Discussion:Stéphane Besançon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Stéphane Besançon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2016 à 01:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mars 2016 à 01:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Stéphane Besançon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Besançon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2016 à 01:24 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas convaincu qu'il remplisse les critères de notoriété et volonté de promotion
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Michel421 (d) 1 mars 2016 à 19:26 (CET)
Raison : le rapport est 2/3 - 1/3 : suffisant pour 14 jours
Discussions
modifierAu niveau des critères de notoriété du Projet:Hockey sur glace, et sans préjuger du reste, cet article n'est pas admissible. Ses statistiques sur eurohockey.com ne montrent aucun match joué (GP = matchs joués, GD = matchs comme gardien remplaçant). Dans l'article il est noté 3 matchs comme gardien de but titulaire, ce qui est largement insuffisant. Cf : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété. 'toff [discut.] 16 février 2016 à 06:54 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver comme auteur de référence sur les problèmes du diabète dans les pays en voie de développement (au moins en Afrique subsaharienne). Touchatou (discuter) 22 février 2016 à 03:21 (CET)
ConserverMême avis que Touchatou. Trizek bla 24 février 2016 à 10:44 (CET)
Conserver Idem. référence en la matière dans la sous-région (Afrique de l'Ouest). عبد الكَرِيمْ (discuter) 29 février 2016 à 19:02 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Article bénéficiant d'un pov-pushing d'origine encore obscur mais dont le but n'est guère l'information, mais la promotion de ce personnage. De plus, ne répond pas aux critères du projet Hockey, de NPER ou de NSU comme l'indique McLush plus bas. — SF (d) 24 février 2016 à 02:11 (CET) + 29 février 2016 à 21:08 (CET)
Supprimer. Totalement d'accord avec NoFWDaddress. --Shev (discuter) 24 février 2016 à 09:34 (CET)
Supprimer Peu d'intérêt encyclopédique, et également d'accord avec NoFWDaddress. --Wiquebekia (discuter) 27 février 2016 à 07:45 (CET)
Supprimer : en accord avec les avis précédents Pour ce qui est du POV-pushing, voir en outre cette RCU. NB80 [DISCUTER], 28 février 2016 à 16:51 (CET)
Supprimer - En accord avec NoFWDaddress - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 29 février 2016 à 19:13 (CET)
Supprimer Bof, ses écrits sont très peu cités ([1]) ; de rares citations dans la presse qui ne suffisent AMHA pas à montrer qu’il est vraiment un spécialiste reconnu dans son domaine. Me semble
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires (et les tentatives de bourrage d’urne n’incitent pas à l’indulgence). — ℳcLush =^.^= 29 février 2016 à 19:37 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Cet article me semble remplir tous les critères d'admissibilité de Wikipédia à savoir 5 sources centrées de premier niveau dans la presse nationale française comme le montre les sources sous l'article à savoir un portrait sur la radio nationale France Inter, la radio RCF et la radio France bleue Isère, un portrait dans le magasine national Néon et un portrait dans le livre édité aux éditions La Martinière "ils sont partis vivre ailleurs". Il y a d'autres sources primaires avec les tribunes dans la presse nationale comme celle publiée dans le Nouvel Observateur. Enfin, il y a un très grand nombre de sources secondaires (presque 20). Par contre effectivement les critères de notoriété ne sont pas suffisant pour être admis sur le projet:Hockey sur glace mais ceci ne remet en rien en cause admissibilité globale de la page sur tous les autres aspects le hockey sur glace n'étant pas la partie centrale de cette page mais une petite étape.
Utilisateur: Carlson1973 - 20 février 2016 à 21:30 (CEST)Faux-nez utilisé pour influencer la discussion Trizek bla 24 février 2016 à 10:44 (CET)Conserver Conserver car critères d'admissibilité de Wikipédia ok avec des références centrées de premiers niveaux (Nb > 3) et de nombreuses sources secondaires de très bon niveau.
Utilisateur: Poline01 - 21 février 2016 à 20:15 (CEST)Faux-nez utilisé pour influencer la discussion Trizek bla 24 février 2016 à 10:44 (CET)- avis de bourrage d'urne non justifié sur andre ballon après vérification contrairement aux faux nez qui sont eux justifié. En tant qu'utilisateurs de wikipedia nous devons équilibrer les avis et pas faire du punshing anti quand des utilisateurs font du punshing pro. Les avis de punshing pro ont été déplacés ceux anti doivent l'être aussi pour une discussion finale équilibrée dans les deux sens Yassiley 27 février 2016 à 10:40 (CET)
- Je suis l'avis de Touchatou et Trizek. Yassiley bla 27 février 2016 à 10:40 (CET) Déplacé, moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 11:51 (CET)
Conserver comme auteur de référence sur les questions de diabète et de développement en santé mais aussi comme chroniqueur nutrition reconnu à la radio. Les sources primaires et secondaires nombreuses témoignant de ceci Andre ballon 22 février 2016 à 12:30 (CET) Pov-pushing au travers de faux-nez. 'toff [discut.] 27 février 2016 à 14:20 (CET)
Conserver laissons la chance d'y voir plus clairMichel1961 (discuter) 27 février 2016 à 13:52 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 18:49 (CET)