Discussion:Super Mario Odyssey/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 7 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2026 à 22:28 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 juillet 2026 à 22:39 (CEST)

Super Mario Odyssey

Proposé par Onalion • ✉️ 27 juin 2026 à 12:13 (CEST).

Bonjour à toutes et à tous.

Je vous propose cet article consacré au jeu vidéo Super Mario Odyssey, un titre qui a marqué l'année 2017 et qui est (ÀMHA) l'un des épisodes les plus emblématiques de la série Super Mario. L'article s'appuie sur près de 200 références de qualité qui proviennent de sites web spécialisés dans le jeu vidéo (IGN, GameSpot, GamesRadar+ etc.) mais aussi de journaux et magazines reconnus (Le Monde, Game Informer, Time etc.).

Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité. Rédacteur et proposant. — Onalion • ✉️ 27 juin 2026 à 12:13 (CEST)
2.  Article de qualité très bon article dans l'ensemble, j'aurai préféré le voir candidater en BA avant — Alkmen-Alesia ^{[Boîte aux lettres]} 29 juin 2026 à 02:09 (CEST)
3.  Article de qualité : Relu et approuvé, bravo merci pour la réactivité et la prise en compte de mes ch'tites remarques ! L0Ldu82‬ (✉) — 29 juin 2026 à 21:23 (CEST)
4.  Article de qualité article complet lisible et sourcé sur probablement le meilleur jeu Mario Hajun is Boundless (Discussion) -4 juillet 2026 à 15:58 (CEST)
5.  Article de qualité. Excellent travail. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 juillet 2026 à 20:58 (CEST)
6.  Article de qualité Très bel article, comme toujours, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 18 juillet 2026 à 21:43 (CEST)
7.  Article de qualité le travail est excellent ! ErnestoLaPomme (discuter)

Bon article

2.  Bon article : cf mon commentaire ci-dessous. Je n'ai pas toujours pas terminé ma relecture mais je l'ai commencée. Au vu de la réponse et des éléments manquants pour le moment je ne vote pas l'ADQ. S'ils sont ajoutés, je devrait finir ma relecure pour changer mon vote vers le haut. Ce vote BA est tout de même un encouragement pour l'auteur de la labélisation et car l'article le mérite amplement. // Agonatrix ^💬 29 juillet 2026 à 20:04 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre : pour le quorum (au cas où) car je n'ai pas encore relu la page. Je changerai mon vote si je la termine. // Agonatrix ^💬 27 juin 2026 à 16:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de L0Ldu82

Bonjour , je viens d'entamer la relecture de l'article et ne peux donc apposer mon vote pour le moment. Néanmoins, j'ai deux petites questions à poser, venues après avoir analysé simultanément ce qui est fait pour l'autre article vidéoludique en cours de procédure de labellisation (Légendes Pokémon : Arceus) :

• Le RI ne mentionne seulement que le mois d'octobre 2017 pour la sortie du jeu. Pourquoi ne pas souligner précisément le 27 octobre comme pour d'autres articles, ce d'autant plus que sa date de sortie quasi-mondiale a lieu ce jour-ci (ne justifiant pas un arrondissement au mois comme pour des jeux plus anciens) ?
• En ce qui concerne plus précisément la section Postérité, l'article précise en effet qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de suite officielle. Néanmoins, ne pourrait-on pas mentionner Donkey Kong Bananza qui, sauf erreur de ma part, a été réalisé par la même équipe et partage plusieurs références à Odyssey tels que la présence de Pauline — et son désir de devenir chanteuse — ou de New Donk City (malgré le fait qu'il s'agisse d'un Donkey Kong et non d'un Super Mario, une sorte de préquel spirituel) ?

Voilà de premières réflexions, mais qui ne retire nullement la qualité du travail fourni. Je m'en vais de ce pas continuer ma relecture. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 27 juin 2026 à 17:54 (CEST)

Bonjour L0Ldu82 . Je viens de m'occuper de ces deux éléments. Effectivement pour la date du 27 octobre 2017, elle doit figurer en entier dans le RI. Je devais avoir la tête ailleurs quand je l'ai écrit haha . J'ai aussi ajouté un paragraphe dans la section « Postérité » sur les similitudes avec Donkey Kong Bananza. En tout cas, merci pour ces deux p'tites remarques ! Hâte de consulter ta relecture . Amicalement. — Onalion • ✉️ 27 juin 2026 à 19:02 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réactivité, tout le plaisir est pour moi ! Ma relecture est complète, mais je me suis permis d'ajouter dans la sous-section Suites un passage sur Bowser's Fury agrémenté de sources. N'hésitez pas à me dire si cela ne convient pas ! Tout est bon, sinon. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 29 juin 2026 à 21:20 (CEST)

Commentaire d'Agonatrix

Bonjour  Onalion ! J'ai du mal à me plonger dans une relecture plein, désolé si mon vote ne change pas. Petite remarque du jour cependant : j'ai fait un tour sur l'ADQ russe que je trouve pas mal. Certaines sections sont plus développées (comme la section musique) ou inexistante chez toi (je pense à "litige/controverse"). Je ne parle pas russe, je pense que c'est le cas pour toi aussi, mais avec un outil de traduction, on peut voir quelles piste d'améliorations sont envisageables. Certaines sources sont d'ailleurs en anglais. J'aimerai que tu regardes ça pour t'en inspirer et en fonction des sources, ajouter ces informations à ta page (je m'attends au minimum à la partie controverse et des ajouts dans bande son). Je suis sûr que tu trouveras d'autres informations intéressantes à ajouter ! // Agonatrix ^💬 25 juillet 2026 à 19:21 (CEST)

Salut Antimuonium . Je pense que j'ai lancé le vote trop tôt, l'article va probablement être rejeté par manque de votants. Je travaille actuellement sur un autre article que je suis en train de réécrire complètement, donc je pense que je vais mettre SMO « en pause » pendant quelques temps. Lorsque je m'y mettrai, je pense que je reverrai l'article et le proposerai au label Bon article pour commencer (cf. commentaire de vote d'Alkmen-Alesia (d · c · b)). L' AdQ était peut-être une marche un peu haute et je me suis peut-être un peu pris les pieds dans le tapis avec cette proposition. En tout cas, merci pour ces conseils. Je reviendrai vers toi lorsque je m'y attaquerai. — Onalion ^💬 25 juillet 2026 à 19:44 (CEST)

 Onalion : je crois que tu voulais plutôt notifier  Agonatrix. — Antimuonium ^discuter 25 juillet 2026 à 19:52 (CEST)

Salut Antimuonium . Effectivement, gaffe de ma part ! Je venais tout juste de te répondre sur WP:DIPP, alors c'est ton nom que j'avais en tête  ! Désolé. — Onalion ^💬 26 juillet 2026 à 14:18 (CEST)

@Onalion, ce n'est clairement pas un brouillon que tu as présenté, il faut aussi le dire. La page est pour le moment très bonne ! Si tu veux passer d'un BA à un ADQ, alors pour moi c'est que tu sais d'avance quelles sont les points faibles de la page et comment les améliorer. Car si c'est juste faire un premier BA puis faire 2-3 retouches pour l'ADQ, aucun intérêt. Et puis il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles ;)

Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas de problème à apprendre (je suis également passé par là). Deux conseils : ne pas lancer deux articles aux labels en même temps (chaque chose en son temps), et être réellement patient quand on demande une relecture (donc ne pas lancer le vote 7j pétante après une demande surtout s'il y a zéro commentaire).

Amicalement, // Agonatrix ^💬 25 juillet 2026 à 20:23 (CEST)

Rebonjour Agonatrix . Je pense que je vais m'arrêter au BA pour SMO. Quand je reviendrai sur l'article, je ferai 2 ou 3 petites modifs. avant de le proposer au label BA et tirer un trait là-dessus. Mais en tout cas, merci pour ces conseils . — Onalion ^💬 26 juillet 2026 à 14:40 (CEST)