Discussion:Sylvain Charlebois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvain Charlebois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2022 à 06:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2022 à 06:09 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvain Charlebois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvain Charlebois}} sur leur page de discussion.

Sylvain Charlebois

Proposé par : ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 06:09 (CET)

• J'ai vu dans la page de discussion utilisateur:Arroser que Monsieur Charlebois veut la suppression de cet article.

« Charlebois ici: Wikipedia est la pire plateforme, géré par des irresponsables. Elle laisse des groupes de lobby modifier des pages en ajoutant de l'information qui n'a aucune valeur ajoutée. Le nom de ma femme et de mes enfants, ma vie privée, sur une page Wikipedia? Nauséeux. Et les accusations de 2018, un coup monté par le lobby aussi, et Wikipédia accepte tout comme des faits. Wikipédia est une poubelle. Éliminez cette page au plus sacrant. 24.89.230.188 (discuter) 19 novembre 2021 à 13:39 (CET)

C'est bien, mais je n'ai rien compris à ce message. Peut être un rapport avec Sylvain Charlebois sur laquelle je suis intervenu hier pour vérifier les réf ???? Mais il n'y a pas de section vie privée, ni de nom de femme ou enfant… Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2021 à 18:13 (CET)

Mathieu est mon fils, Janele est ma femme. Ils n'ont rien à voir avec ma carrière. Le site cité est une compagnie privée. Cette information a été ajouté par des voyous du secteur du lait au Canada. J'aimerais que cette page Wikipédia soit retirée. Wikipedia est un site de règlement de comptes, et les administrateurs acceptent tout, c’est dégueulasse. 24.89.230.188 (discuter) 19 novembre 2021 à 21:47 (CET) »

• D'autre part, je suis moi-même incertain de sa notoriété et j'aimerais connaître votre avis.

• Il a certes été doyen dans une faculté de la Nouvelle-Écosse mais ce ne sont pas tous les doyens qui répondent aux critères. Je pense que c'est abusif de penser que tous les doyens universitaires de petites facultés remplissent les critères.

• Un argument en faveur de la notoriété est qu'il est cité dans un article CBC News. https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/dalhousie-university-bullying-harassment-management-school-1.4733466 Cependant, c'est un fait divers dont beaucoup de gens auront vraisemblablement oublié d'ici quelques temps.

• Il donne des avis dans les médias sur la hausse des prix du panier d'épicerie. [1] [2] [3] Bien que cela pourrait être un argument de notoriété, énormément de professeurs d'université donnent des avis dans les médias sans que cela ne les fasse entrer dans les critères généraux de notoriété. Le seul fait d'écrire dans une tribune de presse n'est normalement pas assez, on recherche en plus de cela des prix et d'autres formes de reconnaissance, comme le fait d'avoir écrit un ouvrage considéré comme majeur dans le domaine. A contrario, un exemple d'un professeur économiste qui rempli très bien ces critères est l'économiste américain Gregory Mankiw.

• Il est encore en pleine carrière est c'est encore trop tôt pour savoir s'il est notable de manière durable et pas juste de façon passagère. Il se peut que dans quelques décennies on aura un portrait plus clair de ses réalisations qui nous permettra de juger définitivement s'il est admissible ou non.

• On dirait que l'article a été écrit par des gens qui sont opposés à lui ou qui souhaitent le diffamer. Ou bien, au contraire, des gens prennent sa défense pour le protéger. Ce genre de guerre réputationelle ne sert pas les objectifs de WP. Donc il y aurait accessoirement un motif juridique pour la suppression.

ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 06:17 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 janvier 2022 à 10:47 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Hello, en fait pendant des années l'article a été alimenté par quelqu'un qui aime d'amour Charlebois, à grand renforts de CAOU, de sources primaires et de tournures élogieuses. Puis soudain, il y a eu cette petite affaire à Dalhousie, qui n'a pas vraiment plu aux rédacteurs s'acharnant à faire un monument à la gloire du sujet. D'où guerre d'édition et usage de faux-nez des deux côtés. Ça a fini par attirer l'attention des patrouilleurs qui lisent les RC, qui ont n'ont pu que constater l'ampleur de la promotion. Ce schéma s'est ensuite répété à grands renforts de WP:CAOU. Tant qu'on laissait le principal rédacteur écrire tranquillement sa promotion, Charlebois n'avait pas l'idée de traiter Wikipédia de poubelle. La page n'étant plus aussi glorieuse que l'aurait voulu l'intéressé, il aimerait s'en débarrasser. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 janvier 2022 à 12:22 (CET)

D'accord, je comprends, mais il reste que le fait qu'il veuille maintenant la suppression de la page est selon moi une bonne occasion de tenir un débat sur l'admissibilité de la page. Est-il admissible, oui ou non? S'il est admissible malgré lui, il ne peut pas faire grand-chose, il doit vivre avec. Mais s'il ne l'est pas, on aura au moins résolu la question et il y aura un article non admissible de moins sur WP. ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 12:37 (CET)

Supprimer cette page, et j'ai deux raisons. D'abord, le lobby du lait au Canada utilise cette page pour détruire ma réputation. Les producteurs de lait est un lobby puissant au Canada, et c'est ce qu'ils font, avec tout le monde qui s'oppose à la GO. Deuxièmement, Wikipédia en français est géré par des irresponsables, en commencant par Bédévore (qui m'a contacté via Twitter en passant). Ce sont souvent des gens de l'extérieur du Canada qui ne comprennent aucunement ce qui se passe ici. Supprimer cette page au plus sacrant. 142.166.117.163 (discuter) 4 janvier 2022 à 12:09 (CET)

Bonjour, je vous avais adressé un tweet en effet : le voici https://twitter.com/bedevorewp/status/1371505761310887944. Je suppose que vous avez lu mon message chez Arroser ? Comment vont m:Special:CentralAuth/Janvez et ses avatars « irresponsables » qui ont longuement peaufiné une page et des photos sur vous ? Vous allez leur dire que c'était pas une bonne idée, j'imagine ? — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2022 à 12:24 (CET)

Mais vous êtes qui? Vous me faites vraiment peur. Supprimer cette page, au plus vite, et trouvez d'autres personnes à harceler et laissez ma famille tranquille. 24.89.228.179 (discuter) 4 janvier 2022 à 23:25 (CET)

Je n'ai jamais harcelé ni menacé votre famille, ni vous d'ailleurs - sauf si pour vous 1 tweet est du harcèlement, mais je crains que ce ne soit un peu léger pour caractériser un harcèlement. Je ne vois d'ailleurs pas ce que votre famille vient faire dans l'histoire. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2022 à 23:44 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sylvain Charlebois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Expert reconnu en économie de l'alimentation, avec un profil Google Scholar conséquent [4], « Google Scholar ranks him as one of the world’s most cited scholars in food supply chain management, food value chains and traceability. » ([5]). Chroniqueur spécialisé au Journal de Québec [6], au Journal de Montréal [7], au magazine Canadian Grocer [8] et au Toronto Star [9], conférencier [10], auteur d'au moins deux livres, Poutine nation et Food Safety, Risk Intelligence and Benchmarking [11]. Plein d'autres liens disponibles qui confirment que la notoriété ne fait aucun doute. --Cortomaltais parloir ➔ 13 janvier 2022 à 19:56 (CET)
2.  Conserver Sa notoriété ne fait aucun doute. On ne peut céder à des gens qui dénigrent notre travail sur Wikipédia. L'article est suffisamment sourcé. De plus, comment peut-on avoir un bandeau "Promotionnel" et en même temps dire que « l'article a été écrit par des gens qui sont opposés à lui ou qui souhaitent le diffamer » ? Que les sujets litigieux soient débattus dans la page de discussion. --AndréLegault (discuter) 14 janvier 2022 à 10:07 (CET)

   Je crois que l'article a été créé puis longtemps entretenu par des gens proches du sujet en tant que page promotionnelle. Puis en juin 2019 d'autres utilisateurs CAOU introduisent des éléments peu favorables au sujet, ce qui déclenche une longue guerre d'édition. --Cortomaltais parloir ➔ 14 janvier 2022 à 18:12 (CET)

3.  Conserver Tout a été dit plus haut. Le problème est le contenu, pas l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:27 (CET)
4.  Conserver, d'accord avec Cortomaltais. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-01-s - Couarier 17 janvier 2022 à 08:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété non-caractérisée --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 15:56 (CET)

Neutre

1.  Neutre avec penchant vers la Suppression. ADM (discuter) 3 janvier 2022 à 06:25 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Supprimer svp. Signé, Sylvain Charlebois. 75.148.70.177 (discuter) 11 janvier 2022 à 13:53 (CET) Avis d'utilisateur non connecté. --Cortomaltais parloir ➔ 13 janvier 2022 à 19:01 (CET)