Discussion:TERF

Archives

1. Archive 2020 à 2022

Reformulation du RI

Salut @Yzlega, j'ai reformulé tes ajouts dans le Résumé Introductif (RI) de l'article, j'espère que je n'ai pas trop déformé les propos. Idéalement, il faudrait garder le RI pas trop long, et développer avec des sources dans l'article. Pour l'instant, la position de M. Stern n'est pas attestée par des sources. Skimel (discuter) 18 mars 2025 à 14:35 (CET)

Bonjour, je trouve que la reformulation proposée est plutôt équilibrée!

La position de Marguerite Stern sur le renforcement des stéréotypes de genre par le transactivisme est notée ici: https://www.liberation.fr/checknews/2020/02/13/quel-est-le-point-de-depart-de-la-polemique-sur-la-place-des-trans-dans-le-feminisme_1778259/. Elle déclare généralement que le sexe est distinct du genre qui est plus libre (cf https://x.com/Margueritestern/status/1649764881359335426, où elle dit bien qu'un homme peut porter des talons et du maquillage, mais n'est pas une femme pour autant), sa tribune https://www.lefigaro.fr/vox/societe/marguerite-stern-pourquoi-les-athletes-trans-n-ont-rien-a-faire-dans-les-competions-sportives-des-femmes-20230511 détaille sa position sur les interventions physiques dites de réassignation sexuelle. Il y est dit que la sexuation définit, biologiquement, des caractéristiques physiques et "certaines" caractéristiques mentales.

Bien à vous, Yzlega ^{пофилософствовать} 18 mars 2025 à 14:45 (CET)

Merci @Yzlega ! L'article de Libé est une source secondaire, le tweet et la tribune de Stern sont des sources primaires qu’on ne peut pas utiliser. Skimel (discuter) 18 mars 2025 à 17:54 (CET)

Je vous remercie de votre retour. Yzlega ^{пофилософствовать} 19 mars 2025 à 09:42 (CET)

TERF versus Critiques du genre

Bonjour, Je viens de faire une redirection vers ici d'un article nouvellement créé, intitulé Féminisme critique du genre, dont le RI commençait ainsi : Le féminisme critique du genre, également désigné sous le terme de féminisme radical trans-exclusif (TERF), [...] Pour moi, il est évident que ces noms attribués par deux camps opposés désignent la même chose, et que la création d'un doublon relève plus du POV fork que de la NPOV. Il me semble qu'un article sur ce point gagnerait à traiter les deux points de vue (ce qui est déjà fait en petite partie) à "égalité", en distingant les arguments d'un côté et de l'autre dans une partie, et le vocabulaire utilisé dans une autre. Ce qui implique de remonter en RI et en gras la mention critique du genre. Qu'en pensez-vous ? --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2025 à 12:40 (CEST)

D'accord pour la redirection, pour la mention dans le RI, il faudrait voir ce que donnent les sources secondaires. Durifon (discuter) 9 mai 2025 à 12:42 (CEST)

[https://www.slate.fr/story/185381/feminisme-feministes-critiques-genre-gender-critical-terf-activistes-trans-definition-femme En sous-titre : "Connues sous le nom de «TERF», elles préfèrent se définir comme «critiques du genre»". --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2025 à 12:50 (CEST)

Une des sources dans la boite "à faire" plus haut parle de ça: "From TERF to gender critical: A telling genealogy? DOI 10.1177/13634607221107827". Mais je n'ai pas accès à l'article pour voir ce qui est dit. Misc (discuter) 10 mai 2025 à 09:34 (CEST)

Pas d'accès non plus (j'ai écrit à l'autrice pour demander), mais l'abstract explique l'idée: "gender critical" est une euphémisation. --Lewisiscrazy (discuter) 10 mai 2025 à 13:28 (CEST)

Je viens de vérifier, l'article est maintenant lisible via la bibli du projet. Il y a sans doute de quoi mettre un paragraphe pour expliquer le changement (et une redirection de Gender Critical vers ce paragraphe), mais je ne crois pas que ça mérite un traitement séparé vu justement la chronologie. Misc (discuter) 12 juillet 2025 à 00:33 (CEST)

Bonjour, "Critique du genre" et "trans-exclusionnaire" ne sont pas la même chose . D'ailleurs, "Critique du genre" (seul) n'a pas d'article et ne renvoie pas vers TERF. C'est un terme couramment utilisé par les sources pour parler des personnes qui critiquent l’idéologie transgenre, mais qui ne nient pas forcément l’existence des personnes trans ou qui ne s'opposent pas forcément à leurs droits. Selon moi, il faut donc bien séparer les deux termes, voire même créer un article détaillé « Critique du genre ». Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 11 juillet 2025 à 16:27 (CEST)

Un blog « critique du genre » comme source, vraiment? Lire plutôt « TERF wars: An introduction » The Sociological Review Monographs 2020 TERF#cite_note-:11-52 qui explique en gros que les personnes qualifiées de TERF préfèrent s'appeler « gender critical », mais on parle bien du même mouvement anti-trans (voir aussi TERF#Opposition_à_l'appellation_TERF, et récemment Le Monde). Autrement, l'article que je cite ci-dessus explique aussi comment l'expression « idéologie transgenre » est devenue classique dans les discours anti-trans. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juillet 2025 à 18:16 (CEST)

Justement, si certaines personnes se voient davantage comme « critique du genre » que comme « féministe radicale trans-exclusionnaire », c'est qu'une distinction a bien été faite entre les deux et que des sources existent (au moins dans un camp) pour différencier ces termes. Il conviendrait donc de le prendre en compte dans la définition même. On peut tout à fait présenter le rapprochement qui peut être fait par certaines sources entre les deux termes (comme cela a été fait plus bas), mais le terme de « critique du genre » seul (sans ajouter "trans-exclusionnaire" derrière) ne devrait pas être amené comme une définition possible du mot « terf » en RI (qui inclue forcément d'être trans-exclusionnaire). On peut très bien être critique du genre (par exemple en n'admettant pas que les femmes trans puissent être considérées comme femmes) sans forcément chercher à exclure ces personnes. Et réciproquement. Cela ne me semble pas correct de mettre tout le monde dans le même panier sous prétexte qu'une partie des sources (qu'elles soient majoritaires ou non) pense que c'est la même chose. Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 11 juillet 2025 à 22:01 (CEST)

On est dans le WP:FORUM là. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juillet 2025 à 22:18 (CEST)

 D’accord avec Lewis Médicis (discuter) 11 juillet 2025 à 22:23 (CEST)

Je ne vois pas en quoi pour le WP:FORUM, il s'agit d'une suggestion d'amélioration de l’article, qui comporte de gros soucis évidents de neutralité et de cohérence. Je parle de séparer les deux pour la simple raison que les termes ont été dissociés (peu importe par quel camp, même s'il était minoritaire, puisque le consensus des sources n'est fort qu'en cas d'unanimité WP:NdPV). La section « Opposition à l'appellation TERF » mentionnée plus haut montre justement qu'un tel consensus n'existe pas.

Et un problème de cohérence certain se pose par exemple lorsque l'on souhaite wikifier une page d'une personnalité qui se dit « critique du genre » mais qui refuse la désignation « terf » à son sujet. Il convient de faire un lien vers chacun des termes dissociés sur sa page. On ne peut pas faire un lien interne pour « critique du genre » qui renverrait vers « terf » (puisque selon la personnalité et une part des sources, cela ne signifie pas la même chose). Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 juillet 2025 à 00:08 (CEST)

Utiliser ce que la personne dit sur elle même sur un sujet polémique ne me semble pas aller dans le sens des règles de l'encyclopédie (on le voit quand même avec les caviardages récurrents sur les articles touchant à l’extrême droite), et c'est un exemple abstrait assez bancale. Je pense qu'il serait préférable de donner les sources en question pour qu'on puisse juger, car avant de vouloir faire une distinction, il faudrait que des sources sérieuses le fassent. Un rapide examen des sources proposées dans ce thread semblent indiquer que la distinction n'est pas pertinente et qu'il s'agit juste d'une manœuvre de rebranding. Misc (discuter) 12 juillet 2025 à 00:20 (CEST)

 Misc J'ai appris qu'il était en tout cas d'usage (voir pdd de WP:NdPV) de ne pas employer de terme péjoratif pour qualifier une personnalité sur sa page sans attribuer le point de vue à l'auteur des propos ; tant que les sources ne font pas consensus fort (unanimité) en ce sens et si en plus la personnalité elle-même rejette cette caractérisation. J'imagine qu'il en va de même pour ne pas mettre deux termes sous la même définition si des sources font une distinction. Mais je suis assez d'accord concernant la qualité des sources actuellement présentes, il y a sans doute moyen de trouver mieux.

En attendant le problème demeure : on se retrouve en l'état dans l'impossibilité de wikifier avec cohérence une phrase du genre « Elle se dit « critique du genre » mais refuse la désignation « terf » à son sujet », si les deux termes devaient renvoyer vers la même définition. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 juillet 2025 à 00:35 (CEST)

Je pense que la question des termes péjoratifs est orthogonal. Si une personnalité a une préférence sur la façon dont elle présente ses positions et veut utiliser "critique du genre", on peut attribuer qu'elle le dit, les sujets des articles peuvent employer les péjoratifs de leur choix à leur égard que ça soit TERF ou GC. Quand à la wikification, il suffit d'avoir un lien vers une éventuelle section de l'article TERF qui explique la différence. Ensuite, vu qu'il s'agit principalement d'une question de rebranding en vue de se donner un vernis de respectabilité (cf source que j'ai donné il y a 2 mois plus haut dans la discussion), un lien vers Féminisme critique du genre qui redirige pour le moment vers TERF (et dans le futur vers "TERF#appellation critique du genre" ou une section spécifique) me semble suffisant.

Et je n'ai pas dit que les sources ne sont pas de qualité, au contraire, les sources académiques (en:The Sociological Review, en:Sexualities (journal)) et journalistiques (Slate, Le Monde) le sont, et vont dans le sens du consensus ici à savoir qu'il n'y a pas assez de différence. Par contre, la seule source primaire présentée (femmeliste.com) est aussi la seule qui va dans le sens contraire, il n'y a ni revue des pairs ou de journalistes accrédité, donc est de qualité bien inférieur et donc discréditable.

Et encore une fois, il faut un cas plus concret que "on peut pas faire X", et donc, je relance ma demande, quel personnalité se dit "critique du genre", et quels sources sont utilisés pour décider que c'est un point important à mentionner dans sa page (WP:Proportions, tout ça, tout ça) et important pour avoir une autre page ? Sans un exemple plus concret et réel, il risque d'être difficile de faire changer la situation avec d'un coté 4 PcW avec des sources objectivement solides face à un argumentaire qui se base sur des hypothèses et présente comme unique référence dans la discussion après 4 messages un obscur blog qu'on pourrait qualifier, par induction logique, de désinformation. Misc (discuter) 12 juillet 2025 à 10:01 (CEST)

Je parlais bien des sources qui font la distinction (sur l’article), qui pour l'instant sont de moins bonne qualité. Je ne pense pas que je m'en chargerai, mais cela peut être amélioré avec l'ajout de sources universitaires. Je serais très surprise qu'il n'y ait rien à ce sujet, qui explique la différence. Le blog n'est pas du tout une sorte de source que je comptais utiliser sur l’article-même, bien évidemment.

Mettre « critique du genre » en gras dans le RI laisse penser que « critique du genre » renvoie actuellement vers cet article, ce qui n’est pas le cas (à juste titre). Rediriger « critique du genre » vers une section de l'article TERF est sans doute une solution envisageable dans un premier temps, tant que le titre de la section cible reste neutre et ne cherche pas à discréditer un des deux points de vue (même si celui-ci est minoritaire). Si des sources fiables sont amenées à faire la distinction et à l'expliquer.

Pour les cas concrets, je pense que c'est à traiter directement sur leur page s'il y a lieu de le mentionner. C'est pour l'instant uniquement le RI de cette page, avec « critique du genre » en gras et au même niveau que « TERF », qui pose selon moi problème.

Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 juillet 2025 à 16:03 (CEST)

Cela pose un problème "selon vous", mais vous n'apportez aucune source, c'est pour cela que je faisais référence à WP:FORUM. Il y a beaucoup de bonnes sources dans cette discussion et dans l'article, qui expliquent comment les termes sont employés. La différence entre l'un et l'autre est juste la façon dont ces militantes se désignent ou sont désignées. Je ne vois pas de problème avec la redirection Féminisme_critique_du_genre. --Lewisiscrazy (discuter) 12 juillet 2025 à 17:35 (CEST)

est-ce qu'on peut enlevé le bandeaux controverse de neutralité maintenant qu'on est au clair sur ce que disent les sources ? Haymillefolium (discuter) 16 janvier 2026 à 18:43 (CET)

TERF en tant que mouvement dans le RI + Titre : Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire

Bonjour, j'ai lu le thread de discussion précédent, et dans sa continuité, j'aimerais faire les propositions suivantes :

Sur le RI :

Le sujet de la page me semble aujourd'hui trop confus. TERF peut désigner l'acronyme, les membres du mouvement et le mouvement lui-même. Je pense que la page en parle déjà en tant que mouvement, qu'il devrait être considéré que c'est le mouvement avant tout que la page désigne, et que cela devrait être reflété par le RI. Cela reviendrait à peu près au même en pratique, mais cela permettrait je pense d'aider à clarifier les distinctions entre les différents termes.

Si on compare au Wikipédia anglais, la page équivalente est Gender Critical Feminism qui dit d'ailleurs dès la première ligne que Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire et Féminisme Critique du Genre sont la même chose, avec des paragraphes dédiés juste en dessous du RI pour la terminologie, sources à l'appui. Il y a aussi une page séparée pour TERF (acronym), mais je ne pense pas qu'il y a de besoin en l'état de créer une page supplémentaire pour l'acronyme.

Pour moi, il faut rendre clair dans le RI que TERF se réfère comme dans la page anglaise aux deux termes. Il me semble qu'il y a déjà eu un accord tacite dans la précédente discussion que l'on parle de la même chose. Dans le contexte français cela peut aussi avoir du sens de mentionner brièvement que cela désigne aussi le femellisme en tant que mouvement fringe.

Sur un point différent, je pense qu'il faut faire attention avec la traduction "féminisme radicale excluant les personnes trans" que l'on retrouve dans certains journaux français et plutôt privilégier le littéral "féminisme radical trans-exclusionnaire". "Trans-exclusionnaire" dans l'anglais original signifie bien sûr l'exclusion des personnes trans, et en particulier des femmes trans, mais pas seulement. C'est tout un courant idéologique cherchant à réorganiser la société de manière à tenter d'éliminer la transidentité de la vie publique.

La version anglaise communique d'aileurs plus efficacement cette dernière idée dans le premier paragraphe de son RI, alors même qu'il utilise aussi davantage le language venant des milieux TERFs (comme quoi les termes ne font pas tout, même s'ils restent bien sûr importants).

En traduisant par "excluant les femmes trans", on perd beaucoup de nuances. C'est aussi désuet, puiqu'il y a tout un discours complémentaire aujourd'hui tournant autour des hommes trans, sous l'angle notamment de la détransition et qui s'est traduit par la panique morale sur les mineurs trans.

Sur le titre de la page :

Je pense que la page gagnerait à être renommée "Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire" avec une redirection venant de TERF et le terme TERF mentionné en premier paragraphe dans le RI comme un acronyme usuel désignant les militantes du mouvement, de manière similaire à maintenant. Si on suit Wikipédia:TITRE#SIGLES, l'usage est suffisamment fort pour désigner les militantes, mais pas autant pour le mouvement. Je pense que ce cadrage devrait permettre aussi d'aider le processus de neutralisation.

Le terme Féminisme Critique du Genre aujourd'hui a du sens surtout dans le contexte du Royaume-Uni, mais s'il venait à être utilisé en France de manière suffisamment large par les sources secondaires, il pourrait probablement être considéré. Il y a eu un débat sur le wikipédia anglais qui n'a pas pu aboutir à un consensus sur le terme à préférer, mais donne des détails intéressants, comme le fait que la version "Féminisme Critique du Genre" est très largement minoritaire dans la littérature académique par rapport à "Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire", tout en ayant une utilisation significative.

Aucun terme pour désigner le mouvement n'est parfait, et ils ont tous en commun d'être trompeurs, puisque l'on peut retrouver dans les rangs de ce mouvement des personnes qui ne sont ni féministes radicales, ni critiques du genre au sens féministe, voire même ni féministes tout court.

Il y a du cas par cas à faire de toute façon. La redirection Féminisme Critique du Genre est pertinente à utiliser notamment quand on parle de certaines militantes britanniques "critiques du genre". En passant il pourrait aussi y avoir une redirection de "Critique du Genre" vers "Féminisme Critique du Genre" si ce n'est pas déjà le cas. Tamos40000 (discuter) 17 novembre 2025 à 03:42 (CET)

• Sur le RI, TERF est un acronyme, et en effet, désigne les personnes (et a été créé avec ce sens là, sauf erreur) et le mouvement, ce qui pourrait en effet être clarifié.
• « rendre clair dans le RI que TERF se réfère comme dans la page anglaise aux deux termes » ( totalement d'accord.
• traduction. je ne suis pas pour utiliser l'expression "féminisme radical trans-exclusionnaire" que je n'avais jamais entendue. J'ai trouvé https://theses.fr/s358947 mais ça m'a l'air assez marginal, et je ne pense pas qu'on trouve "exclusionnaire" dans un dictionnaire français. Si les sources françaises utilisent majoritairement "féminisme radicale excluant les personnes trans" il faut faire pareil, quitte à développer dans un coin les formulations alternatives et expliquer leurs nuances sur la base de sources. --Lewisiscrazy (discuter) 17 novembre 2025 à 09:02 (CET)

  Je suis d accord avec les propositions ci dessus (rendre le Ri plus clair, se focaliser sur le mouvement plus que sur l accronyme, mais ne pas changer le titre de la page) Haymillefolium (discuter) 26 décembre 2025 à 11:19 (CET)

Bonjour,

Sur la comparaison TERF / Féministe critique du genre : il y a une continuité historique et parfois un recoupement idéologique entre les deux, mais les sources académiques récentes (notamment les essais de Claire Thurlow en 2024 et de Rach Cosker-Rowland en mai 2025 ) montrent qu'il y a bien distinction et débat entre les deux notions, qu'elles ne sont pas synonymes. Même parmi les chercheurs qui s’opposent au courant féministe critique du genre (Suzy Killmister, septembre 2025 ), on reconnaît que le courant n’est pas automatiquement synonyme de TERF, mais qu’il peut en partager certains fondements ou implications.

En bref, un ou une “TERF” peut être féministe radical, conservateur, ou ni l’un ni l’autre. Le terme se concentre sur la dimension d'exclusion des personnes trans, beaucoup moins sur la théorie féministe. Le féministe critique du genre souhaite mettre l’accent sur la défense des femmes et du sexe biologique, plutôt que sur une hostilité envers les personnes trans. D'autre part, "TERF" est un jugement moral et politique défini par des opposants, tandis que "féministe critique du genre" est une position intellectuelle revendiquée. Donc dire qu’il s’agit de "la même chose" devient trop simpliste, car les dynamiques, les motivations et les justifications publiques ont évolué.

Dans la continuité : il serait pertinent de créer une page « Féminisme critique du genre » (position revendiquée, prenant plus d'ampleur ces dernières années) — vers laquelle renverrai également "Critique du genre" seul, qui pour l'instant ne renvoie nulle part —, et d'y intégrer une section « TERF » (l'étiquette péjorative utilisée par les opposants) qui renverrai vers cet article. Les deux articles seraient liés, tout en présentant la distinction. Et cela permettrait de wikifier les pages des personnalités se revendiquant "critiques du genre", en faisant le lien vers la page appropriée (plutôt que de faire un lien vers TERF parfois situé à l'opposé de leurs revendications, ou vers une sous-section intitulée "Opposition à l'appellation TERF"...).

Sur le titre de la page : Pas d'opposition pour ma part à "Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire" puisque je suis souvent tombée sur cette traduction automatique à la lecture des essais, cela me semble assez naturel.

Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 21 novembre 2025 à 12:34 (CET)

Ça me fait beaucoup penser à la différence prétendue entre masculinisme et hominisme, qui partagent le même article. --Lewisiscrazy (discuter) 21 novembre 2025 à 18:21 (CET)

Pour confirmer le message ci-dessus, je viens de feuilleter (en) Ruth Pearce, Sonja Erikainen et Ben Vincent, TERF wars : feminism and the fight for transgender futures., SAGE Publishing, 2020 (ISBN 978-1-5297-4290-9 et 1-5297-4290-0, OCLC 1228734096, lire en ligne) qui dit « Notably, while many (but not all) trans people and allies describe trans-exclusionary feminist campaigners as ‘TERFs’, the campaigners themselves generally object to this acronym. In recent years, many have preferred to call themselves ‘gender critical’ – a term that denotes, less a critical approach to gender, and more an emphasis on claiming ‘biologically defined’ notions of femaleness and womanhood over gender identity and social concepts of gender. In addition to attacking trans people’s right to access public toilets in line with their sex/gender presentation, ‘gender critical’ feminists have criticised social developments such as LGBTIQ-inclusive school education and positive media representations of trans people. Increasingly, they argue that such developments result from what they call ‘gender ideology’. The language of ‘gender ideology’ originates in anti-feminist and anti-trans discourses among right-wing Christians (...) In the last decade the concept has been increasingly adopted by far-right organisations and politicians (...) ».
Dans le reste de l'ouvrage, j'ai l'impression que les expressions « gender critical » et « Trans-Exclusionary » sont utilisées de façon synonyme. --Lewisiscrazy (discuter) 23 novembre 2025 à 19:06 (CET)

De mon coté j'ai fait quelque recherches. Le terme de "Féminisme Radical Trans-Exclusionnaire" n'apparait pas quand on lance un NGRAM en français, mais en revanche on trouve bien TERF. Une redirection semble une bonne solution dans ce cas là, comme l'a fait Pa2chant.bis.

Cette émission de France Culture de 2024 traduit le terme par "féministes radicales excluant les personnes trans" https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/zoom-zoom-zen/zoom-zoom-zen-du-mercredi-12-juin-2024-2664416. Si on cherche sur google on trouve des occurrences de "exclusionnaire" surtout sur Reddit (ce n'est pas une source pour nous ici), et aussi ce blog https://aisnelgbt.com/2024/10/le-transfeminisme-genres-et-identites-par-leticia-nascimento.html. Ce n'est pas suffisant si on se base sur des sources fiables pour effectuer un renommage de cette page, ou créer un nouvel article.

J'ai regardé la source de Claire Thurlow mentionnée par Suzelfe . Elle indique qu'il s'agit d' un mouvement passé de "anti trans" à "pro femmes" en réponse aux critiques sur la transphobie, il s'agit plutôt d'un rebranding mais pas d'un tournant significatif, il s'agit bien du même mouvement. Nattes ^[Allo ?]

Bonjour.

Les sources académiques récentes (2024-2025) s'accordent à reconnaitre que la distinction entre TERF et gender-critical se résume à davantage qu'un simple renommage.

Précision par rapport à la source de Thurlow : "can be interpreted as a rebranding", elle ne dit pas que s'en est un. C'est sensible à l’interprétation de chacun. Thurlow parle de pivot/repositionnement discursif ("discursive pivot from ‘anti-trans’ to ‘pro-women’") axé sur les sex-based rights, et affirme de son côté que la continuité idéologique reste assez forte (l’exclusion des personnes trans toujours appliquée dans certains cas, l’essentialisme du sexe…), mais elle distingue les deux mouvements. Elle précise aussi que le terme “gender-critical” est devenu beaucoup plus courant/usuel ces dernières années que "TERF"… D'où la nécessité, je crois, de renommer la section "Opposition à l'appellation TERF" par "Féminisme critique du genre" et vers laquelle rediriger, dans un premier temps. La section serait à retravailler également, en tenant compte des sources récentes qui présentent (avec leurs similitudes) les différences de discours, de perceptions, et parfois d'idéologie (gender-critical = moins revendiqué comme héritage automatique du féminisme radical ). Il conviendrait de mettre un peu plus l'accent sur les différences qui ont été analysées (et ce dès la phrase introductive de la section), plutôt que de présenter les deux mouvements comme identiques ou comme un simple renommage (ce qui est faux et discrédite d'emblée).

Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 26 novembre 2025 à 11:36 (CET)

Bonjour :)

Je trouve que renommer le paragraphes "Opposition à l'appellation TERF" par "Féminisme critique du genre" c est aller dans le sens du "rebranding" que chercherais certaines personnes "terf". Je trouve que garder le même titre et ajouter un lien vers un article plus détaillé serait adéquat. Créer un article dédié au "critique du genre" permettrais de développer ce sujet. Sur le wikipédia anglais on trouve de nombreuses ressources qui ne sont pas utilisés ici qui concerne ce mouvement. On pourrait aussi essayer de développer le paragraphe en question mais cela risque d être long pour un paragraphe. Haymillefolium (discuter) 25 décembre 2025 à 15:46 (CET)

Je retire l idée de créer un article dédié. Cela pourrait créer un ambiguïté et cela représente plus de travail que de reprendre celui qui existe. Haymillefolium (discuter) 26 décembre 2025 à 11:21 (CET)

Je ne trouve pas que les sources que vous citez montrent une distinction claire entre terf et gender critical ideology. Le terme terf n' est même pas utiliser dans votre première source. Dans la seconde la seule fois où il est cité on peut lire : "Gender critical feminism can be regarded as continuous with trans-exclusionary forms of radical feminism, although it need not be…. It needn’t, for instance, regard sexism as the preeminent form of oppression, nor need it advocate a total reformation of society." On me peut pas dire que la distinction qui est faite est claire... A l.oppose on a plusieurs source qui considère que ces termes sont synonymes. Ainsi je pense que l article devrait rendre compte du point de vue dominant (terf et gender critical son synonyme) et pourquoi pas développé les subtiles différences qui pourraient exister entre les deux mais dans une sous section ou un paragraphe, en tous ça pas dans le Ri. Haymillefolium (discuter) 26 décembre 2025 à 11:02 (CET)

pour plus de détail sur les sources de @Suzelfe voir Discussion:J. K. Rowling#c-Haymillefolium-20251229202000-Tamos40000-20251111150700 Haymillefolium (discuter) 29 décembre 2025 à 21:21 (CET)