Discussion:Teri Hatcher

Demain ne meurt jamais

Salut Matrix,

Si film est bien sorti en 1997, il a été réalisé en 1996, et comme il s'agit ici d'une biographie, indiquer que Teri a tourné ce film en 1997 est faux. Pour les articles biographiques, il faut donc faire l'effort de mettre l'année de réalisation et non pas l'année de production. Je comprends ton désarroi car au début j'avais la même réaction que toi. -Semnoz 16 mai 2007 à 08:47 (CEST)

Dans ce cas, cette procédure est donc peu respecté, car à ce que je sais, je n'en vois pas beaucoup de cas comme celui-ci. Matrix76 16 mai 2007 à 19:33 (CEST)

C'est malheureusement certain, dans l'immense majorité des biographies, l'année est celle de la sortie du film et non pas celle de la réalisation proprement dite. Il faudrait effectivement prendre une décision en ce sens, puis faire la lsite de tous les films mentionnés dans Wikipédia, rechercher leur année de réalisation et mettre au point un bot pour faire le travail si possible, ou au moins créer une liste de référence que l'on puisse consulter aisément. Du travail de romains que je te dis. :-/ -Semnoz 16 mai 2007 à 21:10 (CEST)

Rien a voir

je viens d'enlever un lien qui n'a rien avoir avec l'article

c'est un encyclopédie pas un forum --G-37 (d) 11 février 2010 à 19:58 (CET)

Je suis fière de toi mon filleul ! Et ça tout seul !! Mythe parle avec moi兔, Angers, le 19 mars 2010 à 12:00 (CET)

Photo à mettre dans l'infobox

Bonjour,

Un petit débat a eu lieu sur fond de révocations au sujet de la photographie de l’actrice à mettre dans l'infobox à savoir, ou bien une photo de 2010 quand l'actrice incarnait le personnage de Susan Mayer dans Desperate Housewives, ou bien une photo récente de l'actrice.

Une photo d'une infobox doit-elle nécessairement être le dernier état de la personne ?

Par ailleurs, la photo la plus récente est-elle de qualité ? Je n'en suis pas sûr, je suggère le maintien de la photo de 2010, et lance le débat.

• 
  Photo de l'actrice en 2010 lors de Desperate Housewives.
• 
  Photo de l'actrice en 2026.

Laquelle des deux photos met-on dans l'infobox ?

— Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2026 à 11:48 (CEST)

Comme j'ai été averti sur ma pdd : je n'ai pas participé au débat. J'ai révoqué les contributions d'un faux-nez de contributeur banni sur de multiples articles. Je n'ai pas d'avis sur la question. 'toff ^[discut.] 25 avril 2026 à 12:28 (CEST)

En infobox d'une personnalité, je choisirai la meilleure photo représentative de sa période la plus notoire (ce pourquoi elle est connue). Il est absurde de la remplacer par une moins bonne photo d'actualité, sinon toutes les photos d'infobox seront mortuaires. Si on y tient absolument, la photo peut être placée dans l'article (dans une section ad hoc), ou mise en galerie en fin d'article.--Pat VH (discuter) 25 avril 2026 à 13:11 (CEST)

Même solution que pour Cary Grant ou Elizabeth Taylor ? Si l'on veut que l'article serve à quelque chose, autant afficher le visage le plus connu en infobox, histoire qu'on ait la chance de savoir de qui on parle si on a vaguement vu la série, mais qu'on ne se souvient pas de son nom. Quelque chose proche de WP:PMS. Rien n'empêche de mettre en plus la photo la plus récente dans le corps de l'article. Personnellement, je n'aurais vu que la photo de droite, je ne l'aurais pas reconnu et ne me serais même pas intéressée à la question. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 13:16 (CEST)

Exactement du même avis. -- Guil2027 (discuter) 25 avril 2026 à 16:28 (CEST)

Pareil. — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 16:38 (CEST)

+1. C'est d'ailleurs ce que préconise WP:CUIP. Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 avril 2026 à 17:02 (CEST)

Oui ! On a le même souci parfois sur un sportif ou une sportive. Je ne vois pas l'intérêt de mettre une photo où la personne a 60 ans alors qu'elle a eu sa carrière entre 15 et 30 ans ! --Eric68L (discuter) 25 avril 2026 à 17:10 (CEST)

+ 1 période Desperate Housewives. Ce qui n’empêche pas de mettre la photo de 2026 ailleurs dans l’article. HaT59 (discuter) 25 avril 2026 à 22:00 (CEST)

+1, on est tous d’accord, le match est plié. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2026 à 22:11 (CEST)

Avis de bistrotier : j'aurais pour ma part une position plus nuancée. Il est tout à fait vrai que, pour une personne dont la carrière a cessé (pour cause de retraite ou de décès), la photo doit être représentative de son pic de notoriété. En revanche, pour une personne toujours active, on devrait choisir une photo actuelle de la personne, puisque sa carrière continue. Teri Hatcher continue visiblement de tourner dans des films et séries, elle n'est pas morte, sa vie d'actrice n'est pas finie.

On cite WP:CUIP plus haut, mais je signale que la section « Cas de l'illustration en tête d'article » de cette même recommandation indique textuellement que le caractère récent de l'image […] a cependant une certaine importance pour les articles traitant de personnes, où il peut être souhaitable de choisir la photo la plus récente si elle est représentative de la carrière du sujet (une photo récente d'Angela Merkel en tant que chancelière étant — toutes choses égales par ailleurs — préférable à une photo datant du tout début de sa carrière politique). La photo actuelle de l'infobox est représentative de la carrière de Teri Hatcher à l'instant t : elle est donc conforme à la recommandation. Pourquoi figer dans le passé une personne dont la carrière continue de se conjuguer au présent ? -- Cosmophilus (discuter) 25 avril 2026 à 22:29 (CEST)

Elle n'est pas figée dans le passé si la photo de sa personne actuelle figure en bonne place. Ici il semble qu'il soit question de l'image de l'infobox, chacun semble OK pour que l'autre image soit présente. Elle est quand même mondialement connue par son rôle dans la série de l'époque → infobox.

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 22:50 (CEST)

+1 pour la photo de 2010, selon les arguments déjà exposés ci-dessus (qui correspondent aussi au PMS). Cdt, Manacore (discuter) 25 avril 2026 à 23:59 (CEST)