Discussion:Théâtre pour deux mains/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Théâtre pour deux mains » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre 2022 à 17:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre 2022 à 17:46 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Théâtre pour deux mains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théâtre pour deux mains}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2022 à 17:46 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article de 2006 sans sources secondaires pour la notoriété. Fait écho à Discussion:Pascal Vergnault/Admissibilité
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 28 novembre 2022 à 18:02 (CET)--HenriDavel (discuter) 28 novembre 2022 à 18:02 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer ce sujet non-admissible. Pour ces avuis, les sources secondaires sont insuffisantes par rapport aux exigences des critères d'admissibilité
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Pas de sources secondaires certes mais pas non plus de primaires. --Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2022 à 20:20 (CET)- Supprimer : aucune source depuis fort longtemps. Semble anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2022 à 22:30 (CET)
- Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 27 novembre 2022 à 19:01 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
|
Traité : article conservé |
L'admissibilité de la page « Théâtre pour deux mains » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Théâtre pour deux mains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théâtre pour deux mains}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Manproc 5 juillet 2006 à 13:23 (CEST)
Compagnie peu connue (et pourtant je suis Nantais) et peu d'intérêt au final. Voir aussi Discuter:Pascal Vergnault/Suppression Manproc 5 juillet 2006 à 13:27 (CEST)
Je pense qu'il faut lier le destin de la page avec ses illustrations. Image:Tp2M Logo 2005 W0.jpg et Image:Tp2M Logo 2005.png. --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 15:26 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'est pas par ce qu'elle est peu connue à Nantes qu'elle n'a pas sa place sur une page qui référence les compagnies de marionnettes ! De toute façon, la (re)connaissance des compagnie de ce type est très limitée puisque qu'elle sont confinée au rang de "spectacle jeune public donc de moindre importance" la plupart du temps. Il est peut-être important de savoir que sur le plan national, Pascal Vergnault et sa compagnie font partie des compagnies de référence pour la profession. De plus, Nantes a beau être "la ville culturelle", la place qu'elle laisse à la marionnette (en dehors du Royal de Luxe) ou au jeune public est extrêmement limitée ! Doit-on en venir à se justifier par le nombre de représentations données, le nombres de scène nationales et autres lieux "d'importance" qui nous ont programmées ou la qualité des auteurs et "acteurs" qui ont travaillé avec la compagnie ? Il me semble qu'il est juste question, ici, de référencer des compagnies et des lieux qui travaillent autour de la marionnette et de l'objet !!!
- WP n'a pas pour but d'être un annuaire ou une base de donnée. Elle peut parler d'une compagnie qui a marqué l'histoire, ou qui est suffisament réputée, mais elle ne sert pas à référencer des compagnies et des lieux qui travaillent autour de la marionnette et de l'objet !!!. Si la compagnie est suffisament importante/reconnu (ce qui est possible, je me suis fié à ma connaissance et à google pour mesurer ça, ce pourquoi j'ai fait un appel à suppression, et pas un blanchissement immédiat) alors elle a tout à fait sa place ici, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Manproc 5 juillet 2006 à 13:54 (CEST)
Il est possible que j'aie mal articulé l'article et qu'il ressemble effectivement à de la promotion puisque je me suis basée sur la présentation de la compagnie elle-même (désolée, c'est ma première publication !). Je vais de ce pas modifier l'article pour changer cette sensation. Par contre, pour ce qui est de "l'importance", je maintiens que c'est une compagnie contemporaine "importante" si l'on tient compte de l'avis des professionels. Par contre, si on se réfère à la connaissance de tout à chacun, certes, elle est moins connue que Royal de Luxe, par exemple. Reste à définir là dessus ce qui prévaut : le travail professionel ou la quantité de public touché ou son age ? Enfin, quand je parlais de référencement, je parlais de la page suivante : Liste_des_théâtres_de_marionnettes
- Admettons. les critères d'admissibiltié sont présentée ici : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, l'article correspond-il ? Je n'ai rien contre les théâtres de marionnettes, et je comprend qu'il est difficile dans ce domaine d'avoir une vraie représentation (et du coup, de l'évaluer pour un lecteur non-initié comme moi). Si vous pouvez justifier de l'intérêt de l'article, alors il est le bienvenu. L'article sur Pascal Vergnault en revanche ne me semble avoir aucune bonne raison d'exister. Manproc 5 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
Ayé, j'ai complêtement modifié l'article en me basant sur d'autres compagnies (que je ne connaissais pas toutes !!! ;). A vous de me dire si cela vous semble plus "cohérent" par rapport au but de Wikipédia. Pour ce qui est de l'article sur Pascal Vergnault, en fait, je l'ai mis car il est le fondateur de la compagnie, certes, mais que son parcours est passé par d'autres compagnies et qu'en fait, il est aussi, si c'est n'est plus, connu que la compagnie. Mais bon, là aussi, je n'ai peut-être pas articulé l'article de la bonne manière... ou il n'a peut-être effectivement pas sa place ici. En fait, je croyais naïvement que tout les noms cités (comme les villes) étaient indexés, mais je me rend compte que je me suis peut-être trompée... ? + ajout : je viens d'aller voir la page que vous me conseillez. J'ai aussi regardé celle concernat les musiciens puisqu'il n'y a rien sur le théâtre. La compagnie a donné plus de 750 représentations partout en France et dans tous les types de structures depuis 2001. Chaque spectacle a été créé avec l'appui de scènes nationales, et pendant la saison 2006/2007, c'est la Scène Nationale de Narbonne qui accueille toute l'année en "résidence" la compagnie pour reprendre tous ses spectacles et créer les 2 nouveaux... Mais en disant tout cela, là, j'ai vraiment l'impression de faire de la promotion !!!
- Bon, la défense me semble honnête :) Je n'ai pas de connaissance suffisante dans le domaine pour juger par la suite, et les informations apportés montre que ce n'est pas de la promotion sauvage comme on en rencontre un peu partout sur WP. Je retire mon vote et laisse aux connaisseurs le soin de juger plus en profondeur. Manproc 5 juillet 2006 à 15:31 (CEST)
- Merci ! vu que je suis nantaise moi aussi, je t'aurai bien proposé un verre pour qu'on en parle plus, voire d'autre trucs, mais un tchin virtuel me semble plus approprié. Donc "Tchin" ! (la compagnie sera au studio théâtre en janvier 2007... passes donc !)
Au sujet de la nouvelle demande de suppression : je comprends bien cet argument qui est "compagnie inconnue", sauf que, sincèrement, vous en connaissez combien, des compagnies de marionnettes ? Je pense qu'il est important de se baser là dessus avant tout, non ? Les données professionnelles que j'ai apportées rentrent dans les limites demandées par Wikipédia si je m'en réfère à la page sur les groupes de musique (surtout sur le plan tournées nationale et taille des structures d'accueil). L'exemple le plus parlant est sans doute sur le site de la scène nationale de Narbonne : http://www.letheatre-narbonne.com/saisons/06-07.html : la compagnie y est accueillie en résidence sur l'année, y joue 4 spectacles (retrospective et création) et créé un final commandé par le lieu... Il me semble que si l'on met cet élément en regard de ce qui est demandé aux groupes musicaux, cela tient parfaitement la route, non ? Il se trouve qu'il n'y a pas de top 50 pour les compagnies de marionnettes. Mais il est sûr que se baser sur le référencement Google ne fonctionnera pas puisque la compagnie n'utilise pas son site internet comme outil de (re)connaissance... Il serait bon aussi de prendre en compte l'intitulé de la page Liste_des_théâtres_de_marionnettes et les compagnies qui y ont un lien : je ne les connais pas toutes, loins s'en faut, et pourtant, je suis de la profession (et c'est très bien de pouvoir ainsi découvrir leurs travail, sans pour autant utliser Wikipedia ni comme annuaire, ni comme outil de promotion). Valk 6 juillet 2006 à 11:00
Votes modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
Conserver pour les raisons évoquées dans le premier commentaire de la discussion.ValK 5 juillet 2006 à 13:47- Conserver : le fait que la compagnie ait été invitée par le « in » d'Avignon est déjà un gage suffisant de notoriété. 夕鹤 7 juillet 2006 à 10:13 (CEST)
- Conserver, convaincu par les arguments de la discussion Peps 8 juillet 2006 à 10:37 (CEST)
- Conserver argumentaire convaincant Xila 8 juillet 2006 à 13:18 (CEST)
- Conserver un art mineur et je le déplore, à conserver Cabsen 12 juillet 2006 à 13:54 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Interet de l'article? --Kaloskagatos 5 juillet 2006 à 16:20 (CEST)
- -C-ontrol- 5 juillet 2006 à 13:39 (CEST)
- Supprimer Inconnu au bataillon--Bertrand GRONDIN 6 juillet 2006 à 10:40 (CEST)