Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Univers de One Piece » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Univers de One Piece

Dernier commentaire : il y a 1 an13 commentaires9 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : TI sans source. Wikipédia n'est pas Fandom.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:54 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 26 janvier 2025 à 23:01 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Arroser, Mwarf et Kirtap : J'ai trouvé quatre ouvrages (je me suis limité aux deux premières pages de google books fr et en) qui montrent que le sujet est notoire. L'article est à nettoyer mais pas à supprimer. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 janvier 2025 à 09:52 (CET)Répondre

Bonjour Olivier Tanguy : cela revient à laisser un TI de 62 000 octets, datant déjà de 2004. Qui connait suffisamment le sujet pour nettoyer en profondeur (puisque, si le sujet est notoire, il reste encore non sourcé à ce jour) ? Personnellement, je ne peux me charger du nettoyage, ne pouvant faire la distinction de ce qui pourrait être pertinent. Je peux tout juste juste vérifier les rares références en place actuellement. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2025 à 11:11 (CET)Répondre

Bonjour Arroser, j'ai commencé à nettoyer l'article (de 62 000 octets à 31 000). Une DdA pour un article n'est pas là pour juger de la pertinence des infos mais sur la notoriété. Or celle-ci est réelle. --Olivier Tanguy (discuter) 23 janvier 2025 à 15:01 (CET)Répondre

Olivier Tanguy : je connais — évidement très bien — la différence entre la pertinence des infos et la notoriété du sujet, ainsi que le fait que nous en discutions ici dans cette section annexe ; je me posais juste des questions quant au fait de conserver cette page en l'état, parce que démontrer l'existence de sources est une chose, mais conserver cet apparent TI de plus de 20 ans en est une autre. Je vais modifier mon avis ci dessous…

Merci pour le ménage. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Univers de One Piece » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Univers majeur de la pop culture contemporaine. Il y a des livres publiés sur cet univers, une page détaillée me semble indispensable pour ne pas avoir une page principale énorme et indigeste. Apollinaire93 (discuter) 14 janvier 2025 à 14:47 (CET)Répondre
Conserver L'article reste intéressant à lire. Shadow-M-P (discuter) 16 janvier 2025 à 22:47 (CET)Répondre
Conserver Certainement à améliorer, mais une conservation d'une majorité de l'article est nécessaire. LuffyModif (discuter) 19 janvier 2025 à 15:01 (CET)Répondre
Conserver Et là il y a des sources : One Piece : Leçons de pouvoir de Phedra Derycke (2023) (je cite le résumé : Comment le gouvernement mondial tente-t-il d’asseoir sa légitimité ? Quels sont les contre-pouvoirs ? Comment le cadre géographique se met-il au service des luttes de pouvoir qui se mêlent à la quête de Luffy ? Cet ouvrage répond à toutes ces questions et offre un décryptage des mécanismes politiques de la saga One Piece), One Piece - La Volonté d'Oda d' Alexis Orsini et Sur les mers de one piece - Volume 1: Les trésors de l'aventure de 2024 (première page de l'ouvrage : l'auteur se propose de retracer un pan du manga One Piece dans ce recueil [...] qui décrypte [...] le contenu du manga...) et en anglais : One Piece: beyond the seas avec des chapitres comme The world of Pirates in One Piece, The world government and the Navy, The Race and Creatures of One Piece et aussi des chapitres consacrés aux personnages principaux (si certains voulaient proposer en PàS Luffy, Roronoa Zoro, Nami, Usopp, Sanji ou Chopper). --Olivier Tanguy (discuter) 23 janvier 2025 à 09:48 (CET)Répondre
Conserver au vu des sources ci-dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 janvier 2025 à 10:10 (CET)Répondre

Supprimer

# Supprimer vaste TI vaguement sourcé par une belle collection de liens morts. La synthèse, tout aussi mal sourcée, dans l'article principal convient et semble suffisante comme TI : One_Piece#Histoire_et_géopolitique + One_Piece#Objets. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Supprimer Tout à fait d'accord avec Arroser. — Mwarf (d) 13 janvier 2025 à 15:12 (CET) Vote retiré au vu des sources citées, merci @Olivier TanguyRépondre
Supprimer Article alimenté quasi exclusivement par des sites de fan, comme one-piece-fr.com, forums.arlongpark.net, EastBlue.net, volonte-d.com, onepiece.fandom.com et naruto-rendan.fr (ce dernier est devenu apparemment un site de pub pour des casinos en ligne), bref rien à récupérer d'une telle page de fandom adoptant le pov de l'univers fictif sans aucune plus-value encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 14 janvier 2025 à 13:49 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet