Bonjour à toutes et à tous. Depuis tout petit je suis passioné par l'histoire de la ville de Thiers en Auvergne. En 2016, je participais vaguement à Wikipédia mais ce n'est qu'en 2017 que mes modifications ont pris de l'empleure. Depuis le début de l'année 2018, j'essaie d'améliorer les 62 pages que j'ai créé qui sont pour la plupart en liaison avec la ville de Thiers. L'article qui a pour l'instant eu le plus d'améliorations reste celui de l'église Saint-Genès de Thiers qui a été labellisé BA il y a peu de temps. Juste après cette labellisation qui m'a encouragé dans mon travail, j'ai fait la liste de tous les articles que je pouvais modifier et qui ont une chance d'obtenir le même label. J'ai commencé par celui de la vallée des Usines. Cette dernière est un grand lieux historique de la ville. Pour veiller à ce que le fond et la forme de celui-ci soient le mieux possible, j'ai pris model de l'article de la Vallée de la Matapédia au Canada et qui est lui-même labellisé BA. Je vous laisse lire l'article et faire votre propre jugement quant à la qualité de celui-ci.
Bien à vous, --Lethiernois (discuter) 1 mai 2018 à 11:07 (CEST)Répondre
Bon article L'article est revu de fond en comble passant par le fond et la forme. Des paragraphes sont présents sur les sujets les plus pertinents qui concernent la vallée. (proposant)--Lethiernois (discuter) 2 mai 2018 à 20:13 (CEST)Répondre
Bon article même si j'estime que certaines sections pourraient être un peu plus développées et/ou sourcées, l'ensemble de l'article sur le fond et sur la forme correspond selon moi aux critères BArt. Agapanthes (discuter) 12 mai 2018 à 20:12 (CEST)Répondre
Bon article, répond aux critères. L’article s'est beaucoup amélioré depuis le début des votes. Bravo au proposant pour son travail et sa réactivité. Merci de m'avoir fait découvrir cet endroit pittoresque. A.BourgeoisP14 mai 2018 à 11:23 (CEST)Répondre
Bon article Merci à Lethiernois pour son acceptation de nos avis et critiques. On est limite pris de court pour finaliser les petites corrections, il aurait peut être fallu attendre une semaine de plus avant de lancer la proposition au label et bien se fader la liste de vérifications recommandées (c'est pénible je le reconnais mais on assure avant d'ouvrir le débat). A l'arrivée et en l'état il me semble qu'on est au niveau du label, le contenu est là et la wikification aussi (il manque encore les légendes alternatives aux photos pour les non-voyants, à compléter ensuite). Par contre je ne suis pas persuadé que développer plus (comme demandé dans la discussion) l'histoire industrielle "générale" des métiers qui ont fait la Vallée soit utile pour cet article. GrandBout (discuter) 15 mai 2018 à 00:54 (CEST)Répondre
Ce type d’« article chapeau » est extrêmement ambitieux. Ici, la rédaction ne prends pas assez en compte la richesse du sujet et le survole de très loin. Par exemple : un lien sur dextérité, mais pas sur foulon. Ou encore : un article connexe comme Forges Mondière qui ne croise pas assez ses sources (une évoque des marteaux-pilons… alors que je n'y ai identifié que des moutons à planche). Un plan est présent, mais qui me semble fort sommaire. Idem pour la partie Histoire, vite évoquée, alors que le contenu de la section Géographie est assez banal, etc.
Voilà pour mon opinion globale. Pour être plus objectif et précis, voici quelques lacunes notables : l'aspect humain et social est totalement absent, aucune évolution n'est décrite en termes quantitatifs (càd en chiffres), les classements au patrimoine ne sont pas explicités (au moins dans les articles connexes).
Bonjour, merci de vos remarques. Le plan est repris sur un article (Vallée de la Matapédia) qui possède le label. Je trouve que c'est injuste de refuser le label pour un article qui se rapproche pas mal d'un autre qui le possède. Quant à la partie historique je suis d'accord avec vous, elle est trop juste en quantité. D'ici quelques jours je l'agrandirai. Seulement, pour certains points que vous avez évoqué (comme les chiffres), il n'y a pas de sources qui annonce ces chiffres...je ne peux pas donner un chiffre sans avoir de source(s) valable(s), sauf si je n'en ai pas trouvé (peut-être une erreur de ma part).
Pour les articles connexes, certains sont enlevés. La vallée n'est pas classée à proprement parler. Seuls quelques usines sont répertoriées sur l'inventaire des monuments historiques. Salutations--Lethiernois (discuter) 4 mai 2018 à 20:44 (CEST)Répondre
Justement, un comparatif avec Vallée de la Matapédia montre un écart sensible, surtout si on prends en compte que celui-ci a été labellisé en 2009, époque où les critères étaient un peu plus souples. Je relève notamment : une carte détaillée au format SVG (et dotée d'une échelle), des articles connexes centrés, une évolution démographique sommaire... bref, plus de détails de manière générale.
Je tiens à préciser que je n'aime pas voter défavorablement, et que je ne souhaite pas lancer une inflation des critères. Mon vote n'est pas le seul. Il est aussi susceptible d'évoluer : merci déjà pour les ajouts faits ! Borvan53 (discuter) 9 mai 2018 à 11:13 (CEST)Répondre
Je n'ai pas encore fini la partie histoire, je continuerais de la compléter dans quelques jours. Le plan (à droite) dans l'article de la vallée des usines n'est pas acceptable? La vallée est entièrement située à Thiers, je vais essayer de trouver des articles/sites qui parlent de la démographie de la vallée mais à mon avis, ça doit pas exister pour un quartier de Thiers comme celui-ci. Cordialement--Lethiernois (discuter) 9 mai 2018 à 13:10 (CEST)Répondre
Le plan me semble acceptable (l'échelle manque toutefois). J'apprécie surtout son existence. Mais… esthétiquement c'est un peu limite. En tous cas, si sa finition était la seule lacune de l'article, sache que j'aurai voté favorablement au label et que je me serai proposé pour améliorer ce croquis (je l'ai déjà fait). Mais c'est l'addition de petits détails qui me bloque, la qualité du plan s'ajoutant à d'autres choses.
Sur l'aspect démographie, c'est un exemple. Le cœur du problème, c'est l'absence de données quantitatives (graphes, chiffres,…) et de leurs commentaires.
En effet , sur la démographie, on peut quantifier l'évolution de la population, mais aussi évoquer les employés (et détailler hommes/femmes/enfants), les politiques sociales (paternalisme, artisanat,…), le logement (mixité sociale, exode rural,…), etc.
Mais surtout, dès qu'on dispose de chiffres, on peut évoquer d'autres choses. L'évolution de la puissance hydraulique (nb de moulins puis de turbines), de la production (nature, marchés,…), l'importance dans le tissu local/national, etc. Sans réclamer une exhaustivité qui est l'exigence de l'AdQ, je pense qu'avec un graphe ou deux, on peut faire quelque chose de mieux que quelque chose qui ressemble à un dépliant de l'Office du Tourisme local.
La section « Actions » me semble curieusement nommée. Les trois sections de la fin de l'article traitent d'ailleurs toutes de la conservation et de la valorisation du patrimoine : ça me semble fortement saucissonné... mais c'est toi qui décides ! Borvan53 (discuter) 11 mai 2018 à 18:01 (CEST)Répondre
Lethiernois : Content d'avoir pu t'aider. Quelques remarques sur l'article : la partie Géographie pourrait être enrichie, notamment les données hydrographiques. Les coordonnées GPS des articles connexes (usines) sont à repréciser : on tombe sur l'église. Un dernier petit effort et je pense qu'on y est presque. Bon courage et tout cas !--Boldair (discuter) 12 mai 2018 à 10:33 (CEST)Répondre
Boldair : J'ai déjà cherché les données hydrographiques de la Durolle. Il n'y a qu'une seule station, elle est à Celles-sur-Durolle et je ne sais pas si elle peut nous éclairer pour nous informer des donnés hydrographiques ([1]). J'ai également vérifié et modifié tous les coordonnées GPS des articles connexes.--Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 10:51 (CEST)Répondre
J'ai rarement vu un article s'améliorer de manière aussi radicale ! Faut que je relise calmement pour me fabriquer une nouvelle opinion. Mais mes remarques ont été prises en compte, comme celles d'autres, que je n'ai pas écrites pour ne pas brouiller le message (mais A.BourgeoisP s'en est chargé). La nouvelle carte est superbe, merci Boldair ! Borvan53 (discuter) 15 mai 2018 à 22:58 (CEST)Répondre
Ce serait bien pour faciliter la navigation et alléger les "Articles connexes" de créer une palette de navigation avec toutes les usines de la vallée en utilisant cette page comme article chapeau et titre de la palette.
Bonsoir, merci de vos remarques. Je vais chercher de vieilles carte postales, il doit bien y en avoir je le pense également. Voici des inventaires que j'ai trouvé: [2], [3], [4]. Comment pensez-vous que je pourrai les lister? Concernant votre dernière idée, sincèrement je n'y ai absolument pas pensé et je trouve que c'est une très bonne idée! Je vais de suite créer une palette. Cordialement--Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 23:48 (CEST)Répondre
Je viens d'ajouter une liste d'usines répertoriées sur la base de mérimée ([5]) dans un tableau en différenciant les coutelleries et les papeteries. J'ai aussi ajouté la photographie des émouleurs. --Lethiernois (discuter) 13 mai 2018 à 11:08 (CEST)Répondre
Merci beaucoup d'avoir rapidement pris compte de mes remarques, encore deux choses :
La réf 23 est cassée et il faudrait un lien vers les données Mérimées de chaque usine.
J'ai pu voir quelques usines avec des cheminées, la machine à vapeur a-elle été employée dans certaines d'entre-elles ? Si oui, il faut en parler comme c'est le cas avec l’électricité actuellement. L'Auvergne possède de nombreux bassins miniers par ailleurs... A.BourgeoisP13 mai 2018 à 12:12 (CEST)Répondre
Il y a peu d'usines qui ont utilisé la machine à vapeur. À ma connaissance, seule l'usine des Forges Delaire l'a utilisée (c'est l'usine qui a une grande cheminée en briques rouges). De plus, il en est question dans le début de la section "Révolution industrielle". Voulez-vous que je rajoute des détails? Par contre, il n'y a aucune mine ou carrière dans la vallée. Pour les liens vers la base de mérimée je le ferai ce soir.--Lethiernois (discuter) 13 mai 2018 à 14:59 (CEST)Répondre
La réf. cassée est devenue n°23 suite à mon ajout. Elle fait référence à une "name=0" qui n'existe pas et que je ne pense pas être celle du "group=a".
Par ailleurs j'ai un problème avec la typographie du terme générique "vallée des usines". Récapitulons : dans le titre c'est Vallée des Usines, dans l'infobox c'est Vallée des usines, dans le RI c'est vallée des usines et dans le corps du texte ça devient vallée des Usines. Soit toutes les combinaisons possibles pour les 2 majuscules et minuscules... Il faut choisir et s'y tenir ! Amha, d'après WP:TYPOTO au cas nº2 il conviendrait d'opter pour "vallée des Usines". A débattre. GrandBout (discuter) 13 mai 2018 à 14:07 (CEST)Répondre
À propos, y'avait ça dans le texte : « l'acier que les entreprises reçoivent en barre est d'abord confiée aux « martinaires » qui les transforment en barre de longueur », pas très clair à mon sens ; j'ai corrigé comme j'ai compris, mais il faudrait vérifier. Cordialement Ypirétis (discuter) 13 mai 2018 à 15:22 (CEST)Répondre
J'ai le même problème. Je pense que l'acier arrivait en barre et que justement les martinaires l'applatissait en feuille d'une épaisseur normalisée (le martinet étant ici l'ancêtre du laminoir). Je ne vois pas trop comment les marteaux allongeraient, je les conçois plus comme applatisseurs. L'intérêt de cette étape me semblerait plus à chercher du côté de l'épaisseur à obtenir que de la longueur. Mais un spécialiste serait le bien venu. Sur ce site d'une coutellerie de Laguiole on comprend bien que le martinet allonge certe la pièce mais pour l'étirer, l'amaincir [6]GrandBout (discuter) 13 mai 2018 à 22:15 (CEST)Répondre
Bonjour à vous deux! GrandBout : tu as raison, les martinets servaient à aplatir les barres d'acier afin que leur largeur soit suffisamment fine pour les aiguiser. Lors de cette action, les barres s'allongent obligatoirement: il n'y a pas de perte de matière.
Lethiernois : il a pas tort Borvan53 quand il trouve un peu saucissonné les sections finales (protection, tourisme, actions) pourquoi ne pas faire une grande section "Mise en valeur et conservation" ou qq chose d'approchant ? GrandBout (discuter) 15 mai 2018 à 00:50 (CEST)Répondre
Juste pour éclairer un peu vos interrogations : les martinets se prêtent bien à la production de fers plats. Mais les martinets de « fenderie » sont légèrement différents de ceux de « platinerie ».
Pour résumer grossièrement, dans la coutellerie ancienne comme moderne (faites un tour au magasin), on peut aussi bien faire un couteau à partir d'une barre qu'on aplati au niveau de la lame (méthode moderne avec des inox à bas prix) ou un plat qu'on insère dans un manche (méthode ancienne et/ou pour aciers aciers chers). Plus toutes les variantes que la forge permets. Je ne connais rien à la coutellerie de Thiers, mais il y a peut-être là un sujet assez riche. Borvan53 (discuter) 15 mai 2018 à 23:20 (CEST)Répondre
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
14 mai 2018 à 11:23 (CEST)
Attendre
Boldair : Oui, je viens de te remercier sur ta page de discution. La carte est très bien faîte et je pense que là tout est présent. Merci encore. --Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 10:24 (CEST)
12 mai 2018 à 21:36 (CEST)
GrandBout (discuter) 13 mai 2018 à 14:47 (CEST)
