Discussion:Vendée Globe

Question : Limites du contenu de la page

Est-ce que le suivi de la course a sa place dans Wikipédia ou doit-on se limiter à relater les faits importants ? Erwan2001 16 octobre 2004 à 16:04

Après nombre d'années d'évolution de cette page et la création d'articles détaillés par édition, je reformule le titre section pour relancer le débat.

-

Amha, pour éviter que la page Vendée Globe devienne boulimique et redondante envers ces articles détaillés, elle devrait juste donner une vision globale sur ses 35 ans d'existence et traiter seulement de :

• l'historique global de la course ;
• des évolutions entre les éditions ;
• des informations reconductibles au fil des éditions tel : le parcours, le règlement, le mode de sélection des participants ;
• le palmarès au fil de éditions : vainqueurs, nombres d'inscrits hommes/femmes ;
• l'historique synthétique de chaque édition, limitée à la date de départ, au nombre d'inscrits (sans les lister), au podium (3 premiers), au évènements majeurs inhabituels : morts, sauvetage en mer (mais ne pas parler des abandons ordinaires sur casse ou dépit...) ;
• les records seulement s'ils sont reconnus par un organisme officiel (direction de course ou WSSRC) sur des secteurs de référence.

En conséquences les articles détaillés contiendraient en complément : la liste des participants et des bateaux, le déroulement de la course avec les évènements de course ordinaires (abandons...), les temps de passage intermédiaires, les "records" journaliers...

Merci pour vos avis sur le sujet ! --Gnrc (discuter) 24 décembre 2024 à 19:32 (CET)

Conformité avec Colreg ?

On peut se poser la question, cette course longue en solitaire est-elle en conformité avec Colreg en particulier la règle 5 :

Tout navire doit en permanence assurer une veille visuelle et auditive appropriée, en utilisant également tous les moyens disponibles qui sont adaptés aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d'abordage.

• Est-il intéressant de le mentionner dans l'article ?
• Pourquoi la loi peut elle être détournée si facilement ?
• la loi doit elle être modifiée ?
• Ou la course en solitaire de plus de 24 h déclarée hors la loi ??

Qu'en pensez vous ? M'enfin! 7 mai 2006 à 09:47 (CEST)

Réponses tardives, à mon humble avis :

• Les 3 dernières questions ne concernent pas cette page qui ne sert qu'à discuter de l'article lui-même (il y a plein de forums pour ça).
• On pourrait le mentionner dans l'article si c'était quelques chose de sûr, par exemple si on a une source à citer à ce sujet. Les impressions et suppositions n'y ont pas leur place.

Ceci dit la question est intéressante :-) le Korrigan →bla 28 mai 2006 à 10:52 (CEST)

Je dirais qu'il faut le mentionner car cela souligne le caractere exceptionnel de cette course

je me trompe peut etre parce que c'est aussi le cas pour toute navigation en solitaire

la veille radio et visuelle est une obligation

toutes les references sont citees ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8glement_international_pour_pr%C3%A9venir_les_abordages_en_mer

Alimig 2 janvier 2009 à 10:10

Régate virtuelle

Il faudrait aussi parler de la régate virtuelle (277000 participants, c'est un phénomène relaye par télé, radio, journaux, ...). (IP 86.206.10.150 24 janvier 2009 à 22:28)

Oui pourquoi pas. Si vous avez des sources sérieuses sur ce sujet vous pouvez écrire cet article. -- Nias ^[meuuuh] 24 janvier 2009 à 23:54 (CET)

oui pourquoi pas mais dans un autre article et peut-être le dire en précisions mais brièvement. Vendée globe 44 (discuter) 23 décembre 2021 à 13:18 (CET)

OFNI ?

"Bris de la tête de vérin de quille probablement dû à un choc de la quille avec un OFNI."

Qu'est ce qu'un OFNI ? Un objet flottant non identifié ? Skiff (d) 28 janvier 2013 à 06:29 (CET)

Un objet flottant (ou entre deux eaux) non identifié, genre conteneur, bille de bois, etc.--Klipper →Chatting 28 janvier 2013 à 08:17 (CET)

Merci. Skiff (d) 28 janvier 2013 à 08:19 (CET)

On parle aussi d'OANI (Objet Aquatique Non Identifié), une manière biaise de parler de collision avec un cétacé. --Gnrc (discuter) 11 décembre 2024 à 19:29 (CET)

Record de participations

La source contient plusieurs erreurs: Fabrice Amédéo, Joé Seeten et Yann Eliès non-unique (accents), et Mike Plant à une seule participation (disparu avant la deuxième). Je compte 115 marins, 2 à 5, 8 à 4, 12 à 3, 27 à 2 participations, 66 débutants. 198 participations en total (13+14+15+24+20+30+20+29+33). Y a-t-il quelqu'un pour confirmer ces chiffres? --HJreggel (discuter) 21 février 2021 à 01:38 (CET)

je pense que c'est juste mais je crois (pas sûre) que Joe Seeten n'a qu'une seule participation.

bien amicalement dans le but d'améliorer cet article.

vendée globe 44 Vendée globe 44 (discuter) 23 décembre 2021 à 13:21 (CET)

Bonjour

Je suis désolée mais je crois que j'ai mal lu votre message. C'est pourquoi je vous envoie un nouveau message.

Mike Plant était officiellement concurrent pour sa "deuxième" participation donc il a deux participations. Mais je serai ravie de débattre avec vous sur le sujet.

Bien amicalement dans le but d'améliorer cet article. Vendée globe 44 (discuter) 8 février 2022 à 17:25 (CET)

Il y a sûrement des sources fiables sur ce sujet. Sylvestreja (discuter) 3 décembre 2024 à 13:57 (CET)

d’autant qu’une participation est un investissement personnel extrêmement lourd, Sylvestreja (discuter) 3 décembre 2024 à 13:58 (CET)

Année de création

Dans l'introduction, il est dit que le VG a été créé en 1987. Dans l'encart, c'est 1989. Dans les faits, il semblerait que le VG ait été annoncé tout début janvier 1988 par Philippe Jeantot, ce qui tendrait à prouver que ça a bien été conçu en 1987. Que met-on ? 1987 me semble le plus pertinent. Martifigo (discuter) 21 novembre 2024 à 18:36 (CET)

Le 7/6/1987, à l'arrivée du deuxième BOC Challenge, Jeantot évoque l'éventualité d'une course de ce type dont il aurait parlé dans un bar, mais c'est en 1988 qu'il confirme en conférence qu'il veut lancer cette course, sans savoir comment la budgéter.

Si l'on veut une date officielle de création en évitant toutes les spéculations journalistiques, je pense qu'il faut fouiller un peu pour trouver une source fiable qui annonce qui sont les soutiens financiers, la possibilité de s'inscrire, un parcours précis avec un point de départ officiel et une date de départ estimée. Cdlt --Gnrc (discuter) 21 novembre 2024 à 21:18 (CET)

Je viens de trouver une source sous forme d'ouvrage avec un extrait sur internet qui donne toutes les infos, voir https://www.calameo.com/hugo-publishing/books/007325089b2ad289ace58 . Je vais ajuster la page en tenant compte de cette référence. --Gnrc (discuter) 22 novembre 2024 à 13:28 (CET)

Un immense merci à  Gnrc : pour la découverte de ce livre que je vais m'empresser d'acheter, je viens de dévorer les 20 premières pages en gratuit. Exceptionnel ouvrage visiblement. --Eric68L (discuter) 22 novembre 2024 à 18:31 (CET)

Merci’ c'est ce que j’aime sur Wikipédia, trouver de bonnes idées de livre Sylvestreja (discuter) 3 décembre 2024 à 13:55 (CET)

Film avec Samuel LeBihan

tout récent, je le recommande, film magnifique qui rend bien compte de la dimension particulièrement poignante de cette course. Sylvestreja (discuter) 3 décembre 2024 à 13:59 (CET)

voir Seul (téléfilm) ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 décembre 2024 à 08:27 (CET)

Bonjour, débat intéressant mais sur un blog hors Wikipédia qui n'a pas cette vocation. Ici le débat pourrait plutôt être "Ou sort t-on du style encyclopédique pour dériver vers un média d'actualité" ;). --Gnrc (discuter) 11 décembre 2024 à 19:29 (CET)

boujour aussi merci de la leçon dommage que tu n'aies pas orienté sylvestreja qui est un contributeur de wp comme toi et moi et les lecteurs de cette pdd vers l'article encyclopédique mais bon ainsi va wpdia :( mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 décembre 2024 à 19:39 (CET)

Désolé Mandariine, je ne voulais pas démultiplier le commentaire mais il ne s'applique pas particulièrement à toi. --Gnrc (discuter) 11 décembre 2024 à 22:02 (CET)

okki okki no sushi rien de bien méchant dans une pdd on est pas des robots ! allez on a tous une encyclopédie à écrire banzaï ! bon film et bonnes contributions à tous ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 11 décembre 2024 à 22:14 (CET)

Question à 100 balles

qui ne concerne p-ê pas directement wp mais perso je me délecte tous les matins : quelqu'un saurait-il qui écrit les articles d'actualité sur le site du vendée globe ? ils ne sont pas signés et je ne parviens pas à trouver l'info ! un fana d'audiard manifestement tout au moins ce matin mais un poète parfois aussi ! p-ê un (des) pigiste(s) ? p-ê un (des) journaliste(s) de voiles et voiliers ? autre(s) ? enfin valà si qq'un est dans la confidence je suis preneuse  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 décembre 2024 à 08:27 (CET)

Avez-vous regardé du côté de la page "Contact" qui contient les noms qui gravitent autour du VG ? https://www.vendeeglobe.org/organisation-generale ? Si ce n'est pas Vincent Esnaud, j'imagine qu'il pourrait toutefois vous aiguiller. Hoolen (discuter) 12 décembre 2024 à 22:44 (CET)

bonjour et merci de ta réponse hoolen ! oui j'avais vu et j'étais arrivée à la même conclusion ! même chose ici (p. 11 et 15) mais une réponse privée de vincent esnaud ne donnera pas des sources secondaires pour développer sur ce point l'aspect fonctionnement du site internet du vg qui fait cruellement défaut ici ! je continue à tâtonner mais j'aurai pas trop de temps d'ici le nouvel an ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 13 décembre 2024 à 09:39 (CET)

Bonsoir Mandariine , comme il n'y a pas des courses tout au long de l'année, je suppose qu'Addviso fait appel à des free-lances. Je me souviens d'un des rédacteurs qui commentaient le Vendée 2016 : Dominic Bourgeois. Il recherchait l'image, le bonheur d'expression et ne dédaignait pas les références littéraires. Le rédactionnel sur cette édition 2016 était confié à l'agence Mer & Media. Bourgeois a également travaillé sur le Vendée 2020 , mais je n'ai pas suivi. Il n'est pas impossible qu'il fasse partie des free-lances travaillant cette année pour Addviso. Cordialement, Jug81 (discuter) 22 décembre 2024 à 19:32 (CET)

P.-S. : une autre piste. Ronan Gladu, qui était mediaman à bord de Biotherm dans The Ocean Race 2022-2023, tenait sur voilesetvoiliers une chronique hebdo savoureuse… Jug81 (discuter) 22 décembre 2024 à 19:48 (CET)

waouh merci pour tes recherches jug ! je sais pas si l'organisation du vg finira par être plus transparente (et reconnaissante) mais quoi qu'il en soit c chaque jour un petit bonheur littéraire renouvelé ! en attendant crève-cœur pour yannick bestaven même si ceci n'est pas très encyclopédique comme dirait un camarade au-dessus  ! bon bout d'an et à l'an qué vèn ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 31 décembre 2024 à 12:16 (CET)

Güata rutsch, mandariine, a glicklig nèi johr ! Jug81 (discuter) 5 janvier 2025 à 22:35 (CET)

bonne année à tous les marins du monde, à tous les amoureux du vent des globes et à tous les wikipédiens de bonne volonté ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 janvier 2025 à 23:37 (CET)

@ jug : tu as vu ça ? mamma mia chuis déçue ! bacchus et le roi jean réunis vont en tomber de leur tonneau : affubler de majuscules ne serait-ce qu'initiales (dans la retranscription de l'audio) un saint-julien est un crime de lèse-déité autant que de lèse-majesté ! bah on peut pas tout faire : journaliste voileux et œnologue dans le même temps (sauf le roi jean) ! bon ça va il a pas filé de la piquette mais il a pas filé un des onze grands crus classés non plus ! là ça aurait quand même mérité qu'éole et neptune lui filent mieux que la place du... 4e  ! ah là là ! la grandeur la diversité et l'infinie profondeur des thèmes abordés à l'occasion de cette course mériterait bien un Projet:Vendée Globe ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 janvier 2025 à 20:32 (CET)

argh ! nous ne sommes pas les seuls à nous poser la même question : Yoann Richomme l'a posée aussi dans sa conférence de presse d'hier (à 20'53) en tirant son chapeau aux titres des articles et en demandant qui en étaient les auteurs ! eh zut ! ils n'ont pas lâché le morceau : « on était plusieurs »  !!! autre chose : est-ce que quelqu'un a compris le nom du journaliste (journal du nautisme) qui a posé la première question ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 18 janvier 2025 à 16:48 (CET)

hoolen et jug : et la réponse est... là  ! sous la plume de chloé torterat de bateaux.com ! mais de nom point ! on sait juste qu'ils travaillent sous la direction d'anne gourcuff la coordinatrice de contenus de l'organisation ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 février 2025 à 20:08 (CET)

Bravo, mandariine ! Ici, tu trouveras un des trois noms… Jug81 (discuter) 8 février 2025 à 17:03 (CET)

 mandariine : Ici, un deuxième (le cv correspond). Jug81 (discuter) 8 février 2025 à 17:18 (CET)

 mandariine : … et ici tu trouveras les trois. Jug81 (discuter)

yeah ! thanks jug ! j'étais arrivée à la même conclusion en remontant depuis anne gourcuff ! super article ici de charlotte chabas dans le monde en 2023 ! pas étonnant qu'elle ait été recrutée ! comme dit plus bas on a encore du boulot pour développer les aspects organisationnels et sociétaux de la course (j'ai commencé un peu avec la saem vendée (20 ans après sa création ! comme aurait dit coluche : vieux motard que jamais ) ou la participation des femmes) comme les engagements environnementaux et scientifiques de l'orga et des skippers ! bah à chaque jour suffit sa peine ! s'y a plus courageux que moi : ne pas hésiter ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 8 février 2025 à 18:12 (CET)

voir aussi une autre question à cent balles discutée sur l'oracle en 2012 :

intéressant ! comme ils disent sur arte avec la musique qui va bien  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 16 février 2025 à 14:54 (CET)

« Vent des globes »

je reporte ici le modèle apposé sur la page principale par gnrc ! gnrc ce n'est pas la première fois que je te vois commenter mes contributions ou celles d'autres personnes et que je te reprends ! ici c le pompon : l'utilisation d'un modèle n'est pas destinée à imposer son avis strictement perso dans le corps d'un article et comme tu le préconises si bien toi-même la pdd est faite pour la discussion donc commence par utiliser la pdd ! non il ne s'agit pas d'une anecdote relevant du buzz sourcée par le seul groupe journalistique organisateur de la course (accusation de collusion ??? humpf... mais passons) ! il s'agit d'un fait mineur certes d'où son emplacement en fin de page mais d'un fait social largement rapporté par nombre d'autres sources (qui cherche trouve et emploie utilement son temps) ! je suis volontairement restée soft dans cette rédaction mais si nécessaire je développerai avec d'autres sources ! j'aurais apprécié que l'on commence l'année de manière plus positive ! il y a encore tant à écrire sur ce phénomène du vendée globe pour les uns encore vent des globes pour d'autres ! alley restons constructifs ! bonne année à tous ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 janvier 2025 à 15:16 (CET)

Bonjour, et merci d'avoir un ton un peu moins agressif. Je ne suis pas particulièrement tes contributions mais il se trouve que nous avons des pages d’intérêts communs. Lorsque tu dis me reprendre, cela signifierait de fait que tu détiendrais une vérité que je n'ai pas ; là dessus "balle au centre" ! Au sujet du bandeau , il est bien destiné à alerter sur une divergence d'avis, et je pense qu'il est à sa place pour informer tout le monde en attendant qu'un consensus soit trouvé en page de discussion ; merci d'avoir ouvert cette discussion. Pour le bien fondé de cette section je pense qu'il serait intéressant de bien relire "ensemble" ce qu'est Wikipédia:Wikipédia_est_une_encyclopédie#Points_de_vue_minoritaires_ou_controversés et Aide:Style_encyclopédique#Non_académique et de commenter par rapport à ces règles WP. --Gnrc (discuter) 6 janvier 2025 à 15:39 (CET)

Je constate que tu as déjà supprimé le bandeau sur lequel je comptais compléter par "Exprimez vous dans discussion:« Vent des globes »" maintenant que la section existe. Je vois que ton ouverture au dialogue est bien faible mais ton passage en force certain. Salutations --Gnrc (discuter) 6 janvier 2025 à 15:45 (CET)

salut ! je n'ai pas un ton agressif bien au contraire de tes propos allusifs ! je regrette que tu n'aies pas saisi l'opportunité de la discussion avant ce qui aurait été une attitude plus positive ! maintenant libre à toi de discuter du fonds ou pas avec tes propres mots et non avec des modèles tout faits que l'on connaît et auxquels il n'est pas contrevenu dans cette section ! j'ai exprimé mon avis qui se fonde sur des sources et peut être étayé par d'autres sources encore ! je le ferai si nécessaire mais est-ce bien utile d'alourdir une telle section sachant les lacunes encore à combler sur ce sujet ? je suis à ton écoute mais il me semble que nous avons une encyclopédie à écrire ! banzaï ! et j'insiste : bonne année ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 janvier 2025 à 16:15 (CET)

Du principe même d'un mème, il est certain qu'il est plus facile de trouver des références qui le répliquent plutôt que des sources qui discréditerait ce mème. Avant que tu n'en parles je n'avais jamais entendu parlé de cette croyance, alors je ne vais pas m'épuiser à cela.

J'ai effectivement des contributions plus encyclopédiques à poursuivre. Personnellement avec l'idée première qu'un article a pour objectif de présenter la synthèse des connaissances sur un sujet et non en cumulant les détails sur un sujet. L'encyclopédie est vaste, bonne continuation et contributions. --Gnrc (discuter) 7 janvier 2025 à 11:07 (CET)

ravie de t'avoir permis cette découverte : eh oui wp n'est pas la synthèse de tes seules connaissances  ! alley bonne continuation itou ! perso ce sera comme d'hab en toute modestie et en encourageant les bonnes volontés wpdiennes qui ont tant à apporter ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 7 janvier 2025 à 11:48 (CET)

Hello @Mandariine et @Gnrc , j'allais ajouter un sujet sur ce sujet mais je vois que vous avez déjà discuté de la chose ! De mon côté, mon avis est que ce paragraphe n'a pas de caractère encyclopédique. L'information est sourcée, ok, mais on dit simplement que des internautes se trompent d'orthographe par méconnaissance du sujet, en cherchant des infos sur le VG. Et alors ? A mon avis, ça n'apporte rien sur le VG ni même sur sa perception par le public. Si on recensait toutes les expressions tapées de manière approximatives dans les moteurs de recherche, la moitié des pages Wp auraient droit à la même section ! Lacaravannepasse (discuter) 29 janvier 2025 à 22:00 (CET)

hello ! nous ne sommes donc pas du même avis  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 30 janvier 2025 à 07:40 (CET)

@Lacaravannepasse Merci de t'être exprimé, nous sommes du même avis. -- Gnrc (discuter) 30 janvier 2025 à 08:38 (CET)

Bonjour. Il est vrai que ce n'est pas très encyclopédique et peu utile dans l'article. Néanmoins, ceci peut y être mentionné sans froisser personne (internautes, wikipédiens, journalistes, humoristes, etc…) dans une phrase du style « parfois appelé "Vent des Globes" par altération de langage » ; voire dans une sous-section "Anecdote". Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 31 janvier 2025 à 01:26 (CET)

bonjour llan ! toujours pas d'accord pour priver les lecteurs de ce développement parfaitement rédigé et sourcé ! ni pour renommer la section avec le tristement banal « anecdote » ! ce n'est pas une anecdote c de la sociologie du langage ! bonne idée en revanche que ce rappel en ri ! maintenant on pourrait p-ê se consacrer à la réduction des lacunes de l'article et dieu sait qu'il y en a : l'organisation, les engagements environnementaux, etc ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 31 janvier 2025 à 02:34 (CET)

bonjour gnrc ! je suis décidément navrée de voir ton insistance à faire passer ce qui est un phénomène linguistique pour une pratique de geek ! je me permets par ailleurs de te rappeler ton intervention au sujet d'un blacklistage intempestif sur la base de 3 avis ! je vois également que tu as conservé en intro la mention « everest des mers » à peine évoquée dans l'article ! je ne te ferai pas l'injure de te rappeler que ne doivent être résumées dans l'intro que les informations développées et sourcées dans l'article ! comme rappelé au-dessus serait-il possible maintenant de se consacrer aux lacunes de cet article en particulier et de wp en général : ce serait franchement plus utile non  ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 31 janvier 2025 à 12:26 (CET)

Bonjour mandariine, entièrement d'accord que l'utilité pour l'encyclopédie est ailleurs : les gens qui lisent l'intro ne sont pas prioritairement intéressés par cela, rappel de ta citation plus haut « il s'agit d'un fait mineur certes d'où son emplacement en fin de page ». Par ailleurs je ne vois pas pourquoi tu fais référence ici de « (m)on intervention au sujet d'un blacklistage intempestif sur la base de 3 avis » qui concerne une discussion ouverte sur le blacklistage de FigaroNautisme sur lequel je ne donne qu'un avis parmis d'autres. Puisque tu me rappelle des règles, voici celles relatives à l'introduction Wikipédia:Résumé introductif : un résumé résume les points les plus importants !

Sur ce, je sens que je perds ici mon temps, et que j'ai plus important à faire dans l’intérêt de WP et de ses lecteurs qui cherche ici une information de référence claire et concise.

Bonnes contributions dans l’intérêt premier des lecteurs, c'est en tout cas le credo que je m'applique (en prenant bien garde d'éviter le risque qui nous guette tous, d'essayer d'attirer les autres à notre propre point de vue). -- Gnrc (discuter) 31 janvier 2025 à 13:09 (CET)

attirer les autres à ton propre point de vue c bien ce que tu fais en faisant passer un procédé linguistique pour une pratique de geek ! tant mieux si tu changes de comportement désormais ! dans la mesure où tu mettais en avant dans ton commentaire ici « l'avis de 3 personnes contre pour 1 qui insiste » je te rappelais simplement ton avis là au sujet d'un blacklistage qui te semblait intempestif puisque donné sur la base de simplement 3 avis ! on va pouvoir passer à autre chose sans que tu dénatures mes contributions maintenant ? bonne rédaction à toi aussi dans ce cas ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 31 janvier 2025 à 13:48 (CET)

Bonjour Mandariine. Au risque de me répéter, ce jeu de mots n'a aucun intérêt encyclopédique, n'apporte rien à l'article ni à la course ni aux lecteurs, et relève plus de la bêtise humaine que de la culture. À mes yeux, ton insistance ressemble beaucoup au comportement de quelqu'un qui veut absolument faire passer SON point de vue et, ici, le passage en force porte un nom (je te laisse fouiller pour le trouver) ; depuis 18 ans que tu contribues, tu devrais savoir comment ça se passe. Dans des cas comme celui-ci, il faut un consensus et, pour l'instant, tu es minoritaire. Je te suggère de retirer ce paragraphe le temps d'avoir l'avis d'autres contributeurs, soit sur le Bistro, soit sur le Portail:Course au large afin de trancher définitivement. En cas de guerre d'édition et/ou en attendant ce consensus, il est toujours possible de bloquer la page en écriture... Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 31 janvier 2025 à 19:34 (CET)

Hello amis contributeurs, il m'arrive parfois sur certaines pages de me demander pourquoi tant d'agressivité sur des points de détails. C'est le cas ici. Je m'excuse d'abord de pas avoir moi-même de consensus à proposer, je ne vois pas vraiment d'autre apport de mon côté que de réitérer ma position: cette section n'a pas d'intérêt encyclopédique, il s'agit d'une anecdote non pertinente pour la connaissance du sujet. Quand à la source No 104 "la plus jeune navigatrice du Vent du Globe", elle documente surtout la nullité de France Inter, je ne comprends pas ce qu'elle fait là. Quant à le mentionner en RI ?! là ça relève d'une entorse aux règles de rédaction du RI, ni plus ni moins. Lacaravannepasse (discuter) 4 février 2025 à 09:00 (CET)

Re-bonjour.

Aujourd'hui, je viens de comprendre l'origine de cette grossière erreur en regardant, sur YouTube, une vidéo officielle provenant de la production Vendée Globe : le transcripteur automatique de sous-titres ! YouTube dispose de cet outil qui se contente de "traduire" ce qu'il entend. Je suppose que, contrairement au transcripteur humain qui rédige les sous-titres des discours de Macron en direct avec ses petits doigts et qui s'autocorrige aussi rapidement que possible, celui utilisé par Google donne dans le "phonétique", sans se préoccuper des accords ou toute autre règles de Français, ce qui est compréhensible puisqu'il est américain et que les américains...

Ils appellent ça l'intelligence artificielle ; je sais maintenant pourquoi...

Appel à trancher fait sur le portail susnommé. Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 5 février 2025 à 23:49 (CET)

bonjour llan ! je me suis permis d'apporter une petite rectification à ton appel : il ne s'agit d'un « jeu de mots » ou d'une « anecdote » qu'à tes yeux ! il s'agit du phénomène linguistique de mécoupure parfaitement naturel : le vendée globe est connu des voileux des vendéens des sablais et... des joueurs de virtual regata pas du commun des mortels qui n'est pourtant pas particulièrement « bête » (merci pour lui) et ne suit pas nécessairement le vendée globe ou depuis très récemment comme ici ni ne se préoccupe d'un transcripteur de sous-titres mais entend « vent des globes » lorsqu'on lui parle de la course ! à l'inverse je vais vous faire rire lorsque vous parlez du festival de cannes à des cannois vous voyez leurs yeux se plisser malicieusement : « quel festival de cannes ? »  ! appel à trancher ? dans quel sens ? le tien j'imagine  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 février 2025 à 05:35 (CET) ps : pourrais-tu éviter de parler en gras et en majuscules : ça pique les yeux et ne donne pas envie de dialoguer ! pps : je me demande bien aussi ce qui justifie une tel déversement d'agressivité dans cette discussion ! serait-il possible de demeurer civil et de ne pas reprocher aux autres ses propres turpitudes ? ppps : je rappelle qu'il reste de nombreux points en jachère sur cet article : appel aux bonnes volontés pour développer les aspects sociétaux de la course comme les engagements environnementaux et scientifiques de l'organisation et des skippers : à vot' bon cœur m'sieurs dames !

Bonjour.

Petit encart à propos des attaques personnelles que l'on trouve ci-dessus :

L'usage de majuscules, accompagnées de ponctuation, est fait pour organiser et rendre lisible un texte qui, sans, repousse l'envie d'aller jusqu'au bout sans provoquer une gymnastique mentale inutile et rébarbative ; une discussion écrite n'est pas une page de mots mêlés pour retraité apathique, mais bien un texte qui doit être accessible à tous. Ces conventions d'écriture datent de la Renaissance et sont, en toute logique, utilisées dans Wikipédia, quelque soit la langue. Cela s'appelle, si je ne me trompe, « l’intelligibilité textuelle ». L'omission d'un tel usage n'est plus tolérée au-delà du CM1.

L'usage du gras permet, lui, de mettre en valeur un terme, un passage, voire toute une phrase, afin que le cerveau comprenne que cela peut être important, comme le fait un enseignant lorsqu'il corrige une copie à grands coups de stylo rouge indélébile.

Ni l'un ni l'autre, à moins d'abus, n'est agressif ; si je les emploie (avec parcimonie), c'est à dessein.

Non, ça ne me fait pas rire du tout, au contraire ! L'analphabétisme croissant me navre ; le manque de respect de la langue par les journalistes (des personnes censées avoir fait de 3 à 5 ans d'études !) entretient et propage ce que tu nommes « mécoupure » (très explicite : mauvaise coupure). Le Festival de Cannes est nommé ainsi par pure flemme de la part de ceux qui omettent « international du film », à l'instar de politiciens qui abusent d'acronymes facilement interprétables comme des onomatopées. Les Cannois qui râlent ne râlent pas à cause du raccourci de langage mais à cause du bazar que ça engendre dans leur petite vie tranquille, au même titre que les Parisiens avec la Fashion Week et non parce que ça devrait s'appeler « La Semaine de la mode » puisqu'en France on cause Français.

Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 9 février 2025 à 03:24 (CET)

je ferai plus court : bonjour, virgule, qu'en termes choisis ces choses-là sont dites ! ah si juste encore : tu as omis de mentionner ici le retour de la banderille (« Anecdote relevant du buzz, sourcée par le groupe journalistique organisateur de la course. Les médias nationaux (France3 tout le sport) parlent de la course sans mentionner cela » : le motif avancé est assez cocasse) ! j'espère qu'on pourra désormais lire une si belle prose dans tes efforts pour combler les lacunes de l'article autrement que par cette pauvre chose ! allez bonnes contributions à tous les… quatre (quatre vraiment ) -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 9 février 2025 à 09:29 (CET)

Bonjour à tous, @Mandariine il y a quelque chose que je ne comprends pas : un administrateur est censé s'assurer en toute neutralité et avec le recul nécessaire que les règles et recommandations sont respectés. Dans le cas présent je perçois le même conflit d’intérêt que celui d'un contributeur qui écrit sa propre page biographique et qui affirmerait "comme c'est moi j'ai forcement juste malgré des sources contradictoires" !

En conclusion, ma question est : où peut-on demander un arbitrage pour régler cette situation ou 3 contributeurs rappellent la règle contre 1 qui s'obstine ? -- Gnrc (discuter) 9 février 2025 à 09:48 (CET)

oh mais je ne m'obstine pas cette discussion est usante pour moi elle s'arrête là faites ce que vous voulez retirez un paragraphe sourcé si ça vous chante : ainsi va wpdia ! je réitère : bonnes contributions ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 9 février 2025 à 09:54 (CET)

Bonjour,

Je vois cette discussion après avoir remarqué la section et son bandeau. @mandariine si ton dernier commentaire tient toujours, je propose de supprimer la section. Je vois que tu as créé une redirection Vent des globes, ça me semble très bien pour le cas où quelqu’un chercherait l’article sous ce nom.

Et bien entendu il y a d’autres choses à améliorer, dont, en effet, le sourçage du surnom Everest des mers. Je compte m’en occuper aussi. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 25 juillet 2025 à 11:52 (CEST)

bonjour dix-huit nœuds quatre cents tonneaux ! allons bon cette banderille est toujours là  ! et si on la supprimait  ? ah c sûr c plus difficile que de supprimer toute la section ! comme dit plus haut faites comme bon vous semble retirez une section tout à fait pertinente bien rédigée et parfaitement sourcée mais ne me demandez pas mon accord pour cela ! en revanche okki pour la suppression de cette banderille insensée ! bon courage ! -- mandariine ^sanguine 28 juillet 2025 à 07:47 (CEST)

J’ai donc supprimé la section en conséquence du consensus obtenu dans cette discussion. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 28 juillet 2025 à 09:32 (CEST)

Merci Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux pour la suppression de cette section que la majorité voulait voir disparaitre. En tant que poseur du bandeau je ne voulais pas être le "censeur autoproclamé" qui ferait l'action. Cordialement, et bonnes contributions à tous. --Gnrc (discuter) 28 juillet 2025 à 15:08 (CEST)

Je t’en prie 🙂 Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 29 juillet 2025 à 08:46 (CEST)

qu'est-ce que vous me faites rire  ! donc plus de vent des globes mais un everest des mers : ah ouais fallait absolument pubifier cet article au diable la neutralité  ! -- mandariine ^sanguine 4 août 2025 à 09:23 (CEST)

 mandariine : bonjour,

Ces propos utilisant le mot « pubifier » et l’expression « au diable la neutralité » remettent en cause le respect par tous les autres participants à cette conversation des règles de la communauté, et en particulier du principe fondateur de la neutralité de point de vue. Ce n’est pas ainsi que je comprends les règles de savoir-vivre.

Par ailleurs, je découvre ceci qui, moi, ne me fait pas rire du tout. Ma vision de l’humour ne s’étend pas au fait de résumer la présente discussion comme suit :

« une personne a décidé que les lecteurs de wp n'avaient pas à connaître cette info qui ne serait pas « encyclopédiqueuh » préférant toute honte bue et neutralité aux oubliettes qualifier l'épreuve d'everest des mers ! »

Ce n’est pas « une personne » qui s’est exprimée dans ce sens mais quatre : gnrc (d · c · b), Lacaravannepasse (d · c · b), Llann Wé² (d · c · b) et moi-même. Par ailleurs, « toute honte bue » n’est pas un propos respectueux, de même que qualifier un bandeau de « banderille ».

Je demande donc le retrait de ce passage, pour lequel il serait souhaitable de présenter des excuses, de votre page d’utilisateur (ou utilisatrice ? Je vois des propos vous concernant accordés aux deux genres, n’hésitez pas à préciser). Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 4 août 2025 à 12:07 (CEST)

 mandariine : bonjour, mes propos ci-dessus sont toujours d’actualité et attendent une réponse. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 20 octobre 2025 à 14:33 (CEST)

Bonjour, le retrait de la section (conforme à l'avis majoritaire) n'ayant pas été recontesté, je considère pour ma part, sur cette page-ci, l'affaire classée selon les bonnes règles WP. Cordialement, bonnes contributions "encyclopédiques" à tous. --Gnrc (discuter) 20 octobre 2025 à 15:33 (CEST)

 Gnrc : Je parle de ce texte, qui figure toujours sur la page utilisateur de @Mandariine. « une personne », « toute honte bue », etc. Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux (discuter) 20 octobre 2025 à 16:41 (CEST)

 Dix-huit nœuds quatre cents tonneaux :, J'avais oubliée cette "banderille" là qui n'est pas du tout dans l'esprit WP. « On se saura pas... » : OK, mais l'attaque « parce que... » est clairement irrespectueuse (Règles de savoir-vivre WP) ; même sur une page personnelle mais publique. --Gnrc (discuter) 20 octobre 2025 à 17:03 (CEST)

Ça pue, ce « Pet des Fesses ». --Warp3 (discuter) 11 novembre 2025 à 02:56 (CET).

« c'est vieux » (mdr) !

« j'aimerais bien que ce soit plus souvent que tous les quatre ans, parce que le prochain j'aurai 9 ans et c'est vieux » !
irrésistible ! d'ailleurs je résiste pas à vous partager l'adage de ce grand philosophe du vg  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 25 février 2025 à 16:19 (CET)

Engagements environnementaux et scientifiques de l'organisation et des skippers

salut à tous ! pour ceux que la question intéresse mais qui auraient pas tout suivi : voir cette partie super intéressante de la conférence de presse de fabrice amadeo ! ne pas utiliser en ref (source primaire) de la section de l'article qui reste à développer mais attendre les articles de presse qui ne devraient pas tarder sur ce sujet puisque c'était une… conf de presse  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 5 mars 2025 à 20:19 (CET)