Discussion:XVIIe législature de la Cinquième République française

Liste et effectifs des groupes injustifiés

On a déjà une liste et des pseudo-effectifs des groupes parlementaires. Groupes qui à ma connaissance n'ont pas encore été déposés à l'assemblée, et donc les informations ne sont de toute façons pas sourcées sur cette page. Je propose de tout simplement enlever ces information tant qu'elles n'auront pas été publiées par des sources fiables. Motiss (discuter) 11 juillet 2024 à 22:59 (CEST)

Il y a plusieurs sources fiables et même si l'effectif exact de chaque groupe n'est pas connu, l'existence de ces groupes est avéré par les différentes nominations de présidents annoncées dans la presse. Donc la suppression temporaire de ces informations me semble exagérée. NClV (discuter) 12 juillet 2024 à 00:40 (CEST)

Diagramme

Bonjour, pourrais-je savoir comment est-ce que vous faites l'organigramme avec les points représentant l'hémicycle. Je sais que ce n'est pas vraiment le but de l'espace discussion, excusez-moi et merci par avance pour votre réponse. UnPotterHead (discuter) 7 août 2024 à 13:20 (CEST)

On utilise cet outil bien pratique qu'est ParliamentDiagram, et il se trouve que je le maintiens. :) Gouvernathor (discuter) 16 août 2024 à 01:27 (CEST)

Couleur politique du gvt Barnier

Bonjour à tou.te.s.

En attendant la nomination des différents ministres et secrétaires d'État, nous commençons doucement à nous diriger vers une guerre d'édition sur la simple couleur politique du prochain gouvernement.

Si, comme @Apollinaire93 l'indique si bien, nous ne faisons pas de la politique fiction, il me semble judicieux de laisser l'arrière plan du gvt Barnier blanc, comme l'avait fait @Hisasuki.

En espérant trouver un accord ;) Rainbow3o2 (discuter) 5 septembre 2024 à 23:15 (CEST)

Je suis d'accord avec le blanchissement de cette bande, la couleur personnelle de Barnier est présente plus à droite. Apollinaire93 (discuter) 5 septembre 2024 à 23:33 (CEST)

Bonjour, je suis aussi d'accord concernant la couleur politique du gouvernement Barnier.

De plus, comme je trouvais l'ancien tableau des gouvernements très imparfait, j'en ai proposé une nouvelle version, sur le modèle de ce qui se fait sur les pages de législatures italiennes en version anglaise.

Dans ce modèle là, on pourrait mettre la couleur politique du gouvernement en fond deux dernières colonnes du tableau (gouvernement, composition). L'idéal pour moi serait de faire correspondre cette couleur à celle donnée aux groupes n'étant pas dans l'opposition, dans l'historique de composition des groupes. Ce format permettrait de mieux visualiser les évolutions des coalitions et les changements de majorité éventuels durant une même législature (comme typiquement ce qui pourrait se produire au moment de la composition du gouvernement Barnier). Hisasuki (discuter) 7 septembre 2024 à 14:36 (CEST)

Je trouve qu'il s'agit d'une excellente idée, mais je trouve que faire un petit bandeau de la couleur de la coalition (#FED700 pour le gvt Attal par exemple) avant ou après la composition du gvt serait plus lisible à terme Rainbow3o2 (discuter) 7 septembre 2024 à 18:57 (CEST)

Est ce que il faudrait reprendre la couleur de la coalition (#FED700) pour le mettre à la place de la couleur du centre parlementaire qui est actuellement utilisé dans l'historique de la composition des groupes ? NClV (discuter) 8 septembre 2024 à 15:51 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux garder la couleur "centre parl" pour des raisons de lisibilité.

Et pour la couleur du prochain gouvernement, on verra en temps et en heure sa composition. Rainbow3o2 (discuter) 8 septembre 2024 à 16:35 (CEST)

Bonjour, j'avais créé les couleurs gauche/centre/droite parlementaires pour justement rendre le tableau d'historique plus lisible. Cette solution était parfaitement adaptée à ces dernières décennies de Ve République de fait majoritaire : un groupe majoritaire/minoritaire de couleur gauche parlementaire soutenait l'action d'un gouvernement à 100% PS ; un groupe majoritaire/minoritaire de couleur centre parlementaire soutenait l'action d'un gouvernement à 100% LREM ; un groupe majoritaire/minoritaire de couleur droite parlementaire soutenait l'action d'un gouvernement à 100% gaulliste.

Mais maintenant qu'un groupe majoritaire n'a plus nécessairement la majorité absolue, les coalitions font leur retour, avec leurs propres couleurs (exemple avec la couleur ENS plutôt que LREM/RE pour les gouvernements depuis 2022). On va devoir en décider bientôt, lors de l'annonce de la composition du gouvernement Barnier, mais j'imagine que la couleur du prochain gouvernement va beaucoup plus dépendre des partis vers lesquels le groupe majoritaire est allé chercher des voix, plutôt que de la simple couleur du parti majoritaire. On utilisera quoi, du coup, pour représenter les groupes de la probable coalition ENS-LR ? Ni centre parlementaire ni droite parlementaire ne seront adaptés...

Je vois donc deux options pour les groupes majoritaire/minoritaires du tableau d'historique :

• Ils doivent prendre une couleur de fond identique à celle du gouvernement qu'ils soutiennent
• Ils doivent prendre une couleur de fond lisible, une version "blanchie" de celle du gouvernement qu'ils soutiennent

Je préfère la deuxième option, qui est utilisée pour la plupart des pages anglaises de législatures. Et d'ailleurs on pourrait aussi utiliser ces couleurs "blanchies" sur toutes les pages de politique, et notamment sur les tableaux d'historique des sondages (comme sur les versions anglaises également).

C'était un peu long, mais ca me paraissait important de le souligner, pour rester cohérents. Hisasuki (discuter) 20 septembre 2024 à 18:33 (CEST)

Bonjour !

Il me semble cohérent de créer une (voire deux, question de cohérence) nouvelles couleurs parlementaires : celle de l'union du centre et de la droite (qui pourrait ressemblerait peut-être à la couleur UCD), et inversement pour l'union du centre et de la gauche. Rainbow3o2 (discuter) 20 septembre 2024 à 18:54 (CEST)

Après avoir fait quelques tests et recherches de couleurs, je propose #d8eaff pour l'union centre droit parlementaire, et le #ffe2ea pour l'union centre gauche parlementaire Rainbow3o2 (discuter) 20 septembre 2024 à 21:35 (CEST)

Je reprend la proposition de @Rainbow3o2 juste pour montrer les couleurs proposées pour l'union centre gauche et l'union centre droite. NClV (discuter) 22 septembre 2024 à 12:31 (CEST)

Position du Rassemblement National

Bonjour,
J'ai effectué une modification [1], annulée depuis, qui ajoute une note dans l'infobox pour préciser le rôle du Rassemblement national par rapport à son classement dans l'opposition. Cette note affirme que le parti est officiellement dans l'opposition selon sa déclaration, mais soutien sans participation le gouvernement dans les faits. Sur la page de la précédente législature une telle note est présente pour préciser le rôle d'une grande partie des députés LR dans un soutien sans participation.
@Lodewijk van den Broucke argumente pour la suppression de la note pour le RN en disant que "Pour LR-Attal la source évoquait des accords sur des textes; ici, on abaisse le seuil au non-vote d'une motion de censure (au contenu politiquement marqué, comme toute motion)".
Sachant qu'il n'y aura pas de motion de confiance, je trouve pertinent pour sourcer cette note un article [2] qui informe de la volonté du Rassemblement national de ne pas censurer le gouvernement (via le vote de la motion de censure de la gauche, mais pas non plus via une motion de leur initiative). Aussi, le gouvernement Barnier tient compte des conditions fixées par le Rassemblement national pour un soutien, notamment lors de sa déclaration de politique générale comme en témoigne les propos de Michel Barnier sur la proportionnelle [3].
Qu'en pensez-vous ? Cuspysan (discuter) 5 octobre 2024 à 03:26 (CEST)

Bonjour !

Je pense qu'il n'est pas encore utile d'ajouter cette note, mais qu'elle sera très probablement utile plus tard dans la législature.

Je propose d'attendre le vote de la motion de censure déposée par la gauche avant de statuer sur le soutien sans participations des élus d'extrême droite. Rainbow3o2 (discuter) 5 octobre 2024 à 12:06 (CEST)

Bonjour et merci d'avoir ouvert cette discussion - une telle modification étant substantielle, je pense qu'elle mérite que l'on en débatte.

À mon sens, il est trop tôt pour juger d'un soutien sans participation ou non. Se fier uniquement au non-vote de la censure va à l'encontre des précédents et ne fait pas grand sens ; ne pas faire chuter un gouvernement ne signifie pas forcément approuver son action. Tenir compte des "conditions" posées par le RN me paraît également être un critère trop "faible" pour en juger d'un soutien sans participation, puisque c'est ici le gouvernement qui ferait des concessions de son plein gré, sans négociation ; est-ce un soutien du RN ou "simplement" un réalignement de la politique gouvernementale? Un soutien du RN implique une action du RN, ce qui n'est pas le cas.

Elle pourra éventuellement être utile à l'avenir si des véritables négociations sur des textes (ex. budget, à voir dans les semaines à venir) se tiennent. Pour l'instant je pense que nous n'y sommes pas. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 5 octobre 2024 à 13:28 (CEST)

Abréviation du groupe écologiste

On utilise quelle abréviation pour le groupe parce qu'actuellement c'est ECO, ÉCO, EcoS, ou ÉcoS Pour moi il faudrait unique ment utiliser ÉcoS car c'est le nom qui a été utilisé dès le début de la législature contrairement au groupe ÀD qui devient UDR. NClV (discuter) 8 octobre 2024 à 20:36 (CEST)

Si ça peut aider, l'AN utilise l'abréviation EcoS Rainbow3o2 (discuter) 8 octobre 2024 à 20:42 (CEST)

Pour EcoS qui est l'abréviation utilisée par l'AN, sans accent. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 8 octobre 2024 à 20:50 (CEST)

Position du RN et UDR

À l'image de ce qui a été fait sur la page de l'Assemblée Nationale et en conformité avec la définition du soutien sans participation, il me semble désormais une faute de ne pas considérer les groupes RN et UDR comme soutien sans participation du gouvernement Barnier. De facto, lorsqu'il n'y a pas eu de vote de confiance, le non-soutien à la motion de censure déposée dans la foulée du DPG correspond parfaitement à la définition d'un soutien sans participation, d'autant plus dans une situation où le résultat du scrutin n'a pas permis de dégager de majorité absolue, poussant les groupes parlementaires dont sont issus les membres du gouvernement à chercher des possibilités de non-censurabilité auprès de d'autres groupes. Le vote de cette après-midi ayant révélé que ces groupes sont les groupes RN et UDR, ils officient logiquement comme soutien sans participation du gouvernement Barnier, tout simplement car si ce n'était pas le cas, le gouvernement aurait une majorité contre lui et serait tombé. Philippe le hamster (discuter) 9 octobre 2024 à 01:20 (CEST)

@Philippe le hamster Le problème est que en faisant un tour dans la presse française seul les médias de gauche comme l'humanité [4] et les élus de gauche [5] le désignent comme un soutien sans participation. Ainsi pour le désigner comme tel il faudrait un sourcage d'autres médias surtout considèrés comme référence (Le monde, libération, le figaro). Sur wikipédia rien ne presse WP:NEVEN. Et surtout dans ce cas il y a un problème de WP:NdPV car ce récit est largement celui de la gauche et de ses médias. Si, il y a une absence de diversification des sources, il est plus judicieux de préciser que ce soutien sans participation est une interprétation faite de la gauche sur ce gouvernement. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 9 octobre 2024 à 08:08 (CEST)

J'ai le sentiment malheureusement que les médias étant ces derniers temps dans une forme de complaisance assez évidente vis-à-vis de la manœuvre d'association au RN (il y a d'ailleurs eu un accord tacite entre eux au moment des élections de certaines présidences de commissions extraordinaires), nous nous retrouvons dans une situation où il faut faire nous-même une analyse rationnelle à l'aide des sciences politiques. Si l'on pose très fermement la question: les groupes RN et UDR correspondent-ils à la définition de ce qu'est un soutien sans participation ? La réponse étant oui, je ne crois pas que c'est le récit des médias qu'il faut utiliser pour sourcer cette situation réelle de soutien sans participation. 2A01:CB04:11AA:C200:8C18:98C3:42C7:27D2 (discuter) 9 octobre 2024 à 10:31 (CEST)

À titre personnel, je suis plutôt d'accord avec @Philippe le hamster et je pense que le RN et UDR sont des soutiens sans participation. Cependant lors de la précédente législature il s'était posé la même question pour LR et vu qu'officiellement cette condition de soutien sans participation n'existe pas et que le fait de ne pas voter la censure n'équivaut pas à un soutien, il s'était dit de les laisser dans l'opposition dans l'infobox. Je pense qu'il faut garder la même approche. Cependant ça nous empêche pas de peut faire comme pour la législature précédente et de rajouter une note dans l'infobox indiquant qu'ils sont de facto soutien sans participation par contre il va falloir attendre un peu les votes sur les textes. NClV (discuter) 9 octobre 2024 à 18:30 (CEST)

Ça me semble en effet être la meilleure solution en attendant que des votes se déroulent. Il faudrait pouvoir modifier de cette façon les pages Parlement Français, Assemblée Nationale et XVIIe législature. Philippe le hamster (discuter) 9 octobre 2024 à 18:36 (CEST)

Merci de lire Wikipédia:Exactitude et vérité. Malheureusement ce n'est pas encyclopédique. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 11 octobre 2024 à 22:10 (CEST)

« En laissant un sursis au gouvernement Barnier, le RN reste dans l’expectative pour mieux se fondre dans son rôle de faiseur de roi. Lors de la déclaration de politique générale de Michel Barnier, Marine Le Pen a promis à l’ancien commissaire européen de le « juger sur [ses] actes » et « jamais, contrairement à d’autres, en partant de postures puériles », dans une pique adressée à la gauche. Pour Michel Barnier comme pour le RN, cette bienveillance a un prix. Des mesures en faveur des classes moyennes et populaires qui compenseraient les hausses d’impôts, une nouvelle loi immigration au premier trimestre 2025 et un texte pour introduire le scrutin proportionnel aux législatives… Le premier a donné des gages. »

Assurément, la situation devrait s'éclairer assez rapidement. Rien ne presse. Lofhi (discuter) 9 octobre 2024 à 21:33 (CEST)

Pour reprendre le fil de la discussion, en plus du fait du vote, il y a l'explication de vote qui va avec (https://x.com/LCP/status/1843699340642267561).

Selon la définition du Soutien sans participation :

" Le soutien sans participation résulte du choix d'un parti politique représenté au Parlement de soutenir la formation d'un gouvernement dirigé par un autre parti ou une coalition dont il n'est pas membre, sans désigner de représentants au gouvernement. Le parti politique accorde la confiance au gouvernement en votant pour le vote d'investiture et le vote de confiance, et en s'abstenant de voter une motion de censure. "

Comme indiqué dans les discussions, il n'y a pas eu de vote de confiance, et une abstention lors de la motion de censure.

Selon le député RN qui explique cette abstention : "Un tweet de Marine Le Pen suffit à infléchir la position du Premier ministre sur la désindexation des salaires (...) nous préférons exercer une pression sur un gouvernement de moindre mal". Il y a bien une forme passive de soutien tout de même. Que devons nous attendre pour indiquer que le RN n'est pas dans l'opposition mais bien dans un autre statut ?

(pardonnez j'ai pas tout compris à ce qui est le point bloquant) Adeslebaroudeur (discuter) 10 octobre 2024 à 11:36 (CEST)

Le point bloquant tient à ce qu'il n'appartient pas aux contributeurs de wikipédia de décider si la posture d'une formation politique correspond ou non à la définition de "soutien sans participation" que donne wikipédia lui-même.

Les informations données sur Wikipédia sont celles données par des sources, secondaires et de qualité, respectant la neutralité de point de vue et cetera. Comme pointé plus haut, tel ne semble pas être le cas ici.

Même si je peux personnellement partager l'appréciation de l'IP plus haut comme quoi les médias ont une complaisance vis-à-vis du RN, on n'est ni sur mon blog ni sur le sien, il ne nous appartient pas de qualifier le "récit des médias" pour écrire ce qu'on veut.

@NCIV je n'aime pas la formulation "de facto" qui sonne un peu comme "je n'ai pas de source, et ce sont des hypocrites à ne pas le reconnaitre, mais voilà la réalité" si je le lisais dans un article. On peut faire, comme pour les LR dans la précédente législature, une synthèse des faits qui abondent dans ce sens, et des sources médiatiques (non-unanimes comme précisé plus haut) qui le disent, mais je pense qu'on n'a pas le nécessaire pour l'indiquer dans l'infobox. Gouvernathor (discuter) 10 octobre 2024 à 23:54 (CEST)

Je suis favorable à inclure RN et UDR en soutien sans participation. Mais vu qu'il n'y a pas de consensus je propose en attendant d'inclure une note à coté de ces partis indiquant qu'ils n'ont voté aucune motion de censure depuis la nomination du gouvernement. Cela permet d'informer sur la manière dont le gouvernement tient avec un fait objectif et sourcé, qui je l'espère sera plus consensuel. Cuspysan (discuter) 11 octobre 2024 à 02:26 (CEST)

@Adeslebaroudeur comme le dit Gouvernathor, ce n'est pas à nous de décider si oui ou non soutien sans participation il y a. L'interprétation de la source est la votre et pose un problème au niveau de WP:SYNTH comme le fait de marquer "de facto" d'ailleurs. La mention de "soutien sans participation", comme je le répète, ne pourrait être fait que si une majorité de média de tout bord politique le qualifie comme tel (suivant la logique de WP:NdPV). Sinon il faudrait préciser que c'est un pov de gauche et que le RN et le gouvernement ont un autre pov.

Et je voudrais enfin ajouter que nous ne recherchons pas la "vérité" sur wikipédia mais l'exactitude WP:vérité. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 11 octobre 2024 à 22:27 (CEST)

Alors, quand j'utilisait l'expression « de facto » je me suis peut-être mal exprimé, c'est parce que c'est celle qui est utilisée sur la note de la précédente législature (« dans les faits »).

Mais ça empêche pas de dire qu'a gauche certaines personnalités considèrent le non vote de la censure comme un soutien sans participation [6]. Ou par exemple l'Huma qui parle d'une « forme de soutien sans participation »[7].

Pour l'instant je suis d'accord et je pense qu'on n'a pas assez de sources pour l'écrire dans l'infobox mais on peut soit créer un paragraphe qui parle de la position de ces groupes avec le gouvernement soit on rajoute juste une ligne dans la section liée à la mention de censure du 8 octobre.

Après, à titre personnel je pense que la formule utilisée par l'Huma représente assez bien la situation car c'est pas vraiment un soutient sans participation dans le sens où le RN laisse juste un sursis au gvt et est en position de pouvoir le faire tomber à une autre aoccasion (« On ne censure pas quand c'est pas le moment » et « Un seul tweet de Marine Le Pen suffit à infléchir la position du Premier ministre sur la désindexation des salaires ! »[8]). NClV^{[Message ✉]} 12 octobre 2024 à 13:22 (CEST)

Oui je vois mais malheureusement sur Wikipédia aucune discussion ne fait jurisprudence (quoi que je préfère la règle formulé en anglais). En l’occurrence, la note pour les républicains a été ajoutée pour éviter un francocentrisme, les wikipédia d'autres langues pointant les républicains comme soutient au gouvernement. Ici ce n'est pas le cas.

L'huma n'est malheureusement pas l'alpha et l'oméga de l'analyse politique française c'est donc pour moi un wp:proportion. Pour moi, il ne faut rien changer et attendre éventuellement des sources plus diversifiées ou que la situation change. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 12 octobre 2024 à 14:48 (CEST)

Je suis d'accord, le fait de considérer que le RN et l'UDR sont des soutiens sans participation uniquement à cause du refus de voter la censure me semble léger. Les deux groupes ont clairement dit qu'il ne censuraient pas pour l'instant, mais qu'ils n'hésiteraient pas à le faire en fonction des politiques menées.

Par ailleurs, quand dans la législature précédente, les formations de gauche ne votaient pas les motions de censures déposées par le RN, cela n'a pas fait d'eux des soutiens sans participation.

Pour ce qui est des sources, il est peu dire que l'Huma n'est pas vraiment un exemple d'impartialité, si c'est la seule source qui avance cette analyse, je pense qu'il manque d'autres points de vue avant de changer le statut des deux groupes. Niivlem (discuter) 12 octobre 2024 à 21:32 (CEST)

Bonjour, la gauche lors de la précédente législature a voté un nombre important de motion de censure, la situation n'est pas comparable. Il n'existe pas qu'une unique source mentionnant un soutien sans participation, j'ai ajouté une section à la page. Cuspysan (discuter) 12 octobre 2024 à 23:39 (CEST)

Et bien laisser le temps au RN de voter ou non celles à venir dans ce cas, si pour vous c'est le nombre qui fait qu'on peut considérer que la gauche n'était pas en soutien, vous conviendrez qu'on en peut pas affirmer que le RN et l'UDR soient des soutiens sur une seule motion.

A fortiori, je le répète, mais ces mouvements ont clairement annoncé que la censure demeurait un outil qu'ils utiliseraient au besoin, contrairement à LR lors de la législature précédente.

Quand à vos sources soit disant plurielles, il s'agit de l'Huma qui, comme déjà indiqué, n'est pas neutre, et de propos rapportés par les élus du NFP, qui sont tout aussi neutre.

Aujourd'hui nous avons un débat sur un technicalité qui ne fait de toute façon consensus, ni dans la presse, ni chez les spécialistes et analystes politique, et il est tout à fait possible qu'une censure soit votée dans moins de 2 mois sur la loi de finance.

Parler d'un soutien sans participation et à fortiori l'inscrire sur la page est au mieux prématuré, au pire carrément erroné. Niivlem (discuter) 13 octobre 2024 à 11:43 (CEST)

Non, il suffit d'une seule motion de censure pour ne plus soutenir le gouvernement. Cuspysan (discuter) 13 octobre 2024 à 22:02 (CEST)

Malheureusement je trouve que votre remarque s'apparente à un sophisme. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 13 octobre 2024 à 23:05 (CEST)

@Ledébutantinexpérimenté si vous avez des sources de politologues qui partagent votre avis qu'il ne s'agit pas là d'un soutien sans participation ce serait plus intéressant que de m'accuser de sophismes. Cuspysan (discuter) 14 octobre 2024 à 00:38 (CEST)

Sophisme encore, je trouve. Sachant que les politologues ne sont pas les seules genres de source acceptés sur ces articles. Merci de, vous, revenir avec des sources respectant WP:NdPV/WP:proportion et WP:SYNTH. Nous pourrons en reparler si c'est le cas. Ledébutantinexpérimenté (discuter) 14 octobre 2024 à 01:16 (CEST)

@Ledébutantinexpérimenté vous avez déjà deux sources de politologue sur la page allant dans le sens d'un soutien sans participation Cuspysan (discuter) 14 octobre 2024 à 02:34 (CEST)

Deux sources ce n'est pas un consensus, je peux vous trouver deux médecins qui vous expliqueront que les vaccins sont nocifs, ou deux climatologues que le réchauffement climatique n'existe pas, pour autant leur analyse reste erronée.

Par ailleurs sur vos deux "politologues" il y a Chloé Morin, diplômée en histoire de l'économie et en économie du développement, donc économiste et pas du tout politologue, et était conseillère de Jean-Marc Ayrault et de Manuel Valls de 2012 à 2017, elle n'est donc ni qualifiée, ni neutre.

Quant à Benjamin Morel, bien que lui soit en effet titulaire d'un doctorat en science politique, il se décrit lui-même, si je me fie à sa page Wikipédia, comme "un républicain de gauche", est un ancien adhérent du PS et est secrétaire d'un Think Tank fondé par Jean-Michel Blanquer, bref encore une fois, pas un exemple de neutralité vis-à-vis du RN. Niivlem (discuter) 14 octobre 2024 à 09:17 (CEST)

C'est pourtant ce que dit la source "Les réponses de la politologue Chloé Morin." Cuspysan (discuter) 14 octobre 2024 à 12:19 (CEST)

Et bien la source s'est trompé, ça arrive, ce qu'elle affirme est factuellement erroné et il faut donc l'écarter. Niivlem (discuter) 14 octobre 2024 à 12:56 (CEST)

J'étais personnellement partisan du "soutien sans participation", mais il est vrai qu'un simple vote sur une mention de censure ne peut pas faire consensus. Je pense donc qu'une note expliquant qu'ils laissent un "sursis" au gouvernement ou bien leurs déclarations est une bonne idée , à voir par la suite sur les votes de lois. Néanmoins, je ne pense pas que l'expression "soutien sans participation" soit à rejetée complètement ou ne veuille rien dire comme certains le prétendent. Elle est utilisée dans beaucoup d'autres cas, sur le wiki anglais elle est utilisée pour LR sur la précédente législature, et sur le wiki français elle est utilisée par exemple pour la XIVe législature, le groupe communiste étant considéré comme un "soutien sans participation" des politiques de François Hollande alors qu'ils étaient, à mon sens, bien plus critique envers ce dernier que ne le sont le RN/UDR envers Barnier.

Quid de LIOT, également, qui se voit accorder une ministre, Valérie Létard avec également deux autres ministres UDI qui est la composante principale du groupe? Userym (discuter) 16 octobre 2024 à 10:12 (CEST)

Vice-présidence Genevard

Bonjour, contrairement à ce qui a été écrit dans l'article, Annie Genevard est toujours vice-président de l'assemblée nationale.

Contrairement aux présidents des commissions économique, des affaires sociales et des affaires étrangères (eux aussi nommés au gouvernement), elle n'a pas démissionné. Elle est toujours listée comme vice-président sur sa page, et membre du bureau en tant que vice-président sur la page dédiée.

Je ne sais pas bien pourquoi elle n'a pas démissionné comme ses collègues, mais j'ai entendu dans la presse qu'elle serait remplacée fin octobre, à la cessation de ses fonctions de député (le 21 octobre, un mois après sa nomination), et on peut constater sur la verte qu'aucune élection de vice-président n'est prévue les prochains jours (aucune n'est prévue pour le 21 non plus parce qu'officiellement elle pourrait renoncer à ses fonctions gouvernementales dans le délai d'un mois). Gouvernathor (discuter) 11 octobre 2024 à 00:03 (CEST)