Discussion:Yvon Chotard (avocat)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yvon Chotard (avocat) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2021 à 23:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2021 à 23:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yvon Chotard (avocat)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yvon Chotard (avocat)}} sur leur page de discussion.

Yvon Chotard (avocat)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:27 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 23:55 (CEST)

Raison : Pas de consensus clair pour la suppression. Débat nourri où de multiples sources, dont certaines secondaires, centrées ont pu attester d'une certaine notoriété

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour infos, je n'ai rien à voir avec le sujet de l'article mais cela m'énerve de voir des personnes ne pas avoir d'articles dans WP alors que leur notoriété est internationale et peu importe le personnage que je l'apprécie ou pas. Rappel Notoriété des Personnes Cas général WP:PERGEN

   Être mentionné dans une encyclopédie de référence(Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica...)
   ou avoir été le sujet principal
       d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
       d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

En ce qui concerne la personne de l'article cité dans cette PàS
Pays : Média d'envergure nationale ou+ - année de l'article centré sur sujet +(autres articles mentionnant ou relatant les propos du sujet)
UK : Université d'Oxford 2008 => Biographie + Interview
F : Le Monde article "treize spécialistes" dont biographie Yvon Chotard en 2004 +(2 autres articles sur excision 1998 avocat, Nantes et le bois d'ébène 1993)
F : Libération 1 article centré en 2008
F : Ouest-France 3 articles centrés (2012, 2018, 2021) +(itw sur Mandela 2013, etc 20 articles en tout où il intervient ou est mentionné expressément)
F : L'Express 1 article centré avec notice biographique de 10 lignes en 2000 +(8 articles 4 citant ses propos et 4 le mentionnant)
F : Le Parisien +(6 articles d'affaires criminelles où il est interviewé)
F : Le Figaro +(5 articles d'affaires criminelles où il est interviewé + 1 politique où il mentionné)
F : Le Point +(8 articles dont 5 relatant ses propos et 2 le mentionnant sans plus)
F : La Croix +(4 articles dont 2 relatant ses propos)
F : Challenges +(2 articles relatant ses propos)
F : Elle +(1 article relatant ses propos)
F : L'Obs +(1 article relatant ses propos sur l'esclavage)
F : 20minutes +(19 articles relatant ses propos pour la plupart)
+++++++
Envergure régionale
F : Lavoix du Nord +(1 article relatant ses propos)
F : Le Télégramme +(8 articles dont 6 relatant ses propos)
F : France-Antille +(1 article le mentionnant sur la Fondation pour la Mémoire de l'esclavage)
Radio-télé
F : BFMTV 1 vidéo avec interview de Chotard sur une affaire criminelle +(3 articles dont 1 relatant ses propos)
F : FranceTVInfo 1 vidéo avec interview de Chotard sur l'affaire Marion Rousset
F : France3 Région +(4 articles avec interview vidéo sur différentes affaires)
F : Europe1 +(1 article relatant ses propos sur le procès Ayrault)
F : LCI +(1 article)
Tiré de l'article sur la notoriété des personnes

• La notoriété exige des preuves vérifiables => ici , les preuves sont vérifiables, il suffit de cliquer sur les liens fournis dans l'article ou chercher par vous mêmes avant de dire rien de notable sans rien chercher
  
• La notoriété doit être pérenne => les articles sont répartis sur au moins 30 ans
  
• couverture significative porte au moins sur deux ans => c'est le cas ici (cf au-dessus)
  
• sources indépendantes, fiables et neutralité de point de vue => c'est le cas de toutes les publications dont des sources secondaires ci-dessus (ce qui n'est pas une obligation mais une recommandation mais de toutes façon respectée dans le cas de cet article.)
  

Cordialement --GF38storic (discuter) 11 avril 2021 à 21:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yvon Chotard (avocat) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Typique d'un parcours atypique. Pas admissible en tant que militant étudiant, pas admissible en tant qu'élu politique, pas admissible en tant qu'avocat (encore que)... mais admissible selon les critères généraux. Il y a des sources secondaires sur la durée qui montrent une notoriété réelle et pérenne, j'en ai ajouté quelques unes. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 18:35 (CEST)
2.  Conserver Les sources secondaires déjà présentes puis ajoutées permettent d'établir l'admissibilité et la notoriété, comme le souligne l'argumentaire développé par Arpitan. Citons notamment celles des journaux nationaux espacées de plus de deux ans : L'express de 2000 et Libération de 2008--Sidonie61 (discuter) 2 avril 2021 à 15:57 (CEST)
3.  Conserver Article améliorable, qui manque de neutralité, mais la pertinence de la présence de cette page sur wikipedia ne fait pas de doute. Benoni (discuter) 7 avril 2021 à 16:44 (CEST)
4.  Conserver J'ai ajouté la biographie-interview effectuée par l'université d'Oxford pour le projet international "Around 1968 Activism" où ils ont reccueillis des interviews d'activistes de cette à la notoriété internationale. Donc je pense que cela ajoute encore plus à l'intérêt de conserver cette fiche. Puisse ceux qui ont émis un doute sur l'admissibilité revoir leurs avis avec toutes les références ajoutés par Arpitan et moi, merci --GF38storic (discuter) 11 avril 2021 à 09:59 (CEST)
5.  Conserver, des sources ont été ajoutées qui établissent la notoriété du sujet. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-04-s - Couarier 12 avril 2021 à 07:25 (CEST)
6.  Conserver admissible selon les critères généraux,sources secondaires sur la durée --Nicoleon ^{[ come on]} 12 avril 2021 à 19:03 (CEST)
7.  Conserver Des sources secondaires. Satisfait aux critères --Polystyren12 (discuter) 12 avril 2021 à 22:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Non notoire, que ce soit en sa qualité d'ancien Soixante-huitard et de Situationniste, que ce soit en tant qu'avocat à Nantes, que ce soit en qualité de personnalité politique (HC NPP). — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 mars 2021 à 23:39 (CEST)
2.  Supprimer page hagiographique sans sources secondaires centrées de qualité --Toyotsu (discuter) 31 mars 2021 à 02:39 (CEST)
3.  Supprimer, absence d’article de presse dont Yvon Chottard aurait été l'objet principal, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (en dehors de son éviction de l’équipe de Jean-Marc Ayrault). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mars 2021 à 08:39 (CEST)
4.  Supprimer, Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 31 mars 2021 à 11:41 (CEST)
5.  Supprimer Idem Messel. Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 09:49 (CEST)
6.  Supprimer Idem ci-dessus : notoriété insuffisante. Aymeric50800^discuter 7 avril 2021 à 12:55 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 10 avril 2021 à 09:18 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété non démontrée. Avocat lambda. --Epigraphiste (discuter) 11 avril 2021 à 17:31 (CEST)
9.  Supprimer Pas de sources secondaires d'importance. Oxford est purement primaire (interview). Ouest France est essentiellement primaire : quasiment rien d'autre que les citations de Chotard. Libé est secondaire mais purement évènementielle sur une péripétie de sa carrière. Impossible de sourcer un article respectable avec ça. --l'Escogriffe (✉·✎) 12 avril 2021 à 01:10 (CEST)
10.  Supprimer Tout a déjà été dit - Source et notoriété insuffisante pour une admissibilité - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 avril 2021 à 11:46 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :