Discussion:Zone 30

La distance d'arrêt d'une voiture roulant à 50 km/h est de 29 mètres, à 30 km/h elle est de 13 mètres (sur chaussée sèche et sans emprise d'alcool). Lors d'une collision avec une voiture roulant à 50 km/h, un piéton n'a que 20% de chance de survie, à une vitesse de 30km/h cette chance de survie est égale à 90%. L'impact lors d'une collision à 50 km/h est égal à une chute libre de 10 m ou de 3 étages. A 30km/h, l'impact correspond à une chute de 3,5m ou « seulement » 1 étage

Est-ce possible d'avoir la/les sources de cet énoncé. Merci -- Pierre-Luc

Pour les distances d'arrêt, voici une source. Ces données sont toutefois différentes de celles de l'article distance de freinage. Je vais donc faire d'autres recherches.

Pour les équivalents en étages, voilà une autre source (suisse). Il serait toutefois souhaitable d'avoir des sources fiables comme celles de l'INRETS qui procède à ces études en laboratoire.Roland45 (d) 8 octobre 2008 à 07:52 (CEST)

l'écart [...] est moins important

« La zone 30 peut également faire office d'aménagement cyclable, très apprécié par les cyclistes urbains, car l'écart entre la vitesse des véhicules motorisés et celle des vélos est moins important. »

Merci à Utilisateur:Roland45 pour la correction de importante ! Je devrais avoir honte  ?

Bon... je supprime les commentaires dans le corps de l'article, car on peut continuer la conversation ici, espace plus approprié.

« [...] est moins important <— moins important que quoi ?—> » : ben euh... moins important qu'en dehors de la zone 30, non ? Comment l'exprimer plus clairement ? Même réflexion pour la phrase suivante : « La visibilité et le respect mutuels sont meilleurs. »

Ces phrases sont effectivement très mal écrites. Le gag, c'est que je viens de voir qu'il s'agit d'un copyvio d'un passage d'un document officiel de l'équipement, voir en fin de page 3 de ce document.Roland45 (d) 18 décembre 2008 à 14:04 (CET)

Article pas neutre du tout, à réécrire.

Bonjour,

Cet article est tendancieux et beaucoup trop positif envers ces zones 30. Ainsi écrire: "mais où les aménagements sont tels qu'ils favorisent la cohabitation pacifique de tous les usagers", c'est prétendre que la circulation sans les zones 30 est conflictuelle, voire guerrière. Ce qui n'est le cas que pour les personnes qui considèrent la circulation comme un mal.

Les zones 30 pénalisent directement et uniquement le trafic routier. Elles sont largement soutenues par des associations ouvertement autophobes et n'ont de loin pas prouvé leur efficacité.

Ainsi, la police cantonale zurichoise, sur mandat d'une demande parlementaire, a effectué une étude à large échelle sur 27 zones 30 périurbaines en 2004 étude qui abouti à la conclusion qu'il n'y avait pas d'amélioration perceptible en terme de sécurité ni par rapport aux accidents. Dans le détail de l'étude (page 17) on constate même une augmentation des accidents. Ceci est dû à l'inconscience des piétons qui perdent tout réflexe sécuritaire dans ces zones , les considérant comme leur place de jeux!

La ville de Köniz en Suisse à aussi complètement réaménagé le centre ville avec une dépense de 70 millions de francs suisses pour la mise en place d'une zone 30. Résultats: vitesse moyenne des véhicules abaissée de ...2,5 km/h, prolongement du temps d'attente pour les piétons pour traverser, diminution minime des accidents, même peut être due à une diminution légère mais prononcée du trafic!

Wikipedia se veut neutre et j'apprécierais que l'on évite la propagande et le politiquement correct comme dans cet article.

Ces références ne concernent que la Suisse, et spécifiquement le canton de Zurich et la ville de Köniz. Il serait abusif d'en généraliser une quelconque conclusion et cela constituerait de fait un défaut de neutralité. L'existence de ces études deva toutefois être mentionnée ds l'article.Roland45 (d) 30 juillet 2009 à 13:48 (CEST)

Il est tendancieux de dire que cet article est beaucoup trop positif envers ces zones 30: l'article doit présenter les choses telles qu'elles sont.

Le pointeur que vous donnez sur zurich ne fonctionne pas.

Par contre, la sécurité a augmenté à fontainebleau, semble-t-il: «Chaque année, Fontainebleau comptait 10 à 15 piétons renversés en centre-ville par des voitures. Et deux sont décédés en 2008 et 2009. «Aujourd’hui, nous n’avons plus de morts», se félicite Virginie Perrachon.»

De plus, le but ne doit pas être de polémiquer mais de cotribuer en apportant des informaitons vérifiables.

Vous écrivez: «"mais où les aménagements sont tels qu'ils favorisent la cohabitation pacifique de tous les usagers", c'est prétendre que la circulation sans les zones 30 est conflictuelle» or la réalité est que cette cohabitation est corporellement dommageable, voir mortelle. Donc la question que vous posez est de savoir si mortelle veut dire conflictuelle!? Si ce n'est pas le cas, il faut reformuler l'article en disant: «la circulation sans les zones 30 est (trop souvent) mortelle».

Paris

L'article doit être modifié pour mentionner les récents changements à Paris (France).

https://www.liberation.fr/societe/ville/vitesse-limitee-a-30-kmh-paris-va-lever-le-pied-a-partir-de-ce-lundi-20210829_AM4FMRCCVNCIDMOWKC3P6GRHVY/ https://opendata.paris.fr/explore/dataset/zones-30/information/?disjunctive.nom_zca&disjunctive.arrdt