Discussion:École professorale de Paris/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « École professorale de Paris » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:05 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : La discussion d'admissibilité précédente en janvier 2019 n'avait pas débouché sur un consensus. Pas de sources secondaires de qualité en nombre. Le name dropping n'est pas un critère d'admissibilité.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 19 décembre 2020 à 23:12 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt conserver : Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement respecté. --Parisienne19 (discuter) 7 décembre 2020 à 11:31 (CET)
- Proposition dispensable AMHA. Sources nombreuses pour une institution aussi récente et d'une ampleur somme toute assez réduite. NAH, le 8 décembre 2020 à 14:39 (CET).
- Idem avis ci-dessus. Peter17 (discuter) 9 décembre 2020 à 22:41 (CET)
Conserver : Laurent Lafforgue, médaille Fields, tout de meme, c'est du serieux. Rc1959 (discuter)
Conserver d'accord avec les précédents --Zeynel (discuter) 19 décembre 2020 à 03:45 (CET)
Supprimer
modifier
Plutôt supprimer Les sources secondaires centrées de qualité ne me paraissent pas assez nombreuses en l'état. Kokonino (discuter) 6 décembre 2020 à 00:07 (CET)
Supprimer J'étais parti à accepter l'article au vu de Laurent Lafforgue. Ce qui me fait changer d'avis est la mention que pour deux (seulement ?!?) candidats au CAPES de maths, deux furent reçus. Quel exploit! Je ne suis pas sûr maintenant que le CAPES ait le même niveau de difficulté qu'un concours d'entrée aux Grandes Écoles. Déjà de mon temps, l'épreuve de maths me semblait bien facile comparée à une épreuve de maths pour les ENSI. On dit que les choses ne se sont pas arrangées depuis. En effet, si l'on est bon en maths, on intègre une école d'ingénieurs (il y a de la place pour tout le monde) et l'on est nettement mieux payé avec le stress en moins. Conclusion, cet article est un publireportage n'ayant pas sa place dans l'encyclopédie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2020 à 21:15 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
L'admissibilité de la page « École professorale de Paris » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:00 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources étalées sur au moins deux ans. Peu de retours dans l'absolu.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 janvier 2019 à 06:37 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Quelques sources. Peter17 (discuter) 23 janvier 2019 à 16:48 (CET)
Plutôt conserver : sur le plan éducatif, cette école ne présente pas trop de particularités si ce n'est qu'elle adopte un enseignement traditionnel et qu'elle présente un professeur Médaille Fields de mathématiques. Donc en suivant WP:NEE, je vote plutôt la conservation. --Sergio1006 (discussion) 24 janvier 2019 à 01:45 (CET)
Conserver En accord avec les avis précédents. --Poucheline (discuter) 24 janvier 2019 à 10:03 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer. Quelques sources évenementielles en 2016, rien d'autre depuis. Non suffisamment notoire pour l'instant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 janvier 2019 à 13:06 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 janvier 2019 à 16:05 (CET)
Supprimer page promotionnelle, les résultats (partiels ?) à des concours de recrutement ne remplacent pas les sources secondaires ; par contre il aurait été intéressant d'avoir des éléments sur l'idéologie qui sous-entend les buts de l'école : je pense à la présence d'Anne Coffinier qui ne cache pas ses engagements notamment ou à la proclamation des intentions telle qu'elle figure dans l'infobox "Contribuer à améliorer la situation de l’éducation en France par la formation des professeurs", --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2019 à 05:49 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :