Discussion Projet:Canada
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de l'article « Pinky Dinky Doo » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Pinky Dinky Doo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pinky Dinky Doo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Timbre préoblitéré du Canada » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Timbre préoblitéré du Canada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timbre préoblitéré du Canada/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Andrew P. W. Bennett » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Andrew P. W. Bennett » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrew P. W. Bennett/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Projet autochtones du Canada
modifierLe projet Autochtones du Canada Nous réfère à la page de discussion du projet Canada Pourquoi ? Pourquoi le projet autochtones du Canada N’a pas sa propre page de discussion et sa propre liste de contributeurs? Charly Lee Gabriel (discuter) 13 mai 2024 à 22:04 (CEST)
- Bonsoir, êtes-vous sûr ? Je viens de tester et il ne me semble pas que la page redirige vers celle du Projet Canada. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 13 mai 2024 à 22:06 (CEST)
- Bon je suis confus, veillez excusez mon erreur. Charly Lee Gabriel (discuter) 14 mai 2024 à 14:29 (CEST)
- La page Discussion Projet:Autochtones du Canada existe mais n'est pas très active. Pour trouver une communauté de Wikipédiens actifs avec qui échanger sur un projet rapproché, il y a la page Discussion Projet:Nord-Amérindiens. Jeangagnon (discuter) 15 mai 2024 à 01:14 (CEST)
- Merci Jean. Je me suis inscrit à ce projet. Charly Lee Gabriel (discuter) 15 mai 2024 à 01:48 (CEST)
- La page Discussion Projet:Autochtones du Canada existe mais n'est pas très active. Pour trouver une communauté de Wikipédiens actifs avec qui échanger sur un projet rapproché, il y a la page Discussion Projet:Nord-Amérindiens. Jeangagnon (discuter) 15 mai 2024 à 01:14 (CEST)
- Bon je suis confus, veillez excusez mon erreur. Charly Lee Gabriel (discuter) 14 mai 2024 à 14:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lélia Young » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Lélia Young (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lélia Young/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Diana Cotoman » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Diana Cotoman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diana Cotoman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Samuel Lount
modifierBonjour. L'article Samuel Lount comporte une référence incomplète. La seconde référence est issue de "Colonial Advocate" du 21 mars 1836, mais le titre de l'article n'est pas précisé. Sauriez vous comment accéder à ce périodique pour essayer de retrouver cet article ? Merci . - p-2024-05-s - обговорюва 30 mai 2024 à 07:19 (CEST)
- Selon l'article sur la version anglaise de wikipédia, la dernière publication de Colonial Advocate remonte à novembre 1834. Alors, soit qu'il s'agit d'une erreur de date, ou soit qu'il s'agit d'une autre publication du même nom (ce que je doute). Pour trouver des numéros de ce périodique, voir ici.
- Bonne chance ! --AndréLegault (discuter) 6 juin 2024 à 04:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jacques Lazure (sociologue) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Lazure (sociologue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Lazure (sociologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Luc Chalifour » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Luc Chalifour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Chalifour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cintech agroalimentaire » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cintech agroalimentaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cintech agroalimentaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « PlanHub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PlanHub/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Prix d'excellence pour l'avancement de la nutrition » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Prix d'excellence pour l'avancement de la nutrition » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix d'excellence pour l'avancement de la nutrition/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Saw XI » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saw XI/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.