Discussion Projet:Aide et accueil/Guide

aide pour la participation à l'espace relecture

J'ai ajouté une section à la page Projet:Aide_et_accueil/Participer. Je trouve qu'il n'est pas évident de participer à la relecture(d'un point de vue technique et facilité. ex sur une même page, avoir la liste des liens ancrés pour les critères d'admissibilité d'un auteur et les critères d'admissibilité d'un produit où renvoyer les gens. La "page" ne serait pas le lieu où l'on enverrai le nouveau, mais un outils qui liste les liens utiles).

Peut être ceux qui savent le type de réponse donnée pourraient étoffer un peu la section d'un point de vue technique.

et à l'image de Aide:Raccourci#Liste des raccourcis,créer une page spéciale avec la liste des raccourcis les plus utilisés(avec le titre de section correspondant) à l'espace relecture. J'ai mis ce lien, mais j'ai remarqué que les raccourcis mis en réponses dans l'espace relecture ne se trouvent pas dans cette page ; et la pluspart des raccourcis sur Aide:Raccourci#Liste des raccourcis ne servent à rien à l'espace relecture . Peut être créer une page spéciale avec les principaux(plus utilisés) raccourcis et liens ancrés vers les pages d'aides?. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 18:47 (CEST)

• cette remarque fait suite à ce message qui pointe le manquede contributeurs à l'espace relecture. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 18:42 (CEST)

Je ne sais pas si ce sera très utile (vu que je ne fait pas de relecture mais bon), je propose cette page pour lister les liens et le wikicode à coller directement dans le message: Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/relecteur . J'ai mis une partie des liens pour les critères d'admissibilité. (Je les ai pas tous trouvé). Il suffit de copier coller le raccourci (présent dans le titre de la boite déroulante) dans le message réponse du forum. --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 22:49 (CEST)

Nouveau modèle

Bonjour, Il faudrait ajouter à la page ce modèle créé par @Framawiki : Modèle:FdNBis.

Il permet d'indiquer qu'un brouillon publié sur le forum Flow a déjà été publié sur le forum classique --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 17 avril 2016 à 10:54 (CEST)

voir ci dessous --Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 12:36 (CEST)

Litterae et Framawiki : je suis d'accord que la couleur n'est pas terrible. Néanmoins, le changement a été opéré pour différencier ce modèle de FdNHS, car selon moi, ils ne doivent pas être identiques (pas apposés pour la même raison). Après, à voir. Mathis73 ^(discussion) - 19 avril 2016 à 17:34 (CEST).

 Mathis73 : En effet, c'est "à voir", mais il est évident qu'il faut différencier les deux modèles, je suis d'accord --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 20 avril 2016 à 15:33 (CEST)

Refonte de la page

Bonjour Litterae, Speculos, Matpib, Mathis73, Kagaoua, Arcyon37 et Theoliane Je vous propose cette version du tableau présentant les modèles : Utilisateur:Framawiki/Brouillon Qu'en pensez vous ? --Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 12:36 (CEST)

J'aime bien le tableau récap des modèles (clair) et la possibilité rapide de signaler un doublon flow-classique . — Arcyon ^{(causons z'en)} 17 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Framawiki il y a un truc qui me gène: tu a mélangé dans ton tableau les modèles à apposer sur le fdn relecture en wikicode et les modèles à apposer sur le forum flow. Pourquoi c'est important de ne pas mélanger? les modèle "ff" qui sont à utiliser uniquement sur le fdn relecture flow (et non sur le wikicode) contient des catégories intégrées au modèle. Ainsi chaque message sur flow qui est sans réponse est normalement catégorisé dans Catégorie:Requête en attente d'une réponse. Si les modèles pour flow sont mis sur les messages du forum relecture wikicode, ça posera soucis. En gros les modèles flow qui contiennent des catégories sont à réserver au forum relecture sous flow et au fdn sous flow uniquement. (Je précise que je n'ai créé ce modèle ff uniquement dans le but d'avoir une catégorie qui regroupe les demandes en attente d'une réponse sur flow (fdn relecture sous flow ou fdn sous flow), donc mettre si ce modèle venait à être mis sur une page wikicode, tout l’intérêt est enlevé et autant supprimer le modèle et les catégories associées----Vatadoshu (discuter) 17 avril 2016 à 20:01 (CEST)

 Vatadoshu : En consultant le "forum wikicode" (les deux peuvent utiliser le wikicode mais bon) vous pouvez voir que, à part le modèle par défaut, tous les messages ont pour statut les modèles initialement prévus pour Flow. Le tableau actuel est donc invalide, d'où cette proposition de tableau visant a les regrouper.

Je n'ai pas pensé côté catégorie, mais de mémoire hier a été utilisé {{Réponse ff|autreavis}} par un relecteur sur le "Classique".

Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 20:14 (CEST)

Framawiki désolé, je n'ai pas compris grand chose de ta réponse. pour le forum "classique il faut utiliser le modèle FdN. le modèle ff est copié sur le modèle FdN puisqu'il a les même paramètres.

"Je n'ai pas pensé côté catégorie, mais de mémoire hier a été utilisé {{Réponse ff|autreavis}} par un relecteur sur le "Classique"."->c'est mal.

Il faudrait un bot qui remplace les modèles ff mis sur le FdN classique par le modèle FdN correspondant. user:0x010C tu crois que tu pourrai le faire ----Vatadoshu (discuter) 17 avril 2016 à 20:37 (CEST) ?

@Framawiki Je partage l'avis d'Arcyon37. D'un point de vue purement esthétique, je préférais la première version de {{FdNBis}} (fond rouge) --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 18 avril 2016 à 20:49 (CEST)

 Litterae : Je suis aussi pour garder le même fond rouge. Je notif  Mathis73 : qui a changé le modèle --Framawiki (discuter) 19 avril 2016 à 13:56 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'une évolution, qu'elle qu'elle soit soit nécessaire.

On a déjà refait Aide:Comment créer un article/brouillon et Aide:Comment créer un article/publier qui apportent une aide directe aux nouveaux.

Ton tableau comme le dit si bien Vatadoshu confond wikicode pour la page classique et wikicode pour flow. Cela contribue à entretenir la confusion. Je reste très favorable à la séparation des deux (puisque à terme une seule de ces deux versions ne devrait continuer à exister - sans m'engager ici sur laquelle des deux il conviendrai de choisir, c'est un autre débat)

En l'état donc ta proposition n'apporte aucun supplément qualitatif.

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 21:24 (CEST)

"Ton tableau confond wikicode pour la page classique et wikicode pour flow. Cela contribue à entretenir la confusion. Je reste très favorable à la séparation des deux."

Je pense que les relecteurs utilisent autant le format Wikicode sur le forum "classique" que sur Flow.

 Matpib et Vatadoshu : À part les catégories, quel est le problème de garder qu'une seule version des modèles ? --Framawiki (discuter) 19 avril 2016 à 13:56 (CEST)

"à part" Framawiki les catégories des messages est la seule chose qui permet de trouver un message en attente de réponse sous flow (à moins d'aimer scroller). A moins que vous ayez une autre super solution en alternative, pourquoi vouloir à tout prix un seul tableau avec un seul modèle pour les 2 interfaces? C'était ainsi avant et ça posait problème, d'où la mise en place d'un second modèle pour flow afin de catégoriser les pages. Pourquoi vouloir revenir "comme avant"? ----Vatadoshu (discuter) 21 avril 2016 à 18:42 (CEST)

 Vatadoshu : Lorsque j'ai commencé à éditer sur le FdN le mois dernier il m'a été difficile de comprendre quelles étaient le véritables différences entre les deux forums, d'où cette proposition de simplifier la documentation.

Le modèle {{Modèle:Réponse_ff/obsolète}} est apposé par le bot de 0x010C (d · c · b) sur chaque message après 10 jours d'ignorance dans Flow. Il est assez rare je crois qu'un relecteur aille chercher de vieux messages restés sans réponse, et donc le plus souvent restés sans aucun modèle dans le résumé, donc aucune catégorie référencent le message.

N'y a t'il pas moyen de référencer uniquement les sujets Flow sur les pages d'index de catégories ? De séparer les différents types de messages ? --Framawiki (discuter) 21 avril 2016 à 19:04 (CEST)

simplifier une documentation qui concerne 2 interfaces n'est pas utiliser un seul modèle pour les 2 interfaces.

"Il est assez rare je crois qu'un relecteur aille chercher de vieux messages restés sans réponse". En réalité ce modèle existe depuis peu; et c'est une réponse à un problème qui est apparu lorsque certains ont essayé de répondre aux messages de demande de relecture sous flow pendant le WikiMOOC. La catégorie flow "messages en attante d'une réponse" était pleine de message vieux de 2 mois. La catégorie était donc inutilisable :/. Du coup on a limité la durée de vie des message dans la catégorie "en attente de réponse" à 10 jours (appraremment sur le forum relecture wikicode c'est archivé au bout de 10 jours). Mais il a été proposé qu'au lieu de simplement supprimier le modèle "en attente d'une réponse" sans aucune explication; de le remplacer par un modèle "le modèle obsolète" avec une ptite explication.

A titre indicatif, le modèle "en attente de réponse" est mis automatiquement sur les nouveaux messages de demande de relecture flow. Donc le modèle doit être enlevé/remplacer et ne pas rester indéf.

"N'y a t'il pas moyen de référencer uniquement les sujets Flow sur les pages d'index de catégories ? "' Je n'ai pas compris. Le modèle n'est censé être mis que sur le forum relecture flow, donc normalement seules les demandes sur flow sont catégorisée dans la catégorie.

-- "'De séparer les différents types de messages ?'"" les séparer comment , par thème, ou tu a une autre idée?

(à titre indicatif j'ai fait une demande de bot pour remplacer le modèle ff par le mmodèle fdn sur le forum relecture sous wikicode, au cas où il viendrait à être mis par erreur Wikipédia:Bot/Requêtes/2016/04#remplacer un modèle par un autre)----Vatadoshu (discuter) 21 avril 2016 à 19:51 (CEST)