Discussion Projet:Fantasy et fantastique/Archive 3

Portail

Projet

Discussions

Suivi

La Taverne

Bienvenue à La Taverne (nouvelle page de discussion du projet Fantasy et Fantastique), ici on discute entre contributeurs et passionnés de la Fantasy. Merci de signer et dater vos discussions.

---

Discussions datant avant le 27 août 2008 (ancienne page)

---

---

Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez ici

---

Avenue des cafés et bistros

Archives du projet
archives du portail:Fantasy avant la création du projet Archives 2008 Archives 2009 Archives 2010 Archives 2011 Archives 2012 Archives 2013

Portail

Suis-je le seul à trouver que le portail aurait besoin d'un sérieux ravalement de façade ? En l'état, il me fait vraiment pitié... Meneldur (d) 12 janvier 2009 à 03:49 (CET)

Serte oui, mais c'est toujours moins pire qu'avant. Que proposerais tu pour l'améliorer? Changement de couleur peut-être pour commencer? Parrot (d) 15 janvier 2009 à 11:20 (CET)

Les couleurs, entre autres. Aussi supprimer ce qui relève d'un projet et non d'un portail (« Comment contribuer ? », « Articles à créer »), éventuellement la section « Actualités » que personne ne semble mettre à jour. Revoir l'agencement pour placer « Œuvres » et « Auteurs » au même niveau et de préférence plus haut qu'actuellement. Revoir le pied de page, aussi. Voilà la liste de mes principaux griefs, mais je n'ai pas les connaissances techniques pour y remédier.

Evaluation des articles

Bonjour à tous, je suis nouvelle dans le projet, certains d'entre vous m'ont sans doute déjà rencontrée dans leurs listes de suivi puisque j'ai entrepris de relire toutes les ébauches de fantasy... A ce sujet je pense qu'il serait vraiment bien que le projet mette en place l'évaluation des articles, pour que les ébauches d'importance maximum ne soient pas totalement mélangées dans les ébauches d'importance faible... Qu'en pensez-vous ?--Harmonia Amanda (d) 20 janvier 2009 à 14:25 (CET)

Bonne initiative ! Ce serait vraiment utile de mettre en place ce système afin de mieux coordonner les travaux et d'inciter la poursuite de la rédaction d'ébauches importantes. Pour ceux qui savent mettre en place le système d'évaluation, vous pouvez le faire, je n'y vois aucun inconvénient. Ça ne mange pas de pain et ça ne peut qu'être bénéfique au projet. --Nerbo ^[blabla] 21 janvier 2009 à 20:24 (CET)

Bienvenue Harmonia Amanda! Je vais essayer de lancer un système d'évaluation, on va voir se que ça va donner, mais je promets rien!! ^^ Parrot (d) 23 janvier 2009 à 16:05 (CET).

Merci de ton accueil Parrot, j'ai déjà bien avancé grâce à l'aide de quelques wikipédiens. Voici la liste des articles liés au portail : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Portail:Fantasy/Articles_li%C3%A9s&redirect=no, les catégories d'évaluation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89valuation_des_articles_fantasy, la page d'évaluation, et j'ai lancé une requête aux bots pour installer le modèle dans les pdd des articles. --Harmonia Amanda (d) 23 janvier 2009 à 20:10 (CET)

Maintenant que l'évaluation est lancée, il serait bien que nous discutions pour définir ensemble les critères de classement non ?--Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2009 à 12:45 (CET)

Oué, j'ai commencé un peu à évaluer quelques articles, j'ai fais ceux qui étaient dans "œuvres majeurs" sur le portail (j'en ai d'ailleurs profiter pour supprimer quelques liens...). Mais après c'est vrai que ça va être dur d'évaluer. Faut le faire comme on le sent je dirais!! Bref, ça sera pas évident d'être impartial et subjectif! Quelqu'un a une idée? Parrot (d) 24 janvier 2009 à 14:49 (CET).

Je pensais à "maximum" pour les articles sur l'histoire générale, "important" pour les auteurs et les cycles entiers, "moyen" pour les articles sur les tomes et les personnages principaux, et "faible" pour tout le reste.--Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2009 à 15:04 (CET)

C'est plus complexe que ça, deux cycles différents n'ont pas forcément eu le même sur la Fantasy en général, donc leurs degrés d'importance doit être différent. Par exemple: Le Cycle de Skaith et Le Seigneur des Anneaux: le premier je le classerai comme faible, et le second comme maximum... Il en va de même pour les auteurs, etc... Parrot (d) 24 janvier 2009 à 15:37 (CET)

Oui, je sais, c'était un schéma vraiment très général que je proposais...--Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2009 à 16:28 (CET)

Modèle

Voilà je viens de créer le modèle du projet de fantasy, c'est ici : Modèle:Wikiprojet_Fantasy. Qu'en pensez-vous ?--Harmonia Amanda (d) 21 janvier 2009 à 21:14 (CET)

Je viens de rajouter l'évaluation --Sniff (d) 23 janvier 2009 à 17:05 (CET)

Articles liés au portail

Peut-être inséré ceci à quelque part : --Sniff (d) 23 janvier 2009 à 17:05 (CET)

Il y a actuellement 0 articles liés à la fantasy.

Critères d'évaluation

Je commence ici pour ne pas surcharger en haut. Comme je l'ai déjà dit, je pense qu'il faut vraiment qu'on fixe des critères clairs pour l'évaluation, notamment de l'importance. Comme j'y ai un peu réfléchi à la suite de cette page, je vous livre mes idées (c'est totalement POV, hein, c'est pour avoir une base de discussion).

1. Pour moi la catégorie "maximum" ne doit pas être très remplie. C'est la pointe de la pyramide, il ne faut que quelques articles triés sur le volet. Typiquement, les articles généraux, genre Histoire de la fantasy, les sous-genres de la fantasy heroic fantasy, Dark fantasy, les articles généraux sur les créatures magiques Nain (créature fantastique). Et bien sûr les œuvres majeures. Mais c'est là que le bât blesse, définition d'une œuvre majeure de fantasy ? Pour moi, wikipédia étant une encyclopédie (enfin il paraît^^), et vu qu'il existe ces pages : écrire sur un personnage et de écrire sur une œuvre, les œuvres majeures sont simplement celles pour lesquelles c'est possible. C'est-à-dire les œuvres tellement connues, même en dehors du microcosme de la fantasy, qu'elles ont été étudiées par des sources externes. Je sais, ça limite beaucoup, et ça laisse de côté des cycles majeurs. Mais à mon avis, l'importance maximum ne doit être conservée que pour ce que tout le monde connaît (même ceux qui ne lisent jamais de la fantasy) : il reste donc Le Seigneur des Anneaux, Conan le Barbare, Harry Potter (ben oui, à mon grand désespoir il a été étudié par les universitaires ^^), Cthulhu, Le Monde de Narnia... Mais des cycles comme l'Assassin royal, Shannara et L'Épée de Vérité, pour moi ne sont que d'importance élevée (même si je les ai beaucoup aimés). Simplement parce que s'ils sont extrêmements connus dans le monde de la fantasy, pour l'instant du moins ils ne débordent pas en dehors. Ça viendra peut-être, ces cycles sont tous assez récents contrairement à ceux que j'ai cités en "maximum", mais force est de constater que pour le moment ils ne sont pas étudiés. Mais évidemment rien n'est figé, et s'ils le sont un jour, on pourra les passer en "maximum".
2. Un auteur ne doit pas se laisser dépasser par son œuvre. Pour moi un auteur mérite d'être aussi connu que son œuvre. Donc si un auteur a écrit un seul et unique livre d'importance élevée, c'est un auteur d'importance éléevée, même si le reste de son œuvre est d'importance faible. Les auteurs ont donc l'importance de leur œuvre la plus importante. Cas particulier : si un auteur est plus connu que ses œuvres (pas d'exemple immédiat en tête, mais au cas où) il peut être classé comme plus important, mais en aucun cas moins important.
3. Le tout vaut plus que la somme de ses parties. Un article général sur un cycle a toujours plus d'importance que ses tomes. Donc pour reprendre l'exemple de Frór, A la croisée des mondes serait d'importance élevée, et Les Royaumes du Nord d'importance moyenne.
4. Lorsque l'histoire est organisée autour d'un personnage central fédérateur, ce personnage a autant d'importance que le cycle. Par exemple, pour Conan, pour Harry Potter, pour Elric de Melniboné...
5. Les personnages secondaires, les lieux, les créatures vraiment spécifiques (Nain (Warhammer)) sont tous d'importance faible. Simplement du fait de la grande spécialisation.
6. Pour ce qui concerne les jeux vidéos, hormis Final Fantasy d'importance maximum, vu que ce jeu est connu bien au-delà des frontières de la fantasy, je laisse à quelqu'un d'autre le soin d'établir des critères.
7. Pour savoir si un livre/cycle connu est d'importance élevée ou moyenne, se baser sur le nombre de livre vendus dans le monde et/ou sur les adaptations qui en ont été tirés et leur succès. Je n'ai pas de chiffre à proposer pour le moment, mais j'y réfléchis.

• Pour l'instant je crois que c'est tout.

Maintenant, que le débat s'ouvre.--Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2009 à 11:39 (CET)

Suite à une discussion avec Tejgad, je propose la modification du point 5 "# Les personnages secondaires, les lieux, les créatures vraiment spécifiques (Nain (Warhammer)) sont tous d'importance faible. Simplement du fait de la grande spécialisation." en :

5 Les personnages secondaires, les lieux, les créatures vraiment spécifiques (Nain (Warhammer)) sont tous d'importance faible. Simplement du fait de la grande spécialisation, hormis pour les lieux extrêmement connus ou les objets importants (Anneau Unique...) qui sont connus au delà de leur cycle.

--Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2009 à 14:12 (CET)

Suite, pour le point 7, on peut aussi se baser sur les prix reçus.--Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2009 à 14:28 (CET)

En effet ça me parait pas mal du tout, même si je suis très attristé pour l'épée de vérité notamment! Mais c'est vrai que je n'ai rien à redire à tes arguments. Comme personne ne semble contre non plus, je pense que l'on peut adopter tes critères. Parrot (d) 25 janvier 2009 à 16:02 (CET).

Euh, enfaite, je vais me contre dire un peu moi même, mais, ne pourrait on pas considérer comme maximum un cycle qui à un large impacte sur la Fantasy? Parrot (d) 25 janvier 2009 à 16:06 (CET).

Qu'est-ce que tu appelles "un large impact sur la fantasy" ? Pour moi cela signifie que l'on ne pourra plus jamais écrire de la fantasy (ou dessiner ou autre) suite à ce cycle. Qu'il a totalement révolutionné un aspect de la fantasy (genre le Seigneur des Anneaux, le avant/après est impressionnant). Si de nombreuses références sont faites à ce cycle par d'autres auteurs, pourquoi pas; mais en fait, je ne vois pas ce que cette proposition permettrait de classer en maximum qui ne le soit pas déjà par mon système. Tu as des exemples ?--Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2009 à 18:41 (CET)

Je sais pas trop enfaite, je ne pensais pas à quelques chose de particulier, mais d'un hypothétique quelque chose qui aurait révolutionné la fantasy... Là comme exemple je pense à des trucs genres le Donjon de Naheulbeuk, qui a quand même inventé quelque chose de très intéressant: un truc humoristique, sur internet, et en version audio... Bon, l'exemple que j'ai là à la particularité d'être très populaire, et tout le monde a déjà entendu parlé de cette saga (se qui rejoint ton premier point finalement). Mais bon, j'imaginais quelque chose de moins populaire. Bon, bref je me rend un peu compte que si c'est quelque chose de "révolutionnaire", c'est aussi assez connus au delà de la fantasy... Donc, considérons que je n'ai rien dis...

J'ai une autre question qui n'a rien à voir: et Stephen King? Je sais pas si on peut réellement le considéré comme un écrivain de fantasy ou pas (je pense pas), mais en tout cas, dans n'importe quelle librairie que j'ai pu voir, il est rangé dans les rayons Fantasy... Bref, est-ce que on "doit" l'évaluer, si oui quel notation: parce qu'il est hyper-connu, il a écrit environ 70 livres, les 3/4 ont été adaptés au cinéma... Mais en même temps, ce qu'il écrit c'est pas vraiment de la fantasy

Parrot (d) 25 janvier 2009 à 20:40 (CET).

Oui, je me posais la question de où s'arrête la fantasy. Pour Stephen King, j'ai tendance à penser que la Tour Sombre est de la fantasy mais pas ses autres œuvres. Et pareil pour les livres mi-SF mi-fantasy, comme Ténébreuse (que j'ai évalué) ou encore la Ballade de Pern (qui pour le coup à complètement changé la vision des dragons dans la fantasy, mais qui stricto sensu est de la science-fiction...--Harmonia Amanda (d) 25 janvier 2009 à 21:06 (CET)

Cycle de blabla ou blabla (Cycle) ?

Bonsoir, je viens de découvrir ce projet et compte m'y investir, j'ai donc jeté un coup d'oeil aux articles d'importance maximum et élevée, et j'ai vu qu'il n'y avait pas de nomenclature claire pour les cycles. On peut voir "Cycle de l'Assassin royal" et "Cycle des Princes d'Ambre", mais "L'Héritage (cycle)"... Ne serait-il pas mieux de se mettre d'accord sur l'une des deux notation ? Lunatictac (d) 25 janvier 2009 à 23:08 (CET)

(Je me permet de reposer ici ma question sur le Cycle de Ji, étant donné qu'il s'agit surtout de savoir ce qui a sa place sur Wikipédia ou non : "J'aimerai savoir si une partie concernant la théologie dans le Cycle de Ji serait envisageable. Il s'agit d'un très gros travail (relecture des livres pour récupérer toutes les infos et sourcer précisément), donc je voudrais m'assurer avant de m'y atteler que ça ne sera pas édité plus tard à cause du gros spoiler que ça représente, ou pour une autre raison." Étant donné que je n'ai plus contribué sur Wikipédia depuis 6 ans, je ne suis plus trop au fait de ce qui est accepté ou non...) Lunatictac (d) 26 janvier 2009 à 01:41 (CET)

Je suis d'accord avec toi pour ce qui concerne les titres, il faudrait uniformiser. Mais pour l'instant j'avoue faire la chasse aux copyvios et autres dérives graves avant de m'occuper de rationnaliser tout ça. Je ne crois pas qu'il y ait de problème de spoiler (il suffirait de mettre un avertissement en haut), mais si expliquer succinctement la théologie me paraît indispensable vu la place qu'elle occupe dans ce cylce, le travail que tu te proposes de faire ressemble fort à mes yeux à du TI (travail inédit) et risque de ne pas être accepté pour cette raison. A moins que tu ne trouves une source externe au cycle qui en parle...--Harmonia Amanda (d) 27 janvier 2009 à 12:41 (CET)

Pour les cycles, je veux bien me charger du renomage, il faudrait juste que je sache sur quelle nomenclature on se fixe. Pour mon histoire de théologie, il faut donc que je trouve un travail extérieur pré-existant pour le citer en source, ou faire mon travail sur un autre site et juste le linker sur l'article, en gros ? Je vais déjà faire une petite présentation de la théologie dans le cycle, on verra si c'est du TI / pas assez sourcé / autre. Lunatictac (d) 27 janvier 2009 à 15:59 (CET)

Pour moi je pense qu'il vaut mieux mettre le titre tel qu'il est écrit sur les livres, avec si nécessaire une précision entre parenthèses. Genre "l'Assassin royal" n'a peut-être pas besoin d'un (cycle), puisque ça m'étonnerait qu'il y ait une homonymie. Mais si sur le livre lui-même il est précisé tome numéro tant du cycle machin, alors le titre c'est "cycle Machin"... Pour moi les "bons" titres ce sont donc "L'Assassin royal", "les Princes d'Ambre"... et, s'il y a une homonymie ou une ambiguïté, on ajoute "(cycle)".--Harmonia Amanda (d) 27 janvier 2009 à 17:42 (CET)

Les enfants de Börte Tchinö est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Les enfants de Börte Tchinö, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Les enfants de Börte Tchinö/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Sniff (d) 27 janvier 2009 à 01:46 (CET)

Articles de listes de personnages...

En plongeant dans les profondeurs du projet, j'ai trouvé un certain nombre d'articles pour le moins étranges... A mes yeux, les articles du type "liste de personnages" peuvent être utiles pour parler de tous les personnages secondaires qui n'ont pas la notoriété suffisante pour avoir une entrée à leur nom. Ça ne doit pas être un doublon d'autres articles. Donc je fais quoi face à Personnages de Bobby Pendragon ? Je demande la suppression ? On modifie pour qu'il n'y ait plus qu'une ligne sur chaque personnage bénéficiant de son propre article et on ajoute tous les personnages secondaires non listés ?

Mais surtout le problème vient de là : pour les Chroniques de Krondor, il y a des articles sur chacun des personnages principaux, Personnages des Chroniques de Krondor et Humains du Royaume des Isles ! Pour moi, là, très clairement le deuxième article est une sous-partie du premier. Ah oui, j'oubliais, il y a aussi Famille conDoin... Je ne sais pas pour vous, mais à mes yeux ça part dans tous les sens, et il serait peut-être bien qu'on lance des procédures de fusion/suppression des articles sous forme de liste. Je n'ai rien contre les listes de personnages, mais alors chacun doit être défini en une ligne et renvoyé vers l'article détaillé si nécessaire.--Harmonia Amanda (d) 28 janvier 2009 à 11:43 (CET)

De mon point de vue, tous les personnages de Bobby Pendragon devraient être réunis dans l'article Personnages de Bobby Pendragon, hormis peut-être le personnage principal. Je ne crois pas qu'on dispose de suffisamment de sources secondaires pour faire autrement. Meneldur (d) 29 janvier 2009 à 13:53 (CET)

Je n'ai pas la force de demander la fusion/suppression de tant d'articles. À ma connaissance, de toute façon, les sources secondaires sur les personnages de fantasy, quels qu'ils soient, ne courent pas les rues... Je vais refaire la plus part de ces articles, écrits avec un point de vue interne à l'histoire, ce qui est déconseillé sur wikipédia. Pour moi cette série n'a besoin que de 13 articles : 1 pour l'auteur, 8 articles pour les tomes, 1 pour le cycle génral, 1 pour les personnages, 1 pour Bobby Pendragon le personnage et 1 pour les territoires. Les articles sur chaque personnage secondaire et sur chaque territoires pourraient à mon sens être regroupés dans les articles généraux. On en reparle quand j'ai fini la réécriture ?--Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2009 à 17:34 (CET)

Ne jamais dire jamais. J'ai fini la fusion des contenus des articles détaillés des personnages de Bobby Pendragon vers Personnages de Bobby Pendragon. J'ai également corrigé tous les liens pour qu'ils renvoient vers les paragraphes de cet article et non vers les articles détaillés. Je compte désormais prévenir les contributeurs des articles avant d'entamer la procédure de fusion. Si quelqu'un s'y oppose il me prévient pour qu'on en discute.--Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2009 à 21:27 (CET)

Âge hyborien

Hello. Je viens de traduire l'article anglais sur l'Âge hyborien, le cadre des aventures de Conan le Barbare : une relecture serait appréciable, dans la mesure où Conan reste encore dans ma pile de trucs à lire. Par ailleurs, quelqu'un a-t-il une objection à ce que toutes les ébauches d'une ligne sur les divers royaumes de cet univers (Aquilonie, Brythunie, Hyrkanie, Koth, Némédie, Pays de Shem, Stygie, Zamora (Conan) et Zingara) soient transformées en redirections vers cet article général ? Il est possible que certains de ces articles puissent faire l'objet d'un développement substantiel, mais comme je l'ai dit, je connais très mal l'univers de Conan. Meneldur (d) 29 janvier 2009 à 13:50 (CET)

J'ai lu Conan, mais ça date vraiment, je suis incapable de t'aider pour ta demande de précision. le reste me paraît bien et cohérent avec ce dont je me souviens.--Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2009 à 17:38 (CET)

Bon, qui ne dit mot consent, hein ? J'ai tout renvoyé vers Âge hyborien ; il sera toujours temps de défaire ça si quelqu'un de motivé pour faire des articles de plus de trois lignes sur ces pays se présente. Meneldur (d) 9 février 2009 à 04:27 (CET)

Projets spécifiques

Bonjour à tous. Ma question concerne les articles qui sont déjà pris en charge par ce qu'on pourrait appeler un sous-projet de Fantasy : c'est-à-dire Portail:Harry Potter, Portail:Les Royaumes Oubliés et Portail:Terre du Milieu. Je pense que puisque ces articles sont déjà pris en charge par un projet spécifique, ils n'ont pas à être évalués et listés par notre projet. Nous garderions uniquement les articles généraux : Harry Potter, Les Royaumes Oubliés dans le projet, mais pas la multitude d'articles spécifiques qui pour nous sont automatiquement d'importance faible... Meneldur (d · c · b) a enlevé la mention du portail Fantasy quand elle faisait doublon avec celui de la Terre du Milieu. Je suis tentée de faire la même chose pour Warhammer et les Royaumes oubliés... --Harmonia Amanda (d) 2 février 2009 à 20:38 (CET)

Je me permets de relancer la discussion sans réponse, doit-on supprimer du portail des articles déjà pris en charge par des projets spécifiques ? (à l'exception des articles généraux)--Harmonia Amanda (d) 20 février 2009 à 08:51 (CET)

Bonjour. Je suis en ce moment particulièrement actif sur le projet:Les Royaumes oubliés, et j'y ai récemment mis en place un système d'évaluation. Concernant la question : je pense que non, l'évaluation Fantasy ne doit pas disparaître. Si la double mention de l'avancement (supposé identique quel que soit le projet qui évalue) est certes inutile, le critère d'importance varie. Afin d'évaluer correctement, il est utile de voir ce que chaque projet pense d'un article, du point de vue du projet le plus proche et du projet au-dessus, aux critères plus larges. Chacune de ces évaluations étant bien sûr contestable si nécessaire.- Dr Brains (d) 13 juin 2009 à 16:24 (CEST)

mythopoeïa

salut à tous, pas habitué au projet fantasy, je suis le créateur (y a un bail) de cet article. J'ai vu que Harmonia Amanda l'avait évalué en maximum. Même si je ne sais pas comment vous en avez décidé le niveau, je suis partant pour vous aider à le continuer (perso pour moi il devait être catégorisé en littérature), si il y a de bonnes âmes pour s'y mettre. --Prosopee (d) 7 février 2009 à 19:05 (CET)

La Compagnie Noire

Bonjour,

Je viens de terminer la lecture de l'intégralité du cycle de la Compagnie Noire. Je me suis rendu compte que la plupart des romans n'avaient tout simplement pas d'articles, je souhaitais simplement demander la permission d'en écrire et demander un peu d'aide aux éventuels fans de l'auteur ou de la série. J'ai fait un essai avec le premier tome, mais je crains d'avoir fait un synopsis... Un peu long.

Merci d'avance. --Evandar (d) 13 février 2009 à 20:13 (CET)Evandar

Vas-y crée, c'est mieux d'en faire trop que pas assez^^; Ton synopsis est effectivement un peu long, je vais voir si je peux essayer de le réduire un peu. Sinon tu peux effectivement créer les articles qui manquent, n'oublie pas de les catégoriser correctement. Tu peux aussi évaluer ces futurs articles (l'importance est "faible" puisque l'article sur le cycle est d'importance moyenne), sinon, viens me les signaler dans ma pdd et je m'en chargerai. Merci de ton aide.--Harmonia Amanda (d) 13 février 2009 à 20:22 (CET)

Bonsoir,

Je me représente après une longue absence, "justifiée" par la lecture de l'intégralité du cycle. Je ne voulais pas freiner ma lecture et venir à bout des épais volumes a été une tâche ardue. Poursuite et fin (Je l'espère) de la rédaction des articles sur les différentes œuvres de Cook.

Comics Fantasy

J'ai réécrit récemment l'article sur le Comics Super Conan. Je me demandé si on devais raccrocher cet article au portail fantasy ? (dans le doutes je l'ai fait). --Lord Duck (d) 18 février 2009 à 12:21 (CET)

C'est une adaptation d'une œuvre de fantasy, donc bien sûr qu'il faut la rattacher au portail. Merci pour la création de l'article Meneldur (d) 18 février 2009 à 12:33 (CET)

Le livre d'or de la science-fiction

En me basant sur l'article de la revue Univers, j'ai créé celui sur Le livre d'or de la science-fiction. Plutôt que de faire un article par livre le contenu est présenté sous forme déroulante. Est-ce une bonne idée ? Si oui il faudra faire attention en écrivant les liens vers les livre d'or de pointer sur l'article général. --Lord Duck (d) 18 février 2009 à 20:18 (CET)

Argh, les boîtes déroulantes c'est MAL ! Soit on met tout en bloc dans cet article, soit on créée un article pour chaque bouquin, mais pas cette solution tordue, par pitié (je serais plutôt partisan de la première solution). Mais bon, ce n'est que mon avis. Meneldur (d) 18 février 2009 à 22:45 (CET)

avec un joli sommaire alors parceque ca fait quelques lignes quand même :) je vais attendre un autre avis peut-etre quand même non ? --Lord Duck (d) 19 février 2009 à 10:39 (CET)

Je confirme : boîtes détroulantes à éviter ! Merci de ce que tu fais. --Harmonia Amanda (d) 19 février 2009 à 18:41 (CET)

Voila j'ai supprimé les listes deroulantes. J'espere que la nouvelle forme vous iras :) --Lord Duck (d) 20 février 2009 à 15:13 (CET)

Recompenses

Les prix Hugo, prix Nebula (et donc Damon Knight Memorial Grand Master Award) ne sont pas rattaché au portail fantastique oubli ou décision ? --Lord Duck (d) 18 février 2009 à 22:05 (CET)

Oubli. Je corrige.--Harmonia Amanda (d) 19 février 2009 à 18:42 (CET)

Le Cycle d'Elric

J'aimerais aborder les autres œuvres de Moorcock (ou d'autres auteurs) où l'ont peut croiser Elric. Je me demandais si cela avait sa place dans l'article sur Le Cycle d'Elric ou si cet article ne doit parlé que du cycle par lui même. --Lord Duck (d) 23 février 2009 à 00:26 (CET)

J'ajouterais plutôt ça dans l'article sur Elric lui-même. Meneldur (d) 23 février 2009 à 00:53 (CET)

Je viens d'ajouter la section adaptations en comics de Elric est-ce que je créé un article separé avec un lien sur Elric de Melniboné ou je le laisse sur ce même article ? --Lord Duck (d) 2 mars 2009 à 10:32 (CET)

Anne Rice

J'ai remarqué qu'Anne Rice n'était pas rattaché au portail. Tout n'est pas fantastique (dans tout les sens du terme d'ailleurs) dans ses romans mais les chroniques des vampires me semble quand même avoir sa place sur le portail non ? --Lord Duck (d) 5 mars 2009 à 15:15 (CET)

Univers de ...

Bonjour,

je suis nouveau dans le projet, et je pense que l'on pourrait mettre en place une petite révolution dans l'univers de la Fantasy (et je crois que vous ne l'apprécierez pas trop, mais cela me semble nécessaire).

Pour l'exemple, j'ai commencé voici un mois le cycle de l'Épée de vérité. Comme d'habitude, je cherche quelques informations et j'ai vu qu'il existait de nombreux articles liés à cet univers. La plupart ne font qu'un paragraphe. Et en regardant d'un peu plus près, c'est le cas pour quelques autres univers comme la Roue du temps.

Je me demande donc s'il ne serait pas judicieux d'entamer une large campagne de fusions de petits articles dans des articles plus larges (par exemple, regrouper tous les lieux de l'Épée de vérité sous dans l'article Lieux de l'Épée de vérité, pareil pour les personnages). Quand ces articles sont eux-même trop petits, les regrouper sous la bannière Univers de ... devrait être envisagé.

La bonne pratique, telle que conseillée par l'encyclopédie (voir Notoriété des œuvres de fiction), est de créer les articles dans le sens contraire : d'abord un article sur l'oeuvre, puis si l'univers devient trop conséquent, en détacher l' Univers de ..., puis Personnages de ..., Lieux de ..., etc. uniquement dans le cas où ces sections prennent trop de place. Enfin, si une section sur un élément (personnage, lieu, etc.) devient trop importante, lui donner son article est envisageable. Cette pratique empêcherait l'apparition de multiples articles et de donner un nombre erronés d'articles à l'encyclopédie.

Enfin, ce n'est qu'une proposition ; elle risque de créer pas mal de boulot, je l'admets, mais je propose cela dans le but de rendre le projet plus conforme aux recommandations. Frór ^Oook? 11 mars 2009 à 12:41 (CET)

Bienvenue dans le projet, Frór. À vrai dire non seulement cela ne me contrarie pas, mais en plus Tejgad et moi avons déjà entrepris un certain nombre de fusions. Nous faisons thème, par thème, cycle par cycle, mais nous finirons par y arriver. En revanche, pour nous simplifier le travail, tu peux déjà effectuer les fusions des contenus d'un certain nombre d'articles, prévenir les auteurs des articles détaillés, puis me les signaler sur ma pdd (ou sur celle de Tejgad). Merci de ton aide !--Harmonia Amanda (d) 11 mars 2009 à 13:03 (CET)

Dans le même ordre d'idée en ce moment je travaille autour de Michael Moorcock et des palettes dans ce genre : ' Palette' raccroche bien les articles ensemble. --Lord Duck (d) 11 mars 2009 à 18:09 (CET)

Évaluation... suite

Quand un article de fantasy est créé, il faut placer le bandeau d'évaluation sur la page de discussion (quitte à ne pas le remplir si on ne sait pas l'évaluer) parce que si la pdd ne le porte pas, il n'est pas listé comme "à évaluer" dans les tableaux d'avancement. D'ailleurs il reste encore un certain nombre d'articles de fantasy qui ne sont pas liés au portail, donc si quelqu'un avait la patience d'explorer les catégories "fantasy" (films, jeux de rôles, bande dessinées... pour relier ce qui doit l'être...). J'en ai fait beaucoup, mais j'apprécierai vraiment un peu d'aide. Merci d'avance --Harmonia Amanda (d) 3 avril 2009 à 09:06 (CEST)

Manner fantasy

Bon, j'avais évalué cet article comme d'importance maximum puisque c'était présenté comme un sous-genre de la fantasy. Mais je ne connaissais pas l'expression. Sur google, on ne trouve en référence que des sites pompant wikipédia. L'article anglais s'appelle "Fantasy of manners" ce qui est quand même assez différent. En clair, on dirait une expression forgée à la suite d'une mauvaise traduction, sortant de nulle part, n'ayant pas de vraie définition... Si quelqu'un s'y connaît, peut trouver des sources et prouver que cet article est admissible, qu'il le manifeste. Sinon je vous informe que je compte lancer une procédure de PàS. --Harmonia Amanda (d) 3 avril 2009 à 16:03 (CEST)

Pour information le pratiquement seul contributeur de cet article est en wikibreak depuis 2007, donc difficile de lui demander ses sources... --Harmonia Amanda (d) 3 avril 2009 à 16:07 (CEST)

Philosophie dans la fantasy

Serait il intéressant de faire un répertoire des diverses philosophies ou religions rencontrée dans les livres de fantasy? (si oui, je me pose la question ou donc mettre cette section?)

bien à vous,

Nemo Grim ce message a été déposé par 83.78.8.167 (d · c · b)

Ce serait sans nul doute intéressant mais ressemble fort à du travail inédit et en tant que tel n'a pas sa place sur wikipédia. À moins bien sûr que vous n'ayez des sources secondaires sur le sujet.--Harmonia Amanda (d) 6 avril 2009 à 14:44 (CEST)

A la limite peut-être en directement dans l'article Religion cela pourrait avoir sa place dans la catégorie Parodie de religion. Mais il faudrait que ce soit bigrement documenté pour pouvoir être exploité dans cet article. --Lord Duck (d) 6 avril 2009 à 16:26 (CEST)

Refonte du portail

Harmonia Amanda (d · c · b) et moi-même envisageons une refonte du Portail:Fantasy, qui semble un (grand) poil abandonné. De la vitalité, de l'esprit, du mouvement, de l'imagination, c'est ce qu'il faut ! Car la Fantasy, ce sont de bonnes créations, de bonnes inventions, et nous avons justement besoin d'idées, et de bonne volonté. Vous pouvez donc apporter votre pierre à l'édifice, sur cette page. Merci à tous et une tournée générale ! Tejgad (d) 17 avril 2009 à 02:03 (CEST)

Admissibilité à vérifier

• Angaraks:
• Gabriel_Féraud:
• Loyla:
• Un_shoggoth_sur_le_toit:

--pixeltoo (discuter) 19 avril 2009 à 01:30 (CEST)

Merci pixeltoo. Angaraks et Loyla vont bientôt être fusionnés dans des articles plus large (oui, oui, j'avance doucement mais sûrement). Quand à Gabriel Féraud, il est l'auteur de plus de deux livres, sans être à compte d'auteur, ça me semble admissible. Un shoggoth sur le toit, je n'en ai aucune idée. --Harmonia Amanda (d) 23 avril 2009 à 13:53 (CEST)

Articles orphelins du projet

Voici la liste des articles orphelins liés à la catégorie:fantasy :

• Alidhan:
• Arianus:
• Chronologie_Macross:
• Flavia_Bujor:
• Gabriel_Féraud:
• Jacqueline_Carey:
• Kar_Wastor:
• Un_shoggoth_sur_le_toit:
• Urban_Daragon:
• Îles_Antagonistes:

Pour le moment un article est considéré comme orphelin s'il n'a pas au moins 2 articles parents.--pixeltoo (discuter) 29 avril 2009 à 16:35 (CEST)

Pour information Alidhan est proposé à la suppression ici, Arianus est devenu une redirection, Chronologie_Macross était un copyvio qui a été supprimé. --Harmonia Amanda (d) 29 avril 2009 à 17:04 (CEST)

Projet fantasy, et cas du fantastique

Bon, c'est une question en suspens depuis un moment, mais il va bien falloir qu'on la règle un jour ou l'autre. Il s'agit évidemment du cas du fantastique. Pour le moment, certaines œuvres (au hasard, le Mythe de Cthulhu) sont reliées au portail fantasy. D'autres, comme Dracula, ne le sont pas.

Pour moi, il n'existe que deux solutions : soit quelqu'un crée un portail dédié au fantastique (auquel cas on vérifie tous les articles liés au portail fantasy pour enlever ceux qui relèvent du fantastique) soit on précise sur la page du prjet et sur le portail que c'est désormais le projet 'Fantasy et fantastique.

À première vue la deuxième solution me paraît plus simple : il suffit de relier ce qui ne l'est pas encore (je commence à avoir l'habitude) et non à délier ce qui l'est déjà (ce qui là, demande bien plus de patience). Mais la solution actuelle : "des fois oui, des fois non, ça dépend de l'humeur", est affreusement bancale et ne peut pas durer très longtemps.

Qu'en dites-vous ? --Harmonia Amanda (d) 30 avril 2009 à 13:03 (CEST)

Je m'étais posé la question pour les Chroniques des vampires de Rice. Je suis pour la seconde solution.--Lord Duck (d) 1 mai 2009 à 12:51 (CEST)

Sachant que les frontières se floutent à mesure que nos chers auteurs s'expriment, je suis pour l'ajout du fantastique aux côtés de la fantasy. Tejgad (d) 1 mai 2009 à 21:35 (CEST)

L'Épée de Shannara

Hello ! Histoire d'améliorer un peu le niveau moyen des articles de fantasy, j'ai traduit l'article anglais The Sword of Shannara, qui a le statut de « good article » chez eux : pour l'instant, c'est visible dans cette sous-page de brouillon. Par contre, n'ayant pas lu ce bouquin, il reste quelques noms que je n'ai pas su traduire : ils sont surlignés en rouge. Quelqu'un ayant eu le courage de lire « l'œuvre » (hem) de Brooks pourrait-il m'indiquer les traductions « officielles » des termes concernés ? (Évitez par contre d'éditer directement dans la page de brouillon, GFDL, tout ça.) Meneldur (d) 3 mai 2009 à 17:36 (CEST)

Merci à Grimlock pour son aide ! Si quelqu'un pouvait confirmer et fournir la traduction de « Mist Wraith », ça serait nickel. Meneldur (d) 3 mai 2009 à 19:03 (CEST)

Cycle des Princes d'Ambre

Cet article est trop fan de, avec des mélanges d'éléments objectifs et certains très subjectifs ... J'ai fait quelques coupes et reformulations, mais la série (que je conseille, au passage), mérite mieux. Si quelqu'un pouvait se pencher sur le sujet, je n'ai pas de temps à y consacrer en ce moment. Merci d'avance, et bon courage Grimlock 13 mai 2009 à 12:13 (CEST) (P.S. : à mon avis, les articles liés sont aussi à examiner).

J'ai fait ce que j'ai pu, c'est-à-dire essentiellement ajouter un bandeau « à sourcer » et réorganiser l'article selon un plan moins foutraque. Avis aux bonnes âmes, il reste encore du boulot ! Meneldur (d) 13 mai 2009 à 14:02 (CEST)

parc d'attractions

J'aimerais faire connaître le parc d'attractions Efteling dans cette catégorie car j'apprécie tout particulièrement ce parc car il possède un univers fantasy. Efteling a basé plusieurs de ses attractions sur les contes et légendes (bois des contes, droomvlucht, volk van laaf, villa volta, vogel rok, de vliegende hollander, fata morgana, spooklot) Ou le mettrais-je? comment? merci

C'est indigeste, incompréhensible ...

Existe-t-il des recommandations, des procédures à suivre pour tous ces "articles" ! C'est, dans la plupart des cas, fumeux (et je suis gentil), mal rédigé, cousu de "fôootes" (gramm et ortho) et d'une complexité repoussante avec multitude de lieux et de personnages impossibles à mémoriser ! Je viens de tomber, par exemple, sur Le Chevalier des clairières franches ... j'ai parcouru (vite) les autres pages (autres volumes) ... beurk ! Je fuis, sans envie de me coltiner la corvée ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 mai 2009 à 16:33 (CEST)

Des recommandations ? oui, elles existent, ce sont les mêmes que pour tous les autres articles de wikipédia : neutralité, pertinence, rédigé avec un point de vue externe. Des procédures à suivre ? les mêmes que pour tous les autres articles de wikipédia : chacun améliore ce qu'il peut. Effectivement, la majorité de ces articles est dans un état déplorable. Mais nous sommes vraiment très peu face à beaucoup d'articles, rédigés en majorité par des ip (ce qui rend assez difficile la discussion, même si beaucoup font plutôt du bon travail). Personnellement, j'ai la majorité de ces articles en suivi : j'ai réussi, je crois, à éliminer la majorité des copyvios, et ça n'a pas été facile. J'ai corrigé beaucoup de fautes, amélioré le français, réorganisé. C'est peu, certes, pas assez, sûrement, mais je ne peux guère faire plus. Je n'ai pas lu tous les livres de fantasy, et tant que la majorité de mon temps est occupée par le travail de maintenance sur ces articles, je ne peux guère les améliorer. À ce propos, merci de vous êtes porté volontaire pour lire ces livres et améliorer les articles correspondants, croyez bien que votre aide nous sera utile. --Harmonia Amanda (d) 19 mai 2009 à 17:02 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Non, désolé, je ne me suis pas porté volontaire pour lire ces ouvrages. Franchement, je ne suis pas "branché" sur la chose ! Pardon de critiquer, mais cela me semble dans la plupart des cas "pompé" sur des éléments religieux, des bribes historiques, des tronçons de légendes ... le tout arrosé d'un poil de science-fiction (faut bien faire "moderne" !) et pimenté de termes exotiques, volontairement compliqués. Cela me fait souvent penser à un fatras, où la masse de détails tous plus insignifiants les uns que les autres essaie de compenser la pauvreté de l'histoire et l'agencement médiocre du "scénario". Ces "aventures" ne me font pas du tout rêver. Pas plus que les mangas ! Mais pour revenir au problème, pour corriger l'article, il me faudrait lire l'ouvrage et/ou trouver des sources, permettant de ne pas faire de "travail perso". Passer du temps à corriger le style, la langue, bon d'accord, mais si dans 2 ou 10 jours, quelqu'un découvre que tout ce "récit" est du pipeau (hors-sujet ou non conforme au roman lui-même), ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 mai 2009 à 20:17 (CEST)

Puis-je vous demander de clarifier ? Selon moi, votre charabia n'a ni queue ni tête : déblatérez-vous contre l'ouvrage particulier cité dans votre introduction ou contre le genre fantasy en général ? Frór ^Oook? 19 mai 2009 à 22:57 (CEST)

@Markus : Vous pourriez aussi bien vous bouger au lieu de geindre. Thráin ^{[Disputatio!]} 19 mai 2009 à 18:38 (CEST)

Comme si je ne me bougeais pas ! "Geindre" ? non ... il suffit de "lire" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 19 mai 2009 à 20:17 (CEST)

C'est bizarre, dans le début de la section j'aurais cru qu'on parlait du projet catch... Mais pour avoir vu les efforts fait ici je crois que le message de Markus est un poil exagéré... Rome ne s'est pas faite en un jour, et là il y a du sale boulot à faire, ce qui demande du temps, à en décourager plus d'un... Mais c'est pas inutile de le faire et après tout Rome est l'une des plus belles villes... Bravo aux membres du projet. Otourly (d) 19 mai 2009 à 21:10 (CEST)

Richard Cypher

Bonjour, Je viens de lire l'article sur Richard Cypher, et corrigé deux-trois choses, afin notamment de supprimer les répétitions. Toutefois, après une lecture de l'article en Français, et en Anglais, je me suis rendu compte que certains passages de l'article étaient directement recopiés des livres, sans le faire savoir. Ceci s'apparentant à du plagiat, et avant de faire la moindre correction, je voulais connaître l'avis de tout le monde dans le projet pour savoir s'il valait mieux citer les livres dont on écrit le passage, ou réécrire de manière neutre? --Damien Tomasini 20 mai 2009 à 14:22 (CEST)

Il y a des passages copiés des livres ? Dans l'article français ? Peux-tu me signaler très exactement les passages concernés ? c'est illégal, cela viole la législation sur le droit d'auteur. Une purge d'historique s'impose (si tu pouvais aussi me signaler les chapitres et les tomes copiés je pourrai vérifier). --Harmonia Amanda (d) 20 mai 2009 à 20:28 (CEST)

Pareil : je suis en train de lire la série, là. Mais je n'ai remarqué aucune recopie de passage… Frór ^Oook? 20 mai 2009 à 22:05 (CEST)

Toute la partie histoire depuis "il ne s'est jamais autorisé à perdre son sang-froid..." jusqu'à "... il était rapide à la course." est tiré du chapitre 2 du premier livre. Il correspond exactement à la traduction mot pour mot du livre anglais. La premier et le dernier paragraphe de la partie enfance sont également tiré du premier livre (chapitre 1). Pour l'instant je n'ais put vérifier que le premier livre, mais il me semble également que d'autres livres sont cités. Je vais donc vérifier. Il ne s'agit toutefois pas de recopie du livre français, qui diffère du livre anglais, mais bien d'une traduction de l'article anglais, qui lui contient des passages directement recopiés des livres.--Damien Tomasini 21 mai 2009 à 11:19 (CEST)

D'accord, il va donc falloir purger l'article français et signaler le copyvio sur la wikipédia anglophone. Si tu pouvais également vérifier les autres livres, je préfère avoir une seule et unique purge à faire. Je vais m'efforcer de faire un résumé de l'article pour éviter qu'il ne se retrouve vide après la purge. --Harmonia Amanda (d) 21 mai 2009 à 11:48 (CEST)

Voila je viens de finir la vérification des autres livres. L'article fait donc directement référence à la plupart des livres publiés, en citant par moment des phrases des livres. Il serait donc préférable de faire un résumé, afin que l'article ne soit pas vide (comme tu le dis), mais aussi afin d'éviter que certaines phrases ne se retrouvent sans queue ni tête. L'article sur le wikipedia anglais se contentant grosso modo de réécrire les phrases trouvés dans les livres concernant le personnage. Je vais maintenant vérifier les autres personnages de la série afin de voir si la même chose a été faite.--Damien Tomasini 22 mai 2009 à 10:49 (CEST)

Fusion d'articles

	Loyla et Lolya sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Loyla et Lolya. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Maurilbert (discuter) 27 mai 2009 à 06:23 (CEST)

Marianne Curley

Salut, j'aurais besoin de quelques avis en PDD de cet article pour retirer en toute sérénité le bandeau {{admissibilité}}... merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 30 mai 2009 à 04:56 (CEST)

Refonte du portail Fantasy

Sniff se propose extrêmement gentiment pour donner un coup de jeune à la page du portail qui en a grand besoin. Il compte s'inspirer pour la structure générale du Portail:Canada et du Portail:Québec. Il sollicite tout d'abord notre approbation (il a déjà la mienne) et notre aide. Donc est-ce que vous pourriez vous exprimer sur cette question ? --Harmonia Amanda (d) 24 juillet 2009 à 23:03 (CEST)

Pour Pour Pour ! Ælfgar (d) 25 juillet 2009 à 14:21 (CEST)

Pour 100% Pour, la proposition aux vues de modèles est convaincante ! Maluciole (d) 25 juillet 2009 à 17:57 (CEST)

Pour C'est une bonne idée, ces portails me semblent plus clairs. Audrey Azura (d) 26 juillet 2009 à 03:55 (CEST)

Pour Pour évidement, mais il est important également de l'animer un peu par la suite. --Lord Duck (d) 28 juillet 2009 à 10:05 (CEST)

Nocturnes Rouges

Bonjour,

J'aurais eu une petite question à propos d'une BD que j'ai un peu de mal à situer dans les genres : il s'agit de Nocturnes Rouges. Cette BD semble se situer dans un monde médiéval-fantastique, encore que quelques points m'arrêtent, tel que la présence d'arme à feu, ou de machine volante on ne sait par quels moyens...

Voilà, je voudrais avoir votre avis sur la question, si vous connaissez cette BD ^^.

--Audrey Azura (d) 24 juillet 2009 à 23:43 (CEST)

Oui ça rentre dans le cadre du projet, je m'en occupe. --Harmonia Amanda (d) 25 juillet 2009 à 17:39 (CEST)

Nom du portail et du projet

Bon, lorsque j'ai discuté avec Harmonia, elle m'a dit qu'il se pourrais que le portail change de nom pour y inclure le fantastique. Or, il se trouve que je ne peux pas vraiment commencer une refonte quand le nom n'est pas sûr, il faudrait renommer et corriger une centaine de pages. Je propose donc aujourd'hui de définir si le portail doit changer de nom. Également, le nom s'appliquera sur le futur bandeau. Cordialement, — Sniff (d) 26 juillet 2009 à 12:34 (HNE)

Portail:Fantasy et fantastique

1. Pour Vu qu'il semble qu'il faudrait défaire ce qui a été fait si on conserve seulement Fantasy. — Sniff (d) 26 juillet 2009 à 12:34 (HNE)
2. Pour, puisqu'il a été décidé que le fantastique faisait désormais partie du projet, il doit apparaître aussi sur le portail à mon sens --Harmonia Amanda (d) 26 juillet 2009 à 18:36 (CEST)
3. Pourquoi pas, mais pitié, que la bannière soit moins affreuse que celle des néerlandophones ! Ælfgar (d) 26 juillet 2009 à 18:55 (CEST)

   Quelques idées d'images pour la bannière : ça, ça ou ça. Je continue à chercher. (En passant, la catégorie « Fantasy » de Commons semble supplier qu'on la range un peu.) Ælfgar (d) 27 juillet 2009 à 14:02 (CEST)

4. Pour, de toute façon en france les deux genres se melangent dans les bibliotheques et librairie. --Lord Duck (d) 28 juillet 2009 à 10:09 (CEST)

Conclusion, vu que personne ne semble s'y opposer, et que l'accord pour que le portail et le projet élargissent leur champ de compétence date d'il y a quelques semaines, je vais laisser à Sniff l'honneur de renommer . --Harmonia Amanda (d) 29 juillet 2009 à 19:16 (CEST)

Bannière

Hello. Pour aller de pair avec la refonte entreprise par Sniff, il serait peut-être intéressant de réfléchir à une bannière pour le projet. Personnellement, j'aimerais bien quelque chose de sobre, à l'image de ce bandeau, et surtout pas quelque chose d'aussi clinquant que la bannière du portail néerlandophone. Je songeais à partir de cette image, à laquelle on ajouterait une épée verticale qui serait « entrelacée » par le dragon ; cliché, certes, mais simple et élégant. Des avis ? Ælfgar (d) 1 août 2009 à 15:23 (CEST)

Nouveau portail, confusion fantasy/fantastique, pokémons, etc...

Bonjour, ayant participé à la création de ce portail en 2006, je voudrais juste donner un avis en passant: C'est vraiment dommage de voir ce que c'est devenu, ce portail n'a plus rien à voir avec la fantasy, ou alors vous ne connaissez pas la définition de fantasy:

• Déjà la fantasy ce n'est pas le fantastique, donc fusionner les deux n'a aucun fondement (voir les deux articles pour savoir ce que c'est).
• Ensuite, pourquoi avoir détruit le portail pour faire quelquechose de moins bien? Supprimer toutes les rubriques, mettre des couleurs caca d'oie, je ne comprends pas bien le principe...
• Aussi, depuis quand c'est dans la politique de wikipédia de faire des rubriques que de liens vers wikinews? Les portails sont sensés ouvrir vers le contenu de wikipédia, pas vers le contenu de wikinews.
• Concernant les articles lumière sur? Depuis quand les Pokémons sont de la fantasy ou même du fantastique? Et les autres lumière sur sont en majorité des articles pour les portails Portail:Créatures imaginaires, Portail:Mythes et légendes et Portail:Jeu vidéo...

Bref, il valait peut-être mieux un portail peu dynamique qu'un portail de n'importe quoi, quand on ne connait pas un sujet, il vaut mieux s'abstenir des fois. --Tars2 (d) 3 août 2009 à 15:07 (CEST)

Hello. Peut-être aurait-il été plus constructif d'émettre ces remarques plus tôt ? On ne peut pas dire que cette refonte n'a pas été annoncée et que des avis n'ont pas été demandés ; j'avais abordé le sujet dès le mois de janvier, et Harmonia avait lancé une sous-page dédiée à une éventuelle refonte en avril...

• Pour la fusion fantasy/fantastique, bien sûr que ce sont deux genres distincts, mais en quoi cela pose-t-il problème ? Aurait-il mieux valu deux portails distincts dans un état lamentable ? Sans compter que le classement de certaines œuvres est parfois douteux : Lovecraft n'est certainement pas de la fantasy, par exemple, du moins pas ses nouvelles les plus emblématiques, et ça fait pourtant un bail qu'il se trimbale le bandeau du portail fantasy...
• L'ancien portail était, de mon point de vue, plutôt affligeant. Certaines rubriques étaient plutôt douteuses (personnages récurrents, tout ça) et d'autres difficiles à maintenir (les auteurs et œuvres emblématiques, avec les IP de passage venant faire leur promo dedans). Les couleurs de l'actuel ne me plaisent pas non plus des masses (comme dit par ailleurs, j'aurais préféré des tons bleus-verts), mais c'est une question de goût.
• Les actualités du portail n'étaient jamais mises à jour. Avec Wikinews, on peut au moins espérer voir des nouvelles un peu plus fraîches et plus intéressantes.
• Pour les articles labellisés, certains me laissent aussi dubitatifs, mais je suis curieux de savoir en vertu de quoi un jeu vidéo de fantasy n'aurait pas sa place ici.

Je vous rejoins sur votre conclusion, cela étant : quand on ne sait rien, mieux vaut parfois s'abstenir. (EDIT : désolé du ton un peu acerbe de cette réponse, la journée a été longue.) Ælfgar (d) 3 août 2009 à 19:37 (CEST)

Bonjour, ravie de voir un ancien contributeur du projet. Je crains qu'il n'y ait quelques malentendus :

• Tout d'abord, personnellement je ne confonds pas la fantasy et le fantastique. Malheureusement, beaucoup de contributeurs, eux, les confondent, et je n'ai guère envie de passer mon temps à enlever les bandeaux sur Lovecraft. Et il n'existait pas de portail fantastique. Le plus simple était de faire un portail sur deux thèmes différents, en expliquant en quoi ils étaient différents, parce qu'il se trouve qu'en plus, ce sont globalement les mêmes contributeurs. Le fait que dans d'autres pays il n'y ait pas de distinction formelle entre fantastique et fantasy a dû jouer un peu, ainsi que le fait que les librairies (à mon grand désespoir il est vrai) les mélange allègrement. Bref, nous avons pensé que le mieux était de faire un seul portail pour deux sujets.
• Quand on fait des grands travaux dans une maison aux cloisons pourries, le plus simple est d'abattre tous les murs et de reprendre de zéro. le portail est en pleine refonte, il est loin d'être achevé, les choses se font doucement. Les couleurs non plus ne sont pas définitives (c'est une chance par les actuelles sont horribles).
• On fait des liens vers d'autres projets depuis que la collaboration interpojet est mise en avant, et parce qu'entre une rubrique actualités que l'on met à jour manuellement, c'est-à-dire jamais, et une rubrique automatique sur un projet spécifique qui sera vraiment à jour, euh... Suis-je la seule à avoir une préférence pour la deuxième solution ? Mais ça se débat.
• Pour les "lumières sur" on se rejoint quelque peu, puisque j'étais très loin d'être enthousiaste. Néanmoins je me permets de signaler que les jeux vidéos concernés sont des jeux vidéos de fantasy, qu'ils sont suivis par le projet, évalués par celui-ci et qu'en plus ils étaient déjà en lien sur la précédente version du portail. Sinon, tous les articles labellisés catégorisés dans une catégorie elle-même présente dans l'arborescence de la fantasy ou du fantastique se retrouve listés, ce qui peut parfois conduire à des résultats étranges. je n'ai qu'une réponse : aidez-nous à recatégoriser tout ça correctement !

Personnellement, je préfère toujours un portail dynamique, qui tente de bien faire, qu'un portail à peine ébauché, pas à jour et endormi. Parce que ce n'était pas un PdQ dont nous avons entrepris la refonte.

Depuis janvier, j'ai relié au portail des centaines d'articles, j'ai aidé à mettre en place l'évaluation et j'ai évalué une bonne moitié des articles. j'ai rééorganisé, fusionné, et purgé les dizaines et dizaines de copyvios qui abondaient. Maintenant, il reste beaucoup de fautes dans les articles, il y a toujours une majorité d'ébauches innomables, mais s'il reste des violations de copyright, elles sont rares et les articles écrits dans un charabia si incompréhensible qu'il ne ressemble que vaguement à du français aussi. Désolée si vous préférez un portail endormi, je n'ai pas l'impression que wikipédia perde au change. --Harmonia Amanda (d) 3 août 2009 à 21:11 (CEST)

PdQ ou BONP

• Écrire des fois des articles sur un sujet de fantasy ou de fantastique sur Wikinews.
• Essayer de trouver des « Saviez-vous que ... » ou supprimer ladite section sur le portail.
• Essayer de trouver d'autres belles images reliées au thème.
• Essayer de trouver des citations reliés au thème.

• Refaire l'introduction pour y inclure le fantastique.
• Attendre la création des nouveaux bandeaux pour les soumettre aux participants.

• Refaire l'en-tête avec le nouveau bandeaux.
• Demander d'autres bandeaux pour les autres pages.
• Corriger la couleur du portail avec le nouveau bandeau.
• Faire un index thématique.
• Faire un ménage sur Commons pour la catégorie Fantasy.
• Finir le renommage du portail.
• Lister et compléter toutes les ébauches qui apparaissent sur le portail.
• Demander l'avis de la communauté.
• Faire ce qu'ils demandent s'il y a lieu.
• Démarrer la procédure de labellisation.

---

• Corriger les erreurs de rendu sur le projet.
• Finir le renommage du projet.

— Sniff (d) 5 août 2009 à 13:04 (HNE)

Eh bé, on n'est pas couchés ! Ælfgar (d) 6 août 2009 à 13:21 (CEST)

bravo

92.141.239.22 (d) 11 août 2009 à 23:10 (CEST)bravo pour le portail ! j'encourage toute l'équipe a continuer sont travail, quand j'aurais le temps je me joindrais surement a vous en attendant je travail sur mon site sur la fantasy qui deviendra j espère incontournable (lol( allez faire un tour http://lemanuscrit.fr.nf et si vous aussi vous avez des site pourquoi pas devenir partenaire ! ce message a été déposé par : 92.141.239.22 (d · c · b) sur la page Discussion Projet:Fantasy

Arretez moi si je me trompe mais j'avais cru comprendre que Wiki ne faisait pas de pub non ? Je pense que ton site sera cité dans le cas où il devient par "lui même" une référence du genre. . . Poladin

Nouveau bandeau de portail

Bonjour, j'ai demandé à l'Atelier graphique de nous fonctionner des bandeaux pour la refonte du portail, et -Strogoff- (d · c · b) nous a gentiment proposé 3 images. J'aimerais donc que vous choisissiez celui que vous aimez le plus . Deux sorte de bandeaux sont possibles : une simple image ou deux images et du texte. Ce deuxième choix a un advantage comparé au premier, il convient à tous les types d'écran, il s'ajuste automatiquement alors que juste une image, ça peut être désatreux pour un écran plus large ou très petit. Bon choix ! Cordialement, — Sniff (d) 14 août 2009 à 14:23 (HNE)

1

Notez bien que la première image sera, si choisi, inversée.

Icône du Portail:Fantasy et fantastique

Portail de la fantasy et du fantastique Il y a actuellement 18 902 articles liés à la fantasy et au fantastique sur Wikipédia.

Icône du Portail:Fantasy et fantastique

2

Notez bien que la première image sera, si choisi, inversée.

Icône du Portail:Fantasy et fantastique

Portail de la fantasy et du fantastique Il y a actuellement 18 902 articles liés à la fantasy et au fantastique sur Wikipédia.

Icône du Portail:Fantasy et fantastique

3

Il y a actuellement 18 902 articles liés à la fantasy et au fantastique sur Wikipédia.

Bandeau du Portail:Fantasy et fantastique

Ce projet de bandeau est visible là :[1]
-Strogoff- ^(discuter) 25 février 2010 à 09:55 (CET)

4

Il y a actuellement 18 902 articles liés à la fantasy et au fantastique sur Wikipédia.

Bandeau du Portail:Fantasy et fantastique

Ce projet de bandeau est visible là :[2]
-Strogoff- ^(discuter) 25 février 2010 à 09:55 (CET)

Vote

La méthode choisi est Condorcet et le vote durera 7 jours. Votez de celui que vous aimez le plus à celui que vous aimez le moins.

• 1 = 2 > 3 = 4 — Sniff (d) 14 août 2009 à 14:23 (HNE)
• 2 > 1 > 4 > 3 — Ælfgar (d) 14 août 2009 à 20:42 (CEST)
• 2 > 1 > 4 > 3 --Harmonia Amanda (d) 14 août 2009 à 20:53 (CEST)
• 2 > 4 > 1 > 3 Tejgad (d) 15 août 2009 à 11:35 (CEST)
• 2 > 4 > 1 = 3 --Lord Duck (d) 15 août 2009 à 19:39 (CEST)
• 1 > 2 > 3 = 4 --Eunostos|✍ 16 août 2009 à 18:33 (CEST)
• 3 = 4 > 1 = 2 — Frór ^Oook? 16 août 2009 à 18:35 (CEST) (bien que j'enlèverais la majuscule à « Fantasy » pour les 3 et 4)

7 jours après le début de ce vote, vous constaterez que la proposition 2 est celle qui sera dès maintenant sur le portail. Si -Strogoff- (d · c · b) uploade les images ce soir, je vous invite à changer là où il se doit, car je serai malheureusement indisponible Et un pas de plus vers un portail de qualité Merci tout le monde — Sniff (d) 21 août 2009 à 15:18 (HNE)

Résolution du bug du lien "Pour créer une nouvelle discussion"

Bonjour ! J'ai l'impression que le lien/bouton qui figure dans l'en-tête de la page, avec des flèches indiquant le lien "Pour démarrer une nouvelle discussion, cliquez ici", ne fonctionnait plus très bien... J'ai voulu l'utiliser tout à l'heure, et au départ je suis arrivé à un formulaire de texte normal, mais quand j'ai voulu poster mon message, je me suis retrouvé sur une page de redirection, de "Discussion Projet:Fantasy " vers "Discussion Projet:Fantasy et fantastique", et j'ai l'impression que mon message s'est perdu dans les limbes au passage... d'après ce que j'ai compris en éditant la page, le lien pointait vers une ancienne page de discussion datant d'avant la fusion des projets fantasy et fantastique. Du coup j'ai mis le lien à jour, et là je teste : normalement, ça devrait marcher... (édit : oui, ça marche, ouf !) --Eunostos|✍ 19 août 2009 à 13:32 (CEST)

Merci d'avoir corrigé cet oubli ! Pour ton message, il est toujours visible ici, tu pourras le récupérer et le copier ici . Ælfgar (d) 19 août 2009 à 13:42 (CEST)

Super ! Je le croyais perdu, je pensais devoir tout recommencer... merci ! --Eunostos|✍ 19 août 2009 à 14:06 (CEST)

Trouver des images

Bonjour à tous, je travaille en ce moment sur l'article fantasy, et il me semble qu'il manque cruellement d'images comparé à d'autres articles comme science-fiction par exemple. J'en rajouterais bien, mais je ne maîtrise pas encore bien les conditions permettant ou non d'ajouter une image sur Wikipédia ou d'en importer une depuis Commons.

Une question que je me pose, par exemple, est : avons-nous la possibilité de montrer quelques couvertures - quitte à s'en tenir à des couvertures anciennes ? exemple : les premières couvertures de Bilbo le Hobbit, qui figurent sur l'article anglais en:The Hobbit (il y a deux images, une dans l'infobox et une autre plus bas). Est-ce qu'on ne peut pas les utiliser à cause des différences de droit entre les Etats-Unis et l'Europe ? Si ça ne pose pas de problème, ce serait bien de pouvoir les utiliser : sur un article de genre littéraire, on s'attend à trouver quelques couvertures des grands classiques du genre...

A part ça, il y a aussi quelques images qui pourraient nous servir : la couverture originale de Peter Pan, qui est dans le domaine public ; et quelques illustrations par Arthur Rackham trouvables sur Commons. Il y a aussi des images sur Commons qui pourraient nous être utiles, en cherchant à "dragon" (en particulier le Saint Georges pourfendant le dragon de Paolo Uccello, très connu), "Conan the barbarian", et en cherchant encore on doit pouvoir en trouver d'autres... --Eunostos|✍ 19 août 2009 à 14:07 (CEST)

Pour les couvertures du Hobbit, a priori, les droits d'auteur l'interdisent, étant donné que Tolkien n'est mort qu'en 1973. Il y a effectivement de bonnes choses sur Commons (excellent, les couvertures des Weird Tales !), mais la catégorie fantasy y est affreusement mal rangée. Ælfgar (d) 19 août 2009 à 14:34 (CEST)

Est-ce Tolkien qui a réalisé les couvertures ? Je ne pense pas. Si ce n'est pas lui, il faut voir qui en est l'auteur et sa date de décès. — Frór ^Oook? 19 août 2009 à 14:43 (CEST)

Je n'aurais pas parlé de Tolkien si ce n'était pas lui l'auteur des couvertures... Les pages de description des images indiquent bien qu'il s'agit de fair use. Ælfgar (d) 19 août 2009 à 14:45 (CEST)

Les illustrations de John Bauer peut-être ? --Nouill (d) 22 août 2009 à 02:56 (CEST)

Excellente idée ! J'en ai profité pour l'ajouter au projet, son article a bien besoin d'être étoffé (par exemple à partir de la version anglaise). J'ai ajouté plusieurs images à l'article fantasy, n'hésitez pas à en ajouter d'autres si vous en trouvez :) --Eunostos|✍ 30 août 2009 à 19:49 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Il y a peu de temps, Harmonia m'a demandé d'ajouter le portail Portail:Fantasy a toutes les pages de Catégorie:Fantastique. Je suis en train de développer un bot spécialement conçu pour ce genre de tâche, aussi j'aurai besoin de votre aide pour lier les différentes catégories se rapportant à la fantasy au portail de votre projet. Si votre projet touche également à d'autres catégories (qui ne sont pas contenues dans Catégorie:Fantastique), je vous invite à venir les y ajouter. Le robot pourra de ce fait non seulement ajouter le portail aux articles, mais également par la suite envoyer un message aux nouveaux utilisateurs qui contribuent aux articles sur la Fantasy pour les informer de l'existence de votre projet. Tout se passe ici.

Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée -- Quentinv57 ✍ 26 août 2009 à 17:57 (CEST)

Bandeaux de portail

Bonjour, J'ai vu apparaitre des bandeaux de ce portail sur un certain nombre d'articles que je suis, à propos des créatures imaginaires. Celà m'étonne un peu car à mon sens, la fantasy et le fantastique désignent au sens strict deux genres littéraires, au sens étendu éventuellement le jeu de rôle, mais rien en relation avec les mythes ancien bien que les sources du genre vienne de là. Or, sur le portail, le genre littéraire est assez peu mit en avant. Les images représentent presque toutes des créatures (dont le Pégase que j'ai dessiné, merci pour cet honneur ^_^) et le "le saviez-vous" reprend ceux du portail:Créatures imaginaires, je trouve celà étonnant, alors qu'il y a tant à dire sur deux genres littéraires aussi vastes (auteurs, sources du genre, grandes sagas, personnages, etc) -- Tsaag Valren (✉) 13 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

Pour ce qui est de la définition de la fantasy et du fantastique, le portail est loin de se cantonner aux seuls genres littéraires, car ces deux genres apparaissent de nos jours sur de nombreux autres supports, qui se rattachent tout aussi étroitement au genre (tu cites le jeu de rôle, mais il y a aussi l'illustration, la BD, le cinéma, la TV, les jeux de société et jeux vidéo, la musique... cf. l'article fantasy). En outre, certaines créatures imaginaires comptent parmi les "ingrédients" les plus représentatifs de ces genres, ce qui peut expliquer que l'on ait cru bon de les rattacher à ce portail. Le dragon, par exemple, est tellement lié au genre de la fantasy que ce serait une lacune de ne pas l'inclure. Pour les autres créatures, je suppose que cela dépend. Au besoin, tu peux en discuter avec les personnes qui ont ajouté le bandeau, ou plus simplement venir en parler ici s'il y a des cas qui te semblent poser problème.

Pour ce qui est des images et des "le saviez-vous", c'est un problème différent. Nous avons assez peu d'images libres de droit utilisables, et il se trouve que beaucoup représentent des créatures merveilleuses, mais je ne pense pas que ce soit volontaire. Pour les "le saviez-vous", je n'avais pas vu qu'ils reprenaient ceux du portail créatures imaginaires ; en tout cas, j'en ai proposés d'autres, mais ils n'ont pas encore été ajoutés à la liste qui s'affiche (et je ne peux pas le faire moi-même, je ne maîtrise pas encore bien les manipulations nécessaires). A priori, les "le saviez-vous" sont l'un des nombreux éléments du portail sur lequel nous travaillons, donc cela devrait s'améliorer bientôt. --Eunostos|✍ 15 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

Pour le bandeau de portail, c'est un bot qui est passé sur les catégories, et peut-être y a-t-il eu des erreurs. En effet, pour l'instant nous avons un sérieux problèmes d'images libres de droit, et on a un peu farfouillé dans la catégorie Fantasy de commons (surtout remplie de créatures imaginaires c'est exact). Pour les "le saviez-vous" pour l'instant on tourne encore sur la version de test. Eunostos, peux-tu me signaler sur ma pdd les tiens, que je les ajoute ? Merci --Harmonia Amanda (d) 15 septembre 2009 à 16:09 (CEST)

Harmonia, Eunostos les a publié ici, mais je n'ai pu les ajouter faute de temps et/ou d'oubli. Je vais également améliorer les pages avec le contenu aléatoire, afin que n'importe qui puisse ajouter du contenu, mais dès que j'aurai le temps . — Sniff (d) 15 septembre 2009 à 17:08 (HNE)

Pour les « Saviez-vous que ... », j'ai regardé la liste complète de tous les saviez-vous qui ont été publié sur la page d'accueil, et j'ai pris ceux qui ont un rapport avec la fantasy et fantastique. Pour les images, comme il a été dit plus haut, il y a très peu d'images de fantasy ou de fantastique libre de droits. Cordialement, — Sniff (d) 15 septembre 2009 à 17:08 (HNE)

Angaraks est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Angaraks a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angaraks/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Petites news en vrac

J'ai demandé au robot HAL de mettre à jour les articles récents, donc on devrait les voir désormais listés dans la section du projet correspondante, l'apposition du bandeau de portail sur un article faisant foi. De plus, grâce à un autre bot, la majorité des articles de fantasy et de fantastique ont désormais un bandeau d'évaluation en pdd. Je les évalue quand j'ai du temps, mais j'apprécierais un peu d'aide.

Sinon, une grande dame de la fantasy vient de s'éteindre en la personne de Louise Cooper, décédée mardi. Peut-être que le projet pourrait se donner la peine d'améliorer son article ? --Harmonia Amanda (d) 23 octobre 2009 à 22:57 (CEST)

Bonsoir, Après avoir lu la taverne, je suis allée intervenir sur la page de Louise Cooper, en fait j'ai rajouté une traduction de l'article (en). J'espère que pour une ébauche cela suffira et donnera envie aux Wikipédiens d'intervenir sur la page. J'ai laissé les titres VO non traduits et non wikifiés. Je ne savais pas quoi en faire. Les supprimer ??? Les wikifiés comme les romans traduits (fr) ??? bonne soirée -- Ysabeth d 20 avril 2010 à 22:45 (CEST)

Auteurs et cycles mentionnés sur l'accueil du projet

Vu passer ça et ça dans ma Liste de suivi. Autant dire que je suis extrêmement dubitatif (pour faire dans l'euphémisme). Il faudrait vraiment adopter un crible définissant ce qu'on met et ce qu'on ne met pas là-dedans. Ælfgar (d) 25 octobre 2009 à 13:50 (CET)

Prophéties dans Percy Jackson est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Prophéties dans Percy Jackson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prophéties dans Percy Jackson/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pour info, --Harmonia Amanda (d) 25 octobre 2009 à 14:25 (CET)

Conseil des Ministres dans Bartiméus est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Conseil des Ministres dans Bartiméus a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil des Ministres dans Bartiméus/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zandr4^[Moa ?] 7 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Créatures fantastiques du Québec est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Créatures fantastiques du Québec a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Créatures fantastiques du Québec/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 15 novembre 2009 à 00:38 (CET)

Ajout d'articles dans le projet

Bonjour. Je me suis permis d'ajouter un certain nombre d'auteurs de Fantasy, et surtout de Fantastique, qu'ils me semblaient importants de relier au portail. Je n'ai pas oublié de leur attribuer une évaluation d'avancement et d'importance mais, étant novice sur ce projet, je suis conscient que vous n'aurez peut-être pas le même avis que moi sur ces évaluations. N'hésitez donc pas à les modifier ou à en discuter avec moi. J'espère avoir bien fait en tout cas. --Olyvar 6 décembre 2009 à 16:07 (CET)

Bonjour Olyvar. Merci de ton travail. Tu as une certaine tendance à attribuer une importance "moyenne" à des auteurs que j'aurais mis en "faible" (ce qui ne préjuge en rien de la qualité de leur œuvre). je te conseille de relire cette partie pour comprendre les critères que nous avons utilisé jusqu'à présent. Je te suis extrêmement reconnaissante pour le travail que tu fais, et je suppose ne pas trop m'avancer en affirmant que les autres aussi. Bref, continue si tu le souhaites, et n'hésites pas à poser des question si tu as des doutes. Tu peux même laisser le bandeau d'évaluation en laissant les ?, cela fera apparaître les articles comme non évalués par le projet et quelqu'un d'autre s'en chargera si tu n'es pas sûr. --Harmonia Amanda (d) 6 décembre 2009 à 16:52 (CET)

En fait, je me suis basé sur la notoriété internationale des auteurs (et de leur oeuvre) pour évaluer leur importance. Mais si l'on se base uniquement sur leur notoriété en France (et dans les pays francophones), ce qu'il aurait d'ailleurs peut-être fallu que je fasse, alors c'est certain que la plupart des auteurs que j'ai classé en importance "moyenne" devrait l'être en "faible". --Olyvar 6 décembre 2009 à 19:04 (CET)

Comme tu veux, je suis d'avis de te laisser faire. Si ça devait poser question à un moment, pour des cas précis, le débat pourra toujours reprendre à ce moment-là. --Harmonia Amanda (d) 6 décembre 2009 à 19:06 (CET)

The Chronicles of Prydain

Je suis étonné qu'il n'y ai aucun article sur les Chroniques de Prydain en:The Chronicles of Prydain. Si certains d'entre vous ont le temps et le coeur, il y a tout un monde à combler --GdGourou - Talk to °o° 6 décembre 2009 à 23:15 (CET)

Tu serais surpris du nombre de livres de fantasy qui sont suffisamment notables pour que leur admissibilité ici ne fasse aucun doute, et qui n'ont pas d'article... Traduire depuis :en: est vraiment dur pour moi vu mon niveau et si c'est pour faire un truc immonde, je laisse volontiers la main. Ça fait des mois que je me dis qu'il y a vraiment beaucoup de trucs à créer, mais comme je n'ai pas envie d'ajouter encore des ébauches, mais plutôt de faire des trucs biens, ce qui nécessite du temps, ben... j'ai un peu la flemme . Je rajoute ça dans ma liste de trucs à faire, si j'ai le temps et un bon dico à côté de moi. --Harmonia Amanda (d) 7 décembre 2009 à 09:34 (CET)

Il faut dire qu'à ma connaissance, ce cycle est beaucoup moins connu en France que dans le monde anglo-saxon. Mais il mérite largement un article, il n'y a aucun doute là-dessus ! J'ai personnellement un assez bon niveau d'anglais : je n'aurai pas le temps de traduire tout l'article, mais je peux au moins créer une ébauche. L'idéal serait que quelqu'un qui a lu le cycle se charge de la compléter après... --Eunostos|✍ 26 décembre 2009 à 19:58 (CET)

Illustration de fantasy et Fantasy dans l'art

Il nous faut un bon article sur les artistes et illustrateurs de fantasy. Je pensais étoffer Illustration de fantasy, mais je me rends compte qu'il existe aussi un article Fantasy dans l'art qui est une traduction d'un article anglais. Faut-il conserver les deux articles, et, dans ce cas, comment éviter les redondances ? Ou faut-il les fusionner, et, dans ce cas, au profit duquel des deux ?

Pour ma part :

• La traduction de "fantasy art" par "fantasy dans l'art" me paraît maladroite et trop vague (on a l'impression qu'il s'agit de chercher de la fantasy chez les peintres classiques). Il me semble que le "fantasy art" anglo-saxon n'a pas vraiment de notion correspondante dans la fantasy européenne. Il ne sert donc pas à grand-chose d'inventer une traduction de cette notion : mieux vaut à la rigueur garder l'anglais (comme pour l'article fantasy, d'ailleurs). A la rigueur, la bonne traduction de fantasy art serait plutôt "Illustration de fantasy", justement, sauf que le fantasy art a l'air d'inclure aussi les artistes qui réalisent des œuvres autonomes (non destinées à illustrer quelque chose).
• Je trouve plus "encyclopédique" le nom de l'article Illustration de fantasy, même si son contenu reste très largement à faire ou à recycler. Ce nom permet, en plus, de rattacher l'illustration actuelle de fantasy à la tradition de l'ilustration qui remonte au moins au XIXème siècle (Rackham, Dulac, etc.).
• Je pense donc qu'il faudrait, soit fusionner les deux articles au profit d'Illustration de fantasy et étoffer nettement ce dernier, soit conserver les deux articles, mais renommer Fantasy dans l'art en Fantasy art et en rester dans cet article à la notion contemporaine dans le monde anglo-saxon, tandis qu'Illustration de fantasy sera le plus général des deux.

Qu'en pensez-vous ? --Eunostos|✍ 31 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Je suis contre la fusion des deux articles pour l'unique raison que la Fantasy dans l'art est tout autre : il s'agit réellement de la place de la fantasy dans l'art. Tant au niveau graphique (illustrations), que vidéo (Le Seigneur des anneaux), voire même audio (Rhapsody of Fire). Le traducteur de Fantasy art a effectivement mal choisi son titre, et le contenu de fantasy dans l'art devrait être versé dans illustration de fantasy, il n'en reste que faire une simple redirection de fantasy dans l'art vers illustration de fantasy est extrêmement réducteur. — Frór ^Oook? 31 décembre 2009 à 18:06 (CET)

Je suis d'accord avec Frór, ces deux articles ne sont pas à fusionner. En revanche, il est exact que l'actuel contenu (et les interwikis) de Fantasy dans l'art ne correspondent pas vraiment au titre. --Harmonia Amanda (d) 31 décembre 2009 à 18:39 (CET)

Cela suppose de repenser complètement le contenu de l'article, parce que pour l'instant, c'est une traduction de l'anglais fantasy art, qui, lui, ne désigne que la peinture, l'illustration et les concepts réalisés pour des films/anime/jeux (les livres du type « The Art of » sont des recueils de peintures d'un artiste de fantasy, ou rassemblent des concepts et esquisses réalisés pendant la conception d'un film/jeu/etc.). Pourquoi pas, mais 1) je ne vois pas bien en quoi un article « fantasy dans l'art » se distinguerait de l'article fantasy tout court, qui s'efforce déjà de couvrir les différents supports possibles (livres, BD, films, musique...) et 2) le sujet de l'article va être affreusement vaste, alors que nous essayons justement de réaliser des articles plus détaillés consacrés chacun à un art en particulier : Illustration de fantasy, Fantasy au cinéma, Fantasy et télévision (et on peut en créer d'autres). Je ne vois donc pas bien comment réécrire l'article... --Eunostos|✍ 3 janvier 2010 à 15:05 (CET)

Oui, le problème est complexe... Renommer en Fantasy art serait déjà un premier pas. L'actuel Illustration de fantasy n'étant qu'une mauvaiseébauche, les contenus seraient peut-être à fusionner en effet. Mais pas sous ce titre. Bref, je ne sais pas trop. --Harmonia Amanda (d) 3 janvier 2010 à 15:14 (CET)