Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

Wikiconcours Maintenance

J'ai déjà évoqué cette idée sur différentes pages de discussion et/ou sur le bistro mais il me semble qu'un jour ce serait bien d'organiser un wikiconcours porté sur la maintenance permettant par exemple de diminuer largement le nombre d'articles orphelins (WP:ORPH) ou le nombre d'articles à wikifier. Il y a à mon sens trop de catégories de maintenance qui ne sont pas assez suivies. On peut imaginer par exemple qu'une équipe se fixe pour objectif de vider la catégorie "Articles orphelins depuis août 2009" et qu'elle gagne des points en fonction du nombre d'articles reliés plus un bonus si l'objectif a été rempli. --PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 10:55 (CEST)

La formule sélection est intéressante mais difficile. Il serait bon de changer de formule de temps en temps.

Sans forcément aller vers une formule « maintenance » aussi limitée que l’idée de PAC2 (l’idée me semble bonne évidemment mais trop technique/restrictive), on pourrait essayer de varier les plaisirs. Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 août 2013 à 18:25 (CEST)

Tout à fait d'accord. Je ne participe plus au concours vu que celui-ci est trop largement tourné vers la formule sélection. Hors je ne peux plus consacrer deux mois aux périodes prévues à la rédaction d'articles.
Le retour plus fréquent à la formule désébauchage aurait ma préférence (au moins une fois par an) voire, ce que j'avais déjà proposé sans succès, une formule illustration dans l'esprit de « Wiki loves monuments », illustrer le maximum d'articles actuellement dépourvus d'iconographie durant une période de deux mois, de façon pertinente, à la belle saison. Cette version serait d'ailleurs très facile à juger, puisqu'on constate immédiatement si un article est bien illustré ou non. Clicsouris ^[blabla] 20 août 2013 à 23:34 (CEST)

Juste un point de détail, le WCC qu'il soit sélection ou désébauche (en alternance) a un but enrichir la rédaction des articles. Son rythme (2 par an : printemps automne) est déjà très prenant. Le perturber soit par de la maintenance (ô combien utile) ou un concours illustration (quand on voit le succès de Wiki loves monuments), serait préjudiciable à sa survie, tout un chacun voulant chaque année apporter un thème nouveau. Par contre, rien n'empêche les partisans de telle ou telle formule (maintenance, photos, et même ville du mois comme il avait été proposé) de mettre sur pied ces concours. D'autant qu'elles ne se feront pas concurrence (cf. WCC et WLM) Cdlt --JPS68 (discuter) 21 août 2013 à 01:27 (CEST)

Je ne suis pas bien sur de suivre le fil de ta pensée. En quoi, changer la formule lors de certaines éditions serait-il perturbant ? et ensuite, en quoi cette perturbation serait-elle « préjudiciable à sa survie » ?

Personnellement, il me semble au contraire que la diversité permettrait d’attirer plus de contributeurs.

Comme je le dis plus bas, faire un WCC thématique me semble inimaginable et impossible par nature ; pas contre je pense qu’on travailler sur la formule. Il me semble qu’une seule formule « sélection » par an suffit, et que la deuxième session annuel pourrait alterner « désabauchage » et « maintenance » (« maintenance » n’est sans doute pas le bon mot, pour moi cela à un sens très large et comprend également des choses comme l’illustration des articles). Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 août 2013 à 10:39 (CEST)

Chiche, on organise un « Wiki loves trains » ?
Je n'ai jamais organisé ce type de concours, mais si les organisateurs du Wikiconcours veulent bien nous aiguiller un peu (habile jeu de mot) du côté du projet chemin de fer, ce serait une bonne idée, les articles à illustrer ne manquent pas. Clicsouris ^[blabla] 21 août 2013 à 04:22 (CEST)

Pour moi, le WCC ne peut et ne doit pas être thématique, c’est aux équipes de choisir un thème.

Par ailleurs, vu le nombre de bâtiments, véhicules et matériels ferroviaires protégés au titre des monuments historiques, il y a déjà bien de quoi s’amuser pendant WLM. Liste des gares de France protégées aux monuments historiques contient déjà quelques liens rouges et il y manque pourtant encore des gares MHs.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 août 2013 à 10:39 (CEST)

Dites, je n'ai rien contre cette discussion, mais ici c'est la page du WCC automne 2013. Il est déjà sur les rails (encore un jeu de mot) et ça ne sera possible de changer que des aspects mineurs (celui-là est pour Jérémy et ses houillères).
Je n'ai fait qu'acter Discussion Wikipédia:Wikiconcours#Conclusion et le fait qu'il n'y avait rien d'autre de concret qui avait été envisagé, alors qu'on était à un mois du début potentiel du nouveau WCC. Pour un concours de maintenance, il faudrait que vous discutiez sérieusement sur quels critères il pourrait être évalué, comment le jury pourrait départager les équipes (quelle est la plus méritante entre celle qui a ajouté 3 photos à un article, celle qui a ajouté une photo sur 3 articles, celle qui a ajouté 3 wikiliens pour que l'article ne soit plus orphelin ?), comment assurer le suivi de ces modifications (il faut bien lister les articles où les photos ont été ajoutées, ceux où des wikiliens l'ont été), etc. Pour l'instant j'ai l'impression que ça part un peu dans tous les sens. Vous avez au moins 6 mois pour consolider.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2013 à 14:29 (CEST)

@Gemini : quand tu auras 5 mn d'ici l'hiver (donc pas forcément maintenant), donne-moi quelques pistes organisationnelles pour la création d'un concours photo, car je ne sais pas trop par où commencer techniquement parlant (pages dédiées à créer, comment, où, etc).

Pour le débat sur le fond et la forme, je vais méditer à ça et proposer un concours photo printemps/été 2014 au projet chemin de fer (pour ne pas mordre sur Wiki loves monuments en septembre) : l'idée sera d'illustrer le maximum d'articles ferroviaires à commencer par les gares non traitées en 2013 (autrement dit, un paquet !), mais il faudra au préalable créer les articles des gares recevables durant l'hiver, définir quoi illustrer au juste, etc. Clicsouris ^[blabla] 21 août 2013 à 15:34 (CEST)

Clicsouris, si tu penses à un concours photo au sens strict, c'est plutôt sur Commons qu'il faut l'organiser, comme WLM, me semble-t-il ; quitte à ce que Wikipédia avec ses pages sur le WCC s'en fasse l'écho, mais sans plus. Si tu penses à un concours d'illustration des articles, alors il faudra trouver un cadre ici. Dans tous les cas, je pense que ça pourrait se faire en avril-mai (après un éventuel WCC désébauchage du 1^er au 15 mars — pendant que le jury planchera — et lorsque le printemps sera de retour, avec sa météo clémente et sa nature qui verdoiera).

Tu as le temps de méditer... je te donne éventuellement rendez-vous, à toi ou à d'autres, sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours quand les pistes se seront concrétisées. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2013 à 15:52 (CEST)

Il s'agirait avant tout d'un concours d'illustration d'articles, un peu à l'image du désébauchage, mais strictement iconographique. Je lance l'idée en projet puis je synthétiserai les débats sur la pdd du wikiconcours afin de déterminer la marche à suivre si ça intéresse du monde. Clicsouris ^[blabla] 21 août 2013 à 16:12 (CEST)

Wikiconcours but.

Bonjour, ceci est mon premier wikiconcours car je me suis inscrit il y a seulement 5 mois et ma question est, pour remporter le concours, je crois que le but est de faire passer un maximum d'articles d'avancement E ou BD à AdQ après de serieuses refontes c'est bien cela ? --Le Survivant Folëm mue 22 août 2013 à 23:49 (CEST)

En bref, oui, de un à cinq articles, de préférence autour d'un thème et des articles d'importance élevée (mais ce n'est pas une obligation). Bonne rédaction ! Clicsouris ^[blabla] 23 août 2013 à 04:24 (CEST)

Nombre idéal de juges

Petite question, à la fois aux concourants et aux juges anciens ou déclarés : combien de juges trouvez-vous suffisants et pertinents pour un traitement du concours de manière optimale ? L'idée est d'avoir des retours d'expérience pour définir un chiffre autour duquel travailler, et par exemple en cas de nombre faible, relancer les « vocations ».

De mémoire, il y a a chacune des éditions un ou plusieurs juges qui manquent de temps (c'est un constat, pas une critique), donc il faut généralement prévoir un nombre assez suffisant pour prendre en compte ce cas. Il me semble aussi que plus il y a de juges, moins les résultats sont contestés (c'est ma perception).

Sans vouloir lancer un biais dans cette question, je vais donner mon avis en disant que le nombre de 15 juges me semble bien. Du coup, je me rend compte que l'on a quasiment jamais eut un tel nombre (de 7 à 9 généralement, 13 en septembre 2010) et qu'à l'heure actuelle, seuls 6 contributeurs se sont déclarés partant. Like tears in rain ^{-_-} 3 septembre 2013 à 10:52 (CEST)

Je pense que 13, c'est trop, 9 c'est mieux. Etiennekd (d) 3 septembre 2013 à 12:06 (CEST)

Dans le pire cas, je pense qu'il ne faudrait pas terminer à moins de 7 jurés, donc partir à 8 ou 9 pour plus de sécurité. Toutefois, en septembre 2008 et septembre 2009, on a fini à 6. J'ai le sentiment que ça n'a jamais vraiment posé de problème et n'a influé sur le résultat final qu'à la marge. C'est vrai que plus il y a de jurés, plus les effets de bord sont atténués et plus le verdict paraît crédible. Après, chacun doit être conscient qu'il faut faire avec la crise des vocations et que ce n'est qu'un divertissement. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2013 à 13:50 (CEST)

Un projet qui lasse ?

Je pense que tout est dans le titre ? Voilà, cette année, je pense qu'il aurait fallu faire une nouvelle édition ou une édition spéciale... Mais bon, certains n'aiment pas le changement... SC Lusoense 4 septembre 2013 à 13:45 (CEST)

J'ai surtout l'impression que, à la manière du travail encyclopédique qui se fait par ajouts/reprises de contributions d'utilisateurs, ce projet WCC dépends beaucoup de ceux qui s'en chargent. Heureusement qu'ils sont là pour faire avancer les choses car c'est parfois difficile de rassembler les bonnes volontés. Après, sur le choix d'une édition spéciale ou non, les discussions sont actives mais le consensus ne se fait pas. Il me semble dès lors logique de suivre la « recette » traditionnelle où les participants les plus récurrents trouvent leurs comptes. Like tears in rain ^{-_-} 4 septembre 2013 à 13:51 (CEST)

SC Lusoense tu voulais déjà imposer avant le dernier WCC un concours sur les villes du monde. Là, ton insistance avait lassé. Alors quand tu viens nous expliquer : « Voilà, cette année, je pense qu'il aurait fallu faire une nouvelle édition ou une édition spéciale... », d'abord c'est juste un peu tard et si tu as toujours envie de ressortir ton thème, commence à le préparer dès maintenant mais sache qu'il ne se substituera pas au WCC. Il sera fait à côté tout comme Clicsouris (cf + haut) prépare son Wiki LoVe Trains. Cdlt --JPS68 (discuter) 4 septembre 2013 à 15:45 (CEST)

Je ne propose plus rien et je ne pense plus participer à un projet. Je respecte le travail des wikipédiens mais je ne souhaite plus participer à un projet commun..(pour l'instant).. SC Lusoense 4 septembre 2013 à 19:52 (CEST)

… … Like tears in rain ^{-_-} 4 septembre 2013 à 20:56 (CEST)

Si le nombre de participants diminue réellement (attendons le début du concours pour avoir un avis plus objectif), est-ce le Wikiconcours qui lasse, ou Wikipédia dans son ensemble qui fait face à une baisse progressive du nombre de participants ?
À mon sens, la raison est simple : d'abord, il y a un effet de mode d'une nouveauté qui finit par passer ; ensuite il est facile d'ébaucher une encyclopédie, mais ce travail a été globalement effectué depuis dix ans, il est bien plus délicat de transformer les ébauches en réels articles encyclopédiques. Hors ce travail de type universitaire est long, et demande un minimum de temps et surtout de compétence que n'a pas une large part de la population, d'où une sérieuse crise des vocations. Clicsouris ^[blabla] 5 septembre 2013 à 18:37 (CEST)

Dans tout cela (àmha), il faut rester modéré et j'ai aussi réfléchi à la question et proposé une alternative. Reste que le WCC de septembre existe et se caractérise par des exigences clairement présentées. Je dirais volontiers qu'il ne faut pas se laisser leurrer par la question du nombre au détriment de la qualité ; il y a notamment des ressources dans des wikipédias non francophones à exploiter. « Un minimum de temps » : le WCC dure tout de même deux mois... Je note ici ou là la « baisse progressive » ou la « crise ». Il faut remplacer cela par le désir, l'envie, l'enthousiasme d'en savoir plus. J'ai participé plusieurs fois, il y a quelques années, au WCC en tant que concurrent ; je n'ai jamais obtenu le moindre prix. J'ai aussi participé au jury. Et, à chaque fois, quel bonheur de découvrir de nouveaux sujets, presque de nouveaux horizons parfois (avec des sources !). Il faut toujours penser aux lecteurs de wikipédia et pas à la fatigue légitime de ses contributeurs, d'autant plus que des changements de rôle sont possibles (j'ai bien été « administrateur » ). J'attends avec impatience les articles qui seront proposés dans cette version. Pour d'autres types de concours, j'y ai pensé aussi, mais cela reste un peu dans les limbes. En tout cas, pour les amateurs de photographie et de monuments culturels, il y a Wiki loves monuments, pendant tout le mois de septembre. Mon impatience est grande aussi de ce côté là... Cordialement à tous, Aristote2 (discuter) 5 septembre 2013 à 19:26 (CEST)

Bizarre

Petite question de qqn qui n'est pas habitué aux Wikiconcours, mais qui connait un peu les compétitions : n'est-ce pas étrange que 4 membres du jury (Aristote2, Agamitsudo, Docteur Doc et Pradigue) participent également au concours ? Est-ce la première fois que cela se fait, ou est-ce que c'est habituel ? Pour avoir regardé les deux derniers WCC, je n'ai rien vu de ce style, mais comme je n'ai pas trouvé non plus de règles sur la façon de faire, c'est peut-être accepté ?--SammyDay (discuter) 17 septembre 2013 à 16:27 (CEST)

Pour le coup, c'est autorisé : un membre du jury peut participer si son équipe est hors-concours. Mais cette année, 4 membres sur 7 qui participent, c'est inédit ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 septembre 2013 à 16:31 (CEST)

Donc il y a une équipe, mais elle est certaine de ne rien récolter. Ok, c'est définitivement bizarre, mais ok.--SammyDay (discuter) 17 septembre 2013 à 16:33 (CEST)

Article créé

Bonjour, je sait que les articles créé ayant un rapport avec un article choisis rentre dans la notation mais qu'en est-il des articles créé ayant un rapport avec le thème choisis ?-- Gratus (discuter) 28 septembre 2013 à 15:45 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez lister les articles reliés (wikiliens) directement aux 5 articles de votre sélection, ou au pire cas ceux reliés aux wikiliens de vos 5 articles. Après, le niveau de profondeur commence à donner un rapport trop ténu.

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 28 septembre 2013 à 18:16 (CEST)

création d'un groupe

SVP un peu plus de détail pour créer mon groupe.

 Mayley

Wiki-maintenance

Bonjour, je cherche à recueillir des avis sur le fait de créé ou non une Wiki-maintenance basé sur le modèle du WCC mais uniquement porté sur la maintenance. Cela sera fait en parallèle du WCC et sera complètement indépendant. Les gens intéressés par ce projet pourront donner leurs avis sur la PDD du projet maintenance (voir ici).--Gratus (discuter) 31 octobre 2013 à 13:46 (CET)

2 mois seulement

Bonjour, j'aimerai vous dire que 2 mois c'est pas assez pour les wwc (c'est trop maigre) pensez un peu à mec comme moi qui n'a pas le temps comme certains de rester 24 sur 24 sur wikipédia à 200 à l'heure et qui doit aller bosser ou au collège (ce qui est mon cas), je demande si possible de faire passer le délai de 2 mois à 4 (non j'abuse pas car il faut décompter une partie pour la durée du label qu'il doit obtenir avant la fin), merci --Le Survivant Folëm muë 14 novembre 2013 à 19:51 (CET)

Répondu sur le bistro... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 novembre 2013 à 20:01 (CET)

Bonjour,

Chacun participe dans la mesure de ses moyens et de ses disponibilités. Mais ce n'est pas une fois que c'est terminé qu'il faut constater que c'est trop court. Pense aux contributeurs qui se sont donnés à fond pendant 2 mois ; crois-moi, c'est arrasant ! Il est impossible de consacrer quatre mois, voire huit si on souhaite participer aux deux éditions annuelles, à une telle entreprise.

De toute façon, que l'on double la durée, l'écart entre un gros contributeur et un contributeur qui a moins de temps pour Wikipédia sera proportionnel, donc ce dernier n'aura pas davantage de chance de bien figurer. D'où l'importance de se dire que tout le monde ne participe pas pour gagner. Donc, si c'est le fait de n'avoir pas fini les articles qui te chagrine, rien ne t'empêche de continuer, même pendant les délibérations du jury.

Pour ce qui est du label, ce n'est en rien une obligation.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 novembre 2013 à 20:07 (CET)

Difficile de s'adapter à tout le monde, donc le concours est le fruit d'un consensus. La question de la durée pour cette variante du Wikiconcous peut être remise sur la table pour voir. Au risque de faire un concours à deux vitesses, les deux mois me semblent cependant raisonnable sans forcément être un acharné. Après, le problème ne se situerait-il pas au niveau de la préparation (collecte efficace de sources) ou du choix des articles (apport de traduction ou non) ? Like tears in rain ^{-_-} 14 novembre 2013 à 23:01 (CET)

A titre personnel, 2 mois me paraît correct, plus court, on n'aurait plus le temps pour développer certains articles, plus long, cela nous obligerait à tenir la pression encore plus longtemps. 4 mois cela serait infernal !

Effectivement, je n'ai vu nulle part le fait que l'objectif était d'obtenir un label, en ce qui me concerne si l'obtention d'un label est un objectif que l'on peut se fixer, cela laisse largement le temps de demander une relecture, puis d'améliorer le texte en fonction des conseils du relecteur.

N'oublions pas que l'important n'est pas de gagner (même si cela fait plaisir), mais de participer ! --Berdea (discuter) 15 novembre 2013 à 09:54 (CET)

Mode de calcul pour les mentions spéciales

Je me permets d'apporter une observation dans le décompte du jury concernant les mentions spéciales. Si on examine les deux premières propositions et si on fait le décompte en utilisant une échelle de 0 à 4, 0 pour contre, 1 pour plutôt contre, 2 pour neutre (ni pour, ni contre), 3 pour plutôt pour et 4 pour pour, on a le résultat suivant :

• Equipe 84 = 2 + 4 + 4 + 4 + 4 + 1 + 4 = 23
• Merlin = 4 + 3 + 2 + 2 + 3 + 4 + 3 = 21

Et dans ce cas c'est l'équipe 84 qui remporte la mention spéciale. Je n'ai pas fait le calcul pour les autres. Pour réflexion. Je précise que je n'ai aucune préférence pour l'une ou l'autre des équipes. --Berdea (discuter) 18 décembre 2013 à 21:27 (CET)

Voir Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013/Équipes#À propos des mentions spéciales. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2013 à 23:36 (CET)

Je n'avais pas vu ce nouvel emplacement. --Berdea (discuter) 19 décembre 2013 à 00:40 (CET)