Discussion Wikipédia:Wikiconcours

Archives

• du 03/11/06 au 10/01/08
• du 25/04/08 au 12/04/09
• du 12/04/09 au 30/11/09
• du 01/12/09 au 31/12/10
• du 01/01/11 au 31/12/11
• du 01/01/12 au 31/12/12
• du 01/01/13 au 31/12/13
• du 01/01/14 au 31/12/14
• du 01/01/15 au 31/12/15
• du 01/01/16 au 31/12/16
• du 1/01/17 au 15/08/18
• du 16/08/18 au 16/02/19
• du 17/02/19 au 16/02/22
• du 17/02/22 au 02/03/24
• du 03/03/24 au 11/02/26

Wikiconcours mars 2026

Bonjour ! Ne serait-il pas temps de penser au Wikiconcours de mars ?

La formule Sélection sur 2 mois (01/03 > 30/04) me semble adaptée, mais je me dis qu'un démarrage lundi 2 mars et une fin dimanche 3 mai auraient le mérite d'inclure un « week-end de finale ». Qu'en dites-vous ? --LucasD / ^M'écrire 12 février 2026 à 13:12 (CET)

Je pense qu'on peut commencer dès le 27 février, pour commencer aussi par un week-end :) Léna (discuter) 12 février 2026 à 14:14 (CET)

Du 28 février au 3 mai inclus, donc ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 février 2026 à 15:23 (CET)

L'idée d'un démarrage en mars me semblait plus appropriée pour ne pas perdre les participants, mais pourquoi pas ? LucasD / ^M'écrire 13 février 2026 à 14:07 (CET)

Pour moi le week-end commence le vendredi soir, après ça peut être le 6 mars :) Léna (discuter) 13 février 2026 à 17:58 (CET)

Bonjour, Démarrer un week-end est bien oui ! sinon on peut rester sur une date traditionnelle et dans ce cas peu importe week-end pas week-end Pradigue (discuter) 15 février 2026 à 16:44 (CET)

Je ne me rends pas bien compte : pensez-vous qu'un démarrage au samedi 28 février peut poser pb pour la visibilité du concours, habituellement associé au mois de mars ? Je me dis que l'enjeu n°1, c'est surtout de bien communiquer en amont (bandeaux, annonces bistrot, relais dans les pages projet...). Dans ce cas, il faudrait acter dès que possible les dates.

Après, on n'est peut-être pas à un jour près, et on peut partir sur un lancement au dimanche 1er mars. :) Avec clôture dimanche 31 3 mai au soir ? LucasD / ^M'écrire 16 février 2026 à 17:45 (CET)

J'ai l'impression qu'inclure des weekends entiers est plus simple : du samedi 28 mars au dimanche 31 mai inclus ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 février 2026 à 18:20 (CET)

Ah oui, décaler d'un mois, à ce point ? LucasD / ^M'écrire 19 février 2026 à 17:34 (CET)

Non, non, au temps pour moi LucasD. je voulais écrire du 28 février au 3 mai — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 février 2026 à 17:59 (CET)

Haha, je me suis piégé tout seul moi aussi dans mon message précédent. :) LucasD / ^M'écrire 19 février 2026 à 18:25 (CET)

Si personne d'autre n'a envie d'un début le vendredi, on peut valider ces dates ! Léna (discuter) 19 février 2026 à 21:28 (CET)

Ok pour les dates. Quelqu'un peut-il se charger de la publicité via les bandeaux habituels ? --LucasD / ^M'écrire 22 février 2026 à 11:48 (CET)

Couleur du logo

Quasiment à l'heure cette année, voici le moment du choix de la couleur du logo

• 
  A
• 
  B
• 
  C
• 
  D
• 
  E
• 
  F
• 
  G
• 
  H
• 
  I
• 
  J
• 
  K
• 
  L
• 
  M

• L > J > G > E > H > F > C > I > A Léna (discuter) 12 février 2026 à 14:28 (CET)
• A > B > M > K > L > G > H > C > G --Solwève (discuter) 12 février 2026 à 14:46 (CET)
• J > G > F > E > K > C > L > H > A > B > D > M > I --LucasD / ^M'écrire 12 février 2026 à 15:02 (CET)
• D > G > H > E > M > I > L > C > K > J > F > B > A. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 février 2026 à 15:19 (CET)
• L > A > G > I > E > K > F > M > C > B > H > J > D — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 février 2026 à 18:18 (CET)

  Psst, @Arcyon37, tu as deux fois le L dans ton classement… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 février 2026 à 18:40 (CET)

  Oupsi — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 février 2026 à 18:45 (CET)

• A > B > G > K > M > L > D > H > C > F > J > I > E. --VladoubidoOo (discuter) 19 février 2026 à 14:35 (CET)

Le résultat de Condorcet me donne égalité entre G et L, comme L est deux fois en premier choix je propose de partir sur L comme ça on peut commencer les pages et lancer la communication. Je propose aussi que le prochain WCC de 2026 soit G, comme ça on s'évite un vote et on peut directement commencer par créer les pages. Léna (discuter) 20 février 2026 à 10:06 (CET)

On dirait le mode de décision pour la localisation des JO. :) Ca me va très bien ! LucasD / ^M'écrire 21 février 2026 à 09:50 (CET)

 Léna : + 1. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 février 2026 à 10:24 (CET)

Malheureusement je n'arrive pas à me financer comme ça :D Léna (discuter) 21 février 2026 à 10:50 (CET)

Pub

Bonjour tout le monde,

Certaines personnes ont bien dû remarquer qu'au fil des années, le WKCC est de moins en moins populaire et de plus en plus d'équipes sont des équipes solo. Et il y a un truc qui me perturbe depuis quelques mois. Étant donné la baisse de motivation des gens pour le concours et/ou un accroissement d'événements faisant de l'ombre à celui-ci et en voyant de nombreuses publicités en modèle de bannière apparaissant lorsqu'on lance WP où une page, je me suis dit que le fait de faire une pub de cette sorte pour le WKCC serait bien à envisager. Je pense aussi que plus personne ne connaît cet événement sympa et c'est dommage, en plus ça pourrait motiver des personnes novices ou qui n'ont tout simplement jamais pensé à modifier des articles, en se disant "tiens, ça a l'air drôle et cool, pourquoi pas tenter l'aventure".

Alors voilà, je pense que ce serait logique de faire ce genre de pub au lieu d'annoncer l'événement sur chaque PDD active (qui par ailleurs tombent aussi peu à peu dans l'oubli) et je pense qu'on peut largement retrouver les 40 à 50 équipes qu'il y avait au pic du WKCC. En plus, ça améliorerait plus rapidement Wikipédia dans l'ensemble car : plus de personnes, plus de compétition, plus de modifs de qualité, plus d'envie de gagner face aux autres, peut-être moins de vandalisations d'articles, ...

Je ne sais pas du tout comment faire pour que mon idée devienne réalité mais si quelqu'un peut m'aider, ce serait avec plaisir.

D'ailleurs, vous pensez que c'est une bonne idée ?
— 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 ^{• ᴡɪᴋɪᴅɪꜱᴄᴜᴛᴇʀ •} 27 février 2026 à 16:33 (CET)

Bonjour,

Pour éviter l'effet de lassitude et continuer à promouvoir l'aspect collaboratif, j'avais proposé avec des statistiques (partielles) à l'appui en juillet 2024 (1^re section de la page d'archive) le passage à un WCC par an, pour cibler tous les efforts sur une seule période de l'année, en mars-avril, où il y a le moins de concurrence avec les autres événements. Ça n'a pas été suivi d'effet, je trouve ça dommageable. On aurait pu en profiter pour graver dans le marbre les dates, les logos, les formules, et éviter de perdre 15 jours de discussion à chaque fois. Avec l'effet cumulé de la répétition des événements et de la perte de temps, on se retrouve avec une organisation un peu tardive (merci quand même à ceux qui s'y attèlent), une communication a minima, très peu de participants et un seul juré volontaire (pour le moment). Flop !

J'ai l'impression qu'on essaye de maintenir en vie un malade sans rien changer et en faisant mine de ne pas voir que Wikipédia a aussi évolué.

 WikiGenesis : j'en profite pour te signaler, vu la présentation de ton équipe, qu'il s'agit d'une formule « sélection » (maximum 5 articles), et non d'une formule « désébauchage » ou « maintenance ». Après, tu es libre de ne pas tenir compte de mon message, mais ton cas risque d'être difficile à traiter par le jury.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2026 à 18:02 (CET)

Bonsoir @Gemini1980,

J'ai bien regardé toutes les stats avant d'écrire le message et c'est justement en partie en fonction de ça que j'ai écrit mon message. Je pense vraiment que le WKCC ne mourra pas même si on en maintient 2 par an. Ce qui serait dommage c'est que si on n'en fait qu'un seul, qui ne nécessiterait dans la logique pas réellement de temps de création, on n'aurait plus qu'un seul et unique thème, qui dans la logique serait une formule de « désébauchage ».

En ce qui concerne mon équipe, j'ai pensé à justement présenter ce thème dans la formule « désébauchage », mais j'ai pensé à une chose qui m'a fait plutôt pencher vers la formule « sélection » : des BA ou AdQ ne sont pas des articles désébauchables (logiquement). Je sais dans le fond que je n'aurai jamais que 5 articles, mais plutôt plusieurs centaines malheureusement, donc au pire ne calculez pas mon équipe, on n'a qu'à dire que je suis là pour le fun d'avoir une équipe. Si vraiment ça pose un problème, je peux me retirer ou bien changer mon thème. Et, vraiment, si j'ai le temps et l'envie, je pourrai me proposer en tant que jury.

J'ai aussi pensé à autre chose et je suis lucide : on peut, étant donné le nombre de participants et la volonté très faible des wikipédiens à être jury, faire comme une édition spéciale de ce WKCC (oui, ça commence dans trois heures et demi mais on a quand-même deux mois entiers pour travailler, ce qui est très largement suffisant), où les équipes peuvent soit faire du « désébauchage », soit faire une « sélection » d'articles et on adapte les prix en fonction de ça. On aurait donc deux gros mois pour fixer les prix et c'est même LÀ que mon idée principale de pub deviendrait très utile. Premièrement, même sans la pub, deux types de WKCC assemblés = deux fois plus de participants et une pub en bandeau pour ce WKCC serait donc géniale car ce serait une « édition spéciale ».

Et je reviens sur les WKCC dans la généralité : si on faisait par-ci par-là des éditions à thèmes différents de ceux habituels, je pense que ça rendrait le concours plus fun, créatif, attrayant et surtout vivant.

Pourquoi pas essayer de changer ce Wikiconcours (après tout, on n'a rien à perdre - je pense que celui de septembre 2026 n'aura que 3 ou 4 équipes au départ et une attribution de prix serait inutile) ?

— 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 ^{• ᴡɪᴋɪᴅɪꜱᴄᴜᴛᴇʀ •}

(Encore sous IP)

~2026-12377-42 (discuter) 27 février 2026 à 20:28 (CET)

Bonjour... et pardon, mais le Wikiconcours n'est pas vraiment en déclin. Cf. les stats complètes que je viens de mettre à jour

Les concours attirent moins d'inscrits qu'il y a 15 ans, certes, mais les deux dernières éditions ont bien marché, grâce à un relais com enfin réactivé (bandeaux d'alerte de deux types + relais au Bistrot).

Ce qui est vrai, c'est qu'il y a davantage d'équipes solo (souvent > 50 % désormais). Mais est-ce si grave ? L'esprit WP suit la tendance web qui est celle du déclin d'une pratique "forum" plus collaborative, du déclin des Projets aussi, mais je pense que ce n'est pas gravissime et que ce n'est pas inéluctable non plus.

Ce qui pêche, c'est la communication. La relance de la publicité sur les éditions 2025, explique de mémoire en grande partie le succès de ces éditions (respectivement 55 et 44 équipes, les meilleurs résultats depuis... 15 ans ! Et 93 et 74 inscrits, meilleurs scores depuis... 10 ans !) Donc : qui pour relayer cette publicité ? (ce que je fais un peu sur le bistrot, mais je ne sais pas faire autrement).

On peut débattre du résultat final en terme de qualité/quantité mais de ce que je perçois, c'était très honorable. Par ex. sur le plan purement quantitatif, les éditions Désébauchage sont stables voire en regain depuis 2021.

On peut bien sûr améliorer les concours, changer les règles, créer des nouveautés, et je ne dis pas qu'il faille forcément maintenir 2 par an. Mais considérer qu'un seul par an résoudra tout, c'est faux à mon sens.

LucasD / ^M'écrire 27 février 2026 à 20:37 (CET)

Bonsoir @LucasD,

C'est vrai que le WKCC a repris du poil de la bête ces derniers temps. Je change donc un peu mon message : il faudrait mettre à jour les thèmes des événements, pas de supprimer les formules existantes mais en créer comme par exemple une formule « Max » (réuniant « désébauchage » et « sélection »), ou je ne sais pas, une formule « Short » (qui durerait une semaine).

En ce qui concerne ce WKCC, pour parler du tableau, je pense que même au bout de deux mois on n'arrivera pas aux 44 équipes de la dernièrement à cause de la création trop tardive de l'événement. Donc à mon avis ça engendrera de nouveau des baisses d'équipes sur les prochaines éditions. Donc ce qu'on peut faire ce serait d'améliorer ce WKCC et ça en ferait comme « le WKCC test » histoire de voir les différences de motivation des wikipédiens, etc. On a deux mois entiers et les équipes ont largement le temps d'étoffer leur travail complémentaire sur leur sujet. Ils n'ont eu qu'environ une semaine pour trouver leur thème + tout ce qu'ils allaient faire dessus depuis la création de la page, sachant en plus qu'au tout début il n'y avait même pas la moitié des équipes présentes aujourd'hui, et de plus, le concours commence en fin février au lieu de commencer en mars. Donc on peut essayer. Franchement ce serait dommage de ne rien tenter. H-2,5 avant le 28, on a tout notre temps. Surtout que la plupart des équipes arrivera alors que le WKCC aura déjà commencé.

Une seule idée et un seul WKCC peuvent changer l'histoire (je me mets à parler comme un philosophe...). Et repasser sur les règles serait aussi bien au passage.

En ce qui concerne mon cas, si on ne change rien pour ce concours, je pense me retirer, attendre une formule désébauchage et participer au jury si j'en ai le courage.

— 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 ^{• ᴡɪᴋɪᴅɪꜱᴄᴜᴛᴇʀ •}

(Encore sous IP)

~2026-12377-42 (discuter) 27 février 2026 à 21:21 (CET)

Vu que tout le monde se regarde et attend... j'ai fait la communication habituelle sur :

• Wikipédia:Annonces
• MediaWiki:Sitenotice
• MediaWiki:Watchlist-messages

Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2026 à 22:38 (CET)

Formidable, merci Gemini1980 ! Groupir ! (discuter) 27 février 2026 à 22:56 (CET)

Merci, je ne savais pas/plus comment procéder pour créer ces annonces. Pour moi, c'est une clé majeure de la réussite. LucasD / ^M'écrire 27 février 2026 à 23:09 (CET)

Il faudrait avoir quelque part une liste des étapes nécessaires au lancement d’un concours, voire trouver un moyen d’en automatiser la majorité. J’ai créé les pages pour le jury et c’est laborieux de devoir aller pêcher les pages du précédent concours pour en copier le contenu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 février 2026 à 09:02 (CET)

Bonjour ,

Merci beaucoup @Gemini1980 pour ton aide.

@Ælfgar et Gemini, je passe côté jury.

— 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 ^{• ᴡɪᴋɪᴅɪꜱᴄᴜᴛᴇʀ •}

(Sous IP)

~2026-12377-42 (discuter) 28 février 2026 à 12:36 (CET)

Et maintenant ?

Bonjour les gens,

Quelques réflexions inspirées par le concours qui vient de s'achever :

• J'ai trouvé la mise en place des pages de gestion affreusement artisanale. Il faut copier-coller des bouts de code à droite à gauche, c'est très facile de faire des erreurs et c'est laborieux. Pareil pour les encadrés de récompenses, j'ai découvert avec étonnement en les déployant hier que ce ne sont pas des modèles, mais des gros tableaux en wikicode brut ! Il doit y avoir un moyen de rendre ça plus simple pour les prochains jurys. L'idéal : un clic sur un bouton et toutes les pages de gestion du concours sont générées (bon je rêve sans doute).
• Je n'ai pas fait de statistiques, mais on a eu un certain nombre d'équipes constituées de débutants complets, probablement informés par la publicité faite dans le sitenotice, qui n'ont rien produit pendant le concours (certains comptes ont pour seule et unique modification la création de la page de leur équipe). Ce n'est pas une mauvaise chose de faire de la pub pour le concours, mais il me semble que ce n'est pas la porte d'entrée idéale à Wikipédia (surtout les concours « sélection » qui ont des attentes assez élevées). Il ne s'agit pas d'interdire l'inscription aux nouveaux, mais il faudrait peut-être les encadrer davantage (pour peu qu'on en aie la capacité, un système de parrainage avec des équipes « 1 ancien + 1 nouveau » pourrait être intéressant), ou bien les aiguiller vers autre chose.
• Nous (le jury) avons décidé de disqualifier l'équipe 47 pour son utilisation de l'intelligence artificielle générative qui ne respectait pas du tout la recommandation Wikipédia:Intelligence artificielle générative : les articles avaient l'air bien fichus, mais n'avaient absolument pas été relus. On peut difficilement interdire tout usage d'IAg pendant le concours (comment le vérifier ?), mais j'aimerais que le règlement le déconseille de manière explicite tant je trouve que cela va à l'encontre de l'esprit d'émulation du concours.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juin 2026 à 09:40 (CEST)

Bonjour Ælfgar. Au delà du travail conséquent et admirable que représente la participation à un jury (je vais m'impliquer pour ma part aux prochains alternativement en participant et juré), je tenais à souligner que j'avais apprécié ton commentaire du 17 mai "Je pense que ça serait bien que les prix spéciaux n'aillent pas tous à des équipes comme la 7, la 9 ou la 11, dont le très bon boulot sera déjà récompensé par une présence sur les podiums généraux. Un coup de projecteur sur des choses de qualité qu'on n'a pas retenues pour une raison ou une autre dans notre sélection commune ferait du bien au moral des gens concernés". J'avoue que j'avais été un peu choqué (je n'étais pas tout seul...) par les résultats du wikiconcours de septembre 2025 (j'avais laissé un commentaire, tu le retrouveras) où le jury avait donné tous les prix à 3-4 équipes (+prix Wikimedia) ce que j'avais trouvé un peu méprisant pour l'ensemble de participants. Je sais bien qu'on n'est pas à l’École des Fans mais il faut encourager a minima les participants. Je te remercie donc. A très bientôt --Eric68L (discuter) 5 juin 2026 à 12:59 (CEST)

Bonjour  Ælfgar, tu soulèves des points intéressants sur lesquels il y aurait matière à se pencher pour les prochaines éditions. Pour l'IAg, je serais d'avis d'écrire qu'elle est totalement interdite sur les articles modifiés pour un WCC (certes, il y aurait un « pas vu, pas pris », mais au moins on a une ligne claire là-dessus). Et  Eric68L, je comprends ta remarque. Et dans le même temps, je suis heureux de voir « mon » article en page d'accueil de Wp aujourd'hui. Il n'est pas dans le classement de ce WCC (sauf dans celui d'Ælfgar et c'est vrai que ça fait toujours plaisir) mais ce n'est au fond pas bien grave, l'essentiel restant de participer et rédiger sur des thèmes qui nous sont chers et de s'amuser aussi peut-être. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 juin 2026 à 14:36 (CEST)

Merci de prendre cette initiative dès à présent. Merci aussi pour ces retours.

• Je n’ai pas du tout suivi ce dernier concours, et quand c’est le cas, j’y participe plutôt en contributeur et non en jury. Je pense qu’il y a un vrai mieux récent sur la communication, mais en effet, ça attire… et ça ne garantit pas pour autant la mise à l’étrier.
• Mon expérience de contributeur me pousse à abonder dans le sens où les exigences, quoi qu’on en pense, sont très élevées en raison de quelques équipes de très haut niveau qui mettent la barre très haut. C’est super pour la qualité de l’encyclopédie, c’est peut-être un peu intimidant voire décourageant pour les autres participants (honnêtement, j’en suis parfois !)
• L’idée de mieux épauler les débutants est séduisante mais qui a le temps et l’énergie pour ça ? Je suis assez sceptique sur le principe d’une équipe 1 Nouveau / 1 Ancien (ça me fait penser aux travaux de groupe à la fac où il y en a toujours un qui fait tout hahaha). Le temps de coordination et d’explication risque de bouffer le reste, non ?
• Sinon, penser un prix spécial pour les nouveaux inscrits pour les encourager. On peut aussi imaginer refondre les tutoriels, en réécrire une partie pour limiter les incompréhensions, etc. Il y a sans doute une marge de progression…

Et concernant l’IA, hyper contre. LucasD / ^M'écrire 5 juin 2026 à 18:28 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Merci beaucoup au jury pour le gros travail de relecture. Pour ma part, je suis très déçu : je n'ai participé que 15 jours :( à cause de la surcharge IRL alors qu'on avait un gros potentiel... Désolé de ne pas avoir participé à fond cette fois.

Bref.

Je rebondis sur l'idée de parainage qui me semble excellente. J'en veux pour preuve - désolé, ma volonté n'est pas de me mettre en valeur - l'équipe qu'on a montée l'an dernier. On a accueilli deux pioupious : l'une était inexpérimentée de façon générale, et l'autre était expérimenté dans la rédaction mais c'était son premier Wikiconcours.

On les a accompagnés, on a donné des conseils, en pdd de l'équipe, des articles ou en privé. L'expérience avait l'air de leur avoir beaucoup plu.

Je pense donc qu'un système de parainage peut être mis en place. Evidemment, pour ça, il faut des volontaires. Ca peut être sous deux formes, selon moi :

1. En créant une équipe ouverte aux pioupious (il faut publiciser que le système existe) ;
2. En étant un électron libre entre plusieurs équipes pour les prendre un peu par la main.

Au passage, les prix spéciaux de première participation existaient dans des éditions précédentes : c'est une bonne idée de le systématiser, à mon avis. Daehan ^[p|d|d] 8 juin 2026 à 15:05 (CEST)

Bonjour, et tout d'abord un très grand merci au jury de cette édition 2026 @Ælfgar @Matpib @Milean Creor @WikiGenesis @Zythème c'est un énorme travail d'évaluer tous ces articles !

Concernant le second point soulevé, c'est la structure de l'équipe 3 à laquelle j'ai participé : à savoir un débutant et un pcw expérimenté (moi-même). Je crois qu'on s'en est pas mal sorti étant donné que le premier article proposé par mon coéquipier a été labelisé sans problème.

De façon plus générale, je ne comprends pas l'intérêt des équipes solo, les Concours et les "Mois de" sont fait pour contribuer à plusieurs. L'esprit de WP c'est le travail collaboratif. Je pense qu'il faut mener une vraie réflexion sur ce sujet. Sans les interdire, trouver un moyen de les limiter.

La formule « 1 ancien + 1 nouveau » me paraît pertinente, en l'interprétant comme "il faut au moins un de chaque dans une équipe". Une équipe peut, par exemple, être 3 anciens et 1 nouveau ou inversement 3 nouveaux et 1 ancien. Et par nouveau, je dirais, pas forcément un nouvel inscrit mais quelqu'un qui n'a jamais labelisé d'article ni jamais participé à un concours.

Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 10 juin 2026 à 14:15 (CEST)

Désolé ce fil de discussion m'avait totalement échappé jusqu'ici !

Je reviens que quelques points d'Ælfgar

C'est vrai que nous avons eu un très grand nombre d'équipes totalement inactives. J'ai l'impression que c'est même un record (mais il faut toujours se méfier des impressions)

C'est bien pour cela qu'au bout de quelques semaines nous avons fait un tour d'horizon en relançant les inactifs. La quasi totalité d'entre eux nous ont réaffirmé leur volonté de participer mais au final sans strictement rien faire après... Si ces inactifs avait répondu à une campagne d'info particulière, elle a été une mauvaise idée.

Se pose alors la question de ces grands débutants (sans participation régulière à Wikipédia) et de leur inscription à un WCC. Il me semble infondé de leur interdire strictement cette participation, mais il faut manifestement être plus proactif sur ce point pour les prochains WCC surtout dans sa version "Sélection".

Parmi ces débutants deux cas sont intéressants à évoquer.

1. l'équipe 36 avec Lina et Ebakogianni avec respectivement 252 et 247 contrib en fin de WCC. Point commun une base documentaire incroyable vu l'endroit où ils travaillent. Au final une très belle participation.
2. l'équipe 34 avec comme sujet Madagascar. Ce pays est une des grandes zones d'ombre de l'encyclopédie quant à son traitement dans WP alors même que c'est un pays francophone. Pour cette équipe le travail a été bien inférieur à la moyenne générale mais la volonté de travailler était manifestement là. D'où notre prix spécial.

Deux équipes de débutants, deux manière différente de travailler. Deux façon d'encourager aussi les débutants à se lancer dans Wikipédia.

La formule 1 + 1 est intéressante, mais très difficile à appliquer.

Enfin, l'IA. Ici on est dans un Wikiconcours. On y cherche l'excellence. L'excellence d'un travail de recherche, d'écriture et de forme. Il nous faut donc interdire strictement l'usage de l'IA avant de se faire totalement déborder. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 14:36 (CEST)

Je viens de voir cette discussion, j'y ajoute donc mon commentaire.

- Pour les novices, l'idée du tuteur est bonne mais je suis assez d'accord avec LucasD sur le fait qu'à la fin, le contributeur expérimenté fasse la plus grosse partie du boulot. J'aime bien aussi l'idée de l'icon canard de Daehan pour montrer qui est novice. Peut-être un système similaire pour les premières participations (quelque soit le niveau) ?

- Pour l'IA, je suis contre une interdiction pure et simple. Pour moi, tout est dit dans : WP:IA. Si une équipe ne respecte pas ces principes, je n'ai rien contre le fait qu'elle soit disqualifié.

- Pour les prix, j'ai eu la même réflexion lors du résultat de fin 2025. Quand c'est factuel (le nombre), rien à dire sur le prix. Quand c'est plus subjectif, je suis également pour limiter les prix, disons une place sur le podium et un prix spécial. Si une équipe vise le podium, la qualité finale des articles vont forcément se rapprocher de se niveau et donc des prix associés.

- Pour la mise en page des pages ou des prix, pas d'avis là-dessus car je ne m'en suis jamais servis.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 20:13 (CEST)

Remerciements aux jurys passés

Salut à toutes et tous. Au nom des participants des différents wikiconcours depuis 20 ans (le premier date de novembre 2006), il me parait important de remercier le travail colossal de tous les jurés qui se sont succédé au gré des concours. Qu'ils aient été jurés une fois ou 10 fois, bravo à eux car cela représente une sacrée paire d'heures à lire et analyser les articles. Bravo donc et merci. J'ai indiqué récemment dans la page récapitulative des wikiconcours les différents jurys à titre d'information. Mention spéciale aux habitués  : Gemini1980 (17 fois juré), Lebrouillard (13), Matpib (8), Docteur Doc (7), Bserin (5), JPS68 (5), Aristote2 (4), Etiennekd (4), Paul.schrepfer (4), Prométhée (4), Ampon (3), Boungawa (3), Eponimm (3), Fuucx (3), Gdgourou (3), Laurent Jerry (3), Ledublinois (3), Marianne Casamance (3), Mikani (3), Pradigue (3) et tous les autres. --Eric68L (discuter) 5 juin 2026 à 18:39 (CEST)

Merci à toi aussi pour ta maintenance récente que j'ai vue au fil des jours — L'embellie @ 5 juin 2026 à 20:39 (CEST)

Wikiconcours septembre 2026

L'été n'est pas fini (hélas 🥵), mais on devrait peut-être commencer à planifier la prochaine édition du concours. En toute logique, ça devrait encore être une édition « sélection » sur deux mois qui pourrait commencer le samedi 5 septembre, mais rien de tout ça n'est (encore) gravé dans le marbre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 août 2026 à 21:11 (CEST)

Merci !

On ne veut toujours pas tenter des durées plus courtes, juste pour voir ? — Exilexi ^[Discussion] 21 août 2026 à 08:13 (CEST)

Moi je sais que je ne participerai pas par manque de temps, donc j'ai du mal à donner un avis... Deux mois c'est justement bien pour ceux qui n'ont pas de temps, mais ça donne aussi énormément ("trop" ?) de temps à ceux qui en ont, et donc ça peut aussi décourager les moins expérimentés... Ca peut être intéressant de tenter un peu plus court, genre 6 semaines ? Je ne sais pas trop. LucasD / ^M'écrire 21 août 2026 à 08:31 (CEST)

On pourrait imaginer un format éclair : 1 mois pour améliorer 1 seul article ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 août 2026 à 09:00 (CEST)

Je trouverais ça cool ! — Exilexi ^[Discussion] 21 août 2026 à 13:26 (CEST)

Bonjour,

Je serais partant, plutôt motivé pour le jury.

1 seul article pose plusieurs problèmes :

• des conflits entre membres de l'équipe ;
• ou des équipes plus petites et du coup moins d'aspect collaboratif ;
• le prix par équipe et le prix par article confondus ;
• travail moins étendu sur une thématique puisque resserré à un seul article.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2026 à 14:25 (CEST)

Je trouve dommage que dans "Wikipédia, un projet d'encyclopédie collaborative" on ait peur d'avoir plusieurs personnes qui écrivent sur un seul article :/ Léna (discuter) 24 août 2026 à 15:56 (CEST)

Je voulais parler de conflits d'édition. Cinq personnes sur un même article dans un même laps de temps, ça en créera forcément. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2026 à 16:08 (CEST)

Bonjour, Pour des articles de fond avec une bibliographie riche, la durée de deux mois est nécessaire, surtout pour la formule sélection (après 6 semaines c'est bien aussi !). En desébauchage la durée pourrait être plus courte. Cordialement,Pradigue (discuter) 22 août 2026 à 11:28 (CEST)

Re bonjour, ça a été oublié lors de la dernière session mais Wikimédia France est toujours ok pour donner un prix spécial lors de ce concours, ne pas hésiter à proposer ce prix spécial lors de la remise des résultats ! cordialement, Pradigue (discuter) 22 août 2026 à 11:32 (CEST)

La formule "1 article" me paraîtrait adaptée pour des équipes Solo (notamment pour des débutants). Peut-être un prix à part ? Ca peut se tester, peut-être ? Je ne fais que proposer ! LucasD / ^M'écrire 23 août 2026 à 09:57 (CEST)

J'aime bien la proposition un article, peut-être pour l'adapter de faire "un article + ses éventuels articles détaillés" ? Si ça marche ça peut être un format récurrent :) Léna (discuter) 24 août 2026 à 15:57 (CEST)

Période prévue du 15 septembre jusqu'au 15 novembre ? La version raccourcie à 6 semaines donnerait un WCC du 15 septembre au 31 octobre. Lebrouillard ^{demander audience} 25 août 2026 à 08:48 (CEST)

Six semaines, ça me semble super et ça permet de ne pas empiéter sur le mois asiatique — Exilexi ^[Discussion] 25 août 2026 à 09:32 (CEST)

Six semaines c'est bien, avec un prix spécial formule "Un article" (ou un truc du genre), je me dis que ça peut se tenter. LucasD / ^M'écrire 25 août 2026 à 10:36 (CEST)

Bonsoir, le Wikiconcours n'aurait pas vraiment d'intérêt s'il était sous format "éclair". Je n'énumère pas les problèmes qu'amène cette idée, ils ont déjà été listés.

— 𝙒𝙞𝙠𝙞𝙂𝙚𝙣𝙚𝙨𝙞𝙨 ^{• ＷｉｋｉＤｉｓｃｕｔｅｒ •} 25 août 2026 à 18:59 (CEST)

Bon, on dirait qu'on part sur une durée de 6 semaines (je pense qu'un concours « éclair » aurait du potentiel, mais il faut raffiner l'idée). Par contre, ça me semblerait bizarre d'ouvrir les hostilités le mardi 15 septembre, les concours démarrent plutôt le vendredi ou le samedi d'habitude. Ce serait plus habituel de démarrer le vendredi 18 septembre et d'arrêter au soir du samedi 31 octobre (on perd le dimanche de la Toussaint, mais c'est un jour férié et puis novembre c'est le mois asiatique). Ça convient à tout le monde ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 septembre 2026 à 14:37 (CEST)

Ça me va aussi ! — Exilexi ^[Discussion] 6 septembre 2026 à 17:51 (CEST)

Allons-y ! Intéressant de voir si le raccourcissement de 8 à 6 semaines à des effets. :) LucasD / ^M'écrire 6 septembre 2026 à 18:12 (CEST)

... et conformément aux discussions du printemps, il avait été proposé de choisir d'emblée le logo suivant pour septembre. LucasD / ^M'écrire 7 septembre 2026 à 13:26 (CEST)

Normalement c'est tout bon. Après un jour ou deux de test, on pourra communiquer plus largement (bistro, bandeaux...). Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2026 à 19:16 (CEST)

 Ælfgar : par rapport à ça, est-ce que c'est vraiment important si certains veulent mettre le dimanche à profit pour finaliser ce qui doit l'être et qu'il y a un chevauchement d'un jour avec le mois asiatique ? Ça met en outre une incohérence par rapport à d'autres pages. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2026 à 15:22 (CEST)

Tous les gens qui se sont exprimés à ce sujet dans la discussion ci-dessus (@Lebrouillard, @Exilexi et @LucasD) semblaient d'accord pour s'arrêter au 31. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2026 à 15:27 (CEST)

Je ne suis pas à un jour près, si c'est plus propre de faire un jour de plus ça me va. — Exilexi ^[Discussion] 11 septembre 2026 à 16:26 (CEST)

Pour inclure le dimanche aussi :) Léna (discuter) 11 septembre 2026 à 20:48 (CEST)

Combien de temps attend-on sur une question qui est somme toute un détail (à peu près 2,5 % de la durée du WCC) ? Tout ce temps perdu, c'est une communication qui tarde et ce sont potentiellement des inscrits en moins... Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2026 à 21:42 (CEST)

J’ai annulé ma modification. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 septembre 2026 à 01:12 (CEST)

Wikipédia:Annonces

Wikipédia:Le Bistro/14 septembre 2026

MediaWiki:Sitenotice

MediaWiki:Watchlist-messages

Je pense que tout est en ordre. Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2026 à 17:56 (CEST)

merci tout le monde pour l'organisation ! J'utilise le mode sombre et je remarque que certaines pages sont illisibles, par exemple la page avec toutes les équipes. Quelqu'un saurait corriger ça ? Celinea33 (discuter) 15 septembre 2026 à 16:55 (CEST)