Discussion catégorie:BDSM au cinéma/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:BDSM au cinéma » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:BDSM au cinéma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:BDSM au cinéma}} sur leur page de discussion.

Catégorie:BDSM au cinéma

Proposé par : Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

Perturbée par cette catégorie, en voici les raisons. On ne peut pas classer les films dans la catégorie BDSM. Le BDSM est le sigle qui permet d’identifier les rapports fantaisistes et sexuels comme « rapport entre adultes consentants ». Il n’y a que très peu de films que l’on peut catégoriser comme étant BDSM, Exemple « Maîtresse » de Barbet_Schroeder

On a tendance à considérer que certains films sont BDSM parce que le film contient UNE scène BDSM, alors que tout le reste est d’une violence extrême. Exemple Pulp fiction ou Lunes de fiel. Certes, l’on peut les citer, mais seulement si on explique que ces films contiennent UNE scène BDSM, mais que le sujet principal n’est pas BDSM, or dans les catégories Wikipedia, c’est impossible. Il n’y a pas la possibilité de mettre une note.

Autres films où l’on retrouve de la violence susceptible de susciter un fantasme originaire Et là, ils sont légions. Mais il faut s’expliquer donc impossible à les catégoriser sans en parler. Cela passe par tous les westerns, film d’indiens, de guerre, de punitions corporelles, voir les fessées au cinéma. (Voilà une catégorie à créer), des films de pirates, de galères. Un des exemples : Les révoltés du Bounty (film, 1935), des scènes terribles de fouet, des scènes de contraintes lorsque le capitaine Bligh condamne une partie de l’équipage être suspendu menottés.

J’ai beaucoup hésité à demander cette suppression, je me demandais si l’on allait me comprendre. Je le fais, car je souhaite que les lecteurs de Wikipedia ne fassent pas un amalgame désastreux. On peut créer d’autres catégories comme « scènes de fessées au cinéma »..

Si vous êtes si certaine que la suppression de cette catégorie est logique, alors laissez la PàS se faire tranquillement et la communauté trancher (elle devrait dès lors vous donner raison), plutôt que d'aller demander l'aide et le soutient d'autres contributeurs sur leur pdd (au lieu de simplement annoncer que la PàS est lancée) et de mettre en défaut les avis des gens qui sont pour la conservation (cela ne fait que souligner le fait que cette suppression n'est au finale pas si logique que ça...). Sans animosité personnelle aucune. Cordialement. --Gonocoque (d) 24 septembre 2011 à 13:51 (CEST)

Notons dès le début de cette page l'existence simultanée d'une demande très proche Discussion Catégorie:Film traitant du BDSM/Suppression, chacun devant à mon avis étudier les deux avant de voter. fabriced28 (d) 5 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par LD ^{• m'écrire •} 6 octobre 2011 à 21:19 (CEST)

Raison : Plus en faveur pour la suppression : article déplacé dans Film traitant du BDSM, qui est proposé en PàS.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Autre film qui pose problème « La pianiste », certes la pianiste interprétée par Isabelle Huppert est une grande maso devant l'éternel. Mais très vite l'on voit que l'on n'est plus dans le jeu, il s'agit de masochisme mortifère. Du reste Benoit Magimel qu'elle a chosi pour maître n'est plus très d'accord.--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 17:11 (CEST)

Réponse à BARBARE42 (d · c · b), 1er conserver

Oui, et comment savoir ? On ne peut pas vérifier tous les films, parmi ceux qui sont cités, il y en a que personne n'a vu. Il existe peut-être dix films et encore ! que l’on peut coup sûr classer BDSM. Je suis désolée pour vous qui avez créé cette catégorie, mais cette catégorie sème la confusion. Regardez par exemple « Portier de nuit. » L'héroïne est torturée dans un camp nazi, Est-on dans le jeu BDSM ? Bien sûr que non, ensuite longtemps après elle retrouve son tortionnaire, elle a érotisé ses tortures et cherche à les revivre sur un mode ludique, certes, on pourrait classer cette partie dans le BDSM, mais que fait-on de la première partie ? On fait l'amalgame entre le Nazisme et le BDSM ? Cela veut dire que l'on peut citer un film et expliquer en quoi il est BDSM, mais en aucun cas le classer ou le catégoriser sans explication.--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 16:56 (CEST)

A part histoire d'O, La plupart des films cités n'ont que peu ou pas de séquences BDSM. Par exemple, Pulp Fiction contient une scène de viol homosexuel qui n'a rien à voir avec l'esprit BDSM qui est un jeu entre adultes consentants. On pourrait citer Dangereuse sous tous rapports pour la scène des menotes mais cela ne représente qu'une part infime du film. Quant à Gwendoline, c'est une simple bluette érotique...Phil94 (d) 21 septembre 2011 à 17:54 (CEST)

Réponse à Mith (d · c · b), 2ème conserver

Le thème principal est le snuff movie dites-vous, alors simple question pourriez-vous me dire en quoi la réalisation d'un snuff movie a avoir avec le BDSM ? Relation contractuelle. A moins que la victime soit suicidaire je ne vois pas en quoi ce film a sa place dans la catégorie BDSM--212.198.161.198 (d) 21 septembre 2011 à 18:17 (CEST)

Merci pour le renseignement effectivement le snuff movie n'a rien à voir avec le BDSM, je viens de retirer le film. Quant à neuf semaines et demie, je ne l'ai pas en mémoire il faudrait que je le revois. Tout ce qui concerne Sade et le sadisme n'a rien à voir avec le BDSM, parce que dans le sadisme, il n'y a pas de consentement.--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 18:50 (CEST)

Sans même avoir vu le film ? Bravo. Comme je l'ai expliqué, si le thème principal est le snuff movie, l'inspecteur enquête sur la véracité ou non du film en tant que snuff, il explore pendant tout le film les coulisses du sexe "malsain", entre autres tout ce qui représente le BDSM. Je remet le film dans cette catégorie, regarder le film et on en reparle après ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 septembre 2011 à 07:04 (CEST)

J'ai été voir la bande annonce, et j'ai bien vu ce film. Je ne me souvenais plus du titre. Il s'agit d'une affaire criminelle à but lucratif, puisque le sujet du film est de tuer en torturant une victime non consentante. Que l'on filme la scène dans le but de faire du fric. Si ce film est à classer dans le BDSM, j'y perds mon latin, vous êtes dangereux pour les libertés d'autrui. D'où la nécessité de retirer cette catégorie, puisque ce qui est BDSM au cinéma n'est pas compris.--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 08:48 (CEST)

Réponse à Fourvin (d · c · b), 3ème conserver

Je viens de jeter un coup d'œil à l'état actuel des films catégorisés, et rien que sur ceux que j'ai vus, je retire ce que j'ai écrit ci-dessus sur le côté anecdotique : Belle de jour, Romance, Shortbus, La Femme flambée, Histoire d'O, Maîtresse, Portier de nuit sont loin de traiter de manière anecdotique le sujet tel que rappelé par Françoise Maîtresse. S'il y a peut-être des films à retirer, la catégorie a toute sa justification. Ce qui n'empêcherait pas d'avoir du reste un article consacré au sujet. -- Vincent alias Fourvin 21 septembre 2011 à 21:16 (CEST)

Il y a une liste dressée, bien que non vérifiée en ce qui concerne tous les films on peut au moins expliquer s'il y a une scène BDSM, et d'autre scènes qui ne doivent pas être considérées comme BDSM, c'est ici -->BDSM--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 21:58 (CEST)

Vu, alors que ça m'avait échappé au premier survol de la page. Mon avis est alors le suivant : WP étant ce qu'elle est, tu ne pourras pas veiller en permanence à ce que cette catégorie n'existe pas sous une forme ou sous une autre. Le mieux est au contraire de la canaliser, et ceci de deux façons : 1. extraire la partie films de la page BDSM pour en faire une page distincte, qui sera catégorisée comme page principale de la catégorie, 2. mettre une description sur la page de la catégorie, renvoyant à remplir la page dédiée aux film, et en y faisant figurer à quel titre le film est légitime dans la liste. -- Vincent alias Fourvin 21 septembre 2011 à 22:17 (CEST)

Enfin concernant les films que vous citez :

• Belle de jour, je suis d'accord,
• Romance, je n'ai pas vu
• Shortbus pas vu on a trop tendance à considérer que la présence d’un dominatrice dans un film en fait un film BDSM
• Femme flambée je suis d'accord,
• Histoire d'O
• Maîtresse, ok
• je suis d'accord pour Sick.
• Preaching_to_the_Perverted

Et nous avons pratiquement cité tous les films dont le sujet principal est le BDSM ensuite ?

• Portier de nuit, je ne suis absolument pas d'accord pour portier de nuit. Une partie du film est traitée dans le nazisme et la torture criminelle. La partie nazisme fait échec à cette catégorisation. Quant à laisser considérer BDSM un film qui traite de snuff movie, vraiment pas d'accord. Il n'en reste pas moins que nous pourrions citer des scènes BDSM au cinéma à l'infini. Mais classer des films dans une catégorie BDSM, sans la moindre explication, c'est nécessairement provoquer des erreurs d'interprétation.--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 21:53 (CEST)

Le fait que la catégorie existe ne signifie pas que ça doit être le sujet principal du film. Il peut être intéressant d'utiliser la catégorie pour lier entre eux les films qui traite, même de manière secondaire de BDSM. Je dirais même que c'est la double loi du genre : à la fois par la liberté que peut avoir un film de traiter le sujet comme il le souhaite, et par la nature de WP. Donc, il y a des scènes de BDSM dans Shortbus et à ce titre, la catégorie m'apparaît pertinente. Quant à Portier de nuit vu il y a bien longtemps, j'en ai quand même gardé le souvenir que le comportement de Rampling avait une ambiguïté qui s'assimile clairement à une forme de consentement, ce qui le rapproche clairement de ta définition. -- Vincent alias Fourvin 21 septembre 2011 à 22:17 (CEST)

Ah Oui, alors selon vous La victime qui arrive dans un camp nazi est consentante ? Il me semble que quelque chose vous échappe, ce film traite du reste, plus du Syndrome de Stockholm que du BDSM. Si la victime est consentante dans la deuxième partie, elle ne l'est certainement pas à son arrivée dans le camp nazi. On retrouve le Syndrome de Stockholm dans le film attache-moi, bien précisé dans l'article Syndrome de Stockholm. D'où l'indispensable d'expliquer--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 08:31 (CEST)

Pour 8 mm j'allucine sur ce que vous écrivez. Soit vous n'avez pas vu le film (contrairement à ce que vous dites), soit vous n'avez rien compris, et surtout rien compris à ce que j'ai dit. Aller, on se répète. Même si le sujet principal est le snuff movie, puisque l'enquête est de savoir si un film snuff, découvert dans un coffre fort d'un vieux qui vient de mourir, est un vrai (cad qu'il y a une victime) ou un faux (cad qu'il s'agisse d'une comédienne jouant le rôle de la tuée), l'enquête menée par Nicolas Cage se plonge (et là pendant tout le film donc pendant une grande partie du film) dans l'univers du bondage en tout genre, les coulisses de films allant du porno, sado-maso, bondage, etc... en allant de plus en plus violent, puisque le but ultime du film est de découvrir les coulisses du snuff. D'ailleurs, la plupart du temps, dans son enquête, Nicolas Cage découvre que les protagonistes pratiquants ces différentes pratiques du sexe, prétendent que le snuff movie (le vrai je parle) n'est qu'une légende^{[réf. nécessaire]}. Donc, mis à part le thème principal du snuff movie, qui n'est en fait qu'un fil conducteur du début à la fin, il y a bien le thème du BDSM vu pour le cinéma (certes ce n'est pas la pratique personnel des gens, mais le thème des coulisses de ces films qu'il découvre tout au long du film). Je persiste et signe que 8 mm est un film ayant pour thème le BDSM, même si ce n'est pas son thème "fil rouge".

Pour revenir à la catégorie elle même, vous dites vous-même, hier vers 21:53, que plusieurs films, catégorisés dans cette même catégorie dont vous voulez supprimer de wikipédia, sont bien des films ayant pour sujet le BDSM. Donc, la catégorie à bien lieu d'être. S'il faut faire du ménage, faisons le en discutant. Ce qui ne va pas être facile, je vous l'accorde, au vu de notre désaccord pour 8 mm. À ce sujet, j'aimerais bien lire d'autres avis de gens ayant vu ce film. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 septembre 2011 à 19:09 (CEST)

J'hallucine, moi aussi, vous vous rendez compte de ce que vous dites? « Mise à part que le thème principal soit le snuff movie »

Le reste serait BDSM. Je me mets donc à la place du lecteur lambda... Que va-t-il penser? Il va penser que le snuff movie et BDSM ne font qu'un.

Alors, je me fiche bien que Nicolas Cage ait visité toutes les dominatrices, tous les studios de vidéos, et tout le milieu BDSM, que les acteurs soient habillés de cuir, de clou, qu'ils soient cagoulés comme cela se pratique dans le milieu BDSM. Si le lecteur lambda conclut que snuff movie égal BDSM, je ne suis pas d'accord. Du reste, vous dites que c’est le sujet principal du film. Quant à penser que c’est une légende, encore une plaisanterie lancée par les vrais criminels ceux qui pratiquent le snuff movie...

Au sujet de conserver la catégorie et de la surveiller, je ne suis pas du tout d’accord, car il y aura toujours quelqu’un comme vous qui considérera que peu importe si le sujet principal du film est la mise à mort d’une victime, du moment qu’il y a une dominatrice, trois bouts de cuir et une cagoule, nous somme dans le BDSM. On ne peut par catégoriser un film BDSM sans aucune explication, lorsque le thème principal est la violence ou le crime.--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 21:07 (CEST)

Je laisse tomber cette discussion de sourd, visiblement vous faite express de ne pas comprendre. Cordialement Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 septembre 2011 à 20:35 (CEST)

Réponse à Kirtap (d · c · b), 5ème supprimer

Kirtap, honnêtement, après 7 ans de catégorisation de film, je découvre que les catégories ne doivent être appliquées que si elles ne concernent que le sujet principal du film... Le clavier m'en tombe des mains si je puis dire. Je ne vais pas te demander de source, simplement te laisser à la contemplation de... par exemple : catégorie:Film se déroulant à Paris ! Quant à savoir si le BDSM est le sujet principal de films, merci de relire la page puisque Françoise Maîtresse en a elle-même discuté une liste ci-dessus. Quant à moi, comme je commence à être un peu fatigué du climat qui règne sur WP, des kilomètres de discussions qu'il nécessite au détriment de l'enrichissement du corps principal, je m'en vais de ce pas créer Catégorie:Film traitant du BDSM et donc doublonner la catégorie sur l'ensemble des films qui me paraissent pertinents. Vous pourrez donc supprimer cette section en toute quiétude puisque visiblement elle vous chatouille (ou vous gratouille-t-elle ?) -- Vincent alias Fourvin 22 septembre 2011 à 22:55 (CEST)

Eh bien voila !! après sept ans de présence sur wp, tu découvre la pertinence, mieux vaut tard que jamais . Et évidemment tu n'a pas lu la PàS que j'ai mis en lien. Je ne pense pas que le but d'une catégorie est d'inclure tous les films ayant un élément en commun, ça ne sert à rien, une Catégorie:Film traitant de la peine de mort est plus utile et pertinente qu'une "catégorie:peine de mort au cinéma" qui va englober le moindre western où l'on voit un hors la loi pendu, question de bon sens. Ensuite ne pas confondre les catégorie par thème, des catégorie par lieux d'action, ainsi tu évite les amalgames Kirtap^{mémé sage} 22 septembre 2011 à 23:30 (CEST)

Ce n'est qu'affaire de conventions, et s'il doit y avoir une différence entre Catégorie:BDSM au cinéma et Catégorie:Film traitant du BDSM (ce que 90% des visiteurs de WP considéreront comme équivalents...), il faudrait que ceux que ça gratouille (ou chatouille ?) prennent les moyens de leurs exigences et documentent la page de catégorie. Tu ne penses pas que le but d'une catégorie est d'inclure tous les films ayant un élément commun, je crois que la plupart des contributeurs aux films sont d'un avis différents, et pour des raisons qui relèvent du même bon sens pour les cinéphiles. -- Vincent alias Fourvin 22 septembre 2011 à 23:43 (CEST)

Ce n'est pas du bon sens de cinéphile, c'est de la paresse intellectuelle. Les formulations évasives sont déconseillé pour des raisons de pertinence (et aussi de neutralité) de même, qu'une catégorie qui englobe tous film ayant un élément commun est une catégorie fourre tout qui n'est pas encyclopédique. Une recherche dans une catégorie n'a pas à être parasitée par des éléments sans rapport direct, et la pertinence est un principe , le premier de wp. Le simple fait que cette catégorie regroupait des films sans rapport direct avec le sujet, démontre qu'il n'y a pas d'équivalence entre les deux formulations. Kirtap^{mémé sage} 22 septembre 2011 à 23:58 (CEST)

Toi, t'as vraiment l'art du compromis et du dialogue... Tu vois les choses d'une certaine façon, je les vois d'une autre ; tu as une conception du caractère encyclopédique, j'en ai visiblement une autre, et on est toujours aussi incapables de les définir. Il est évident que si j'applique une catégorie, quelle qu'elle soit, je lui trouve une pertinence... Merci !! Et qu'ainsi constituées, les catégories revêtent un caractère encyclopédique... Je crois que je vais ré-appliquer le sage précepte d'un ancien admin, dont j'ai malheureusement oublié le nom, à savoir que chacun apporte sa contribution à WP en fonction de ses connaissances, compétences, bonne foi et bonne volonté, et de ce qu'il maîtrise des règles de WP. Et si d'autres en savent mieux et plus, et bien ils se chargent des corrections et ajouts idoines. Bonsoir. -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2011 à 00:18 (CEST)

D'aucun te dirons que je suis un ennemi du compromis, le compromis est un pis-aller qui ne contente personne, à la différence du consensus qui non seulement contente tout le monde mais est inscrit dans les PF. Quand au reste effectivement nous n'avons pas la même vision des choses. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2011 à 03:27 (CEST)

Le « transfert » de catégorie est effectué, je n'ai pas appliqué la catégorie à certains films, je l'ai appliquée peut-être de manière indue sur d'autres (notamment pour le Wertmüller, vu il y a très longtemps mais auquel je n'associe pas le BDSM), mais ça se corrige. Je vous laisse donc faire le ménage nécessaire sur la catégorie concernée selon les règles que vous choisirez mais que vous aurez la bonté d'indiquer dans la page de la catégorie. -- Vincent alias Fourvin 22 septembre 2011 à 23:51 (CEST)

Si la catégorie est pertinente, il n'y a rien à indiquer, le classement se fait de lui-même, c'est justement en ajoutant des modes d'emploi, que l'on montre le problème de pertinence d'une catégorie. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2011 à 00:00 (CEST)

Alors faudra pas venir se plaindre que l'application des catégories ne correspond pas à l'usage attendu, surtout quand le libellé peut prêter à confusion pour les contributeurs lambda. -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2011 à 00:20 (CEST)

Pas besoin, il suffit d'éliminer les erreurs, en retirant la catégorie des articles non pertinents. Comme pour toutes les autres catégories. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2011 à 03:27 (CEST)

Parfaitement d'accord, donc pourquoi supprimer cette catégorie puisqu'il suffit de faire une repasse régulière sur la pertinence de son application, s'il est décidé par consensus que cette catégorie ne s'applique que si c'est le sujet principal du film ? -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2011 à 23:58 (CEST)

Autre proposition (complémentaire en fait). Pourrions nous créer Catégorie:Film traitant de paraphilie (paraphilie) (ou similaire, dans la forme), qui serait une sur-catégorie de Catégorie:Film traitant du BDSM ? On pourrait y mettre déjà 8 mm dedans, et surement d'autres. Mais je pose la question avant de soulever un tollé général. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 septembre 2011 à 07:11 (CEST)

Comme indiqué sur Discussion Catégorie:Film traitant du BDSM/Suppression, j'ai peur que le terme soit trop hermétique. Mais sinon, Go ahead, make my day !! -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2011 à 23:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver une catégorie comme une autre, 5 interwikis. Si des films n'ont rien à faire dans la catégorie, il suffit de les enlever tout simplement. BARBARE42 (d) 21 septembre 2011 à 16:38 (CEST)
2.  Conserver la catégorie ne pose pas de problème, d'accord avec Barbare42, il suffit de surveiller les films qui y sont catégorisés. Pour ceux que je connais : 8 mm est à mon avis, à sa place dans cette catégorie (même si le thème principal est le snuff movie, l'inspecteur tourne beaucoup dans les coulisses "malsains" (dépend du point de vue) du sexe, et notamment le bondage). 9 semaines et 1/2 à mon avis n'a rien a faire là. Les autres je ne les ai pas vus. Si des films n'ont rien a faire dans cette catégorie, qu'on les enlève. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2011 à 17:28 (CEST)
3.  Conserver en accord avec BARBARE42 et Mith, même si je trouve cette catégorie bien trop anecdotique et qu'un simple article suffirait a priori à couvrir le sujet. Mais tant qu'il y a une poignée de films que cela concerne, la catégorie peut exister. Je rappelle également que la page de la catégorie peut contenir des indications sur son utilisation (cf. Catégorie:Film traitant de la grossesse). -- Vincent alias Fourvin 21 septembre 2011 à 21:09 (CEST)
4.  Conserver Malgré les échanges cordiaux que j'ai eu avec la proposante et notre "collaboration" (notamment sur l'article concernant Roland Villeneuve) et au-delà de mon estime pour son travail sur wikipedia concernant le BDSM, je trouve qu'il est abusé de vouloir supprimer alors que, comme le souligne un votant précédent, il suffit de surveiller les films qui sont glissés dans la catégorie. Halte au suppressionisme et à la main mise sur certain domaine de l'encyclopédie (ici le BDSM) par certaine personne ! --Gonocoque (d) 23 septembre 2011 à 23:06 (CEST)
5.  Conserver Catégorie avec un intitulé sans ambiguité. Attention: Le BDSM au cinéma ne veut pas dire Les films (étant) BDSM, pas plus que les Etats-Unis au cinéma ne voudrait dire les films américains, etc. Faux débat à mon sens. Que l'on surveille ce qui rentre ou pas sous telle ou telle catégorie est licite mais la catégorie n'en demeure pas moins valable.--Pierre et Condat (d) 24 septembre 2011 à 11:20 (CEST)
6.  Conserver Les arguments de Mith m'ont convaincue et notamment pour 8 mn. --Guil2027 (d) 28 septembre 2011 à 00:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir les raisons dans ma demande ci-dessus.--Françoise Maîtresse (d) 21 septembre 2011 à 13:32 (CEST)
2.  Supprimer Maitresse Françoise (est ce bien vous ?) a parfaitement raison sur ce point: très peu de films sont purs BDSM et sont avant tout des films violents. Je pense que de nombreux utilisateurs confondent "catégories" et "listes". Phil94 (d) 21 septembre 2011 à 15:45 (CEST)
3.  Supprimer Un film où dans une scène un couple dîne au restaurant, n'aurait pas à être classé comme film gastronomique. J'adhère donc à la proposition de suppression. Jlancon (d) 21 septembre 2011 à 16:11 (CEST)

   Et pourtant la Catégorie:Cuisine et cinéma existe ! On ne va pas la virer sous prétexte qu'il y a des films dedans qui n'ont rien à y faire ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2011 à 17:30 (CEST)

4.  Supprimer Je partage les avis àmha très bien argumentés de Françoise Maîtresse qui est d'ailleurs une spécialiste. --Chris a liege (d) 22 septembre 2011 à 13:38 (CEST)

   Certainement, mais je pense qu'en matière de catégorisation de films, je pense avec mon ego gros comme l'Everest que Mith ou moi sommes plus spécialistes que Françoise Maîtresse -- Vincent alias Fourvin 22 septembre 2011 à 23:43 (CEST)

   A ceci près que Maîtresse Françoise est une spécialiste reconnue en matière de BDSM (je vous encourage à lire ses conseils avant de vous lancer dans cette activité ludique)et que si elle considère qu'un film n'est pas BDSM, je préfère étudier attentivement ses arguments que les rejetter.Phil94 (d) 23 septembre 2011 à 10:37 (CEST)

5.  Supprimer En accord avec les arguments de la proposante, nous avons eu le même problème sur Discussion catégorie:Pédophilie au cinéma/Suppression ou la formulation évasive (machin-truc au cinéma) permettait d'y inclure tout et son contraire (en général toute ces catégorie sont vouée à la suppression pour formulation évasive voir aussi la défunte Catégorie:Cécité au cinéma qui faisait figurer n'importe quel film ou l'on montrait un aveugle). Donc deux solutions: ou le BDSM a fait l'objet de plusieurs film comme thème principal et alors il faut créer une Catégorie:Film traitant du BDSM, ou bien il n'a pas fait l'objet de suffisamment de films et dans les deux cas la suppression s'impose, car on ne peut pas renommer une catégorie. Kirtap^{mémé sage} 22 septembre 2011 à 16:05 (CEST)
6.  Supprimer En accord avec les arguments de la proposante Brunok (d) 22 septembre 2011 à 19:10 (CEST)
7.  Supprimer Doublonne avec Catégorie:Film traitant du BDSM. --Nouill (d) 24 septembre 2011 à 00:06 (CEST)
8.  Supprimer mais si jamais Conserver l'emporte, je demande qu'on pousse la logique de cette catégorie jusqu'au bout et qu'on y ajoute le film... Matrix! Stacy33 (d) 1 octobre 2011 à 22:33 (CEST)
9.  Supprimer globalement d'accord avec les avis exprimés pour la suppression. TheWize (d) 2 octobre 2011 à 17:53 (CEST)
10.  Supprimer Comme Nouill. fabriced28 (d) 5 octobre 2011 à 16:35 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Si la catégorie a un intitulé précis, on oublie de noter les sources qui permettent cette catégorisation. Une catégorie n'est pas plus qu'une information ajoutée à l'article, et, par là, doit répondre aux mêmes règles que les autres éléments : des sources fiables et pertinentes. Tous les films qui n'ont pas sourcé cette catégorisation doivent être décatégorisés.--SammyDay (d) 22 septembre 2011 à 15:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :