Discussion catégorie:Candidat aux élections législatives françaises de 2012/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Candidat aux élections législatives françaises de 2012 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Candidat aux élections législatives françaises de 2012}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Candidat aux élections législatives françaises de 2012}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Candidat aux élections législatives françaises de 2012

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 21 mai 2012 à 17:18 (CEST)

L'existence de cette catégorie ne semble pas pertinente, elle n'apporte pas d'information. Le fait que tel ou telle se soit présenté (e) à une élection législative doit figurer dans l'article pour les personnalités politiques admissibles, pas en catégorie. Si sa vocation est répertorier tous les candidats, c'est un travail non-encyclopédique.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Puce Survitaminée (d) 4 juin 2012 à 22:38 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Guerre d'édition

Petite précision concernant cette curieuse guerre d'édition. Qualifier de « stupidissime » la création de la catégorie ou d' « inepte » sa demande de suppression me paraît bien équivalent. Gardons le sens de l'humour ! Sur le fond et quoi qu'il advienne, je proposerai à l'issue des élections une nouvelle discussion pour définir des bornes et éviter les risques de dérapage que soulève Xfigpower (d · c) ci-dessous. Ce qui a en effet été stupidissime de ma part est de n'avoir pas fait mention du contexte de cette création. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mai 2012 à 16:11 (CEST)

Grand nombre potentiel de catégories pour un article

Parmi les arguments des partisans de la suppression figure le risque d'avoir un grand nombre de catégories pour certains articles. Il me semble qu'il existe déjà des articles très catégorisés (Claude Lévi-Strauss par exemple). Quel problème cela pose exactement ? S'agit-il

• d'un problème d'esthétique du bas de l'article ?
• du temps nécessaire pour bien catégoriser un article ?
• autre chose ?

O.Taris (d) 25 mai 2012 à 13:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Catégorie créée pour désengorger Élections législatives françaises de 2012 qui commençait à devenir indigeste. Elle peut parfaitement accueillir l'ensemble des candidats ayant un article sur Wikipedia et peut donc prétendre à l'exhaustivité. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 mai 2012 à 18:11 (CEST)
2.  Conserver Une catégorie non encyclopédique? Pour moi c'est juste un tag sur de l'information et il est pertinent qu'une catégorie permette de lister les candidats de 2012. ----Madelgarius (discuter) 21 mai 2012 à 19:47 (CEST)
3.  Conserver Une catégorie n'est pas destinées à apporter une information mais à structurer les informations présentes dans les articles, c'est le cas de cette catégorie. La dénomination de la catégorie me semble claire et ne pas conduire à interprétation. Je pense donc que cette catégorie a sa place dans wikipedia. O.Taris (d) 21 mai 2012 à 21:13 (CEST)
4.  Conserver. Je suis d'accord avec O.Taris, sur un article admissible, on pose la catégorie correspondant à une information pertinente et sourcée, où est le problème ? le sourcier 21 mai 2012 à 21:47 (CEST)
5.  Conserver Idem Starus et O.Taris. --Jack^rs le 22 mai 2012 à 18:30 (CEST)
6.  Conserver idem : on pose la catégorie correspondant à une information pertinente et sourcée, où est le problème ?--Cordialement, Jimmy N. (d) 23 mai 2012 à 12:18 (CEST)
7.  Conserver Sans être fan d'une multiplication des catégories, je pense que la solution proposée par Starus répond à un besoin réel d'organisation. Ce n'est pas parce qu'une catégorie existe que cela signifie qu'elle doit être exhaustive ; cf. Catégorie:Conseiller général du Loiret ou Catégorie:Maire de la République populaire de Chine. Pymouss |Parlons-en| 23 mai 2012 à 15:33 (CEST)
8.  Conserver En accord avec les propos de Starus. Admissible et pratique. Celette (d) 24 mai 2012 à 03:24 (CEST)
9.  Conserver Il faudrait des sanctions contre les proposants de suppressions ineptes. --Minorities observer (d) 24 mai 2012 à 08:00 (CEST)
10.  Conserver Basée sur des sources indiscutables, et utile pour disposer rapidement d'une liste des personnalités (faisant l'objet d'un article sur wikipédia) qui ont participé à une élection législative, en l'occurrence celle de 2012. Assalit (d) 24 mai 2012 à 16:42 (CEST)
11.  Conserver L'intitulé de la catégorie est sans ambiguïté et elle n'est pas particulièrement surpeuplée (233 pages, cela reste encore du domaine du gérable…). Cela suffit à mon sens pour justifier la conservation. Alexander Doria (d) 29 mai 2012 à 00:25 (CEST)
12.  Conserver En accord avec les propos ci-dessus. --Berdea (d) 29 mai 2012 à 23:25 (CEST)
13.  Conserver Idem. mikani (Disc) 30 mai 2012 à 11:00 (CEST)
14.  Conserver suppression stupidissime . ça commence à bien faire !!! Michel1961 (d) 30 mai 2012 à 19:47 (CEST)
15.  Conserver L'article sur les candidats a un intérêt. Par contre, l'ordre alphabétique est-il le bon? Ne devrait-on pas classer par parti? ou région? LeoTheLion (d) 3 juin 2012 à 18:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Cette catégorie n'a aucune pertinence, même à court terme. Le caractère encyclopédique de cette catégorie est à démontrer. Brejnev ^{[говорить]} 21 mai 2012 à 17:18 (CEST)
2.  Supprimer Ou l'on est élu, et il existe une catégorie correspondante, ou on ne l'est pas, et il n'y a pas de raison d'introduire par ce biais une personnalité politique mineure. Attis (d) 21 mai 2012 à 18:59 (CEST)

   L'existence de cette catégorie ne conduit pas à rendre admissible tous les candidats, cette catégorie ne modifie pas les règles d'admissibilité. O.Taris (d) 21 mai 2012 à 21:18 (CEST)

3.  Supprimer idem Attis --Branor (d) 21 mai 2012 à 19:32 (CEST)
4.  Supprimer. Idem ci-dessus. Stupidissime vu sa date de péremption imminente. Patrick Rogel (d) 21 mai 2012 à 22:20 (CEST)

   mais enfin, aucune péremption en la matière, on peut même décliner pour 2007, 2002, 1995, 1988… ----Madelgarius (discuter) 21 mai 2012 à 22:29 (CEST)

5.  Supprimer Wikipédia n'est pas un support de communication électorale. Si on admet cette catégorie, il faudrait que tous les candidats aient leur fiche --Authueil (d) 22 mai 2012 à 13:40 (CEST)
6.  Supprimer imaginons de créer cette catégorie pour chaque élections et imaginons le bas de page pour les vieux de la vieilles (Alain Cousin 6 fois élu qui se représente). Il y a plus de 550 circonscriptions. Honnêtement, on touche à la fin de l'usage de catégorie pour un usage de Web sémantique. -- Xfigpower (pssst) 24 mai 2012 à 15:34 (CEST)
7.  Supprimer Cette catégorie n'est pas stupidissime et cette PàS n'est pas inepte, mais on ne peut matériellement indexer et catégoriser toutes les informations d'un article (en tout cas avec le mécanisme des catégories). Il faut donc placer "la barre" d'admissibilité à un endroit, qu'il est difficile de la fixer de manière objective, mais cette catégorie me semble en dessous. Les raisons sont l'absence de cette catégorie pour les autres années, et la lourdeur pour les candidats à la chaine sur de multiples années. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 mai 2012 à 13:03 (CEST)
8.  Supprimer En accord avec les arguments ci-dessus. -- Kormin (d) 28 mai 2012 à 14:42 (CEST)
9.  Supprimer Non encyclopédique, c'est une information à mettre dans le corps des divers articles sur les élections et sur les personnalités politiques ; accord avec Xfigpower et Jean-Christophe. Michel421 _{parfaitement agnostique} 29 mai 2012 à 10:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :