Discussion modèle:Infobox Maladie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
CIM
modifierBonsoir concerant la Classification Internationale des Maladies je remarque que les deux classifications la CIM 9 et la CIM 10 sont affichées. Mais la CIM 10 se substituant à la CIM 9 car beaucoup plus compléte je pense que seul la CIM 10 mérite d'être affichée. Mais ce n'est qu'un avis. Porte toi bien Mirmillon 29 septembre 2005 à 23:00 (CEST)
Infobox maladie
modifierBonsoir,
Il y a peu, en cherchant des liens interwiki, j'ai remarqué sur le wiki anglais le modèle en:Template:DiseaseDisorder Infobox. Je l'avais trouvé intéressant. Du coup, je l'ai "imité" en créant Modèle:Infobox maladie. Chez eux, ce modèle se répand comme une traînée de poudre.
J'ai également été étonné par la double référence vers les versions 9 et 10, mais cela est peut-être du à la meilleure "portabilité" de la version 9, une version plus légère.
Je ne vois pas d'obstacle à supprimer les références à la version 9, mais je suggère de déplacer cette discussion vers La page de discussion du modèle concerné et de consulter d'abord les principaux autres intéressés, je pense par exemple à Padawane et à Sihaya (liste non exhaustive).
- La disparition d'un paramètre risque - peut-être - de causer un léger problème technique (si c'est le cas, je sens que ce problème sera aisément surmontable).
Classification Internationale des Maladies (CIM)
modifierJe m'aperçoit qu'il existe une dénomination française de ICD : Classification internationale des maladies (CIM) (j'ai ôté les majuscules). Maintenant cela me revient : nous en avions déjà discuté longtemps avant que je ne me décide à traduire les deux articles en anglais, mais entretemps je l'avais oublié. Là je me propose de renommer le tout sur-le champ. Erasmus 29 septembre 2005 à 23:32 (CEST)
Autres réactions à cette discussion
modifier- Je n'ai pas d'avis tranché quant à l'utilisation des codes CIM ou ICD ni quelque soit leur édition. Désolé de ne pas faire avancer le Schmilblick Padawane 30 septembre 2005 à 21:11 (CEST)
Personnellement, je ne comprend même pas de quoi il s'agit ! Sihaya 30 septembre 2005 à 21:50 (CEST)
Doublon
modifierJ'ai ce jour recrée cette page pour en faire un calque sur le modèle ango, il y a donc maintenant doublon entre Modèle:Infobox Maladie(M majuscule, modèle simplifié) et Modèle:Infobox maladie (m minuscule, modèle plus complet)... --Grook Da Oger 13 décembre 2008 à 17:19 (CET)
Ainsi qu'indiqué par Grook Da Oger, dans la section Doublon, il y a un modèle en trop. Il faudrait donc les combiner d'une façon ou d'une autre.
Je tiens à faire remarquer que le nouveau Modèle:Infobox Maladie ne reproduit pas l'erreur du Modèle:Infobox maladie consistant à décaler le texte de l'intro.
Je pense qu'il y a moyen de rendre le Modèle:Infobox Maladie compatible avec l'ancienne infobox (notamment en ajoutant le support du paramètre Légende). The RedBurn (ϕ) 4 janvier 2009 à 22:33 (CET)
copie de discussion 2011
modifier(re)trouvé là :
pertinence infobox maladie
modifierJe sais, cela fait des années qu'elle existe, mais cela fait également quelques temps que je me pose des questions sur la pertinence de ce qu'elle contient.
- Les codes CIM 10 et MESH sont certainement très utiles mais sont très accessoires pour la personne non spécialisée (qui sont quand même l'essentiel du lectorat) : faut-il les mettre absolument en tête de l'article ? Perso je verrai ce genre d'infos plutôt en annexe.
- qui se pré-occupe aujourd'hui du code cim 9 maintenant qu'il y a la cim 10 ?
- Les autres liens données vont soit vers des bases de données officielles (medlineplus) et anglophones, soit vers un équivalent anglais de doctissimo (ou autre encyclopédie médicale) comme emedecine. Faut -il vraiment les conserver, d'autant que bien de leurs articles sont maintenant moins précis que leurs équivalents wikipédiens et qu'ils sont uniquement anglophone ?
- Ne faudrait t-il pas rajouter des liens plus francophones et officiels (genre Cismef) ?
- Faut-il introduire les équivalents doctissimo (ou autre) ? (personnellement je serai assez contre)
Perso, je verrai bien une info box de début d'article avec une illustration et plusieurs champs du style "cause", "organes touchés", "spécialités concernés"... et une infobox de fin d'article contenant code CIM10, Mesh et CISMEF et autres codes pertinent.
A vos réflexions Nguyenld (d) 25 août 2011 à 08:15 (CEST)
- totalement d'accord sur chaque point soulevé, trop anglophone, trop spécialisé, il faut l'améliorer. En l'état la box n'est qu'un copié collé de la version anglophone, et elle est effectivement loin d'être idéale. Dans son genre, le modèle Modèle:Infobox Maladie génétique est exemplaire.
- On peut faire une box sans liens externes même si c'est quand même un moyen efficace d'envoyer le lecteur ailleurs, en lui évitant de tomber sur n'importe quoi ... Pour rester sur Doctissimo (groupe Lagardère Active), c'est un des très rares sites d'information médicale francophone de qualité satisfaisante, pour le grand public, libre d'accès et gratuit. Passeportsante.net me semble également intéressant. Pour ces 2 sites le texte est validé par un médecin et des références sont apportés. La plupart du temps ils apportent un surplus d'information intéressante par rapport au contenu du texte sur wiki. Pas évident de trouver mieux, et je préfère qu'un lecteur non averti tombe sur le contenu d'un de ces deux sites que sur d'autres choses bien moins pertinentes. Après il faut voir les conflit d’intérêt potentiels ... et la politique de wikipédia concernant ce genre de liens systématiques dans une box. On peut élargir la discussion sur ce point précis sur une audience plus large.
- On pourrait déjà commencer par faire un plan de la box --Grook Da Oger 25 août 2011 à 13:12 (CEST)
- Le problème si on dit ok pour doctissimo, faut dire ok effectivement pour passeportsanté et puis aussi pour vulgaris medical et puis aussi pour... C'est pour cela que de mon point de vue, il ne faut pas de liens systématiques sur ces site, mais ce n'est que mon opinion. Nguyenld (d) 25 août 2011 à 13:19 (CEST)
Un autre Pb est la pérennité des sites et bdd francophones, notamment le site de la HAS, en perpétuel remaniement au cours des années, un "documentaliste de base" n'y retrouve pas "ses petits". Avez-vous des notions sur des bdd belges, suisses, canadiennes francophones, autres (libanaises, algériennes, tunisiennes, marocaines...) ? Je pense notamment à des bdd comme le CISMeF ou HON (ex. : http://services.hon.ch/cgi-bin/HONselect_f?browse+C23.888.821.214, URL qui a l'air stable...)--BonifaceFR (d) 7 novembre 2012 à 12:16 (CET)
- À l'appel de Nguyenld (d · c · b), je propose de relancer la discussion sur la révision de l'{{Infobox Maladie}} point par point, discussion ouverte aux suggestions, bien sûr ! BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
- hello Boniface, c'est bien si tu veux revoir tout ça. Perso je suis assez sceptique sur l'utilité de ces liens externes vers des sites techniques et en anglais. Honnêtement je pense qu'aucun usager non médecin francophone n'en a vraiment usage. Du coup ... si tu veux faire un ménage n'hésite pas. Pourquoi vouloir garder un eMedicineSubj et virer un eMedicineTopic ? --Grook Da Oger 9 novembre 2012 à 14:49 (CET)
- Salut Grook, non, je propose de « voter » sous la présentation, donc mes avis exprimés au sujet de ces deux rubriques est plutôt neutre, si tu lis dans cet ordre : Présentation, Avis personnel
Merci pour ton regard critique, n'hésitez pas à glisser votre avis signé sous la présentation de ligne pour laquelle vous (vous = Grook et tout lecteur de passage) avez un avis tranché, ou pas...
- Ce que propose Nguyenld (voir section suivante) semble plus moderne et presque... révolutionnaire !
- Franchement ces modif d'Infobox me dépassent, en l'état de mes connaissances wikipédiennes....Il ne s'agit ici que de recueillir des avis personnels (souvent dispersés en pdd personnelles ou d'articles variés), pour éventuellement faire ensuite une demande de "codage" d'Infobox à un modéliste.
- Voyons aussi ce que font les contributeurs orientés Médecine dans les autres communautés linguistiques...
- Cdlt--BonifaceFR (d) 12 novembre 2012 à 12:42 (CET)
- Salut Grook, non, je propose de « voter » sous la présentation, donc mes avis exprimés au sujet de ces deux rubriques est plutôt neutre, si tu lis dans cet ordre : Présentation, Avis personnel
- hello Boniface, c'est bien si tu veux revoir tout ça. Perso je suis assez sceptique sur l'utilité de ces liens externes vers des sites techniques et en anglais. Honnêtement je pense qu'aucun usager non médecin francophone n'en a vraiment usage. Du coup ... si tu veux faire un ménage n'hésite pas. Pourquoi vouloir garder un eMedicineSubj et virer un eMedicineTopic ? --Grook Da Oger 9 novembre 2012 à 14:49 (CET)
{{Infobox Maladie | Nom = {{subst:PAGENAME}} <!-- Ou le nom complet de la maladie -->
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| Image =
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| Légende =
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| Width = <!-- Taille de l'image -->
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| ICD10 = {{ICD10|Group|Major|minor|LinkGroup|LinkMajor}}
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| ICD9 = {{ICD9|xxx}}
Neutre, serait inutile à l'heure actuelle ?--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
- Je trouve dans une newsletter (en) des explications à l'engouement pour ICD 9 aux États-Unis :
Linda Ringquist, « ICD-10 – Why Do We Need It? » BHM Healthcare Solutions, 9 janvier 2013.
Comme je croyais m'en souvenir, l'ICD-10 ne remplacera définitivement l'ICD-9 pour le codage aux États-Unis qu'à partir du 1er octobre 2014. Est-ce utile aussi au Canada, à Haïti ? --BonifaceFR (d) 23 janvier 2013 à 09:04 (CET)
| ICDO =
Neutre, serait inutile à l'heure actuelle ?--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| OMIM =
Neutre, existe {{Infobox Maladie génétique}} qui serait aussi à revoir...--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| DiseasesDB =
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| MedlinePlus =
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| eMedicineSubj =
Neutre--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| eMedicineTopic =
Neutre--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| MeshID =
Conservation immédiate--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| GeneReviewsID =
Neutre, existe {{Infobox Maladie génétique}} qui serait aussi à revoir...--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
| GeneReviewsName =
Neutre, existe {{Infobox Maladie génétique}} qui serait aussi à revoir...--BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
}}
Suggestions d'ajout
modifierVoyons l'opportunité et la faisabilité de liens vers :
- CISMeF, à préciser (pérennité de la construction de cette BDD, de son moteur de recherche, etc.) ;
- HON dont les pages semblent construites sur les codes NLM Tree Numbers :
Il faudrait alors une ou quelques lignes du type
| Tree_Number_1 =
et
| Tree_Number_2 =
voire
| Tree_Number_3 =
, etc., mais je ne suis qu'un "documentaliste amateur" et pas "modèliste" pour un sou --BonifaceFR (d) 9 novembre 2012 à 14:29 (CET)
- Ne pas oublier orphanet lorsque le lien existe. 11 novembre 2012 à 10:40 (CET)
Proposition
modifierMa "vision" : deux boites :
- une, verticale, en tête de l'article avec des items comme
- Illustration
- Autres nom de la maladie
- Organes concernées
- causes
- Principes de traitement
- ...
- Une autre, en fin d'article, dans les liens externes, discrète et horizontale (comme les notices d'autorités que l'on retrouve dans les pages concernant des auteurs littéraires) et comprenant :
- CIM 10
- CISMEF
- Medline
- Orphanet
- ...
Nguyenld (d) 11 novembre 2012 à 10:40 (CET)
- Merci de partager ta "vision", Nguyenld (d · c · b). Ta première "boîte" serait donc un véritable "résumé" de l'article ?
- Je trouve ton idée de "2e boîte discrète et horizontale à l'image des notices d'autorité" très intéressante. Pour moi CISMeF "n'émet" pas de code supplémentaire, comme HON il semble se baser sur le code "Tree...qqch..." du MeSH, si l'un d'entre vous connaît un des promoteurs de ces services (CHU Rouen pour CISMeF et HUGe Genève pour HON je crois bien...) qu'il nous en explique le principe... Tout à fait d'accord pour un code Orphanet, même si la pérennité et l'actualisation des articles laisse à désirer, mais ça semble plutôt bien parti depuis qq années. Cdlt--BonifaceFR (d) 12 novembre 2012 à 12:52 (CET)
Amélioration
modifierCela me fait assez bizarre de voir, au dessus d'une image, Classification et ressources externes. Je n'ai pas l'impression que cela a réellement à voir avec le nom de la maladie, mais plutôt avec les liens vers les différentes classifications.
Ne pourrait-on pas passer ce texte sous l'image, quitte à la séparer de la légende avec une ligne pleine ?--SammyDay (discuter) 25 juillet 2014 à 00:06 (CEST)
Pour Je suis aussi de cet avis. --AFAccord (discuter) 21 septembre 2015 à 09:41 (CEST)
Infobox ou somme de liens externes ?
modifierBonjour,
Je suis surpris par le contenu de cette infobox qui ne contient pas d'information intelligible mais presque exclusivement des codes avec des liens externes. Ce modèle ne devrait-il pas plutôt être placé en bas d'article comme les liens vers les notices d'autorité ?
CFTMEA
modifierBonjour, petite question : comment faire pour donner une infobox convenable à des notions médicales telles que celles de Dysharmonie psychotique, psychose déficitaire et psychose infantile, qui actuellement ne sont répertoriées que dans la Classification française des troubles mentaux de l'enfant et de l'adolescent ? Je n'ai trouvé ces termes médicaux nulle part dans les bases de données internationales. -- Tsaag Valren (✉) 10 décembre 2016 à 20:32 (CET)
Classification internationale des soins primaires (CISP)
modifierpourquoi la Classification internationale des soins primaires (CISP) n'est-elle pas utililsée dans les infobox maladie en Français. cela semble utilisé dans les infobox maladie espagnoles CIAP-2 : {{Ficha de enfermedad
| nombre = Diabetes mellitus tipo 2 | imagen = Blue circle for diabetes.svg | pie = Círculo azul, símbolo universal de la diabetes.[1] | CIAP-2 = T90
... la CISP-2 semble largement soutenue par la WONCA l'organisation internationale des généralistes; Yves.bertin (discuter) 22 novembre 2017 à 21:16 (CET) Je teste sur infobox Maladie/bac à sable l'introduction d'une ligne CISP2 alimentée par modèle:ICPC2 inspiré des espagnols. Test fait sur page Vertige. cela semble fonctionner. il va falloir trouver ou créer des pages francophones en ligne qui reprennent les codes Yves.bertin (discuter) 15 février 2018 à 20:57 (CET) Utilisation de lien vers HeTOP.eu qui affiche bien le codage CISP2; reste à mettre à jour la page wp en français.Yves.bertin (discuter) 21 février 2018 à 02:38 (CET)
- « Diabetes Blue Circle Symbol » [archive du ], International Diabetes Federation,
Template:Infobox medical condition (new) Nouvelles rubriques
modifierTest inclusion fusion sur infobox Maladie/Bac à sable : avec : Template:Infobox medical condition (new) Anglophone, protégé donc assez stabilisé en Anglais. Il inclut des infos plus grand public. Il peut sembler intéressant de tester de garder une seule infobox plus complète Pour les professionnels de santé et sans doute pour les liens avec les logiciels de santé, l'affichage en tète des classifications et de liens avec les BDD est utile et aide à la structuration des données de santé. Ce qui rajouterait après handicap :
| Symptomes = Symptomes | Complications = Complications | Début habituel = Début habituel | Durée = Durée | Types = Types | Causes = Causes | Facteurs de risque = FDR | Méthode diagnostique = Méthode diag | Diagnostic différentiel = Diagnostic différentiel | Prévention = Prévention | Traitement = Traitement | Médicament = Médicament | Pronostic = Pronostic | Fréquence = Fréquence | Prévalence = Prévalence | Incidence = Incidence | Mortalité = Mortalité
Je commence à tester sur page : Vertige.Yves.bertin (discuter) 16 février 2018 à 10:03 (CET) Les tests semblent concluants, et la fusion des outils utilisés chez ca es pt est importée chez les francophonesYves.bertin (discuter) 21 février 2018 à 02:36 (CET)
- Cela améliore l'infobox en incluant des informations utiles aux lecteurs. Mais je pense qu'il faudrait aussi retirer de l'infobox tous les liens externes pointant vers les classifications et placer ces liens dans la section lien externes (un peu comme les notices d'autorité). Une infobox devrait résumer des éléments dans l'article (d'où l'intérêt des ajouts proposés) mais ne pas contenir une somme de liens abscons qui ne figurent pas dans l'article. O.Taris (discuter) 21 février 2018 à 08:56 (CET)
Respectueusement je ne suis pas d'accord; pour les médecins et les étudiants l'accès à ces classifications est un élément important de l'information apportée clairement et visiblement dès le début par une page WP; Les portugais les gardent dans https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Patologia mais les placent en bas de la boite Les catalans aussi : https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla:Infotaula_malaltia Les anglophones l'enlèvent de template:medical condition new : ce qui ne semble pas forcément pertinent; ceux qui ne sont pas familiers de toutes ces liens risquent de ne pas les chercher, les explorer en bas d'un article. La richesse des Données ouvertes liées est encore peu connue de nombreux usagers.Yves.bertin (discuter) 22 février 2018 à 14:31 (CET)
- Yes we moved the links to the bottom into "template:medical resources". I am working to get the templatedata working so that the translation tool can handle the infobox. You will see me adjusting that data over the next few days as I fiddle with things. Doc James (talk · contribs · email) 26 février 2019 à 07:02 (CET)
- Okay appears that Modèle:Infobox Maladie/Bac à sable has not gone live. Yves.bertin what do you think? Should we be updating to that version? Doc James (talk · contribs · email) 26 février 2019 à 07:17 (CET)
- Effectivement cela semblerait intéressant, le temps de discussion long n'ayant pas apporté d'autres éléments de pouvoir s'en servir sur les pages; il a été et est toujours en ligne sur la page vertige; ça complète bien les infobox les classification étant utiles pour les professionnels, et les infos de descriptions utiles pour les utilisateurs non pros.Yves.bertin (discuter) 10 juin 2019 à 17:49 (CEST)
- Incorporation de nouvelles rubriques automatiquement importées de wikidata, suite au travail sur pages AOMI et Ebola (maladie)Yves.bertin (discuter) 14 juin 2019 à 17:07 (CEST)
- Amélioration de la doc pour mieux expliciter l'incorporation auto d'informations centralisées sur WD; la possibilité de les neutraliser avec un - et/ou de les remplacer avec une version locale si applicable; Vu l'usage sur un très grand nombre de pages de ce modèle, pour garder la compatibilité rétrospective avec toutes les pages existantes, le choix actuel est de garder le singulier pour les champs à remplissage auto; la proposition est actuellement de pouvoir faire une version uniquement locale pour la description de certains paramètres significatifs à variations locales comme causes médicaments traitements, en utilisant alors le pluriel ce qui préserve l'affichage auto de WD qui peut être ainsi complèté ou commenté, par des contributeurs francophones non forcément à l'aise avec la contribution sur WD; qu'en pensez vous ?Yves.bertin (discuter) 21 juillet 2019 à 16:34 (CEST)
- Incorporation de nouvelles rubriques automatiquement importées de wikidata, suite au travail sur pages AOMI et Ebola (maladie)Yves.bertin (discuter) 14 juin 2019 à 17:07 (CEST)
- Effectivement cela semblerait intéressant, le temps de discussion long n'ayant pas apporté d'autres éléments de pouvoir s'en servir sur les pages; il a été et est toujours en ligne sur la page vertige; ça complète bien les infobox les classification étant utiles pour les professionnels, et les infos de descriptions utiles pour les utilisateurs non pros.Yves.bertin (discuter) 10 juin 2019 à 17:49 (CEST)
- Okay appears that Modèle:Infobox Maladie/Bac à sable has not gone live. Yves.bertin what do you think? Should we be updating to that version? Doc James (talk · contribs · email) 26 février 2019 à 07:17 (CET)
- Yes we moved the links to the bottom into "template:medical resources". I am working to get the templatedata working so that the translation tool can handle the infobox. You will see me adjusting that data over the next few days as I fiddle with things. Doc James (talk · contribs · email) 26 février 2019 à 07:02 (CET)
CISP2 et nouvelles rubriques inspirée de WP : en es ca pt
modifierBonsoir, des sujets de discussion avaient été lancés dans cette page de discussion. Les pistes d'évolution du modèle ont été brutalement annulées sans intervention dans la page de discussion, pour "problèmes". Le modèle ICPC2 que j'ai adapté des espagnols permet de récupérer le code CISP2 de wikidata quand il existe, et sinon de renvoyer sur HeTOP pour les meilleurs liens possibles sur la classification CISP2. En l'attente d'une page francophone plus riche la page es de classification est riche de multiples renvois sur WP En cherchant sur l'évolution des infobox maladie dans d'autres langues, l'évolution introduite d'informations plus grand public, a été reprise traduite et codée de façon similaire à l'existant, sans "problème" mis en évidence. Cette évolution pourra bien sur être améliorée encore adaptée, simplifiée, enrichie. Dans l'immédiat renvoyer vers des pages hispanophones n'est pas plus problématique que vers des pages ou BDD anglophones ? Voir le rendu avec bac à sable dans Vertige.Yves.bertin (discuter) 25 février 2018 à 22:17 (CET)
Un certain nombre de problèmes
modifierBonjour.
J'ai relevé quelques problèmes.
Premièrement, le texte {{{Caption}}} apparaît en légende de l'illustration quand aucune légende n'est proposée. Ce fait est visible ICI et LÀ, par exemple. Je préfère ne pas tenter de corriger cela moi-même malgré l'apparente simplicité du dysfonctionnement.
Deuxièmement, dans la documentation du modèle, deux exemples d'utilisation de l'infobox affichent un fort disgracieux « Error: Code CISP2 invalid ». Si j'en comprends la raison, je n'en pense pas moins qu'il faudrait corriger cela.
Troisièmement, sur le site hetop.eu ainsi que sur la plupart des sites utilisés comme références dans le modèle, les maladies sont décrites en anglais. Ne pourrions-nous pas privilégier des sites proposant des descriptions en français ? Notez que le modèle offre déjà un accès à la CIM-10 par un lien francophone. Ce troisième point nécessitant une plus grande connaissance des bases de données médicales que celle qui est la mienne, je ne compte pas m'impliquer plus avant dans la possible amélioration de ce référencement. Avis aux connaisseurs.
Afin d'augmenter les chances de résolution de ces problèmes, je notifie Yves.bertin et Zebulon84.--Braaark (discuter) 16 novembre 2018 à 20:54 (CET)
- Corrigé pour les deux premiers.
- Je ne connais absolument pas les bases médicales, je ne peut donc pas corriger le troisième. — Zebulon84 (discuter) 23 novembre 2018 à 05:01 (CET)
ICPC2 renvoie bien sur les pages francophones de Hetop.eu projet hébergé par le site du CHU de Rouen; voir DNID par exemple. Merci des autres améliorations. Nous sommes peu nombreux en contributeurs identifiés Médecins sur WP francophone Autour de 35 il Ya qq mois.. Quand les BDD ont des versions francophones c'est toujours mieux mais on est tout petits face aux anglophones. Yves.bertin (discuter) 24 décembre 2018 à 19:56 (CET)
Order of the items in the infobox
modifierI wondering if it would be useful to have the human readable stuff first than followed by the more technical stuff. So at Vertige "symptomes" and "causes" would come above CIM10 and CIM9. Doc James (talk · contribs · email) 26 février 2019 à 07:04 (CET)
- @Doc James c'est fait ! Qu'en pensez-vous ? --l'Escogriffe (✉) 5 novembre 2021 à 15:23 (CET)
- @GrandEscogriffe Oui ça a l'air bien. Merci. Doc James (talk · contribs · email) 6 novembre 2021 à 01:13 (CET)
Classifications et liens externes dans une boîte déroulante
modifierÉtant donné que ces liens et informations sont inutiles pour la majorité des visiteurs, on pourrait - plutôt que de les reléguer en bas de page via une autre modèle comme sur :en - les mettre dans une boîte déroulante qui ne prendrait qu'une seule ligne, contre 15 sur Goutte (maladie). Des avis ? The RedBurn (ϕ) 5 juin 2019 à 10:23 (CEST)
- Voir peut-être discussion paragraphe ci dessus : Template:Infobox medical condition (new); et la page vertige qui utilise quelques nouvelles infos dans l'infobox; Les liens classifications sont importantes pour les visiteurs pro; leur laisser de la visibilité peut sembler utile surtout dans une infobox latérale qui ne rallonge que peu les articles; (surtout avec le sommaire déroulé); effectivement le transfert en fin des infos après les références les invisibilisent pour plein d'usagers; Pour obtenir plus de contributeurs médecins, internes, étudiants, etc, il me semble pertinent de laisser les boites ouvertes visibles. Les bandeaux à cliquer ne sont pas bien intégrés, étant parfois perçus comme des liens vers un portail..Yves.bertin (discuter) 10 juin 2019 à 17:49 (CEST)
Champ IHS
modifierBonjour. Le modèle:Infobox Maladie comporte un champ IHS qui est un lien vers une page d'homonymie, mais aucun homonyme de la liste ne semble correspondre. Il faudrait pointer directement vers le bon article (et accessoiremnt ajouter l'homonyme dans la liste sur la page d'homonymie). cordialement,--Csar62 (discuter) 1 juillet 2019 à 07:08 (CEST)
- ça existe depuis Modele:Infobox_Maladie&oldid=35478097 2008 donc, et correspond à International Headache Society utilisé dans Modèle:IHS; par exemple dans Algie vasculaire de la face; corrigé page homonymie et demandé si on peut améliorer le modele:IHS pour l'expliciter dans l'infobox.Yves.bertin (discuter) 1 juillet 2019 à 16:03 (CEST)
Ligne dépliable Modèle:Infobox V3/Tableau Ligne mixte Wikidata
modifierIl serait intéressant de pouvoir programmer des lignes dépliables pour des listes parfois longues comme sur w:ca:Cistitis ligne Medicació de l'infobox qui apparait repliée.. Un codeur saurait améliorer Infobox V3/Tableau Ligne mixte Wikidata ? Yves.bertin (discuter) 23 juillet 2019 à 11:55 (CEST)
Problèmes de balises vides
modifierBonjour GrandEscogriffe. Je pense que tes dernières modifications (sans doute le fait de mettre des débuts de tableau dans des if, mais pas les lignes ou les fins de tableau) font que le modèle (et certaines pages qui l’utilisent) se retrouvent en erreur dans Spécial:LintErrors/stripped-tag. --NicoV (discuter) 8 novembre 2021 à 08:42 (CET)
- Bonjour NicoV. Merci, c'est corrigé. --l'Escogriffe (✉) 8 novembre 2021 à 15:12 (CET)
Est-ce que Infobox Maladie est aussi pour les maladies des animaux?
modifierJ'ai utilisé l'infobox sur Peste bovine mais je n'étais pas très sûr... gagarine (discuter) 1 février 2022 à 23:53 (CET)
CIM-11
modifierBonjour. Le projet médecine a été saisi d'une demande de mise à jour de l'infobox avec la CIM-11 (Discussion Projet:Médecine#Mise à jour du modèle Infobox Maladie pour intégrer la CIM-11). En dehors des discussions sur l'opportunité d'avoir la classification CIM dans l'infobox que je vois discutée un peu plus haut (pas de conviction pour ma part dans un sens ou l'autre), se pose la question de l'élégance de la méthode technique utilisée sur wp:en (LUA + longue liste des items). Cela vous parait-il judicieux ? Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 04:19 (CEST)