Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles et notamment concernant les liens externes que je vous invite à lire WP:LE - WP n'est pas une plateforme publicitaire ni un annuaire de liens externes - Donc, si le contenu de ce lien est encyclopédique et peut apporter des améliorations à l'article, il faut l'analyser, enrichir l'article en écriture et le passer en références. Je vous remercie de bien vouloir en tenir compte lors de vos prochaines contributions. Bonne continuation Lomita (d) 9 juin 2011 à 16:07 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour et merci pour vos apports.
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je viens de remettre en ligne votre liste (sans les liens externes) que le robot vous refusait - Merci de ne pas rajouter les liens externes WP:LE --Lomita (d) 9 juin 2011 à 16:31 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Êtes vous aussi l'utilisateur MickaëlB ? Je suis cet article depuis sa création. J'ai fréquemment procédé à de la mise en forme en suivant les recommandations de style de Wikipédia.
Wikipédia a plus de dix ans, et certaines habitudes et conventions se sont établies sur un tel délai, qui diffèrent de celle de l'administration française. Les formules de politesse Monsieur/Madame sont évitées, les majuscules ne sont pas utilisées pour Ministère, Ministre, Président, Trésorier, Secrétaire etc (voir WP:Conventions typographiques#Fonctions et titres de civilité et Usage_des_majuscules_en_français#Institutions et organismes d'État ), les dates et noms ne sont pas mis en gras. En fait, la mise en gras est réservée à la première occurrence du sujet de l'article.
J'espère enfin arriver à vous contacter après toutes ces années, afin de pouvoir vous expliquer pourquoi je modifie légèrement l'article après vos ajouts --Lilyu (Répondre) 10 juin 2011 à 10:01 (CEST)Répondre
Bonjour, je suis intéressé d'avoir un contact plus direct que via Wikipedia.
Je suis novice dans la mise à jour et je fais des erreurs. Surtout que j'ai des réflexes en matière de typographie que j'ai tendance à refaire sur wikipedia. Je trouve parfois dommage de ne pas pouvoir mettre en gras des mots importants car au bout d'un moment, on a le sentiment de ne voir que du texte.
Pour les précisions que vous m'apportez, j'essaierai d'en tenir compte à l'avenir mais excusez moi d'avance si je me trompe de nouveau. J'apprends.
Rebonjour. En fait, le code ref name sert à réutiliser plusieurs fois la même source à différent endroit de l'article.
<ref name="blablabla"> lien web</ref> est placé au premier endroit où la référence est utilisée
<ref name="blablabla" /> est simplement ajouté aux autres endroits où la source est également utilisée.
Lorsqu'une source n'est utilisée qu'une seule fois, on met simplement <ref> lien web </ref>
Vous pouvez me répondre sur cette page de discussion, en l'éditant comme vous le fait sur un article. Je l'ajoute dans ma liste de suivie pour être prévenue si vous me répondez :) --Lilyu (Répondre) 10 juin 2011 à 10:35 (CEST)Répondre
Les références sont indiquez comme ceci <ref>[http://www.sudouest.fr/2011/06/11/primaires-mode-d-emploi-423562-659.php ''Primaires : mode d'emploi''], Par Jean-Pierre Deroudille, Sud Ouest, 11 juin 2011</ref>
Si cette référence est utilisée une seconde fois ailleurs dans l'article, et uniquement dans ce cas, là on donne un nom court à la référence, et il est plus simple de la répétée. Par exemple :
<ref name="SudOuest">[http://www.sudouest.fr/2011/06/11/primaires-mode-d-emploi-423562-659.php ''Primaires : mode d'emploi''], Par Jean-Pierre Deroudille, Sud Ouest, 11 juin 2011</ref>
et on l'appelle ailleurs dans l'article en mettant simplement <ref name="SudOuest" />
Je sais c'est compliqué, mais tu peux simplement mettre <ref> http://www.sudouest.fr/2011/06/11/primaires-mode-d-emploi-423562-659.php </ref>, et je mettrai en forme pour toi ----Lilyu (Répondre) 11 juin 2011 à 06:15 (CEST)Répondre
Vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilde : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur (Aide:Signature). Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.----Lilyu (Répondre) 11 juin 2011 à 06:16 (CEST)Répondre
Bonjour, ah, je viens de voir que tu travail sur l'article. Je passerai plus tard mettre en forme les références et faire des petites corrections, pour ne pas entrainer de conflit de versions si on travail ensemble dessus en même temps :)----Lilyu (Répondre) 12 juin 2011 à 00:19 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Coucou, j'ai un problème. Est ce que tu peux vérifier la section Politique syndicale et politique, et notamment la partie avec les verts. Il y avait beaucoup de guillemet anglais " donc impossible de savoir où étaient les guillemets ouvrant et fermant, et le découpage était pas très clair. Je ne suis pas sûre d'avoir correctement indiqué les parties citées
Wow, une quarantaine de références... c'est rare pour un article sur un sujet militant. C'est vraiment très bien :) On pourrait peut-être encore l'améliorer avec quelques illustrations... si tu es très lié avec cette association, tu pourrais peut-être prendre des photos pendant des actions/manifestations, ou voir si quelques affiches pourraient être diffusées sous licence libre ?
La petite difficulté est que Wikipédia publie uniquement du contenu librement diffusable et réutilisable. Elles sont hébergées sur la banque d'image Wikimedia commons, qui centralise toutes les images utilisées par les différentes versions linguistiques de Wikipédia. Pour des photos dont tu serais toi même l'auteur, c'est facile, tu peut les uploader en cliquant ici (j'utilise souvent la licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0). Mais pour des photos prisent par d'autres personnes, ou des illustrations créées par des artistes sous contrat, il faudrait soit leur autorisation ( voir Wikipédia:Demande d'image libre), soit disposer d'une clause dans le contrat qui transfert suffisamment de droits pour pouvoir rediffuser cette image sous la licence choisie. --Lilyu (Répondre) 12 juin 2011 à 13:10 (CEST)Répondre
J'ai uploadé un des logos de l'association sur Wikipedia. Tu peux le trouver ici : Fichier:Logoflag.jpg En bas, il y a un lien Importer une nouvelle version de ce fichier, si tu as une version de meilleure qualité et plus récente. C'est ce que j'ai trouvé de plus approchant de celui affiché en page d'accueil du site, mais j'ai pas trouvé sur le site glagasso.com de version du logo isolée hors d'une autre image.
Wikipédia permet l'upload des logo, même s'ils sont protégés par le droit des marques/droit d'auteurs, en raison de l'exception au droit sur la propriété intellectuelle pour ce type d'utilisation et à titre d'illustration informative et éducative. Néanmoins, l'image est directement hébergée sur Wikipédia.fr et pas sur la banque d'image Wikimedia commons, qui elle n'héberge que du contenu libre.----Lilyu (Répondre) 13 juin 2011 à 01:19 (CEST)Répondre
J'ai également réorganisé la structure générale de l'article, pour créer une arborescence thématique.
1. l'association, ses origine et sa structure
2. son intégration à d'autres structures et relations
3. Les principales actions
4. une sorte de chronologie
Ce qui m'embête un peu, c'est qu'il y a souvent des redites importantes entre la partie développant une action, et son résumé dans la chronologie.
Bonjour,
çà me convient parfaitement. J'essaie d'alimenter encore et encore. Il y a beaucoup à écrire. Pour le logo, il est valable en effet jusqu'à ces dernières semaines car il vient de changer. C'est pourquoi, j'avais créer un sujet sur le logo. Le nouveau vient d'intégrer les gendarmes. Je ne savais pas si je pouvais prendre ou non le logo car il est protégé, c'set pourquoi je m'en suis abstenu. Mais c'est super si c'est possible à titre pédagogique.
Pour ce qui est des redites, je m'efforcerais de le relire et de le peaufiner mais c'est vrai que je suis pour le moment dans une phase rédactionnelle.
Merci en tout cas pour ton aide. Cela m'est très utile.
Une petite question, en allant sur le site de l'European gay police Association sur le wiki anglais, je me suis rendu compte qu'il y avait beaucoup de liens vers l'extérieur. Y a t'il plusieurs façons de travailler en fonction des pays car moi, on me refuse de mettre les liens d'assoces avec lesquels nous travaillons. Je pense notamment aux assoces européennes.--Mickaël (d) 13 juin 2011 à 01:35 (CEST)Répondre
Pour l'association, je suis effectivement très lié. Merci pour ton commentaires sur le s40 références, çà me change des "scuds" que je recevais du passé par différents utilisateurs. LOL
--Mickaël (d) 13 juin 2011 à 01:49 (CEST)Répondre
Les différentes versions linguistiques de Wikipédia sont indépendantes. Il est nécessaire de nettoyer fréquemment les parties sur les liens, pour éviter l'engorgement du au spam, aux tentatives publicitaires et autres racolages. Quand un wikipédien passe dessus pour cette raison, il est assez restrictif. Les liens doivent être vraiment pertinents. Maintenant, il s'agit d'un article encyclopédique, ce qui compte c'est le texte de l'article .
Essaye de tenir compte de mes reformulations. Il y a un certain Wikipédia:Style encyclopédique, très neutre, à appliquer pour la rédaction. Il y avait aussi pas mal de répétitions de mots, ou formules toutes faites qui ne sont pas vraiment nécessaire.
par exemple, sont à éviter (en dehors des citations): un bouleversement dont Flag ! en sera l'unique victime.
sans pour autant changer d'un iota de position
avant d'être définitivement "oublié"
Pour l'association, c'est une différence de taille !! (jamais de points d'exclamations non plus)
pour quelques personnes bien intentionnées
l'abus des guillemets ironiques ou qui sont de simples effets de style comme "qualité d’expert" ou "oublié".
Ces deux représentant syndicaux nous assuraient (pas de "nous", "on", "je", en dehors des citations: le rédacteur est un présentateur de faits, il n'est pas un membre de l'association faisant de la propagande)
J'avais bien compris. Pour le nous, c'est un oubli de ma part. Pour le reste, ce sont des commentaires de l'association mais effectivement, je n'ai rien pour étayer publiquement ces déclarations.
Sur ce bonne nuit, vais me coucher.
--Mickaël (d) 13 juin 2011 à 02:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour
Pour que certaines informations puissent être présentées sur Wikipédia, il faut qu'elles soient vérifiables par le lecteur, donc publiée / connues du public. La pertinence d'une informations est par exemple jugée sur la reprise des informations provenant de sources primaires (documents) par des sources secondaires (articles de journaux, analyse universitaires, etc).
Pour les compte rendus de réunion, c'est limite, mais il me semble que les procès verbaux sont publiques/consultables. Donc pourquoi pas. Par contre les courriers doivent être connus du public : un article de wikipédia ne peut pas donner d'informations non vérifiables sur une correspondance privée. Est ce que par exemple les courriers adressés au préfet des Hauts de Seine ou michèle alliot-marie étaient des lettres ouvertes publiées dans la presse ? Est ce que le site web de l'association flagasso.com publie des copies de ces courriers ? Cela pourrait suffir pour permettre la vérifiabilité des informations. --Lilyu (Répondre) 13 juin 2011 à 15:15 (CEST)Répondre
Bonjour,
juste un mot pour te prévenir que certaines informations ont une pertinence encyclopédique très faible... par exemple, il risque d'être assez difficile de trouver une référence sur quelle musique vous avez dansé en 2006. Pour l'instant on est dans une phase rédactionnelle, mais je préfère t'avertir pour éviter toute déconvenue qu'il est fort possible que des lecteurs ou contributeurs retirent plus tard ce genre de détails peu pertinent et non sourcé.
D'autres informations sont intéressantes, mais pas sourcées pour l'instant... essaye de voir avec l'association si tu peux ajouter quelques pages au site web publiant les informations que tu cites, afin d'avoir une référence claire et publiée.----Lilyu (Répondre) 14 juin 2011 à 14:40 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je sais que des références sont demandées et utiles. Je vais essayer d'en trouver mais il me semble qu'il existe des vidéos nous voyant danser sur Hung Up aux Follivores. Quel évènement ! LOL
Plus sérieusement, j'essaie de documenter à chaque fois mais parfois, certaines informations ne figurent plus sur le site. C'est le cas de la CDAS. Le compte rendu était en ligne fut un temps. Je vais essayer de trouver d'autres références sur ce sujet mais il est vrai que pour un chercheur, les références PV valident mes écrits.
sinon, y avait une IP qui criait à l'aide sur une ref, c'était toi ? En fait, on mettra quand même deux références séparées, car pour la première, j'ai transféré la citation dans la référence, pour éviter une redite. L'information est présentée et contextualisé, et elle est soutenue en référence par une citation directe et un lien web : pour WP, c'est bon.
« En mai 2011, lors de l'examen par la commission des lois de l’Assemblée nationale d'une proposition de loi socialiste visant à autoriser le mariage homosexuel, Brigitte Barèges, députée UMP, tient des propos semblables à ce directeur en déclarant : « Et pourquoi pas des unions avec des animaux ? » Ses propos sont condamnés par de nombreux parlementaires. »
Quel est le lien avec l'association Flag ! ? Le sujet de l'article n'est pas l'homophobie d'une députée, mais l'association. S'il n'y a pas par exemple une réaction publique de Flag à ce fait divers, repris dans la presse, ça n'est pas très pertinent. Au contraire de l'autre section parlant de Eric Raoult, où le lien avec flag ! et ses actions est clair.----Lilyu (Répondre) 15 juin 2011 à 04:11 (CEST
Bonjour
Oui, il s'agissait bien de moi. Je ne pense pas toujours à m'identifier au départ et parfois, je ne m'en rends compte qu'après. :Désolé mais merci pour ton coup de main sur les liens, j'ai parfois beaucoup de mal surtout quand je veux identifier deux citations à des endroits différents mais provenant d'un même article.
En fait, il n'y a pas de lien direct, simplement, il s'agissait de propos proche dans son contenu. C'est pourquoi, j'y voyais une pertinence mais bon, je te laisse juge. LOL --Mickaël (d) 15 juin 2011 à 09:44 (CEST)Répondre
Bonjour, je n'arrive vraiment pas à référencer les références répétées à plusieurs endroits identiques. Si tu me donner l'explication "simple" pour moi. LOL. Genre, la 1ere référence et comment doit être la seconde. Dans ma saisie de ce jour, les références Pascale Krémer, Le Monde, 27 décembre 2001</ref> numérotées 2, 4 et 5 sont les mêmes mais se trouvent à des niveaux différents.
Beh, je te l'ai déjà expliqué, regarde plus haut :)
il s'agit d donner un nom à la référence, pour pouvoir l'appeler plus facilement au moment où on la réutilise
création de la référence, première utilisation (dans l'ordre de lecture de l'article, la plus haut, celle qui apparait en premier): <ref name="LeMonde">[htttp/lienversarticle ''nom de l'article entre double apostrophes(italique)''], par Auteur, Le monde, date</ref>
et quand on l'utilise la deuxième fois : <ref name="LeMonde" />
Eurêka !! Je crois que j'ai réussi. Le lien que tu m'as donné était un peu plus clair pour moi. Merci bien !!!! Cordialement. --Mickaël (d) 15 juin 2011 à 22:11 (CEST)Répondre
Félicitations pour ton travail sur les gais policiers !
Merci pour les congratulations. çà me fait plaisir mais pour moi, ce qui m'intéresse c'est de faire connaître tout le travail de l'assoce depuis 10 ans. De rien, pour le logo, c'est juste normal pour celui qui s'y est collé.
Pour ce qui est de la France en portail, c'est pour sortir du caractère exclusif LGBT. On nous colle trop souvent l'image communautariste auquel je suis opposé et estimant l'association comme étant française, il me paraissait opportun de l'indiquer. Voilà tout. Merci pour tes petites corrections. A force de modifier mes textes, il m'arrive d'y laisser quelques coquilles.
Petit commentaire en passant, rien à voir avec l'article. Mais j'ai lut la partie sur Le ministre de l’intérieur interdit à Flag ! l’utilisation de l’image de la police nationale à la marche des fiertés LGBT de paris, en même temps, c'est la même réponse que donné à Eric Raoult en 2006... vous pouvez pas vraiment reprocher au ministère d'avoir une ligne de conduite, somme toute raisonnable, et de s'y tenir, des "deux côtés".----Lilyu (Répondre) 16 juin 2011 à 12:03 (CEST)Répondre
En fait, on reproche au ministère son absence de soutien pour l'octroi d'un véhicule mais on se félicite qu'il ne se soit pas opposé à nous pour les chemises. Pour les chemises précisément, nous ne leur avons pas demandé l'autorisation. Ils étaient devant le fait accompli sachant que cette tenue devenait obsolète, remplacé par de nouvelles chemises.
Les deux accolades sont les balises identifiant la fin de la citation et sont remplacés par des guillemets fermant à la lecture. Plus exactement, les accolades sont la balise identifiant un modèle wiki, comme par exemple : {{sourire}} qui affiche --Lilyu (Répondre) 16 juin 2011 à 19:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Je souhaite mettre les associations européenne sur deux colonnes mais je ne sais pas comment faire. Merci pour le coup de main potentiel. --Mickaël (d) 18 juin 2011 à 13:01 (CEST)Répondre
Fait.
Sinon, dans le menu à gauche, tu as un lien vers l'Aide. Dans la section Créer ou modifier un article, tu as un lien vers une page d'aide à la syntaxe wiki. Cette page liste la plupart des trucs usuels, et en général je fait une recherche sur la page (CTRL+F pour le navigateur firefox) avec le truc que je recherche. Mais me demander n'est pas un problème, ça me dérange pas (c'est juste que je répond plus lentement ! ) --Lilyu (Répondre) 19 juin 2011 à 07:38 (CEST)Répondre
Merci bien pour ton coup de main. J'y jetterais un coup d'oeil. Il va y avoir moins de mises à jour dans les prochains jours car je ne serais pas trop disponibles. --Mickaël (d) 19 juin 2011 à 10:57 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je ne sais pas si tu me l'as déjà expliqué mais j'ai besoin d'une aide pour intégrer une photo. J'ai profité de la marche samedi dernier pour prendre le char de Flag ! en photo. Comment je peux l'intégrer dans mon article et quelle référence je dois écrire. Merci d'avance. --Mickaël (d) 28 juin 2011 à 12:00 (CEST)Répondre
Code à ajouter à l'article pour afficher une image : [[Fichier:nomdufichier.jpg|thumb|Char de Flag! à la Gay Pride de Paris de 2011.]]
J'espère que le char n'a pas de caractère "artistique", sinon, il faudra envoyer une permission des "créateurs" du char à l'adresse suivante : info-frwikimedia.org
Un char de défilé peut être le résultat d'une expression artistique, comme la photo à droite. Si c'est pas le cas, pas de problèmes.
Par contre, je suis graphiste, si tu le souhaites, je peux flouter les visages s'il y a des personnes reconnaissables ? Je me dits que peut-être les participants sont très heureux de participer à une manifestation publique, sans pour autant vouloir se retrouver sur Wikipédia. Et vue que leur visage n'a aucun intérêt encyclopédique... Qu'est ce que tu en penses ? Lilyu (Répondre) 29 juin 2011 à 00:58 (CEST)Répondre
Pas de problème pour le floutage mais comment je peux envoyer le fichier ? Je le mets en ligne et tu le modifies ou je te l'envoie en direct ? Merci d'avance. --Mickaël (d) 29 juin 2011 à 09:41 (CEST)Répondre
Je te signale que tout ce que tu écris sur wikipédia est publié sous licence libre CC-BY-SA 3.0 C'est la raison d'être de wikipédia : publier une encyclopédie sous licence libre.--Lilyu (Répondre) 30 juin 2011 à 13:45 (CEST)Répondre
Il me semble que si c'est utilisé pour illustrer l'article et la section sur l'association à la gaypride, et en floutant les visages... Mais je ne suis pas juriste, si tu veux vraiment être sûre, consulte un professionnel (juriste ou avocat) :) Lilyu (Répondre) 30 juin 2011 à 14:52 (CEST)Répondre
C'est bizarre, j'étais convaincu d'avoir changer la date. Mais maintenant, je ne peux plus la changer ? J'ai pas trouvé. Merci pour les petits ajouts. --Mickaël (d) 30 juin 2011 à 21:29 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'ai utilisé le logiciel Wikicleaner qui m'a détecté cette erreur et qui m'a proposé une suggestion de correction. En effet, « personnel » est indéfinissable et dire « les personnels » constitue une faute de français. Voilà l'origine de cette correction. Rémi✉1 juillet 2011 à 19:46 (CEST)Répondre
Être homosexuel n'est pas un crime en France quand même ?modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
çà l'était presque puisque la police pouvait ficher les homosexuels jusqu'en 1982, date à laquelle, entre autre, une loi supprime toute discriminations sur l'âge à partir duquel, un homosexuel pouvait avoir un rapport sexuel avec un mineur (15 ans pour les hétéros, 18 pour les homos).
J'ai pour autant modifié mon texte et y est apporté une référence supplémentaire.
Bien à toi. --Mickaël (d) 13 juillet 2011 à 18:20 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je m'excuse de vous avoir reverter mais j'avais peur pour la neutralité et l'équilibre de l'article. J'ai modifié la structure de l'article et ouvert un article dette publique de la ~France et crise de la dette où je vous invite à mettre la contribution que j'ai réverté-- fuucx (d) 10 août 2011 à 20:15 (CEST)Répondre
Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
J'ai re-effacé votre page mais notez bien que rien n'est irrévocable. Vous avez toujours la possibilité de demander une révision ici, qui, si vous apportez la preuve que l'article en question est bien dans les critères à l'aide de sources neutres fiables, vous sera apportée avec plaisir.
Notez que votre justification ci-dessus n'en est pas une... rien ne prouve ici que l'on soit dans des critères acceptables (ou alors, merci d'en donner le lien lors de votre demande de restauration) !
Enfin, Salebot est un robot, pas la peine de lui répondre !
D'une part, je ne répondais pas à Salebot, d'autre part, il est très aisé de supprimer une page fraichement créer sans laisser le temps au rédacteur d'apporter des précisions. Tu donnes droit de vie et de mort sur tous les articles comme çà ? Je trouve çà pour ma part scandaleux. Je ne vais pas me battre à réécrire dix fois la même chose. A ce rythme là, Wikipédia n'est pas prêt de se développer surtout quand je vois, en parallèle, des articles comportant aucune information concrète et qui reste à demeure sur wikipédia.
La moindre des corrections, serait de demander des précisions au rédacteur.
Association de professionnels
Définition : une association de professionnels est une association dont le but est de fournir des prestations en formation, en information, en certification à l'attention de ses membres : Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international
Le plus dingue, c'est que je ne peux même pas récupérer mon texte !!!!
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Deuxtroy (d) 20 janvier 2012 à 12:25 (CET)
(En fait un déplacement vers un article existant ou un renommage de la page avec suppression de la partie TI est à envisager et à motiver)Deuxtroy (d) 20 janvier 2012 à 12:25 (CET)Répondre
--Lilyu (Répondre) 10 juin 2011 à 10:01 (CEST)
----Lilyu (Répondre) 11 juin 2011 à 06:15 (CEST)
qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur (Aide:Signature). Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.----Lilyu (Répondre) 11 juin 2011 à 06:16 (CEST)
Fait.
wikimedia.org
