Discussion utilisateur:Amstramgrampikepikecolegram/archives3

archives page de discussion du 20 juillet 2007 au 20 Août 2008(50) archives page de discussion du 20 Août 2008 au 18 janvier 2009(67) archives page de discussion du 19 janvier 2009 au 3 juillet 2009(66) archives page de discussion du 3 juillet 2009 au 1 juin 2010(144) archives page de discussion du 2 juin 2010 au 1 novembre 2010(59) archives page de discussion du 1 novembre 2010 au 16 mai 2012(172) archives page de discussion du 16 mai 2012 au 31 juillet 2017(133) page de discussion en cours

Me laisser un message

Discussion à partir du 19 janvier 2009

Afrique du Sud

Bonjour,

Pour la modification effectuée sur la page: Afrique du Sud. Au titre de la constitution, seules deux langues sont officielles: L'Anglais et l'Afrikaans.

Les autres langues ne sont officielles qu'au sein de certains Etats fédérés.

Bien à vous

ton blog

sur ta page d'accueil wiki, tu marques "J'ai un blog si vous le trouvez vous serez cité ici". ok, le voila ton blog [1], mais il faut montrer patte blanche pour rentrer, et j'ai les doigts sales... donc je n'ai pas le droit de figurer sur ta page d'accueil ?...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 janvier 2009 à 16:04 (CET)

perdu ceci est juste un truc du style facebook, il n'y a pas de blog dessus :) mais bien essayé et bien vu car ceci est bien quelquechose qui correspond à moi :) — ASGPPCG ^[d-c] 19 janvier 2009 à 16:08 (CET)

au fait, suite à ta modif anti copyright sur la BU guns n' roses, tu as mis une photo d'un CD. Puis-je légalement mettre une autre photo de CD plus jolie car illustrée, ou là encore on se retrouve avec un pb de droit d'auteur (l'artiste qui a fait le dessin repris sur le CD)?Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 janvier 2009 à 16:11 (CET)

Je ne pense pas mais mets en lien l'image en question pour que je voye ça :) — ASGPPCG ^[d-c] 19 janvier 2009 à 16:36 (CET)

voilà le lien [2]. Je ne suis pas sûr de la licence à apposer : c'est un tout bête scan du CD... Tu me dis si ça passe, dans ce cas là, je me chargerai de modifier le modèle de la BU.

Je pense pas que cela puisse rester 1 jour sur commons. C'est vraiment du travail créatif, et ton travail est une sorte de scan c'est pas une sorte de scan, c'est un scan, comme pour l'image que cela veut remplacer et qui est aussi un scan de CD. D'ailleurs la nouvelle image des girondins est une violation de copyright (en effet il a introduit les éléments distinctifs qui sont la cause de la précédente suppression) !!! — ASGPPCG ^[d-c] 19 janvier 2009 à 19:07 (CET)

p'tain, j'y comprends plus rien. Le logo des girondins, je l'ai trouvé par hasard tout à l'heure ici [3] , au même endroit ou se trouve celui de l'Om et de rennes qui semblent ok... Je propose de conserver la base, mais d'en virer les mentions litigieuses (en gros, je ne conserve que les couleurs -comme avant- mais il sera plus joli avec les bordures...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 janvier 2009 à 19:27 (CET)

voila, c'est fait [4], je pense que maintenant, ça doit aller. Tu peux supprimer dans ce cas ces fichiers [5] (si pb de copyright il y a) et [6] (qui fait doublon et est moins joli) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 janvier 2009 à 19:40 (CET)

ACDC.png

J'ai mis à jour la source :

Demande effectué sur Discussion Utilisateur:VIGNERON

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé le fichier AC/DC.png que j'avais mis, la source est la pochette de l'album Let There Be Rock, pourriez-vous donc la remettre ? De plus, j'ai demandé la fusion de AC/DC et de Discographie d'AC/DC mais cela n'a pas encore été fait. — Neustradamus (✉) 18 janvier 2009 à 16:43 (CET) — Neustradamus (✉) 19 janvier 2009 à 16:53 (CET)

Voilà j'ai mis à jour — Neustradamus (✉) 19 janvier 2009 à 17:32 (CET)

Je me doutais qu'on allait trouver une source mieux :) Ca valide completement le besoin ;) Même si je pense que c'est une entorse car l'image en question est celle de la cover et non le site web :p Je ne dirais rien de plus :p — ASGPPCG ^[d-c] 19 janvier 2009 à 17:45 (CET)

D'après la loi française, j'ai mon droit de suppression de mes traces non ? — Neustradamus (✉) 23 janvier 2009 à 02:50 (CET)

Où dois-je m'adresser pour que la suppression de mes traces soit fait ? — Neustradamus (✉) 23 janvier 2009 à 23:42 (CET)

Il est dans mon libre droit de conserver les traces sur ma page utilisateur comme il est autorisé sur wikipédia. — ASGPPCG ^[d-c] 23 janvier 2009 à 23:45 (CET)

Comment faire pour contacter sans être fiché sur Wikipedia ? — Neustradamus (✉) 23 janvier 2009 à 23:54 (CET)

Krondor

Hello, j'ai vu que tu avais trouvé quelques copyvios sur ce cycle et que tu en cherchais d'autres. Si çà peut t'aider, j'ai les 3 derniers tomes de la guerre de la faille, je peux jeter un oeil et m'en charger (sauf si tu es en train de le faire, naturellement) .--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 janvier 2009 à 16:40 (CET)

Ok, je m'en occupe tranquillement ce soir. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 janvier 2009 à 17:17 (CET)

Logo du club de hockey Canadiens de Montréal

Bonjour,

Vous avez retiré l'ajout que j'ai fait dans la Boîte utilisateur des fans des Canadiens de Montréal. Je n'ai pas utilisé cette image en vertu du fair use, mais parce qu'il s'agit d'un logo et que les logotypes font partie des exceptions et que, par le fait même, sont acceptés. Reste à savoir si l'utilisation que j'en ai faite est parcimonieuse et qu'elle répond à un besoin encyclopédique identifié. Pour le premier critère, il semble que je n'en abuse pas, alors que pour le second, c'est discutable. Qu'en pensez-vous?

Generalelektrix (d) 21 janvier 2009 à 16:31 (CET)

Pitton / Sermet

il n'y a pas de doute: ce n'est plus la propriété des de sermet depuis des lustres! ...

Au vu de ça, et de ma connaissance du village, ainsi que l'élément n'avait rien d'intéressant pour l'article j'ai complètement retiré la chose de l'article ;) — ASGPPCG ^[d-c] 23 janvier 2009 à 22:40 (CET)

Cheminée au bioéthanol

Salut, Et oui, un wikipompier a été demandé pour ton conflit avec l'IP sur Cheminée au bioéthanol, donc j'interviens logiquement.

Je ne sais pas réellement si il y a un intérêt à voir un wikipompier ici, puis l'IP intègre clairement des éléments non sourcés donc non valables.

Je vais malgré tout tenter de prendre contact avec, comme mon métier l'exige, et je vais tenter d'avoir une réponse de sa part, puis une source sur ses affirmations.

Cordialement. Tibo217 ^{salon litteraire} 23 janvier 2009 à 22:07 (CET)

Pas de souci Tibo217 j'ai laissé tomber. J'avais réussi à mettre d'accord Asaava et Raoul, mais voilà qu'une IP introduit des trucs de façon étrange et répété et contreversé, et j'ai pas envie de me fatiguer là dessus. — ASGPPCG ^[d-c] 23 janvier 2009 à 22:10 (CET)

Super sympa

ça : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Biographie&diff=next&oldid=37307788 Tu aurais au moins pu lui laisser un mot sur sa pdd. rv¹⁷²⁹ 24 janvier 2009 à 07:20 (CET)

Pas nécessairement : Projet:Biographie n'est pas l'oracle et le nombre de revert sur cette page est important. — ASGPPCG ^[d-c] 24 janvier 2009 à 09:22 (CET)

Oui, ben justement, quelqu’un d’humain et de poli aurait recopié la question dans l’Oracle et en aurait informé le questionneur. rv¹⁷²⁹ 25 janvier 2009 à 14:41 (CET)

ce que vous faites vous concerne, ce que je fais me concerne. Tant que cela ne va pas au détriment de tous et de chacun d'entre nous, si ca vous plait pas, faite le vous même de déposer un message à la personne. Perso je ne suis pas là pour tenir la couille du voisin. — ASGPPCG ^[d-c] 25 janvier 2009 à 17:51 (CET)

Eh bien justement, un tel manque d’indulgence vis-à-vis des utilisateurs inexpérimentés nuit à l’image de l’encyclopédie (« J’ai posé une question poliment, on me l’a effacée sans commentaires, quelle bande de connards la Wikipédia »). En outre, il est inutile d’ajouter la grossièreté à la rustrerie, on a compris. rv¹⁷²⁹ 26 janvier 2009 à 21:03 (CET)

Tu as suggéré que je l'étais donc j'en ai fait la démonstration sinon ca aurait été sans ref :) — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 21:15 (CET)

C’est bien aimable à toi, dans le fond. rv¹⁷²⁹ 27 janvier 2009 à 10:54 (CET)

Proposition AdQ Baleine Bleue

Bonjour,

Suite à votre vote concernant l'article Baleine Bleue, j'ai un peu regardé ce que je pouvais faire pour la mise en forme de l'article. J'ai revue quelques images et la classification n'interfère plus avec la taxobox. Je n'ai toutefois pas modifié la présentation de cette classification car c'est de cette façon qu'elle est représentée pour de nombreux autres articles concernant les animaux, dont certains ont déjà le label (baleine à bosse, tortue luth,...). Je la conserve donc dans un souci d'homogénéité. Je voulais savoir si vous aviez des propositions pour améliorer la mise en forme générale de l'article. Par ailleurs je n'ai pas compris de quelles vidéos vous parliez. Merci d'avance. --Ben23 (d) 24 janvier 2009 à 19:15 (CET)

A propos du message que vous avez laissé sur la page de discussion du projet South Park

Utilisation d'un logo protégé

Veuillez svp retirer l'utilisation du logo d'une marque déposé dans vos pages du projet (en effet en respect de wikipédia:exceptions au droit d'auteur, et la décision prise par la wikimédia foundation). Recommandation personnelle : refaire un logo à l'aide d'image non protégée ou simplement d'un texte (le texte en lui même ne peut être protégé) — ASGPPCG ^[d-c] 11 janvier 2009 à 11:43 (CET)

Serait il par exemple de créer un personnage de South Park sur le site South park Studio et de le choisir comme icône, si celui ci n'est pas un véritable personnage de la série ? Dollymoon (d) 24 janvier 2009 à 17:01 (CET)

Je ne crois pas que les personnages créées sur le site de South park Studio soit en GFDL (ou en tout cas sous une licence suffisante pour wikipédia, si je me souviens bien tu dois accepter des termes qui t'empèche de l'utiliser tel qu'on en aurait besoin). — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 00:05 (CET)

Merci, je vais donc essayer de trouver un autre logo... Sous licence libre !!! Dollymoon (d) 26 janvier 2009 à 12:02 (CET)

Complément pour vérifier ce que je pensais : Après lecture des crédits du site en question :

• personal use
• non commercial use (probleme potentiel de contrefaçon des véritables perso de South Park => à éviter dans tous les cas)
• Credit to the author and to the website.

Au vu de tout ça je considère qu'on ne peut utiliser ces images sans son autorisation écrite (Problème avec : "non commercial use", et "personal use only") — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 12:19 (CET)

Le problème reste de trouver un logo qui est en rapport avec South Park mais qui soit en même temps libre d'utilisation... C'est assez complexe. Si je trouve quelque chose, pourrais je te soumettre mon image pour que tu puisses me dire si nous pouvons l'utiliser ou non ? Dollymoon (d) 26 janvier 2009 à 12:31 (CET)

J'ai crée un nouveau logo... Mais je ne sais pas si il est utilisable. Le voici : Fichier:Panneau_South_Park.jpeg

Je dois t'avouer que là j'ai un gros doute, y a 1 truc qui me chagrine, mais la tentative a de l'idée. A valider avec plusieurs spécialistes de commons (demande sur le bistrot de commons) — ASGPPCG ^[d-c] 27 janvier 2009 à 16:29 (CET)

Apparemment mon logo est litigieux, il est limite... Et tout le monde me déconseille dans ce sens de l'utiliser. Merci pour ton aide en tout cas et bonne soirée ! Dollymoon (d) 28 janvier 2009 à 00:00 (CET)

Fichier:600px red and blue stripes like a world.png

Bonjour. J'ai l'impression qu'on n'a pas la même définition du copyvio. Ou alors vous serez gentils de demander entres autres la suppression de Fichier:600px Fish and ball on orange.png, Fichier:600px Colori di Lione.png, Fichier:600px Dogs on black and red.png. La liste est là, vous n'avez qu'à choisir. Cordialement. --Hastings ^[discutons] 26 janvier 2009 à 16:54 (CET)

Je suis d'accord avec vous pour le premier Fichier:600px Fish and ball on orange.png. Pour les autres c'est plus difficile. — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 16:58 (CET)

Ah, c'est marrant, moi je ne vois pas bien ce qui est difficile (surtout le lyonnais, où à part le titre rien ne diffère). Et ça Fichier:600px_Dragon_and_double_cross.png c'est "difficile" ? C'est par curiosité... Et puis j'aimerais connaître votre définition du copyvio à propos des images. Car à titre de comparaison il ne me semble pas que la paraphrase d'un texte soit considéré comme du copyvio. --Hastings ^[discutons] 26 janvier 2009 à 17:24 (CET)

La paraphrase n'est pas nécessairement un copyvio, mais si manifestement tu as recopié l'auteur en "réagençant" strictement de la même façon l'information, il peut être reconnu qu'il y a un copyvio, ce sont des cas difficiles mais au niveau universitaire cela c'est déjà vu, et entrainé des procès ;) Car en faite le travail d'ordonnancement des idées peut être considéré comme une création, mais écrire le chat est noir, ou la couleur du chat est noire n'est pas protégeable (phrase banale) D'ailleurs à propos de copyvio, y a actuelelment un travail fait sur un grand nombre d'article qui était issu d'un travail de paraphrasage de divers dictionnaires, l'ensemble du texte était le même, juste la construction des phrases différait. Sur les images, remplacer un symbole par un quasi identique, sans modifier le dessin (ce qui est le cas pour le pseudo faux logo du FC lorient), c'est clairement un abus des limites du copyvio, pour l'image de Caen de même. Les éléments au même endroits avec quasiement les mêmes formes seuls différences : les avoir étendu. Pourquoi ne pas prendre celui qui était proposé avant et qui clairement lui essayait d'identifier le club s'en en reprendre intégralement le logo. — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 17:32 (CET)

Effectivement j'ai voulu faire en sorte que le logo libre-de-droit rappelle le logo officiel du club (en cours depuis deux ans), et non plus l'ancien. J'ai fait en sorte que les différences de mise en forme des deux logos soient suffisamment importantes pour qu'on ne puisse pas confondre, et j'ai pensé, étant donné les autres logos, que c'était bien suffisant. Pour reprendre l'exemple du logo lyonnais, en quoi diffère-t-il du lorientais ou du caennais (histoire que je sois dans les clous à la prochaine tentative) ? --Hastings ^[discutons] 26 janvier 2009 à 17:57 (CET)

Il s'identifie moins au logo, mais à mes yeux en effet il faudrait le retirer aussi car vraiment trop proche, mais c'est beaucoup moins évident (texte simple+ symbole simple mais agencé de façon complexe et recopié). Logiquement il faudrait demander sa suppression. C'est encore plus compliqué pour le FC Metz, car il s'agit de 2 symboles simples dans une composition simple. Pour Rennes, non c'est pas possible, la plupart des éléments n'y sont pas et les images utilisées sont bien distinctes.— ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 18:00 (CET)

Florian Delbarre

Cher Monsieur,

Etant l'auteur de l'article sur votre père Florian DELBARRE, pourrions-nous, si cela ne vous ennuie pas, correspondre directemet par email (email retiré).

Je vous précise que la seconde épouse de votre père est la cousine germaine du mien.

Bien à Vous

Domenico Gabrielli

Je ne suis ni l'auteur de l'article, ni le fils de cette personne. Je ne vois pas en quoi je peux vous aider. Je suis juste intervenu sur l'article pour retirer des informations non pertinentes et non sourçable convenablement — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 20:00 (CET)

Cher Monsieur,

Je vous précise que les DACHEUX actuels, dont la veuve de Florian DELBARRE, descendent bien de Saint-Louis, et ce, à plusieurs titres.

Pour n'en citer qu'un, Marie-Françoise MOULIN(1852-1921), grand-mère de la seconde épouse de Florian DELBARRE, est la petite-fille de Françoise le SAVOUROUX, arrière-arrière petite-fille de Marguerite le NEPVOU de CARFORT, elle-même petite-fille de Françoise BERTHELOT de SAINT-ILAN, elle-même petit-fille de Françoise de LANGOURLA, elle-même fille de Jeanne de CHATEAUBRIAND, elle-même petite-fille de Jeanne d'ESPINAY, elle-même petite-fille de Bonne VISCONTI, elle-même petite-fille de Jean II d'ARMAGNAC, lui-même fils de Beatrice de BOURBON, fille de Jean de BOURBON, comte de CLERMONT, issu de Robert de BOURBON, comte de CLERMONT, fils de Saint-Louis.

Si vous désirez plus de renseignements que ceux contenus dans l'Armorial de France, le d'Hozier, les Archives départementales des Côtes d'Armor (Fonds des Familles) et celles de la Somme (également fonds des Familles), n'hésitez surtout pas à me contacter.

Bien à Vous.

Domenico GABRIELLI

Je vous crois personnellement sur parole (j'ai fait suffisament de généalogie sur une branche qui doit être proche car descendante aussi de Jean II d'Armagnac), mais dans le cadre de wikipédia, l'information est non relevante, et non sourçable correctement. — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 20:39 (CET)

Ce que je déplore sur ce site, qui d'autre part est d'une qualité remarquable, est la persistante de certains à compliquer les choses. Cher Monsieur Amstramgrampikepikecolegram, votre qualité de vie est-elle si médiocre qu'il vous faille polluer l'espace vital des autres pour avoir l'impression d'exister?

Tristesse, tristesse....

SOURCES: Armorial de France, d'Hozier, Archives familiales de mon arrière-grand-père paternel, Archives départementales des Côtes d'Armor (Fonds des Familles) et de celles de la Somme (également Fonds des Familles). Si avec ces SOURCES OFFICIELLES, vous estimez toujours que 'l'information est non relevante, et non sourçable correctement', alors.....Adieu Monsieur!!!!

Merci de pas juger la personne et de s'en tenir au faite. Est ce important d'un point de vue encyclopédique de dire qu'il est descendant des rois de France : NON. Ensuite une grande majorité de la population française, par un biais ou un autre l'est. De plus le travail de généalogie est hautement discutable surtout quand on remonte au niveau des rois de france où l'on a bcp de fille/fils naturel dont on ne sait réellement si c'était un descendant ou non, reconnu ou rapporté... Et est ce polluer l'espace vital tel que vous essayer de m'accuser ? non car au contraire ceci évite de dire des informations dont la réelle portée encyclopédique est nulle, et dont au final la preuve ne se situe que dans les "on dit" (je connais bien le sujet pour me permettre de le dire). Est ce que je me permets de vous insulter comme vous venez de le faire ? non alors je vous prierais de rester courtois — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 22:43 (CET)

Cher Monsieur,

J'estime être tout à fait courtois, mais comprenez que l'on puisse être exaspéré lorsque des étrangers à vos familles se permettent d'opérer des rectifications non appropriées. Malheureusement pour eux, nous n'avons rien à prouver, nous sommes. Et point final. Vous me voyez néanmoins désolé d'avoir ébranlé votre susceptibilité.

Bien à Vous

Domenico GABRIELLI

Je vous comprends, mais j'ai peur que vous ayez mal compris l'ensemble des notions que j'ai abordées et que j'ai peut être pas expliquées correctement. Il ne me semble pas pertinent dans une biographie sur les éléments clefs d'une personne de dire qu'il est par sa femme descendant d'une personne n'ayant rien à voir avec ses activités ayant vécu 10 siècles avant, et dont les sources peuvent être discutable. Veuillez comprendre que je me suis senti insulté quand je recois comme message "pollluer l'espace vital" "existence médiocre" — ASGPPCG ^[d-c] 26 janvier 2009 à 23:11 (CET)

Cher Monsieur,

Si j'ai noté les informations dont nous parlons, ce n'est pas dans un but de snobisme idiot, mais tout simplement dans un souci d'informations complètes. Et sans arrière pensée aucune, croyez-le bien. Je vous précise, somme toute, que nous avons les preuves de notre ascendance, et cela de façon formelle et sans ambiguïté possible.

Je vais juste vous donner un exemple qui peut énormément irriter les gens de bonne volonté. Il y a maintenant quelques mois, j'ai noté sur ce site quelques informations biographiques sur des célébrités inhumées au cimetière du Père-Lachaise à Paris. Quelle ne fut pas ma surprise de recevoir dans les heures qui suivirent une nuée de réponses explosives m'accusant de copier de façon inique l'auteur du livre dont je mentionnais les références. J'étais prié, illico presto, de retirer dans les minutes qui suivent, toutes mes notices, sous peine de voir mon accès définitivement bloqué à WIKIPEDIA. Or, je suis l'auteur de ce livre et je n'estimais pas que mettre mes connaissances au service du plus grand nombre représentait une offense pour le public, d'autant que mon ouvrage se trouve maintenant épuisé. Je pense donc sincèrement, et je ne suis pas le seul si j'en juge par les échanges des lecteurs, que la critique est plus aisée que les actions.

Alors, il est vrai, que votre intervention, je l'avoue, m'a été particulièrement désagréable. Ne voyez dans mes propos aucun acte de 'malveillance' envers Vous, je vous demande seulement de comprendre. Et je suis certain que vous le ferez.

Je vous souhaite une agréable fin de soirée

Bien à Vous

Domenico GABRIELLI

je vous comprends, et je vous remercie pour votre participation, il est certes vrai que des fois l'accueil est mal fait, et la gestion de problème est parfois très abrupte, surtout pour les nouveaux,

mes amitiés,
Tomas D. — ASGPPCG ^[d-c] 27 janvier 2009 à 10:58 (CET)

Vote

Salut,

Tes remarques sur Portail:Spiritualité ont été prises en compte.

Merci de continuer à suivre le vote, et éventuellement indiquer de nouveaux points à changer ou de changer ton vote pour AdQ  !

Bonne soirée. Tibo217 ^{salon litteraire} 28 janvier 2009 à 19:09 (CET)

je regarderais un autre jour je suis peu dispo sur les prochains jours. — ASGPPCG ^[d-c] 28 janvier 2009 à 23:10 (CET)

Bonjour ASGPPCG. Quelques corrections ont été apportées depuis votre dernière intervention. Merci de bien vouloir jeter un oeil du coté du portail. Cordialement, GLec (d) 1 février 2009 à 07:26 (CET)

S'il s'agit bien des images/logos dans les entêtes de section (voir explication concernant le problème). Dans tous les cas, merci pour vos remarques qui ont permis de mettre en évidence des incorrections. C'est comme cela que l'on progresse quelque soit l'espace de travail. GLec (d) 1 février 2009 à 11:21 (CET)

Pour remédier au problème éventuel d'un auteur d'une image non cité, je vais changer celles qui peuvent réellement poser un problème à plus ou moins long terme par des icônes "plus basiques" ou plus habituellement usitées dans cet espace. GLec (d) 1 février 2009 à 12:08 (CET)

country data

Pas de soucis, je documenterais mes documentations, salutations, Aiolia (d) 29 janvier 2009 à 11:25 (CET)

Et hop, quelques lauriers !

Pour ta très belle page personnelle. Vyk (café) 29 janvier 2009 à 20:15 (CET)

merci déplacement en page spécial :) — ASGPPCG ^[d-c] 29 janvier 2009 à 23:15 (CET)

Tu la dois en partie à un chat, orange en plus --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 1 février 2009 à 17:24 (CET)

Et oui :) — ASGPPCG ^[d-c] 1 février 2009 à 17:25 (CET)

C'est pour ça que j'ai envoyé les lauriers également au chat. Vyk (café) 1 février 2009 à 19:59 (CET)

Guillaume Depardieu

Guillaume Depardieu (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Pourquoi avez-vous rétabli la modification de 'est' par 'était' ?

Pourtant si on prend au hasard une autre page Jean Gabin (d · h · j · ↵)

Merci pour votre réponse, bonne journée

--82.226.58.201 (d) 30 janvier 2009 à 14:45 (CET)

Ben la page au hasard n'est pas forcément parfaite. Dans un article il vaut mieux utiliser le présent de narration, et deuxièmement rester uniforme dans les temps. — ASGPPCG ^[d-c] 30 janvier 2009 à 22:28 (CET)

Logos de foot

Dommage de supprimer la page car elle servait a voir la qualités des logos et de vérifier leur mise à jour. La solution consistant à les remplacer par des liens n'en ait pas une car cela viderait de sens la page. Au final je suis déçu par le peu de souplesse du système concernant les logos mais si la page pose problème alors il faut en effet la supprimer. Mon souci c'est que je ne voit pas trop comment faire autrement pour permettre un véritable suivi de ces logos. déjà que je crains être le seul à m'y intéresser de la sorte, cela risque d'induire de nombreux logos non mis à jour, enfin, tant pis de toute façon, actuellement je n'ai plus trop le temps. Koniggratz (d) 2 février 2009 à 12:33 (CET)

Je comprend bien le problème, je suis juriste :). Pas de souci, le seul truc c'est que j'essaye de voir le mieux pour assurer un suivi des logos malgré çà et ça n'est pas évident. A la base c'était un peu une page expérimentale c'est pour çà que j'ai pas rempli plus que la Serbie et l'Autriche. Je préfère à l'évidence que ça soit effacer après ce travail que lorsque j'aurai élargit à tout les pays. Je trouverait une solution j'espère, car ça permettait de ne pas polluer avec des logos de mauvaises qualités et d'assurer un suivi. Koniggratz (d) 2 février 2009 à 12:44 (CET)

Une solution serait potentiellement de faire une page perso en dehors de wikipédia qui pointe sur wikipédia peut être ? J'ai pas regardé ces possibilités là mais ca serait pas abhérant, ou sinon mettre ces images en question dans sa liste de suivi et d'utiliser liste de suivi restreint aux images ? J'essaye de réfléchir au problème :) — ASGPPCG ^[d-c] 2 février 2009 à 12:46 (CET)

date de naissance de Franck Ribery

bonjour,

C'est le petit malin du poisson d'avril qui écrit : j'ai modifié la date de naissance de Franck Ribery pour la mettre au 1er avril car j'ai lu et beaucoup de sites dont celui de la FFF donne comme date de naissance le 1er avril. (j'avais retenu cette date car il s'agit aussi de la mienne). Toujours est-il que les sites que j'ai visité sont très partagés sur sa date de naissance : on peut dire qu'il s'agit de 50/50 pour le 1er avril ou le 7 avril. Donc es-tu sur de ta source pour le 7 avril ? D'un autre côté tout ceci n'a pas une très grande importance.

Bonne journée.

page du Bayern de Munich ([7]) et l'OM indique 7 avril ([8]), de même l'UEFA : [9], la FIFA  : [10], la LFP : [11] , ou encore le FC Metz : [12] le seul site officiel ne donnant pas 7/4 mais le 1/4 est la FFF.— ASGPPCG ^[d-c] 2 février 2009 à 13:02 (CET)

PS : il me semble qu'il en avait parlé une fois à telefoot, mais j'arrive pas à retrouver l'élément en question — ASGPPCG ^[d-c] 2 février 2009 à 14:58 (CET)

Saison 2008-2009 du GF38

Bonjour,

Pourquoi dit-tu que j'ai copié le site du gf38 ? Ce n'est pas le cas. TonyMontana38 2 février 2009 à 18:56 (CET)

je t'ai montré l'évidence du plagiat. Certes tu as essayé de faire un travail de réécriture (que je suppose long) mais en faite tu as pris les phrases déjà faites et tu en as modifié qu'une partie voir rien du tout des fois... — ASGPPCG ^[d-c] 2 février 2009 à 19:00 (CET)

Controverse Dordjé Shougdèn

Après Dakinis, il y a un nouveau venu Corps de Vérité qui vient d'être créé et qui vient de retirer le paragraphe. Je ne le remets pas pour éviter de contrevenir aux 3R. Mais est ce normal de créer un autre compte pour retirer ce paragraphe (paragraphe qui n'est pas de moi). Je pourrais faire quoi sans contrevenir aux règles de Wikipedia. En tout cas je vais dormir. Merci si vous pouvez me conseiller. Langladure (d) 3 février 2009 à 00:19 (CET)

Renommage

Bonjour,
j'ai renommé d'abord car l'école ne s'appelle pas « Institut supérieur des techniques d'outre-mer » et ne s'est jamais appelé ainsi. Ensuite ISTOM étaient les initiales de « Institut supérieur technique d'Outre-Mer » mais l'école a changé de nom depuis 2004. Elle a cependant gardé les initiales ISTOM même si elles ne correspondent plus au nom actuel étendu qui est « École d'ingénieur d'agro-développement international.» J'ai hésité à renommer en « École d'ingénieur d'agro-développement international » mais l'école choisit toujours de se présenter sous le nom ISTOM qui ne correspond plus à ses initiales. Cordialement, (:Julien:) ✒ 4 février 2009 à 14:58 (CET)

Footballeurs

Bonjour, Je viens d'étendre le suivi des footballeurs européens par la création de grilles de suivi voir : Projet:Football/Footballeur/Suivi. J'apprecierait si les nouvelles créations étaient ajoutés au tableau lorsque la grille existe. Merci d'avance. Koniggratz (d) Koniggratz (d) 5 février 2009 à 16:05 (CET)

Utilisation du ref nec

J'ai l'impression que tu introduis des ref nec de façon incorrect certaines fois. J'ai juste vu ces choses là gràce à WikiProject Check. Exemple : [13]. Peut être tu l'as déjà remarqué, qu'on te l'a signalé ou voir même que c'est voulu, mais ceci fait qu'on utilise des parsers inutilement. — ASGPPCG ^[d-c] 6 février 2009 à 09:37 (CET)

Ah oui... C'est le modèle {{subst aujourd'hui}} (donné dans la doc de {{refnec}}) qui me laisse ça quand j'utilise weekedit. Il y a peut-être un chose à corriger par là ? --Coyau (d) 6 février 2009 à 10:03 (CET)

je sais pas trop j'ai indiqué sur la page de discussion de ref nec que ce modèle pose problème. j'ai pas encore étudié les solutions possibles. Il faudrait peut-être songer à retirer le {{#ifeq dans le modèle {{subst aujourd'hui}} qui permet de formater joliment le cas du 1er de chaque mois (1 janvier 2009 par exemple est affiché 1^er janvier 2009) ou d'utiliser un modèle ne faisant pas cette transformation car totalement inutile pour les ref nec. — ASGPPCG ^[d-c] 10 février 2009 à 11:52 (CET)

Supinfo

Sur cet article tu prétends avoir semi-protéger cette page...qu'en est-il... !!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2009 à 09:53 (CET)

Excuse moi c'est Pymouss...qui s'est occupé du blocage - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2009 à 09:55 (CET)

Bouygues Telecom

Effectivement, toute la presse et les journaux télévisés ont repris cette information sur cette condamnation historique, et il fallait se boucher les yeux et les oreilles, pour ne pas le savoir. Le procès Colonna sera donc mentionné dans wikipédia, mais pas le procès Bouygue Telecom, d'importance historique, selon les articles mentionnés (c'est cela une jurisprudence) , et qui concerne la vie de plusieurs dizaines de milliers de personnes, excusez du peu. A propos d'excuses, l'absence d'excuses du juge Fabrice Burgaud est déballée, alors qu'elle ne tombe pas sous le coup de la loi et ne vaudra aucune condamnation pénale publique. On peut salir certains sans condamnation, et camoufler les condamnations de certains autres. Comme disait La Fontaine, selon que vous serez grand ou misérable ... Raoul Deux (d) 10 février 2009 à 01:31 (CET)

il y a rien à dire là dessus vos effors de spam m'ennuie profondemment : " POV-pushing" — ASGPPCG ^[d-c] 10 février 2009 à 07:08 (CET)

Fin de discussion! Les arguments d'autrui ne valent rien, c'est un discours toujours honorable.

Comme vous ne semblez pas lire la presse , votre droit, vous tenez à mettre en doute les faits qu'elle rapporte, d'autant que ceux-ci vous semblent dommageables pour telle ou telle entreprise. Surtout ne lisez pas les journaux : quand on y parle de pollution il arrive qu'on y mentionne les noms de pollueurs.

Ref nec

Hello Amstramgrampikepikecolegram ! Bon ok, je n'utiliserai plus ce modèle, mais alors lequel me conseilles-tu à la place ? Cordialement VonTasha (d) 10 février 2009 à 11:47 (CET)

je sais pas trop j'ai indiqué sur la page de discussion de ref nec que ce modèle pose problème. j'ai pas encore étudié les solutions possibles. Il faudrait peut-être songer à retirer le {{#ifeq dans le modèle {{subst aujourd'hui}} qui permet de formater joliment le cas du 1er de chaque mois (1 janvier 2009 par exemple est affiché 1^er janvier 2009) ou d'utiliser un modèle ne faisant pas cette transformation car totalement inutile pour les ref nec. — ASGPPCG ^[d-c] 10 février 2009 à 11:52 (CET)

Saison 1980 de la WTA (classements de fin de saison)

Bonjour,

Puis-je savoir en quoi tu as réparé cette section STP ??? Car je ne comprends pas.

Mille mercis,

Ten-is-10 (d) 10 février 2009 à 15:39 (CET)

Les tableaux n'étaient pas alignés avec leurs titres. Ce qui rendait la présentation difforme. J'ai modifié les propriétés des titres pour permettre de réaligner les tableaux (vu que vous avez retiré les align=center, modification que j'ai conservé). J'ai retiré aussi les appels aux modèles car il est plus pratique de manipuler les tableaux sans les modèles exceptées lors de cas spécifiques. — ASGPPCG ^[d-c] 10 février 2009 à 15:54 (CET)

Je ne suis pas certain de tout à fait comprendre. Car sur mon écran, la présentation était nickel.

Si le cœur vous en dit, vous pouvez alors procéder aux mêmes modification sur toutes les saisons WTA, c'est-à-dire de Saison 1973 de la WTA à Saison 2008 de la WTA.

Bien à vous,

Ten-is-10 (d) 10 février 2009 à 15:58 (CET)

Merci !

de rien et j'en ai profité aussi pour encore simplifier le code en utilisant qu'un |-align=left — ASGPPCG ^[d-c] 10 février 2009 à 16:09 (CET)

Re: Dolly

Bonjour, c'est pas moi le vandale. Je suis seulement en train de lire l'encyclopédie. Au revoir,--213.140.11.135 (d) 11 février 2009 à 15:22 (CET)

filmographie LEOPOLD SEDAR SENGHOR

Bonjour pourquoi effacez vous mes liens concernant la filmographie sur Leopold Sedar Senghor ? 11 février 2009 à 18:11 (CET)88.121.34.129 (d)

le lien que je met sur sur cette page propose de regarder les douze premières minutes du documentaire, pour quelqu'un qui s'intéresse au sujet ce n'est pas dénué d'intérêt. ca permet en outre de savoir qui contacter si on veut plus de renseignement diffuser ou obtenir le DVD.

Quand on travaille sur un tel projets qu on y passe du temps , qu'on ne le fait pas pour l'argent on a coeur de faire connaitre son travail. et Wikipedia est un tres bon moyen pour ca. J'envoie regulierement le DVD a des étudiants gracieusement. je n'ai pas la pretention de dire que ce documentaire est LE documentaire de reference. Mais je pense qu'il a son orignalité. Il est un parmi d'autres

je vous serais donc reconnaissant de ne plus effacer le lien que je place. ou de m'expliquer precisement le probleme

Merci .

João

14.02 Sans réponse de votre part et suite à vos actions répétés. j'ai demandé l'arbitrage de ce conflit. Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090214164639

Tu fais ce que tu veux :) De toute façon y a pas de feu entre moi et vous mais entre vous et plusieurs personens de la communauté — ASGPPCG ^[d-c] 14 février 2009 à 18:55 (CET)

Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia

Salut, tu viens de me griller de 3 sec sur la mise à jour de la page Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 février 2009 à 08:39 (CET)

héhé :) — ASGPPCG ^[d-c] 12 février 2009 à 11:02 (CET)

Discussion Projet:Biographie

Salut Amstramgrampikepikecolegram. Je suis d'accord sur le fond mais j'ai trouvé qu'autant de demandes - parfois totalement surréalistes - en si peu de temps relevaient plus du vandalisme que de la naïveté. Maintenant si tu me dis que c'est habituel, je veux bien retirer la protection... même si elle incite les gens à s'enregistrer et évite une nettoyage incessant de la page. Mais après tout, s'il y a de gentils wikipédiens pour effectuer la maintenance... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 février 2009 à 13:50 (CET)

Acariens

Bonjour. J'ai annulé deux de tes modifications concernant les légendes des images dans la galerie de l'article consacré aux acariens. En voici les raisons. Les bestioles à la face inférieure du bousier ne sont en aucun cas des parasites mais des organismes phorétiques. Pour simplifier, ils ne causent aucun préjudice au bousier (définition du parasitisme) et se contentent de l'utiliser comme un moyen de transport à longue distance commode. Un bus, en quelque sorte. Ils s'accrochent au bousier quand celui-ci, après sa métamorphose en adulte, quitte son lieu de naissance. Et ils s'en séparent dès qu'il a atteint sa destination (qui est aussi la leur) : une bouse ou tout autre excrément convenable. Quant au terme mite, c'est un faux-ami anglais qu'il ne faut jamais traduire par « mite » : en anglais il désigne tous les acariens en dehors des tiques ; en français, les mites sont des papillons. Rien à voir par conséquent. Le mite anglais ne peut donc être traduit que par « acarien ». Nous n'avons en effet pas de terme vernaculaire général pour les acariens différents des tiques. Cordialement. --Jymm (flep flep) 14 février 2009 à 09:34 (CET)

D'accord. Mais j'ai pour habitude de ne pas révoquer le travail d'autrui (sauf en cas de vandalisme patent) sans expliquer pourquoi. Bon WE. --Jymm (flep flep) 14 février 2009 à 10:20 (CET)

Modèle Ref nec

D'accord, je ne savais pas, merci d'avoir corrigé. Étant donné que je m'étais inspiré des explications du modèle, j'ai demandé une modification de la page par un administrateur. Cordialement, Balrogou ^plop dimanche 15 février 2009 à 14:39 (CET)

Le problème avec {{subst:subst aujourd'hui}} a été résolu, on peut donc maintenant l'utiliser avec {{Référence nécessaire}} sans soucis. Cordialement. Balrogou ^plop dimanche 16 février 2009 à 00:45 (CET)

Bonsoir

Pouvez vous m'aider pour le 21e régiment d'infanterie de marine concernant le recyclage, bien cordialement fantassin 72^Discuter marsouin 72 15 février 2009 à 19:54 (CET)

Le recyclage est effectué marsouin 72 16 février 2009 à 09:40 (CET)

Page perso

Bonjour. J'ai été surpris de constater que tu avais supprimé le logo du stade toulousain de ma page personnelle. Tu as eu raison, je n'avais pas la connaissance précise de cette règle. Mais puisqu'il s'agit de ma page personnelle, j'aurais apprécié d'en être averti . Cordialement, Kokin (d) 15 février 2009 à 23:24 (CET)

Vu le nombre de page perso que j'ai touché ce jour là, j'aurais pu presque faire un script. J'ai déjà essayé de mettre un commentaire compréhensible pour éviter tout revert :) — ASGPPCG ^[d-c] 15 février 2009 à 23:41 (CET)

Goldnadel

Bonjour j'airemarqué que tu avais modifié le projet de biographie que j'ai apporté a propos de Gilles William Goldnadel; J'ai bien compris que sa personnalité faisait débat et n'ai donc enlevé aucune info.

J'ai rajouté quelques infos et organisé des titres, mais j'ai du mal a rajouter les notes en lien.

Ton aide serait plus que préciseuse.

Bernard Kouchner

Bon j'ai réintégré l'infobox car elle ne contient aucune information foireuse et parce qu'elle permet de bien habiller l'entête d epage (et que c'est une habitude sur wikipédia de mettre une infobox => la virer = se chercher les foudres :) ). Enfin j'ai corrigé la légende de l'image car non il ne peut s'agit de Bernard Kouchner en 2009 car la photo date de 2007 :) — ASGPPCG ^[d-c] 22 février 2009 à 17:49 (CET)

J'avais viré l'infobox, car ce n'est pas la règle sur wikipédia de mettre des infobox dans les biographies. Comme beaucoup de contributeurs à des biographies, je pense que les infobox n'apportent qu'une illusion d'ordre et à ce jour, je n'ai pas trouvé une seule infobox dans une biographie qui ne présente au moins un élément contestable. Par exemple, pour Kouchner, pouquoi cette cocarde tricolore qui fait ressembler l'encyclopédie à un jeu de stratégie guerrier ? pour quoi préférer la nouvelle épouse officielle, Ockrent à l'ancienne, Pisier ? Et si l'on met les deux, que faire des intérimaires ? En gros, l'infobox privilégie ici le présent à l'ensemble de la carrière (pourquoi ministre des affaires étrangères plus que ministre de la santé ?). il est piquant que cet article ait pu rester dans un état lamentable pendant des années mais que dés qu'on touche à l'illégitime infobox, on se fait reverter dans la minute. Merci quand même pour la correction des fautes de typo, mais si je puis me permettre, il vaut mieux éviter de faire des corrections lorsqu'il y a de bonnes raisons de penser que quelqu'un travaille encore sur l'article. --EdC / Contact 22 février 2009 à 18:19 (CET)

Tableau Dragon Ball

bonjour, pourquoi avoir transformé mes tableaux (<table>...</table>) dans la version wikipédia simplifiée ? --Jesmar (d) 24 février 2009 à 20:52 (CET)

Ceci est une norme d'utilisation de wikipédia :) Normalement je n'ai perdu aucune donnée même si j'utilise des outils semi automatisés. — ASGPPCG ^[d-c] 24 février 2009 à 20:54 (CET)

Château de la Buzine

Bonsoir,

Je prends connaissance des modifs que tu as apportées à un article sur lequel j'ai pas mal travaillé.

Concernant l'aspect « travail inédit », je renonce d'avance à discuter. Soit on copie, et c'est copyvio, soit on rédige, et c'est TI. Si tu as autre chose, fais m'en part. En attendant, je fais mon possible pour contribuer constructivement à WP...

Concernant l'« abus de citation », je trouve que l'abus est en l'occurrence dans leur suppression. Mes citations donnaient au texte un sens qu'il a complètement perdu après leur suppression. Et tout supprimer çà veut dire quoi ? Que la moindre citation serait abusive ? Drôle de conception. Parler d'un auteur sans le citer...

--Fr.Latreille (d) 25 février 2009 à 00:23 (CET)

Au fait, si tu cherches à supprimer des citations abusives de Pagnol, va le faire dans l'article Pagnol, il y en a plusieurs dizaines, en liste, le cas parfait du truc sans valeur (d'autant qu'il y en a sur Wikiquote).

Il faut voir à quel point on abuse des citations : mais l'article de Pagnol aussi abuse des citations et je pense que j'irais le signaler. Il faut choisir 1/2 citations pertinentes et ne représentant pas un morceau trop grand (en effet 10 mots c'est correct, 50 c'est abusif)... — ASGPPCG ^[d-c] 27 février 2009 à 10:50 (CET)

Logo dans les Lumière sur... du projet jeu vidéo

Bonjour,

Sous quel motif ne peut-on pas utiliser dans les Lumière sur... (Wikipédia:Lumière sur/Oddworld : L'Odyssée d'Abe) du projet jeu vidéo ? Une zone de non droit ?

Cordialement.

FR ^{¤habla con él¤} 27 février 2009 à 07:42 (CET)

Officiellement (par la wikimédia foundation), les images sous copyright dont on a défini l'utilisation de façon exceptionnelle uniquement dans l'espace encyclopédique. A preuve du contraire il ne peut donc être inclu l'espace "lumière de" qui est un espace de promotion de wikipédia et ces articles — ASGPPCG ^[d-c] 27 février 2009 à 10:48 (CET)

Pourrais-tu nous retrouver l'endroit où il est indiqué que nous pouvons utiliser les logos que sur certains espace de nom ? Merci. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 février 2009 à 00:24 (CET)

Ce n'est pas un espace de nom c'est la notion d'utilisation "Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works." wikimedia:Resolution:Licensing_policy( Il y a une version en français mais la base officielle est en anglais). — ASGPPCG ^[d-c] 28 février 2009 à 00:48 (CET)

Je comprends l'anglais et la version française dit exactement la même chose. Si tu lis tout les points et n'interprète pas ce que tu veux dedans, je lis que "En outre, à l'exception du projet Wikimedia Commons, la communauté active autour de chaque projet peut développer et adopter une Politique de Doctrine d'Exemption (PDE). Le contenu non-libre utilisé en accord avec la PDE doit être identifié, via une normalisation exploitable par ordinateur, afin que ces contenus soient facilement identifiables lors de leur utilisation et de leur redistribution." --> c'est nos exceptions au Fair-Use (logos, blasons, etc.) qui sont parfaitement identifiés. Et ensuite, on a "Ces PDE doivent être restreintes au minimum. Leur usage, avec exceptions limitées, doit se limiter aux cas d'illustration d'évènements historiques importants, à l'identification d'œuvres protégées (comme les logos), ou venir en complément, de manière restreinte, aux articles portant sur des œuvres contemporaines protégées par droit d'auteur. Une PDE ne peut pas autoriser et favoriser les matériaux protégés par droit d'auteur alors qu'il est vraisemblable que quelqu'un peut un jour mettre à disposition du projet une version sous licence libre et ayant la même valeur pédagogique, comme c'est le cas par exemple pour presque tous les portraits d'individus célèbres vivants. Tout contenu utilisé sous une PDE doit dès que possible être remplacé par du contenu libre qui remplira le même rôle pédagogique." --> je ne vois pas où tu comprends que les logos ne peuvent pas être utilisé dans notre cas. De plus, la prise de décision sur les exceptions à l'interdiction du fair-use sur fr: n'indique pas de limitation d'utilisation. J'ai trouvé cette prise de décision qui semble n'avoir jamais été lancé et qui permettrait d'établir des modalités d'utilisation mais en attendant je ne vois pas ce qui nous interdit d'utiliser ces logos sur des résumés d'articles ayant un rapport direct avec ce logo ou pas. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 février 2009 à 01:23 (CET)

Aucune interprétation : l'utilisation des images est justement considérée comme acceptable que si elles sont considérés dans un role/contexte pédagogique => cette dernière pdd sur le sujet est tombée à cause du risque qu'elle entrainait de pouvoir autoriser d'autres utilisations (en cas de refus de la proposition). Ce n'est pas une interprétation c'est juste une application stricte sans tentative de détourner les mots. Les résumés d'articles ne sont pas dans un contexte d'encyclopédie mais de promotion de l'encyclopédie/des articles d'ailleurs comme tu peux le remarquer les featured articles sur wikipédia anglais ou autres encore ne sont pas tous pourvus d'image car ils ne pouvaient être disponible selon le respect de ces termes. Certes le wikipédia anglais est plus stricte.— ASGPPCG ^[d-c] 28 février 2009 à 01:31 (CET)

Où vois tu qu'elles sont acceptables que si elles sont considérés dans un rôle/contexte pédagogique ? C'est indiqué dans le point 3 qu'il ne faut pas utiliser d'image non libre si, et seulement si, on pourrait utiliser des images libres à la place. Il est quasiment impossible d'illustrer un article concernant des œuvres contemporaines, comme les jeux vidéo qui sont protégés par droit d'auteur. La wikipédia anglophone est peut-être plus stricte, mais sur la wikipédia francophone on peux utiliser des logos sur les articles, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser des logos sur les résumés de ces articles. Le fait que cela soit sur un autre espace de nom devrait ne rien changer. Peu de monde, peut-être juste toi, est au courant de ces restrictions aux seuls articles et rien ne l'indique clairement et c'est sûrement pour cela qu'une prise de décision avait été décidé pour clarifier le tout. Donc en attendant une prise de décision limitant l'utilisation des logos sur la wikipédia francophone, je suis d'avis que si ce n'est pas interdit, c'est autorisé (la prise de décision sur les exceptions ne pose pas de conditions). ~ PV250X (Discuter) ~ 28 février 2009 à 02:02 (CET)

Aucunement sur le wikianglais on a pas le droit d'utiliser les logos : en:Microsoft Windows est un excellent exemple de la plus grande liberté sur wikianglais (car non seulement il y a logo mais aussi des copies d'écran => d'ailleurs il respecte bien la décision de la wikimédia sur la copie d'écran il est spécifié tous les exceptions d'utilisation qui ont été autorisés). Donc non ce n'est pas une excuse de dire qu'il est dure d'illustrer un article concernant des œuvres contemporaines : au contraire la PDD et les PDE associés sont clairement là pour permettre aux articles ça. Mais la décision de la wikimédia n'est pas sur le fait d'interdire sur les articles mais de clairement définir le cadre de leurs utilisations. Et contrairement à ce que tu dis ce qui n'est pas interdit n'est pas nécessairement autorisé. Est il interdit de manger du plomb ? non pourtant .... Ici il est même précisé le contraire : tout élément n'étant pas spécifié n'est pas une utilisation autorisée au contraire c'est toute utilisation qui doit être autorisé (ce n'est pas de l'interprétation au contraire : "Leur usage, avec exceptions limitées, doit se limiter aux cas d'illustration d'évènements historiques importants, à l'identification d'œuvres protégées (comme les logos), ou venir en complément, de manière restreinte, aux articles portant sur des œuvres contemporaines protégées par droit d'auteur." Et personne ou presque ne le connait mais pourtant c'est indiqué en clair sur l'utilisation des images en fair use.... Juste un oubli ou plutôt une absence d'application en faisant le mort ? Pourtant c'est bizarre la décision spécifie bien l'application... — ASGPPCG ^[d-c] 28 février 2009 à 02:20 (CET)

Bon, je suis sur Wikipédia pour principalement réaliser, corriger, modifier des articles et pour partager mes savoirs. Si j'ai bien compris, sur Wikipédia on utilise des images libres et comme seul exception on utilise les images en fair-use. Si utiliser des images en fair-use cela signifie qu'il faut respecter certaines règles pour rentrer dans ce cadre je comprend parfaitement et je ne vais pas plus t'embêter avec cela. Maintenant, tu as des connaissances et tu ne dois pas être le seul et cela serait bien que vous vous concertiez pour que tout le monde comprenne bien ce qu'implique le fait d'utiliser des images en fair-use. Moi je suis là depuis un certain temps maintenant et je n'avais pas compris qu'il y avait de telles restrictions. Si tu me dis que l'on ne peux pas utiliser ces logos pour une utilisation autre que sur la page de l'article (si j'ai bien compris ce que tu voulais m'expliquer), il y a un très grand nombre de pages où il faut supprimer les logos. Tu as oublié plusieurs "lumières sur" concernant le projet jeu vidéo (tu n'a enlevé que 2 logos) et il existe beaucoup plus de "Lumière sur" où il y a un logo et ton choix de supprimer 2 logos semblait un peu arbitraire. Maintenant, on s'est expliqué, je pense avoir compris le problème mais j'espère qu'il y aura une information beaucoup plus clair et j'espère avoir d'autres avis que le tien avant que le reste de ces logos soit supprimés. Il faut absolument préciser ce que cela implique vraiment d'utiliser des images en fair-use sur les pages d'aides appropriées, ou plutôt en plus de la licence des images fair-use d'ajouter une explication facile à comprendre expliquant simplement qu'une image fair use c'est seulement pour l'article concerné et elle ne peut pas être utilisée ailleurs. Il faudrait ajouter cette explication également quand on souhaite importer un logo sur Wikipédia. Le fait de ne pas pouvoir utiliser des logos sur les pages utilisateur, par exemple, j'ai toujours compris que c'était une cabale qui en avait décidé ainsi et que l'on devait s'y conformer.

Je te remercie pour le temps que tu as passé à essayer de m'expliquer. Je ne sais pas si j'ai bien tout compris mais je pense que cela m'a éclairé sur beaucoup de choses. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 février 2009 à 08:47 (CET)

J'apprécie fortement votre compréhension, c'est tombé sur ces 2 images car j'ai entamé (et pour l'instant pas continué) un travail de fond sur ce type d'images : en 25 h de travail cumulé j'avais réussi à atteindre les images commencant par "As" si mes souvenirs sont bon (!->&, 0->9 A->As) environ 5000 images je crois ...— ASGPPCG ^[d-c] 28 février 2009 à 10:10 (CET)

Merci pour ta réponse. FR ^{¤habla con él¤} 28 février 2009 à 11:31 (CET)

Adieu

Je signe ici mon adieu wikipédien, en espérant pouvoir te croiser sur d'autres sphères telles que MSN, je fut ravi d'avoir travailler avec toi. Chaleureux remerciements, Micthev ^(parler) 28 février 2009 à 03:09 (CET)

Après Pagnol pb de copyvio

Bonsoir,

Tout d'abord je tiens à te dire que j'ai apprécié que tu reviennes sur tes suppressions concernant Château de la Buzine.

Puisque nous échangeons, je voudrais te dire mon sentiment concernant les problèmes de copyvio qui me sont opposés sur certaines de mes photos. J'ai suivi les discussions sur le sujet, le moins qu'on puisse dire est que rien n'est évident en la matière, et il semble quand même qu'il y ait un certain consensus pour une relative tolérance. En ce qui concerne les photos de panneaux de Marseille, je trouverais assez ubuesque que l'auteur (car il y en a certes forcément un) de ces panneaux aille se plaindre qu'on ait diffusé sans son accord préalable des photos de ces « œuvres », dont l'objet exprès est l'information du plus grand nombre, bien au-delà de la qualité artistique (dont je ne discute pas). Mieux : le panneau Marseilleveyre, qui a été enlevé de Commons, est un avertissement destiné à mettre en garde les promeneurs, et leur donner un moyen de s'informer. En refuser la diffusion publique, alors qu'il est public et destiné au public, est pour moi incompréhensible. Cela étant je ne me battrai pas pour défendre ces photos. Je regretterai seulement qu'une prudence excessive empêche de donner aux pages sur les quartiers de Marseille un peu d'air, dans un style que la municipalité ne désapprouverait sûrement pas, bien au contraire. Tant pis. --Fr.Latreille (d) 28 février 2009 à 21:43 (CET)

Je comprends ton désespoir sur la chose, mais la loi française est ce qui est de plus chiant dans la matière (ou presque). Je suis aussi pour un peu d'ouverture, mais dans le cas des panneaux en question je te recommande de les "uploader" sur "wikipédia fr" plutot que sur Commons en mentionnant qu'il y a un copyright sur les images et qu'il faut suivre les règles de fair user (en te basant sur les recommandations dans : wikipédia:exceptions au droit d'auteur) — ASGPPCG ^[d-c] 28 février 2009 à 21:48 (CET)

Lightgraff

Salut, tu as signalé une violation de copyright sur cet article. Saurais-tu supprimer le texte qui pose problème pour que je sache quoi purger ? Cordialement --P@d@w@ne 1 mars 2009 à 17:41 (CET)

humour

Je pense que vous avez du mal à comprendre cette fois ci la définition de ce mot. De plus cet humour poli et amical etait utilisé pour inciter 2 personnes en conflit à ne pas se perdre dans des palabres sans fin. Au final TigH a bloqué mon faux nez déclaré et vous vous retirez par 2 fois la phrase malgré la présence de disucssion et sans justification réelle... — ASGPPCG ^[d-c] 4 mars 2009 à 18:18 (CET)

WP en général et le BA en particulier se passent très bien de mouches du coches. D'autre part, si tu as des choses à qui font avancer la situation, tu peux le faire avec ton compte principal. Si tu viens mettre de l'huile sur le feu avec un faux nez trois fois de suite, je n'ai rien à ajouter. — Coyau (d) 4 mars 2009 à 18:25 (CET)

Selon toi, cela ne sert à rien de dire au gens que plutôt d'aller se foutre des baffes à l'aide du CAR il ferait mieux de contribuer utilement ? Ca me désespère (le faux nez est déclaré déclaré par ailleurs) — ASGPPCG ^[d-c] 4 mars 2009 à 18:28 (CET)

Selon moi, appeler à la bagarre généralisée, même en se cachant derrière son petit doigt d'une page de l'espace Wikipédia, c'est du troll pur et simple, ça n'est pas un appel au calme. D'autre part, je t'ai prévenu sur la pdd de ton faux-nez, mais tu as remis en ligne pour la troisième fois ce texte. Le blocage du compte est largement justifié. — Coyau (d) 4 mars 2009 à 18:34 (CET)

SVP relis le message, tu verrais qu'il n'y a aucune incitation recherchée de violence, bagarre, ou autre. Au contraire comme tu peux le voir, la réponse que je donne à la solution est d'être stoïque et de continuer à contribuer efficacement à wikipédia, or la preuve que y a un souci, c'est que même si on répond ça on se fait réverter. Essaye de comprendre svp, que contrairement à ta première lecture, et je te pense suffisamment intelligent pour le voir, il n'y a rien de ce que tu dis ici. En effet, et comme indiqué dans ma réponse, qui je pense a du être non lu car vu une réaction il s'est enfermé dans un état d'esprit, ceci est tout le contraire de ce que vous indiquez. Enfin j'aime pas perdre mon temps, mais là je n'hésite pas car je peux ainsi prouver que quelquefois les admins se trouvent démener et ne prennent pas forcément le temps de lire tout avant de bloquer quand ils pensent que l'user est assez néophyte (je ne vous accuse pas :p vous n'avez pas bloqué). — ASGPPCG ^[d-c] 4 mars 2009 à 18:44 (CET)

« Par principe, je vous recommande de vous choisir une punition chacun. Cela vous fera du bien » C'est censé calmer qui ? — Coyau (d) 4 mars 2009 à 18:47 (CET)

Si tu tiens vraiment à être compris, va mettre le sous-titre là bas, pas sur ma pdd. — Coyau (d) 4 mars 2009 à 18:48 (CET)

article florand

bonjour,

pourquoi avez-vous effacé m. florand des personnalités de la commune de Chassey pour laquelle j'ai rédigé une grande partie de l'article ? je n'ai aucun intérêt commercial avec ce monsieur.

cordialement.

Annonce décès d'un vivant [modifier]

Annonce décès d'un vivant [modifier] Pourquoi avez vous annoncé la mort de Jacques Higelin et réverté celui ayant dénoncé cette information semblant erronée (source fausse) ?

[1]

Aucune information n'existe sur la mort que vous annoncez. Merci d'avance de faire attention — ASGPPCG [d-c] 15 mars 2009 à 16:46 (CET)

tous simplement qu'ilest décédé hier. donc à l'heure ou j'ai fais la mise à jour, l'information était déjà, malheureusement correcte ! Marianne Casamance (d) 15 mars 2009 à 21:45 (CET)

j'ai du faire une erreur, voilà tout. autant pour moi ! Marianne Casamance (d) 16 mars 2009 à 19:56 (CET)

Bonsoir "Amstramgrampikepikecolegram",

Pardon de vous déranger,
C'est "Blaôpha". J'arrive enfin à vous écrire. :)

J'ai pris beaucoup de temps à faire la page sur "Lattre",
et effectivement, il y a encore des choses à voir, à changer.
Le soucis se situait au niveau de l'aspect artistique,
des normes de présentation, etc., et non au niveau de mon intention pour changer la page. :)

En effet, mis à part l'idée de mieux faire, cela m'avait quelque peu blessé, et donc
veuillez savoir que je n'ai pas du tout l'intention de détruire ou déconstruire la qualité des pages de Wikipédia ; et comme si un « ouvrage » longtemps consacré s’était envolé. :)

Et nous pourrions effectivement tout à chacun, changer, améliorer, développer la page, tel sur "de Lattre".
Et pourquoi pas débattre, remettre en cause et innover. :)

Bonne soirée, cordialement :)
"Blaôpha"

Chronologie de Dada et du surréalisme

Un très grand merci pour la mise en forme que vous avez faite. Cordialement, -- Arcane17 d 21 mars 2009 à 16:53 (CET)

Maria Pia de Laredo

Bonsoir, j' avais replié a ton commentaire dans la page de discussion d' l article. Cordialement, --Darwinius (d) 28 mars 2009 à 15:41 (CET)

Suppression inopportune d'un logo

Logo2 aaaf.gif Bonjour, Pourquoi avoir supprimé le logo AAAF de ma page utilisateur ? Je suis membre de cette association. J'ai une carte de membre ornée du logo. On est dans le WP francophone où il n'y a pas de problème majeur pour l'utilisation d'un logo. Idem pour 2 autres logos que vous avez supprimé, que j'ai le droit d'utiliser--Kasos fr (d) 29 mars 2009 à 00:13 (CET)

Fédération Européenne des cyclistes

Bonjour, Vous avez supprimé la semaine dernière l'article sur la fédération Européenne des cyclistes pour violation de copyright. Pourtant il s'agit de la traduction quasi littérale de l'article de wikipédia en anglais (European Cyclists'Federation). Comment faire pour le restorer? Merci de votre aide (ECF-chl (d) 30 mars 2009 à 11:25 (CEST)) Il semblerait qu'il y ait le même problème avec l'article en anglais. Il faudrait donc mieux attendre que ce problème soit résolu. (ECF-chl (d) 30 mars 2009 à 12:19 (CEST))

Vandalisme article Jean Rouaud

Bonjour. Je viens de voir que cette page a été vandalisée à trois reprises (consécutives) par un intervenant anonyme. Est-ce qu'il est possible de revenir à la dernière version correcte de façon rapide (j'ai l'impression qu'on ne peut revenir qu'à la version précédente, et qu'ensuite il faut travailler manuellement...). Merci de m'informer à ce sujet.

--AUBRIANT (d) 3 avril 2009 à 13:30 (CEST)

Question annulée (j'ai trouvé la procédure)

--AUBRIANT (d) 3 avril 2009 à 14:00 (CEST)

Doublon

	Mouloudia Club Alger et Mouloudia Club Alger (football) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mouloudia Club Alger et Mouloudia Club Alger (football). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Fanfwah (d) 18 avril 2009 à 09:41 (CEST)

Boite utilisateur

Bonjour, j'ai vu que, deux fois de suite, vous avez supprimé le logo apposé sur ma page utilisateur en lieu et place de mes opinions politiques. La première fois, le logo du Parti socialiste a été supprimé tandis que le deuxième fois, le logo Mouvement des jeunes socialistes (France) l'a été. J'ai pourtant une carte de cette organisation et je serais désireux de savoir pour quelle raison vous l'avez supprimée. En attendant votre réponse, je remet en place le le logo Fichier:MJS.gif
Titus*85 ^{[Was ist los ?]} 27 avril 2009 à 10:56 (CEST)

Article Juan Asensio

Bonjour,

Je vous écrit après avoir constaté que vous animez le projet "Biographie". Nous avons une difficulté concernant l'application des critères d'admissibilité pour un article qui a été proposé à la suppression. L'article est [ici], le débat de suppression est [ici].

Ma question porte sur les conditions d'application des [critères WP pour un écrivain]. Comment s'appliquent-ils ? Sont-ils cumulatifs ? Auriez-vous des préconisations ?

En question subsidiaire : existe-t-il des critères spécifiques pour les essayistes et/ou les critiques littéraires (j'ai l'impression que non, et qu'il faut s'en tenir aux critères "écrivains et autres") ?

Merci de votre aide,

Cordialement. --Krrt (d) 29 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Cheminée au bioéthanol est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cheminée au bioéthanol, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Cheminée au bioéthanol/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Supercalimerot (d) 2 mai 2009 à 18:24 (CEST)

Jeunes UMP

Les Jeunes Populaires ont évolué vers le nom de Jeunes UMP en témoigne le site: www.jeunesump.fr, ou la création de l'UMP Lycées et non des Jeunes pop'lycées. Il te suffit également d'aller voir sur leur site internet et de constater.

Cordialement

--Cypiou (d) 3 mai 2009 à 23:35 (CEST)

Musique classique

Pourrais-tu jeter un cou d'œil sur cette proposition pour remplacer la recommandation contestée, afin de sortir le débat de l'enlisement ? Tous les commentaires/critiques/avis/propositions sont bienvenus sur la page de discussion. Merci d'avance. Vol de nuit ^✈ 4 mai 2009 à 11:56 (CEST)

Fichier:Kit body halfblue jacquard.png

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé . J'aimerais savoir avec quel logociel ou la façon de réaliser ce modèle car j'aimerais en faire quelque-uns et je n'y arrive pas. Je participe à la création des blasons en format SGV, mais je n'arrive pas à faire des fichiers png. Merci du coup de main. Cdl Spax89 (d) 4 mai 2009 à 22:35 (CEST)

Renommage proposé pour Check Wikipedia

Bonjour, un renommage est discuté pour le projet Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia auquel vous avez contribué. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia/Renommage du projet et vous êtes invité à y donner votre avis. -- LaddΩ parlons! ;) 5 mai 2009 à 04:27 (CEST)

Pour info

Profitant d'une polémique actuelle sur certaines de mes contributions, puisque je suis accusé de WP:POINT, Frór (d · c · b) a de nouveau annulé le bandeau d'externalisation sur Porte des étoiles. J'aime autant ne pas révoquer, depuis quelques temps toute personne en désaccord éditorial avec moi trouve bien pratique de m'accuser de POINT. De toute façon je vais probablement être bloqué pour une longue durée à l'issue de cet arbitrage, donc je n'aurai de toute façon pas la faculté de suivre cet article. Comme tu étais d'accord avec moi sur ce bandeau, je te signale simplement que l'affaire n'est pas terminée. Vol de nuit ^✈ 17 juin 2009 à 15:33 (CEST)

Pas de mélange. Ce sont deux choses différentes, tout comme je l'ai précisé en commentaire de l'arbitrage. Je comptais virer le bandeau une fois la tempête passée. Merci donc de ne pas me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Tant Amstramgrampikepikecolegram (en commentaire de la suppression du bandeau) que Vol de Nuit (qui convoque ses troupes) ! — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 18:14 (CEST)

Je vous prie d'ailleurs de venir continuer la discussion, puisque l'absence complète d'opposants dernièrement m'a incité à prendre cette initiative. Donc, si vous voulez ce bandeau, montrez-le et démontez mes arguments ! Sans quoi, ce sera suppression sur suppression. — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 18:18 (CEST)

Pas d'élément nouveau ont été apporté à la discussion, donc je ne vois pas pourquoi j'en apporterais non plus. — ASGPPCG ^[d-c] 17 juin 2009 à 19:49 (CEST)

Certes, mais les miens n'ont pas été ni compris, ni réfutés et ce malgré une clarté limpide. — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 19:56 (CEST)

Logos sur le Portail:Disney

Bonjour Amstramgrampikepikecolegram, je ne sais pas si tu l'a remarqué, mais le Portail sur Disney a été proposé dernièrement comme Bon portail par Gdgourou (d · c · b). Or il se trouve que j'ai voté  Attendre car le portail et les sous-pages utilisent de nombreux logos sous copyright. J'ai tenté de faire entendre raison à ce contributeur ici, mais il s'obstine encore... Étant donné que tu a initié une discussion semblable, pourrais-tu m'aider à le convaincre d'enlever les logos restants (min. 22) ? Peut-être qu'il serait prêt à nous écouter si une deuxième voix se joignait à la mienne... Merci et cordialement, — Sniff (d) 25 juin 2009 à 11:03 (HNE)

En tout cas c'est pas très fair play comme méthode mon cher sniff... et Amstramgrampikepikecolegram tu me déçoit pour voter avec ton alias au lieu de ton pseudo usuel... Concernant le problème de logo... je pense que tu es assez grand pour te faire ton propre avis sans être influencé... vraiment je suis déçu par ce type de méthode. Je ne te connaissais pas ainsi.

Pour rappel l'usage de logos n'est pas en contradiction avec la qualité d'un portail ou d'un article et encore moins avec les règles de Wikipédia. Voter contre uniquement pour cela est vraiment puéril. --GdGourou - Talk to °o° 30 juin 2009 à 00:37 (CEST)

Contradiction  : si. Dans la qualité du travail, il ne faut pas oublier le point principal : respect du droit. Et pour voter avec l'alias : ce n'est que par hasard (et ya peu d'équivoque sur le lien avec mon alias), j'étais pas chez moi. — ASGPPCG ^[d-c] 30 juin 2009 à 01:31 (CEST)

Sache Gdgourou, que je n'ai pas été voir Amstramgrampikepikecolegram pour qu'il vote attendre, mais plutôt pour qu'il m'aide à te convaincre d'enlever/remplacer les logos. Cordialement, — Sniff (d) 29 juin 2009 à 20:23 (HNE)

À l'époque ?

Pour Utilisateur:Loreleil La page utilisateur du faux nez du dieu du vin tom ;) Loreleil [d]-dio 25 juin 2009 à 17:16 (CEST)

L'expression«  "à l'époque" » débute seulement il y a quelques jours, puisque le groupe du PPE a repris son nom d'origine (1979, ça, c'est d'époque) en enlevant le -DE en juin 2009. Comme Mme Fouré n'a jamais fait partie des "Démocrates européens", je pense que mon retrait (dû à une correction de lien) ne méritait pas tant de courroux.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 juin 2009 à 14:44 (CEST)

Sur la période concernée, il ne faut pas utiliser un nom qui peut parait anachronique. On pourrait parler du gouvernement français en parlant du gouvernement de 40 à 44 mais non on dit gouvernement de vichy, pourtant les 2 peuvent être exactes, mieux vaut être précis sur les dénominations vs les modifications temporelles. Loreleil ^[d]-dio 26 juin 2009 à 15:13 (CEST)

Da Rocha

Salut, la signature est même annoncée sur le site de boulogne (http://www.usbco.com/filinfos.html) donc normalement on peut changer?--JonSmoke (d) 26 juin 2009 à 17:52 (CEST)

Le PSG avait "officialisé" sur son site la signature de thuram ! A t il finalement signé ? non :) je pense que la chose se suffit à elle même. Loreleil ^[d]-dio 26 juin 2009 à 17:55 (CEST)

Je ne suis pas sur qu'être autant sourcilleux mène vraiment quelque part...

Etre aussi tatillon permet d'éviter d'écrire des choses fausses... — ASGPPCG ^[d-c] 28 juin 2009 à 22:35 (CEST)

Anagram

je voudrais vous alertez sur la page de anagramme edition cette maison ne paye pas ses auteurs et essaye de faire ettoufer tout commentaires mis à cet effet alors ne supprimez pas la page de anagrame mais rajoutez juste cet avertissement je vous donne le nom des auteurs non payer si vous le desirez. bonne soirée isabelle

Pouvez vous être plus compréhensible car j'ai rien compris à votre message. — ASGPPCG ^[d-c] 28 juin 2009 à 22:35 (CEST)

Landreau

Transfert,

J'avais pas noter la source mais elle était bien officiel.

en effet peu de temps après le site de Lille annoncait la signature officielle du joueur, et plusieurs sources semblaient confirmer Loreleil ^[d]-dio 30 juin 2009 à 16:52 (CEST)

La France (journal)

Bonjour Amstramgrampikepikecolegram,

Merci pour ces recherches et ces résultats très complets. Bien à toi. Giovanni-P (d) 1 juillet 2009 à 17:29 (CEST)

"Le Spectateur" est le journal qui remplaca pendant quelques jours le journal "La France" lors de sa saisie durant la commune. Je pense que le journal a subsisté bien après 1889 (dernière info que j'ai sur lui). Il était alors dirigé par le banquier et député Charles Lalou il a aussi été directeur politique du journal qui l'avait probablement récupéré en 1882 ou 83 lors de la récupération de "la Grande imprimerie" (en liquidation)^{[réf. nécessaire]} Y a encore des trucs à dire, comme les investisseurs du journal sous le vicomte ... Ce fut sous Lalou, un gros groupe de presse, avec plusieurs journaux régionaux ("La France de Bordeaux et du Sud Ouest" "La France de l'Est" "La France du Nord" qui survécurent au delà du la première guerre mondiale) Loreleil ^[d]-dio 1 juillet 2009 à 18:07 (CEST)

Conflit

Bapti merci de respecter le fait qu'un indépendant sur le problème après analyse de la situation puisse considèrer qu'il y a des dérives sur certains points. Je trouve que tu es très mal placé pour décider qu'il ny a pas de conflit éditorial, vu que justement tu es un des deux en présence du conflit mis en exergue. Je t'apprécie, mais je comprends qu'un "newb" puisse se retrouver exaspérer par le système wikipédien (je l'ai expérimenté quand els gens n'avaient pas encore compris que mon faux nez était moi alors que cela était clairmeent indiqué, je me suis retrouvé dans une situation en moins de quelques secondes où j'aurais pu partir dans les mêmes dérives que dans le cas présent si je n'étais pas en faite expérimenté). Je sais je me fais l'avocat du "diable" :) mais ca fait du bien je pense de remettre en cause la façon dont on gère ce genre de cas (j'ai actuellement le même genre de problème avec un user bloqué indef qui essaye de revenir mais qui recommence à faire les mêmes bétises, et qui a déjà près de 20 Faux nez bloqués par des admins). — ASGPPCG ^[d-c] 1 juillet 2009 à 23:24 (CEST)

Je respecte les contributeurs qui viennent faire des critiques constructives. Ici, l'apposition du bandeau {{3RR}} est non-seulement injustifiée et provocatrice. Injustifiée car il n'y pas de guerre d'édition : il y a quelques reverts (comme sur des centaines d'articles chaque jour) mais l'article évolue continuellement (suffit de regarder le nombre d'octets dans les versions de l'historique), ni Timeofoursinging ni moi ne cherchons à apposer une version de l'article. L'historique est chargé, mais pas inutilement vu les progrès de l'article. Le bandeau est aussi provocateur dans ce contexte car apposer ce bandeau est toujours une agression pour les participants (= est perçue comme un coup de sifflet « Arrêtez vos gamineries ») mais l'est encore plus quand il n'y a pas de guerre d'éditions. Ton bandeau jette de l'huile sur ce qui n'était qu'une allumette.

Quant au fait que ce nouveau se retrouve « exaspér[é] par le système wikipédien », c'est dommage. Si tu as des suggestions constructives, elles sont les bienvenues.--Bapti ✉ 2 juillet 2009 à 04:54 (CEST)