ArtBlakey

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, ArtBlakey !

---

Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 504 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON (discuter) 28 janvier 2018 à 13:45 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Lydio

Bonjour ArtBlakey,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Lydio^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 février 2018 à 17:57 (CET)

Bonjour.

Vous venez de copier sur la page Le Bonheur (roman) un contenu (https://www.chapitre.com/BOOK/nabe-m-e/le-bonheur,197630.aspx ou similaire) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 5 février 2018 à 12:14 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:ArtBlakey]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 13 février 2018 à 18:25 (CET)

Analyse du 13 février 2018

• Éclats de Nabe est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 février 2018 à 18:25 (CET)

L'article Patience (magazine) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patience (magazine) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patience (magazine)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 mars 2018 à 08:27 (CET)

Concernant les trois pages des ouvrages de M. Nabe ayant fait l'objet de débats sur le Bistro

Bonjour,

Les débats sur le Bistro n'ont pas permis, à mon sens, de trouver un consensus sur la conservation ou la suppression des pages.

Je vais donc garder les pages avec leurs bandeaux.

Le délai de passage en procédure de vérification étant environ de 8 à 9 mois, les débats devraient avoir lieu en novembre ou décembre 2018.

Vous pouvez vous-même, à n'importe quelle date, lancer la procédure de vérification, tout en votant pour la conservation et en expliquant pourquoi. Certains lancent par exemple des procédures de vote entre le 14 juillet et le 15 août en se disant qu'il y a moins de wikipédiens actifs à cette période et que les chances de conservation sont meilleures (en fait, c'est une erreur, c'est le contraire). Vous pouvez lancer les procédures de vérification à un moment où vous êtes sûr(e) de pouvoir voter : ainsi, si à la fin de l’année vous n'êtes pas certain(e) de voter, autant lancer les consultations à une date de votre convenance.

Vous pouvez aussi me le demander. Pour cela, inutile de m'envoyer de message : un simple retrait des bandeaux suffirait. Comme je suis sur Wikipedia 4 à 5 jours par semaine, vous n'auriez pas longtemps à attendre.

Bonne semaine,

--Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 mars 2018 à 11:10 (CEST)

petite exlication

Bonjour, Il faut bien comprendre que nous sommes sur une encyclopédie collaborative. Et cela signifie deux choses :

• c'est une encyclopédie, elle a donc des critères d'admissibilité, dit "CAA" : WP:CAA, et spécifiquement Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Œuvres littéraires.
• c'est collaboratif, que vous connaissiez l'environnement de M.Nabe fait peu de doute, et vos contributions sont en effet assez neutre, mais, d'abord, ayez un peu de respect pour les contradicteur, j'avoue que la première fois que j'ai vu 20 lien externes inséré dans la même minute, j'ai cru à du spam, mais je n'ai pas insisté. Par contre, me parler de vandale, ridicule, ou raconter n'importe quoi, sincèrement bof. Quand à votre page utilisateur, on a l'impression que seul vous pouvez dicter le contenue des pages de M.Nabe, et bien, navré de vous le dire, mais non, ce ne sont ni vos pages, ni votre encyclopédie.

Je pense donc sincèrement que votre travail dépasse largement les limites de cette encyclopédie, et un récent d'bat d'admissibilité : Discussion:Patience (magazine)/Suppression aurais pu vous le rapeller. Donc merci de lire les critères d'admissibilité et de répondre à ces critères, et a priori, l'auto édition est un argument contre la présence de la page du livre. Sinon, il existe wikibooks, qui est le projet pour les livres. Hatonjan (discuter) 15 avril 2018 à 00:01 (CEST)

Les modifications d'hier pouvaient ressembler à du spam parce que j'avais modifié plusieurs pages au fur et à mesure en les vérifiant, pour m'assurer qu'il n'y ait pas d'erreur pour les envoyer toutes d'un coup. Et oui, je le répète, prendre un livre auto-édité pour un motif de contestation d'admissibilité d'un article, c'est effectivement ridicule, surtout quand sur la page, il y a les éléments nécessaires pour démontrer la notoriété. Il faut collaborer pour améliorer les articles, mais qu'on le fasse en connaissance. Wikipédia est une encyclopédie sur Internet, mais plutôt poussiéreuse sur ses conceptions sur l'édition. Penser qu'un livre auto-édité par un écrivain qui a publié 27 livres dans le système traditionnel mérite d'être traité comme le mystérieux ouvrage d'un parfait inconnu qui tire à 30 exemplaires une étude sur les oiseaux de son jardin, c'est être limité dans son raisonnement. Et ne me lancez pas sur Patience, qui a été un grand moment de n'importe quoi, où ceux qui n'aimaient pas Nabe sont venus contester la page, sans jamais parler du fond. Vous avez contesté l'article L'Homme qui arrêta d'écrire, qui comporte 35 notes de pages de bas, qui sont autant de mentions dans la presse, qui parle d'un livre qui s'est vendu à des milliers d'exemplaires et inscrit dans la liste du Prix Renaudot. Il ne faut pas avoir une lecture stricte des critères, ni d'a priori. Et si je dépasse les limites de l'encyclopédie, il faut s'interroger sur les limites de l'encyclopédie... ArtBlakey (discuter) 15 avril 2018 à 07:40 (CEST)

Bonjour, vu le ton de votre réponse matinale, je me suis permis cette requête : Wikipédia:Requête aux administrateurs#ArtBlakey . Hatonjan (discuter) 15 avril 2018 à 09:46 (CEST)

Vous le prenez personnellement, tant pis. Je note que sur Wikipédia, les arguments ne valent rien : j'ai beau expliquer ma démarche depuis des semaines, je me prends de nouveaux contributeurs qui contestent encore et toujours. Et même quand c'est plus ou moins réglé (cf. J'enfonce le clou, Le Vingt-septième livre et L'Enculé), on rejoue le match sans cesse jusqu'à la fin, c'est-à-dire la suppression de l'article. Quant au manque de courtoisie dont vous vous plaignez, il n'aurait pas eu lieu si vous vous étiez abstenu de me traiter de "Compte à Objet unique très militant" et de réduire des contributions à du spam. Enfin, je précise que ça ne fait pas 24 heures que vous intervenez sur les articles auxquels je contribue et vous lancez déjà une procédure (parce que vous n'avez déjà «plus la force de supporter») : mais où avez-vous vu des attaques personnelles dans le message ci-dessus ? Vous voulez avoir raison : une discussion sur le bistro a réglé pour un temps le sort des articles et vous venez tout chambouler : «Navré, mais moi si, je remet ce bandeau, car on est clairement sur un CAOU très militant. Hatonjan 14 avril 2018 à 12:54 (CEST)» (cf. sur l'article L'Enculé). Je serais «militant», j'écrirais d'une manière publicitaire, je parlerais du «roman très drôle et très réussi du génie Marc-Édouard Nabe», je ne citerais que les critiques dithyrambiques sur ses livres. Je cherche, j'écris, je source, la base de Wikipédia, non ? Dès qu'un contributeur veut améliorer un article, il est le bienvenu. Votre requête est sur-réaliste : vous réduisez tout à ma personne, sous prétexte que je serais un CAOU et un spammeur, ce qui est complètement faux. D'ailleurs, l'article wikipédia à ce sujet est très intéressant : «Le principal souci de la communauté vis-à-vis des contributeurs à objet unique est qu'ils n'enfreignent pas les règles de neutralité». Des contributeurs ont souligné la qualité de mes contributions («Bonjour, sur chacun des ces articles il y a des sources, donc en quoi l'admissibilité de ces pages devraient être vérifiées ?» PHIL34 25 mars 2018 à 03:34 (CEST); «Les articles mentionnés sont à mon avis bien structurés et tâchent de respecter formellement les normes wikipédiennes, je dirais donc un honnête travail wikipédien», Cbyd 25 mars 2018 à 23:30 (CEST)). Où est le problème ? Vous-mêmes vous indiquez que mes contributions sont neutres, ce qui est un critère pour lever le doute autour d'un CAOU. Et au lieu de dire que vous avez fait une erreur, vous vous enfoncez davantage pour réclamer un rappel à l'ordre par l'autorité de Wikipédia, les administrateurs ! Combien de fois a-t-on adressé des critiques à mes articles, que je ne cesse d'améliorer depuis des semaines... ArtBlakey (discuter) 15 avril 2018 à 10:41 (CEST)

Alors (j'arrête de dire bonjour, vu que je ne le reçoit pas, la politesse n'est plus de mise), mais je ne vois pas en quoi la situation était "réglée", la discussion du bistro, qui de manière organisationnelle d'ailleurs n'a pas un poids énorme, était loin d'établir un consensus, c'est d'ailleurs le message que vous a laissé Oiseau des bois, point de consensus. Ce que j'ai pris pour du spam, je m'en suis expliqué. être un "CAOU" n'est pas un souci, si cela ne va pas avec une activité d'imposition de point de vue, chacun contribue sur les sujets qu'il veut, et si vous ne voulez contribuer que sur M.Nabe, ce n'est pas un souci, tant que les contributions sont dans les règles. Le terme militant était en effet maladroit, je le concède, mais faites aussi de votre part quelques concessions, votre position que je trouve violente m'inquiète fortement. Le souci n'est donc pas le sujet de vos contribution, il faut arrêter de se réfugier derrière cela, mais bien la violence qu'on rencontre parfois chez certains passionnés d'un sujet, c'est qu'il n'acceptent pas que leur travail soit remis en cause, ce qui est la base du communautarisme. Donc oui, la pertinence de certains article fait débat, non, ce débat est loin d'être tranché, oui il faudra accepter ce débat, mais pour un débat serein, il faut un minimum d'acceptation de l'opinion de l'autre et un minimum de bienveillance dans les débats. Hatonjan (discuter) 15 avril 2018 à 11:40 (CEST)

La discussion a eu lieu au Bistro, avec des intervenants qui ont évoqué autre chose que le sujet qui devait les intéresser, à savoir l'admissibilité de trois articles. Y a de quoi s'agacer quand on voit que des heures de boulot sont balayées d'un revers de la main sous prétexte qu'on n'aime pas les positions de Marc-Édouard Nabe... Tout n'est que charge et attaques, parfois honteuses pour leurs auteurs. C'est tout le contraire de la paranoïa, puisque Wikipédia conserve tout. Forcément, quand on déboule pour contester des articles avec comme seul motif «auto-édition», et qu'on m'accuse, j'ai du mal à afficher de la courtoisie, surtout quand chaque semaines, je corrige et je rajoute des informations. Je suis certainement passionné, mais la passion sur Wikipédia reste un moteur. S'il n'y avait pas eu consensus en mars, Oiseau des Bois, qui a lancé la discussion au Bistro, a lui-même admis que L'Enculé s'était amélioré. Une discussion est faite pour se conclure : si la question est l'auto-édition des ouvrages, alors si elle est réglée pour L'Homme qui arrêta d'écrire, elle doit l'être pour L'Enculé et Les Porcs 1. Vous avez eu vos raisons de douter, mais je pense à présent avoir dissipé vos doutes. ArtBlakey (discuter) 15 avril 2018 à 12:00 (CEST)

Je répondrai plus longuement, mais en effet, j'ai peut être dnné une impression un peu agressive et je le regrette, et pour apaiser tout ceci, j'ai retiré ma requête. Je pense que nous pourrons discuter sereinement , mais je le ferai un peu plus tard. Bon courage. Hatonjan (discuter) 15 avril 2018 à 12:46 (CEST)

L'article Nabe's News est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nabe's News (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nabe's News/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 septembre 2018 à 23:04 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour ArtBlakey,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Merci de ne plus passer en force. Vous allez en PDD. --Panam (discuter) 14 septembre 2018 à 15:34 (CEST)

L'article Zigzags (essai) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zigzags (essai) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zigzags (essai)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 18 septembre 2018 à 02:20 (CEST)

L'article Chacun mes goûts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chacun mes goûts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chacun mes goûts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 18 septembre 2018 à 02:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article L'Âme de Billie Holiday est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « L'Âme de Billie Holiday ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article Le Bonheur (roman) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Le Bonheur (roman) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article La Marseillaise (livre) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « La Marseillaise (livre) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article Rideau (pamphlet) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rideau (pamphlet) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article Visage de Turc en pleurs est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Visage de Turc en pleurs ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article Petits riens sur presque tout est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Petits riens sur presque tout ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article Nuage (livre) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nuage (livre) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article Tohu-Bohu (journal intime) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tohu-Bohu (journal intime) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article Lucette (roman) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Lucette (roman) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article Je suis mort est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Je suis mort ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article Oui (essai) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Oui (essai) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article Non (essai) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Non (essai) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article K.-O. et autres contes est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « K.-O. et autres contes ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article Coups d'épée dans l'eau est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Coups d'épée dans l'eau ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article Kamikaze (journal intime) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kamikaze (journal intime) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article Une lueur d'espoir (pamphlet) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Une lueur d'espoir (pamphlet) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article Alain Zannini (roman) est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Alain Zannini (roman) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article Printemps de feu est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Printemps de feu ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 02:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article Le Vingt-septième Livre est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Le Vingt-septième Livre ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 03:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article L'Homme qui arrêta d'écrire est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « L'Homme qui arrêta d'écrire ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 03:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article Bibliographie de Marc-Édouard Nabe est à prouver

Bonjour ArtBlakey,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bibliographie de Marc-Édouard Nabe ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 18 septembre 2018 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Éclats de Nabe »

Bonjour,

L’article « Éclats de Nabe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2018 à 01:56 (CEST)

Avertissement suppression « L'Affaire Zannini »

Bonjour,

L’article « L'Affaire Zannini ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2018 à 01:35 (CET)

Avertissement suppression « L'Éternité (journal) »

Bonjour,

L’article « L'Éternité (journal) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2018 à 01:28 (CET)

Avertissement suppression « J'enfonce le clou »

Bonjour,

L’article « J'enfonce le clou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2018 à 01:45 (CET)

Avertissement suppression « Loin des fleurs »

Bonjour,

L’article « Loin des fleurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2018 à 02:30 (CET)

Avertissement suppression « Morceaux choisis (Marc-Édouard Nabe) »

Bonjour,

L’article « Morceaux choisis (Marc-Édouard Nabe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:17 (CET)

Avertissement suppression « La Vérité (journal) »

Bonjour,

L’article « La Vérité (journal) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2018 à 01:14 (CET)

L'article Petits riens sur presque tout est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Petits riens sur presque tout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petits riens sur presque tout/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TuhQueur (discuter) 17 décembre 2018 à 13:20 (CET)

Avertissement suppression « Les Porcs 1 »

Bonjour,

L’article « Les Porcs 1 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2018 à 02:09 (CET)

L'article Rideau (pamphlet) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rideau (pamphlet) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rideau (pamphlet)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 novembre 2019 à 22:14 (CET)

L'article Oui (essai) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oui (essai) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oui (essai)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 novembre 2019 à 22:39 (CET)