Ayin

Bienvenue sur Wikipédia, Ayin

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Ryo (XYZ) 22 nov 2004 à 23:09 (CET)

Argus Rusard

Salut :)

Juste pour te signaler que l'article a été étoffé depuis ton vote dans Pages à supprimer.

Ryo (XYZ) 21 mar 2005 à 12:38 (CET)

style vs. font

Sur le bistrot tu me conseille d'utilisez des styles au lileu de la balise <font>, techniquement je fais comment ?

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 22 jun 2005 à 15:28 (CEST)

Sur Wikipedia, en tous cas, je te conseille plutôt de ne rien spécifier manuellement. En effet, les utilisateurs ont le choix des polices qu'ils veulent utiliser via les feuilles de style personnalisées ; les éditeurs de contenu n'ont pas à leur imposer leurs choix. Par exemple, un utilisateur peut avoir besoin d'imposer des polices d'une couleur ou d'une autre, d'une taille ou d'une autre, parce qu'il souffre de difficultés de vue. Ou parce qu'il trouve toutes les autres polices affreuses.

Techniquement, le paragraphe ci-dessus donne un bon exemple de ce qu'il est possible de faire. Il s'agit d'un paragraphe HTML classique (<p>), qui comporte l'attribut « style » qui permet d'en configurer l'aspect. Les styles sont généralement prévus pour être définis dans des feuilles de style séparées de la page, définissant le style de tous les attributs d'un même type, mais peuvent également, comme on le voit, être attribués à un élément donné, directement dans le code HTML.

Mais dans tous les cas, spécifier manuellement le formattage dans le code HTML d'un document est en général une pratique à éviter. Sur le web en général, et sur Wikipedia en particulier.

Voir ici pour une documentation complète sur le langage CSS.

Ayin 22 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Merci
Je suis tout à fait d'accord pour la police d'écriture mais par contre il peut être interessant voir important de changer la taille ou la couleur d'un texte. L'utilisation de <big>, <small>, '' est elle déconseillé ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 23 jun 2005 à 10:54 (CEST)

Oui.

En règle générale, toutes les balises exclusivement liées à la présentation sont considérées comme obsolètes, et sont à éviter. Les seules balises à utiliser sont celles qui servent à structurer de manière logique la page : en-têtes, paragraphes, accentuation de mots ou de phrases, listes; etc. Le bon raisonnement n'est pas de se dire : « Je veux mettre ce texte en gros / en couleur », mais « Je veux que ce texte soit mis en valeur » ou « Je veux que ce texte soit un titre / sous-titre / titre de table », et d'utiliser les balises idoines: <em> pour une accentuation, <strong> pour une accentuation forte, <h1> pour un titre principal, <h2> pour un titre de niveau 2, etc.

En effet, il ne faut pas oublier que le HTML n'est pas a priori un langage destiné à être affiché sur un écran graphique ou sur papier. Il peut aussi, par exemple, être utilisé par des logiciels de synthèse vocale, ou sur un écran en mode texte, ou sur une tablette braille ; ou alors, sur un afficheur monochrome, ou bien sur un mini-écran (style téléphone portable) ne tolérant pas les textes écrit en trop gros ; ou alors visualisé par une personne daltonienne qui nécessite des choix de couleur particuliers, etc. La bonne pratique est donc :

• Décrire le document de manière structurelle, sémantique, dans le document HTML, en pensant plus à la manière de le structurer qu'à la manière de l'affichier.
• Utiliser une feuille de style pour en préciser la représentation - en sachant que l'utilisateur final pourra, lui-même, définir sa propre feuille de style.

Sur wikipedia, décrire le document de manière structurelle revient à utiliser la syntaxe wiki classique: les tags == pour la structure, etc. (Soit dit en passant Wikipedia n'est pas parfaite. Même si les documents sont globalement structurés, certains attributs HTML de présentation, comme <font> ou <center>, sont utilisés dans certains cas.)

Dans certains rares cas, il peut être souhaitable de passer outre ces recommendations et d'utiliser quand même des styles mis en place manuellement dans le document. Toutefois, ça doit rester rare, justifié, et il ne faut absolument pas que ce soit indispensable à la compréhension du document.

Ayin 23 jun 2005 à 19:51 (CEST)

Utilisateur:Quiet

Merci pour ton intervention sur Page à supprime du 11 août, jette un coup d'oeil sur ma page de discussion Quiet t'accuse d'avoir bidouillé des votes avant son vandalisme ...Taguelmoust 12 août 2005 à 16:04 (CEST)

Utilisateur:Airelle

Bonsoir,

Je viens de lire ta remarque sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours à propos de l'utilisateur Airelle.

D'abord, il me semblait bien que le vandalisme ne concernait pas seulement les articles, mais aussi un certain nombre d'autres pages, donc y compris Wikipédia:Liste des articles non neutres.

Si on laisse des mauvais plaisants manipuler vos propres textes et contrefaire votre signature, il n'y a plus de discussion possible, et si cela se généralisait, Wikipedia ne pourrait plus fonctionner.

Enfin, si je te suis en ne qualifiant pas ce que fait Airelle, on fait quoi pour l'arrêter ? Gemme 19 août 2005 à 22:45 (CEST)

Le vandalisme concerne bien toutes les pages, certes, pas uniquement les articles encyclopédiques. Mais là, il s'agit d'une guerre d'édition entre vous, pas de vandalisme (d'ailleurs, la signature « falsifiée » me semble plus une fausse manipulation qu'autre chose). Je ne me prononcerai pas sur le fond de la dispute qui vous oppose, mais je trouve que l'abus du terme « Vandale », pour discréditer un utilisateur avec lequel on est en conflit est une tendance dangereuse (comme, d'ailleurs, l'utilisation abusive du terme « Troll » ici et ailleurs).

Sinon, pour ce qui est de faire cesser le conflit, pourquoi ne pas contacter directement l'utilisateur concerné, pour pouvoir s'expliquer autrement que par reverts et amabilités interposés ? À part ça, en cas d'impossibilité de trouver un accord, Wikipédia:Guerres d'édition en cours semble le lieu approprié pour tenter d'arrêter le conflit.

Ayin 19 août 2005 à 23:31 (CEST)

Caractères non latins

J'avais bien vu l'erreur à l'édition, mais je ne voyais guère comment la corriger : merci de l'avoir fait pour moi.Sand 13 septembre 2005 à 14:19 (CEST)

Chiffres Romains

Déplacé sur Discussion Modèle:Romain

faux-nez

• salut, Ayin. Je viens de voir ça. Laisse tomber, c'est accorder trop d'importance à qui n'en mérite pas. Et ça va donner du boulot supplémentaire au comité d'arbitrage, qui n'en a pas besoin ;D Alvaro 23 septembre 2005 à 18:13:32 (CEST)

Euro et millime

Merci d'avoir (déjà) supprimé ce millime que je n'ai jamais entendu (alors que je manipule des euros tous les jours) et qui ne me convainc pas. Du coup, face aux rétablissements répétés, j'ai laissé un texte qui en parle, au conditionnel, mais qu'il faudrait peut-être supprimé sans autre jugement. Qu'en pensez-vous ?ᄋEnzino᠀ 3 octobre 2005 à 18:57 (CEST)

Je n'ai rien supprimé (pour l'instant), je n'ai fait qu'exprimer mon avis sur la page de discussion :-)

À mon avis, comme je le dis dans la page de l'article, ce paragraphe n'a pas à rester dans l'article. La justification de l'auteur est que « un linguiste peut être force de proposition »... Or, ce n'est absolument pas le but de Wikipédia que de faire des propositions. Les seules informations contenues dans le paragraphe (les références à la Tunisie et aux lois de la révolution française) étant complètement hors-sujet dans un article qui parle de l'Euro, je ne vois pas ce qu'il y a à garder !

Ayin 3 octobre 2005 à 20:09 (CEST)

Symbole ®

Salut, c'est juste, je n'ai jamais croisé le symbole ® au sein d'un article. Par contre, j'ai souvenir que Aoineko avait fait un modèle pour ajouter les marques enregistrées en bas de la page, comme un "footnote". C'était dans le bistro au mois d'août ou septembre, je sais plus, faudrait que je retrouve ça. Dake 24 novembre 2005 à 15:35 (CET)

Réponse sur ta page utilisateur Ayin 24 novembre 2005 à 18:24 (CET)

Petit complément, tu avais vu et lu juste :

• dake^cdx > ah tiens, soufron, question rapide.. est-ce tu sais si on devrait normalement placer le sigle ® à côté d'une marque mentionnée dans un article (genre "Windows®") pour être en conformité avec la législation (si elle existe à ce sujet..)
• soufron > non
• soufron > ca sert à rien
• soufron > enfin c'est pas obligatoire

Dake 25 novembre 2005 à 23:17 (CET)

Euro (suite)

Bonsoir : tu as écrit : L'euro est la monnaie de 12 pays et non de 25 (cf http://www.euro.ecb.int/fr/what/countries.html ). Certes, l'euro n'a remplacé les monnaies nationales que dans 12 Etats membres (11, car le Luxembourg partageait la même monnaie avec la Belgique depuis longtemps). Mais c'est aussi la monnaie commune des 25, la seule utilisée par les institutions européennes ou en relation avec elles (le Royaume-Uni verse sa contribution en euros et pas en livres…). Et c'est aussi la monnaie que 23 (sur 25) se sont engagés juridiquement à adopter rapidement. Cette rapidité risque de durer un moment pour la Suède (qui triche un peu pour ne pas être obligée de renoncer à sa couronne, aidée en cela par son opinion publique), mais clairement, c'est la monnaie commune (à défaut d'être la monnaie unique). C'est donc la monnaie des 25. Et les 15 (pour le moment) figurent sur toutes les pièces. Même le Danemark !ᄋEnzino᠀ 5 décembre 2005 à 22:55 (CET)

Meilleurs voeux

Bonjour,

en fait, je me suis dis que les fêtes de fin d'année me donnait une excellente occasion de passer mettre un petit mot sur les pages de discussion de tous ceux qui m'ont aidée, accueillie ou guidée sur WP m'aidant à m'y sentir bien et donc à participer à cet extraordinaire projet collectif.

Sans dire que je me livrerais à la tradition tous les ans, cette année du moins, ça me paraissait une bonne opportunité.
Donc, encore mille merci et meilleurs voeux en cet fin d'année 2005. Sand 21 décembre 2005 à 09:34 (CET)

Bandeaux d'avertissement

Bonjour,

Je trouve que changer l'apparence d'un bandeau d'avertissement utilisé sur l'ensemble de la Wikipédia francophone est un peu cavalier, surtout quand l'apparence de ces bandeaux a été standardisée par une prise de décision (cf. Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement).

Pour ce genre de changement, il est souhaitable d'en discuter avant, et, ensuite, de faire ça proprement (les styles des boîtes d'avertissement sont définis dans la feuille de style globale MediaWiki:Monobook.css, pas au moyen de balises <font>). Personnellement, je suis totalement opposé à ce genre de surcharge typographique, qui enlaidit inutilement les articles (gras + italique + rouge + encadré ! Pourquoi pas clignotant, aussi ?).

Salutations, Ayin 2 janvier 2006 à 13:00 (CET)

Bonjour et bonne année, toutes mes excuses si je n'ai pas respecté cette prise de décision sur la standardisation des messages d'avertissements, je peut corriger ma modif si tu ne l'a pas déjà fait. Cependant je pense que le bandeau {{sensible}} n'est pas suffisament visible. C'est pour des articles lié au Projet:Sexologie et sexualité dont certains articles peuvent heurter. Je pense que je vais créé un bandeau propre au projet (tout en respectant l'harmonisation des messages d'avertissements), Cordialement, Galagorn 2 janvier 2006 à 13:40 (CET) PS : le rouge, l'italique ou le gras n'ont pas l'air d'être interdit, cf Modèle:Désaccord de neutralité, même si effectivement tout le message n'est pas en gras.

Modèle:Sensible

Salut Ayin,

Je me suis permis de rétablir le gras et le rouge sur ce modèle. Cette action est motivée par le caractère spécial de ce message qui doit impérativement être le premier texte visible, avant les avertissement d'ébauche ou de désaccord de neutralité par exemple. Il faut être souple avec des règlements qui, certes ont reçu l'approbation de la communauté, mais n'ont pas été conçu pour tout les cas particuliers envisagbles. Wart dark ^Discuter ? 2 janvier 2006 à 13:47 (CET)

Idem. Pas le temps de développer ma pensée ;) Wart dark ^Discuter ? 2 janvier 2006 à 14:07 (CET)

Je te réponds exactement comme tu m'as répondu : si ce n'est pas par la couleur que l'on peut mettre en avant ce bandeau comment ?

• Grâce à une icône plus grosse ? Pour moi, c'est exactement cela qui est laid : encombrer les pages. Ce bandeau a le mérite d'être léger et visible. On ne peut pas en dire autant de tous.
• En le mettant systématiquement en premier ? C'est déjà le cas actuel sur la majorité des articles concernés. Sauf qu'il y aura bien un jour des personnes qui utiliseront le bandeau sans connaître cette règle, qui a de toute façon qu'une efficacité limitée.

Pour ce qui est du problème du cumul gras/italique que tu dénonces c'est justement lui qui donne toute « sa personnalité » au bandeau. Quitte à perdre la couleur, je souhaite que soit au moins conservé la double emphase. (Même si a mon hunble avis le texte en noir est paradoxalement trop trash et bien moins lisible).

A l'origine le noir était toutefois utilisée. Si la balise font a été introduite par Holycharly c'est peut-être pour prouver qu'il savait l'utiliser (après tout personne ne le sait :) mais si je l'ai conservé lorsque j'ai mis en conformité avec la charte graphique, c'est, toujours ce fameux paradoxe, pour respecter cette charte qui impose avant tout des messages lisibles. Et désolé mais le caractère gras + italique noir sur fond jaune cela ne l'est pas. Si tu veux ramener le noir, cela signifie ressuciter la bordure rouge sur fond blanc qui est clairement bien plus éloigné des standards. Wart dark ^Discuter ? 3 janvier 2006 à 10:40 (CET)

Tout cela n'est en effet qu'une affaire de goûts. Apparemment il y aura tjs quelqu'un pour enlever le gras et la couleur et un autre pour les rétablir ! ;) Sachant que pas plus d'une dizaine d'articles sont concernés, je me demande l'intérêt du débat. Si tu le veux, votons donc, mais j'ai peur que le résultat soit de type 50-50 ou 60-40 (et vice versa :). Wart dark ^Discuter ? 4 janvier 2006 à 08:58 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer

Salut, tu viens de lister plein d'articles dans les pages à supprimer. Te serait-il possible d'expliquer pourquoi tu souhaites leur motivation... même si ce n'est pas toi qui y a mis le bandeau initialement. Ca eviterait à tous les votants de faire les mêmes recherches pour voir ce qui cloche avec l'article. Merci. Stéphane 7 janvier 2006 à 13:54 (CET)

Je ne souhaite pas particulièrement la suppression de ces articles... Je fais juste de la maintenance : en effet, tout article portant le bandeau {{à supprimer}} doit être listé dans Wikipédia:Pages à supprimer. Aucun bandeau n'a été placé par moi-même. L'autre alternative serait d'enlever les bandeaux, mais si ceux-ci ont-été mis, il y a sans doute une bonne raison, c'est pourquoi il vaut mieux passer au vote. Ayin 7 janvier 2006 à 13:58 (CET)

C'est certes une perte de temps de passer apres ceux qui oublient de lister les pages à supprimer... mais c'est aussi une perte de temps pour tous les votants qui essaient de comprendre pourquoi on veut supprimer. Quant à la bonne raison... parfois je me demande ! Stéphane 7 janvier 2006 à 14:02 (CET)

Je sais bien -- mais il faut le dire à ceux qui apposent le bandeau en oubliant de motiver la demande ! Le premier votant peut compléter la motivation pour éviter que les votants suivants n'aillent chercher, de toutes façons. Ayin 7 janvier 2006 à 14:05 (CET)

Je sors ;)

Erreur d'innatention/fatigue, j'ai corrigé :) Merci ! jd ৸ 7 janvier 2006 à 15:36 (CET)

Grenville-sur-la-Rouge

J'ai fait des modifications qui devrait aider à sauver l'article. Fralambert 7 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Surveillance de racaille

Bonjour Ayin et merci pour tes revers sur racaille. Je te remercie car ayant été engagé dans une guerre d'édition sur cet article, nous avons convenu mon détracteur et moi-même de ne plus intervenir sur ce dernier pendant un mois. Or, le sujet est bien plus politisé que je ne le croyais lorsque j'ai rédigé l'article et, loin d'être complété et amélioré, il est régulièrement vandalisé, souvent de manière très soft mais toujours dans le sens d'une subjectivité orientée politiquement ou tout du moins dans le sens d'une perte de neutralité. Je précise donc deux trucs : que la version actuelle (celle que tu as rétablie) est le fruit d'une neutralisation de longue haleine et que je souffre à chaque fois d'être impuissant à réparer les vandalismes. Donc, merci encore, et si d'aventure il te prenait l'envie de surveiller régulièrement cette entrée, ce serait une excellente nouvelle pour tous :-) Colporteur 24 janvier 2006 à 10:03 (CET)

Article Racaille

Dire "ça n'apporte rien" n'est pas une justification sérieuse et valable. La phrase en question explique l'utilisation du terme. Donc elle a sa place.
Tout vandalisme sera reverté et signalé. Cordialement. --Ségolène 8 février 2006 à 13:42 (CET)

Si vous avez lu cet article, vous avez dù remarquer qu'il fait allusion à deux définitions: "peuple méprisable" (forme invariable) et "individu méprisable" (forme pouvant être plurielle). L'utilisation de l'une ou de l'autre forme induit que le locuteur considère les individus désignés comme une forme dont il n'est pas necessaire de distinguer les individus ou comme un groupe dont il reconnait les individualités. La différenciation des deux notions mérite d'être signalée. --Ségolène 8 février 2006 à 18:04 (CET)

J'espère que le malentendu est dissipé sur cette phrase. Quant au mot "vandalisme", il était en effet inadapté et je m'en excuse. Il n'en demeure pas moins que les justifications de suppression du style "ça n'apporte rien", "c'est nul" ou "j'aime pas" ne sont en général pas plus recevables que l'absence de justification. --Ségolène 8 février 2006 à 18:23 (CET)

Avertissement fusion

	Taux de mortalité et mortalité sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taux de mortalité et mortalité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Pseudomoi (m'écrire) 2 juin 2006 à 14:51 (CEST)

Erreur de rediriger "Jardin des Plantes" vers "Jardin des Plantes de Paris" !

Le 17 décembre 2005 à 12:37, Ayin, tu as redirigé la page "Jardin des Plantes" vers "Jardin des Plantes de Paris" : c'est à l'évidence une erreur ! L'appellation de "Jardin des Plantes" ne signifie pas systématiquement "Jardin des Plantes de Paris"! Demande confirmation aux Québécois ou à de nombreux habitants en régions françaises...

visibilité homosexuelle

Bonjour

J'essaye actuellement de publier une liste de personnages célèbres homosexuels, que l'on a immédiatement tenté de supprimer. Je considère que c'est une question très sérieuse, et que nous sommes en droit de nous demander si ce n'est pas de l'homophobie qui s'ignore. Venez lire mes arguments et me soutenir sur le lieu de la discussion

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Homosexuels_et_Homosexuelles_célèbres

Merci d'avance pour vos contributions.

--Lectricecouire 17 avril 2007 à 15:09 (CEST)

PS1 : La liste est sommairement rédigée et structurée pour l'instant, c'est un work in progress. PS2 : .: Guil :. votre travail me semble très qualitatif contactez moi si vous avez le temps, ou autorisez moi à le reprendre.

Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Gay (homosexualité) » et « homosexualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité.

Accéder au débat

Bloubéri (discuter) 8 mars 2014 à 00:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rimes féminines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rimes féminines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rimes féminines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:24 (CET)