Discussion utilisateur:Boungawa/Archive 4
Fin WCC modifier
Salut,
J'attire ton attention sur le fait que le WCC termine à minuit heure UTC ce qui fait 2h du mat heure française. Il faut attendre encore un peu pour remplir le tableau. Udufruduhu (d) 1 mai 2013 à 00:17 (CEST)
Ancilevien wikipédien !! modifier
Bonjour Boungawa,
En tombant sur ta PU (que j'ai consultée pour connaître l'identité des jurés du WCC), je viens de découvrir que tu habites dans la même ville que moi (celle où je suis depuis plus de 10 ans), Annecy-le-Vieux. En plus tu regardes TPMP (tout comme moi) et tu sembles aimer le cinéma des Nemours d'Annecy (tout comme moi), même si tu vas aussi au Déca (bientôt Pathé) si je n'm'abuse... Tu travailles au Crédit agricole aux Glaisins ? Si c'est le cas tu dois certainement connaître des gens que je connais bien, c'est d'ailleurs leur nom de famille qui a donné mon pseudo sur WP. Etrange coïncidence....
Bonne chance pour le Wikiconcours,
Arvi pa !
--Bosay (d) 4 mai 2013 à 13:47 (CEST)
- 17 ans.--Bosay (d) 4 mai 2013 à 17:38 (CEST)
Bonjour. Merci de ne pas mettre de page dans la Catégorie:Entreprise française. Vous pouvez consulter l'aide de la catégorie ainsi que le Projet:Entreprises/Critères de catégorisation pour plus d'infos.--Luluberlu22 (d) 14 mai 2013 à 23:19 (CEST)
Barbara Tissier modifier
Bonjour. Merci de ne pas prendre part à ce vandalisme de longue durée. Wikipédia est une encyclopédie qui se base sur des sources fiables, or à ce jour malgré les demandes répétées et les recherches aucune preuve n'est venue étayer ces prétendus éléments. Pour rappel, l'insertion volontaire de fausses informations est passible de blocage en écriture. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 21 mai 2013 à 14:46 (CEST)
- Cela fait plus de 5 ans maintenant qu'une IP vandalise cette article et d'autres en insérant des informations totalement fantaisistes. Alors oui, on peut écrire n'importe quoi et c'est pour cela que Wikipédia s'appuie sur des sources fiables et vérifiables, qu'elles soient primaires (état-civil car oui on peut aller à la Mairie pour demander un extrait de naissance) ou secondaires (articles, ouvrages, etc.). De plus, les dates et les noms de naissance pour les artistes sont des données particulièrement sensibles donc il est hors de question de laisser publier n'importe quoi même avec un [réf. nécessaire]. C'est soit avec source, soit rien. C'est ça une démarche encyclopédique. --V°o°xhominis [allô?] 21 mai 2013 à 21:28 (CEST)
Demande de lecture modifier
Bonjour,
Si le cœur vous en dit, j'ai déposé une demande de lecture de l'article Indogermains en vue d'une labellisation; je précise, d'ors et déjà, c'est du très brutal (âmes sensibles s'abstenir...) au confluent du nazisme, de la mythologie, de l'antisémitisme et de l'Histoire (ancienne et contemporaine)... mais c'est assez intéressant sur tous les sujets évoqués...
Cordialement.
--Le Conteur (d) 26 mai 2013 à 09:21 (CEST)
Bonsoir,
Je viens de relire l'article : beaucoup de reformulations. Pour les titres, je ne suis pas doué, donc je m'abstiens de les reformuler par moi-même, je préfère laisser les autres s'en charger, sinon, ça va devenir franchement lourdingue. Pour tout ce qui a trait aux illustrations, je pense que ça va être duraille (quelques cartes, des portraits, quelques photos de lieux connus (ex : tombes à tumulus, carnac... avec des commentaires appropriés : Carnac serait un lieu mis en place par les IG, par exemple, en me baladant sur l'article Svastika, une photo d'un temple japonais avec une mention du type : la Svastika, marque des Indogermains, atteste de la supposée présence des IG au Japon...)
Cordialement--Le Conteur (d) 27 mai 2013 à 19:33 (CEST)
Indogermains modifier
Bonsoir,
Je viens de prendre connaissance de votre travail sur l'article. Il appelle plusieurs remarques de fond comme de forme.
Tout d'abord la forme : Je ne discuterai pas des titre des parties, étant peu versé dans cet aspect des choses. je discuterai de votre méthode de travail : Un plan avait été élaboré par le créateur de l'article, puis, avec Live and Let Die, un autre plan a été mis en place (fruit de qques jours de travail et de réflexion), en concertation entre nous. Vous proposez un autre plan, qui n'a été discuté à aucun moment, sans échange préalable (moi qui croyais que Wp était participatif...), c'est votre droit, mais alors passez par la PDD de l'article (sous section "plan pour une refonte")...
Je reviens sur le plan Dans votre projet de plan, on ne sait pas vraiment où vous voulez en venir : une première partie de présentation, soit, mais alors que vient faire là dedans une sous partie sur les enjeux de cette notion au sein du NSDAP (le terme générique de nazis est ici à proscrire : de quel nazisme s'agit-il? ici, c'est très compliqué : celui de Hitler (qui a été relativement évasif sur la question des IG), de Himmler, celui de la SA, celui de la SS...)?
Sur le fond, vos titres de parties supposent que vous prenez au pieds de la lettre ce qui s'y trouve... Comment je l'avais stipulé dans la demande de relecture, "c'est du brutal", donc il est nécessaire d'avancer sur des œufs (avec des titres comme les vôtres, il y a de fortes chances que vous vous fassiez taxer de nazi avant peu...); Faites attention, ce n'est pas des Simpson (série TV que j'adore, par ailleurs...) dont il est question, mais d'antisémitisme et plus spécialement de la variante exterminationiste la plus radicale qui soit, puisque cette variante légitime à la fois l'expansionnisme nazie (qui vise à la constitution d'un Reich Grand-Germanique, s'étendant sur tout le continent européen, purifié de ses éléments allogènes, promis soit à une intégration dans le Volk Grand-germanique, soit à un statut d'Hilotes, soit à la mort...), l'extermination des Juifs, des Asiatiques (entendu au sens large) et de populations jugées indignes de vivre en raison de leur soit-disant incapacité à conserver des caractères raciaux spécifiques, la sélection raciale de population de l'ensemble du continent européen, afin de retrouver les "gènes germaniques perdus", [expression de Himmler] (je me permet de vous renvoyer à Action Zamość pour les modalités de la sélection raciale), bref le national-socialisme (en tant que doctrine) dans son ensemble... Bref c'est de la Weltanschauung nazie dans son ensemble dont il est question,
Les légendes des docs iconographiques ne semblent pas pertinent : quel est le rapport entre Alfred Rosenberg et le mythe des IG? Je me permet de vous renvoyer aux commentaires situés sous la photo de Hans Günther, qui lie le personnage à la notion étudiée; la remarque est la même pour la carte relative aux zones d'installation de la culture de la Céramique Cordée : je cite "Zones d'expansion de la culture de la céramique cordée." oui, et alors? De manière plus fondamentale, l'impression qui se dégage du choix des illustrations et des légendes est la recherche à tout prix d'illustrations, peu importe de la pertinence dans ce cas précis (qu'apporte l'emblème de l'Ahnenerbe, avec cette légende dans ce cas-là?)
Bref, pour un article comme celui-ci, il faut dans un premier temps un relecteur maîtrisant les tenants et les aboutissants du national-socialisme en tant que doctrine : les théoriciens du nazisme se contrefichent de la réalité historique et scientifique, il souhaitent juste la faire coïncider avec leurs représentations et ce jusqu'au dernier jour du conflit (je cite de mémoire dans un tout autre domaine une lubie de Himmler en 1944 : faire de l'essence avec de l'alcool de Géranuim et révoquer tous les chercheurs qui jugent la chose impossible, des recherches sont ordonnées jusqu'en mars 1945, début avril, il se focalise sur les "rayons de la mort", découverts par Ley); à partir de ce petit anecdote, on apprend beaucoup sur les représentations du monde des Dirigeants du NSDAP et du IIIeme Reich...) et c'est également valable sur les théories des origines : lorsque Beger revient du Tibet avec tout le matériel qu'il a pu y collecter, Himmler ordonne, après en avoir pris connaissance, de surtout ne pas le publier, car les résultats des recherche opérées sur place entraient en contradiction avec les représentations qu'il se faisait des populations tibétaines.
En guise de conclusion et à titre illustratif, je cite le titre d'un paragraphe de la thèse de Chapoutot : "Généalogie et Mythe des Origines : l'homme descend du songe"...)
Un point de détail : le refnec du § éthymomologie : la phrase était destinée à servir de transition avec la sous-partie consacrée aux débats au sein du NSDAP (les références s'y trouvent (d'ou la difficulté de refondre le plan sans modifier les formulations...)
Bien Cordialement
--Le Conteur (d) 28 mai 2013 à 18:40 (CEST)
- Bonjour! Je ne sais pas si, vu sa non-coopération, Le Conteur arrivera à trouver un autre relecteur de bonne volonté... PERSONNELLEMENT, je trouve ton travail de grande qualité, et je vais essayer de voir ce qui peut en être "sauvé". J'espère que cette mauvaise expérience ne t'a pas trop refroidi pour l'Atelier de lecture et te souhaite une bonne continuation. Live and let die (d) 29 mai 2013 à 12:40 (CEST)
- Bonjour! Qui relance le vote pour la labellisation d'Aventures au Brésil, moi ou toi? Amicalement, Live and let die (d) 1 juin 2013 à 04:24 (CEST)
Bonjour,
Sur l'article Indogermains, tel que tu l'a modifié, une référence me chiffonne (note 27a et b), je te remercie donc de bien vouloir la préciser selon les normes en vigueur (comme demandé sur la PDD de l'article) et de bien vouloir te rendre sur la PDD du projet nazisme pour exposer cette novation historiographique et bibliographique qui va en captiver plus d'un, je pense (mais je peux le tromper)... Après tout, c'est toi, le spécialiste de la mise en forme, pas moi...
Cordialement
--Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 10:36 (CEST)
copie de la PDD légèrement précisée de l'article Indogermains, où j'ai répondu à ton interrogation
Ce qui me chiffonne? c'est pourtant simple. Tout d'abord la forme, l'absence de la mention de la référence exacte où se trouve cette info (critère de vérifiabilité : auteur, livre, PAGE où se trouve l'info reproduite) dans le cas qui nous préoccupe, tu affirme par cette mise en forme que l'info mentionnée se trouve dans l'ouvrage mentionné, très bien, donc tu dois disposer de la référence précise : à quelle page précise (de 1 à 493) du bouquin de Darré trouve-t-on cette information?... Ensuite, le fond, plus gênant, citer Richard Darré, et le mettre au même niveau que Chapoutot, Olivier, Longerich et C&E, est, je trouve, un peu gênant, car Darré est un théoricien nazi... Après tout, tu peux tout à fait considérer Darré comme un chercheur valable sur la question, mais il est de mon devoir d'attirer ton attention sur le fait que ses thèses sont abandonnées (et pour certaines d'entre elles criminalisées) depuis 1945, le mois de de mai (même si le jugement, datant de 1948, a un effet rétroactif depuis la disparition du Reich en juillet 1945), plus précisément... Cordialement --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 11:53 (CEST)
Eh oui, nous ne sommes pas dans la réalité avec ce concept, mais dans une déformation de la réalité, donc citer Darré comme une source valable peut générer de petits problèmes de fond... exposés plus haut (tu remarqueras que je n'ai pas pour le moment donné de publicité à cette échange, ne serait-ce que pour prendre l'avis d'un contributeur au projet nazisme...). Je constate juste que tu changes de support pour la réponse (de PDD de l'article, cela devient nos PDD respectives). Pourquoi ce changement? Tous les participants à l'article (présents, passés ou futurs) doivent pouvoir comprendre les échanges...
NB: si tu veux faire bénéficier les participants au portail nazisme de ton apport, tu es tout à fait libre et tu as mon soutien entier (pour la publicité seulement)...
Réponses modifier
Bonsoir,
le problème n'est pas votre relecture de l'article, pour laquelle je vous remercie, mais plutôt votre méthode de travail. Vous relisez l'article, vous vous faites une opinion, puis vous modifiez la forme de la structure, sans passer par la PDD, alors que cette dernière était le fruit du travail de deux contributeurs, dont un sur lequel repose une partie non négligeable du travail de fonds... Mon travail (comme le votre) était critiquable, en ce sens qu'il n'était certainement pas exempt de critiques. Mais ces critiques doivent faire l'objet d'échanges, pour parvenir à un compromis propice à une amélioration de l'article. Je me permets de signaler ici que votre relecture a été critiquée de façon constructive par votre serviteur, mais ce retour n'a à aucun moment été pris en compte, comme l'atteste le problème de la mise en notes de l'ouvrage de Darré; au passage, affirmer que le numéro de la page, "on s'en fout", c'est faire preuve d'une certaine légèreté quant aux exigences de mise en forme des références sur les projets historiques et sur le projet nazisme en particulier (je vous invite à regarder en détail le référencement de l'article Action Zamosc, ou de tout article labellisé du projet nazisme, et vous constaterez qu'une note comporte la référence d'un ouvrage, ainsi que la page à laquelle on retrouve l'information). AU fond, vous et moi ne parlions pas de la même chose : vous parliez forme, je parlais fonds.
Bien cordialement. --Le Conteur (d) 3 juin 2013 à 19:14 (CEST)
Date de fin de relecture modifier
Salut! Si tu es logique avec toi-même, vu ton vote pour Indogermains, tu vireras fissa ta date de fin de lecture du 29 mai 2013. @+, Live and let die (d) 4 juin 2013 à 03:57 (CEST)
Fin WCC modifier
Merci pour le rappel, j'étais persuadé que j'avais jusqu'au 31 mai ! Du coup je vais le donner dans la journée. -- Fantafluflu (d) le 29 mai 2013 à 13:43 (CEST)
- Salut,
- J'en ai presque terminé, je fais dans l'après-midi. Udufruduhu (d) 29 mai 2013 à 15:13 (CEST)
Réponse modifier
Vindelfjällen modifier
Salut
Je voulais savoir qu'est-ce qui manque selon toi à l'article réserve naturelle de Vindelfjällen et qui justifie que tu ne mettes "que" BA.
Cordialement. Silverkey (d) 30 mai 2013 à 18:40 (CEST)
Nevermind modifier
|
L'article Nevermind a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote permettant à celui-ci d'obtenir cette magnifique étoile /!\ ORL. /!\ 10 juin 2013 à 21:53 (CEST) |
Discussion:Laure Gatet/Article de qualité modifier
Cedalyon (d · c) a commenté votre vote. Merci de consulter. Etiennekd (d) 26 juin 2013 à 16:44 (CEST)
- De plus, après les modifications plus récentes, l'article mérite-t-il toujours la même note et le même vote ? Cordialement. Etiennekd (d) 28 juin 2013 à 19:38 (CEST)
Salut Boungawa,
penses-tu qu'il faudrait ajouter la chronologie (épisode d'avant et d'après) dans {{Infobox Épisode des Simpson}} tout comme {{Infobox Épisode de série télévisée}}. - — Lial [приходят общаться со мной] 9 juillet 2013 à 05:10 (CEST)
- — Lial [приходят общаться со мной] 19 juillet 2013 à 07:32 (CEST)
In Utero modifier
|
|
L'article In Utero (album) a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote permettant à celui-ci d'obtenir cette magnifique étoile /!\ ORL. /!\ 12 juillet 2013 à 10:30 (CEST) |
Fiole de Galadriel à l'AdQ modifier
La proposition est lancée ! Merci de ta relecture. -- Harmonia Amanda (d) 23 juillet 2013 à 21:33 (CEST)
Un poisson nommé Fugu modifier
salut Boungawa,
je pense que le titre de l'épisode Un poison nommé Fugu n'est pas bon et j'ai renommé l'article « Un poisson nommé Fugu » car si je me fie aux résultats de recherche sur Google, le titre est bien écrit avec deux « s ». Penses-tu que c'est le bon titre ou non ? - — Lial 
blablatage 5 août 2013 à 05:31 (CEST)
- Et en passant, j'ai inséré la chronologie sur l'infobox de l'épisode des Simpson et je voudrais savoir si tu peux m'aider à le mettre sur les articles de ces épisodes. - — Lial
blablatage 5 août 2013 à 06:59 (CEST)
Pour insérer la chronologie dans l'infobox, il suffit de mettre :
| précédent = | suivant =
et on remplit les paramètres avec l'épisode précédent puis le suivant. Rien de plus simple ! - — Lial blablatage 5 août 2013 à 19:05 (CEST)
- Je pense que la meilleure façon de partager le travail est de diviser le travail 50-50. Il y a 24 saisons dans la série (les articles des épisodes de la saison 25 n'ont pas encore été créé). Tu en prend 12 et moi 9 (j'ai déjà fait les trois premières saisons). - — Lial blablatage 6 août 2013 à 02:54 (CEST)
- Le problème c'est que je n'arrive pas à bien comprendre. - — Lial blablatage 9 août 2013 à 07:29 (CEST)
- Je pense que le mieux c'est de récapituler. - — Lial blablatage 9 août 2013 à 19:18 (CEST)
- Bonne idée ! - — Lial blablatage 11 août 2013 à 17:26 (CEST)
- Bonne idée ! - — Lial
- Je pense que le mieux c'est de récapituler. - — Lial
- Le problème c'est que je n'arrive pas à bien comprendre. - — Lial
Équipe de Jamaïque de football modifier
|
Merci pour ton vote qui a permis à la CONCACAF d'avoir son premier article labellisé !--Remy34 (discuter) 26 août 2013 à 10:59 (CEST) |
Dates de naissance modifier
Bonjour. Encore une fois, Wikipédia est une encyclopédie qui se base sur des sources fiables, particulièrement lorsque cela touche à des données sensibles (comme la date de naissance), les erreurs dans ce domaine pouvant porter préjudice aux personnes concernées. Pour rappel, l'insertion (volontaire ou pas) de fausses informations est passible de blocage en écriture mais peut également valoir à ceux qui les ont introduites des poursuites judiciaires de la part des personnes concernées. C'est par déontologie et pour se dégager de toute responsabilité que les informations doivent impérativement être sourcées par des publications extérieures vérifiables. Dans le cas contraire, elles n'ont pas à figurer. --V°o°xhominis [allô?] 8 septembre 2013 à 23:48 (CEST)
Demande de lecture modifier
Bonjour Boungawa ,
J'aimerais proposer l'article Amsterdam au label AdQ d'ici quelques jours. J'aurais donc besoin d'un relecteur, en premier lieu sur la forme et le style. Je compte étoffer quelques paragraphes qui restent à mes yeux incomplets ou pourraient faire l'objet d'un sourçage plus approfondi, mais toute remarque sur le font est bien entendu également la bienvenue. Est-tu disponible pour cela? :-)
Saison 8 des Simpson modifier
Salut, j'ai terminé la rédaction de l'article sur la huitième saison des Simpson et lancer le vote si tu veux y passer faire un tour ! :D - Boungawa (Discuter) 14 septembre 2013 à 11:14 (CEST)
- Salut, je t'ai laissé un message ici. --— Lial [blablatage] 14 septembre 2013 à 14:44 (CEST)
Bonjour,
Merci d'avoir bien voulu lire cet article et merci de vos commentaires.
Comme je l'ai expliqué, j'ai subi une importante intervention cardiaque quelques jours après l'avoir proposé au label "Bon article". Absent de WP plusieurs semaines, j'ai dû différer mes remerciements aux contributeurs qui l'ont lu et la mise en œuvre de leurs observations.
Sans perdre de sa substance, je vais essayer de réduire un peu la longueur de l'introduction. Pour ce qui concerne les tableaux et les graphiques, les avis divergent et je pense qu'ils sont indispensable aux explications concernant l'irrégularité de la distribution de la date de Pâques ; mais peut-être cet aspect du sujet vous paraît-il superflu.
Pour améliorer l'article, je serais preneur de plus d'avis de votre part. Merci encore.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 21 septembre 2013 à 23:17 (CEST)
Edom modifier
Ne prends pas mal que j’ai rétabli une expression dans l’article. J’ai choisi volontairement des transcriptions de manière à respecter les sources. Bonne continuation pour la relecture. Cordialement--Chamberí (discuter) 28 septembre 2013 à 13:53 (CEST)
Demande de lecture modifier
Bonjour Boungawa,
Pourriez vous effectuer une lecture de l'article Benoît XVI que j'ai essayé d'améliorer au mieux ces derniers temps.
Je vous remercie, Vanoot59 (discuter) 28 septembre 2013 à 23:00 (CEST)
L'article Datation de la Bible est proposé au label AdQ modifier
Salut Boungawa. L'article Datation de la Bible, que tu as relu il y a quelques temps, est désormais proposé au label AdQ. Cordialement, Cherche [Trouve] 5 octobre 2013 à 11:08 (CEST)
Merci modifier
Bonjour ! Je voulais te remercier d'être
parmi les utilisateurs qui ont testé l'éditeur visuel le plus depuis
qu'il est disponible. Utiliser l'éditeur visuel à ce stade peut
s'avérer inconfortable, mais c'est extrêmement utile pour permettre de
trouver des problèmes et les signaler aux développeurs afin qu'ils les
corrigent. Je voulais donc te remercier de tes efforts. Pour rappel,
n'hésite pas à me faire savoir sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis si
tu rencontres des problèmes ou si tu as des questions, et je serai
ravie de t'aider. J'espère que l'éditeur visuel continuera de t'être
utile. Elitre (WMF) (discuter) 30 octobre 2013 à 18:40 (CET)
merci itou modifier
pour crusinallo ! pitibizou ! -- mandariine 3 novembre 2013 à 21:21 (CET)
Datation de la Bible est maintenant AdQ! modifier
Salut Boungawa,
Pour info, l'article Datation de la Bible est maintenant "article de qualité". Merci encore pour ta relecture d'y a quelques mois. Je trouve juste un peu dommage que tu ne sois pas venu voter, mais j'imagine que tu as été pas mal occupé ces temps. Cordialement, Cherche [Trouve] 11 novembre 2013 à 13:01 (CET)
Bryan Cranston modifier
Bonjour,
L'acteur est apparu dans la série en 2006 et 2007 donc il y a une continuité qui se présente ainsi avec le tiret (2006-2007) puis il est apparu ensuite qu'en 2013 donc il n'y a pas de continuité a proprement parlé, donc d'écrire (2006-2013) est incorrecte et ne se justifie pas puisqu'il n'y a pas eu d'apparition de l'acteur dans la série entre 2008 et 2012. Ainsi en inscrivant comme je l'ai fait, cela montre la différence et il y a bien l'année de début et de fin d'apparition. De plus, cela a déjà été inscrit ainsi et cela n'a choqué personne jusqu'à présent car c'est logique. --Skarock Psychuck 13 novembre 2013 à 10:26 (CET)
- Je me suis référé à IMDb par rapport au date des épisodes et non au dates qu'ils mettent sur le côté mais effectivement cela peut aussi porter en erreur. Car ce n'est pas une question que cela fasse plaisir ou non mais de bon sens, je pense qu'il ne faut pas suivre simplement ce que l'on voit sur un site, c'est à nous contributeur d'inscrire les infos de la meilleure manière possible. --Skarock Psychuck 13 novembre 2013 à 10:33 (CET)
David Dos Santos modifier
Bonjour; compte-tenu de Discussion:David Dos Santos/Suppression, il est nécessaire de passer par une demande de WP:DRP avec des sources avant de recréer l'article, merci. -- Speculos ✉ 19 novembre 2013 à 14:48 (CET)
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Boungawa, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page David Dos Santos (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « Décision PàS : l'unique contributeur de cette page était Boungawa Merci de passer par WP:DRP ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 novembre 2013 à 14:46 (CET)
Temps verbaux modifier
Bonjour
Explication : Il est impossible de juxtaposer le présent « de vérité générale » (est l'édition) et le présent « de narration » (est approuvée) : est approuvée est forcément un présent « de narration », puisqu'il s'agit d'un verbe d'action.
L'usage du présent « de narration » pour décrire une action passée a pour fonction de la rendre plus vivante, plus « présente » si j'ose dire (comme si on était sur place). C'est un temps du récit.
C'est exactement l'opposé du présent « de vérité générale », qui s'applique à des énoncés généraux, toujours valables (exemple : La Nuit de Cristal est le pogrom contre les Juifs du Troisième Reich qui se déroula dans la nuit du 9 novembre au 10 novembre 1938, etc.) Ce présent n'a aucune valeur temporelle.
Du fait de cette vacuité, la temporalité est forcément introduite par le verbe d'action suivant : si c'est aussi un présent, c'est que ça se déroule en ce moment (c'est un « vrai » présent). Pareil pour le passé et le futur.
Le temps passé naturel associé au présent « de vérité générale » est le passé composé. (En fait le passé composé n'a pas non plus de valeur temporelle : en terme grammatical, il a une valeur « d'aspect » : aspect accompli = action terminée, par opposition au présent [« de vérité générale »], qui a l'aspect inaccompli = pas terminé, encore valable. C'est exactement l'opposition qu'on voit ici : est l'édition [inaccompli] ≠ a été approuvée [accompli].)
Le présent « de narration » est tout à fait valable, mais dans le cadre d'un récit (c'est-à-dire dans une partie "Biographie", "Déroulement de la bataille", etc., où l'accent est avant tout porté sur la succession des événements : il n'y a aucune succession entre le fait que Wikipédia en minangkabau est... et le fait qu'elle ait été approuvée.)
J'espère que mon explication est compréhensible. Bonne continuation • Chaoborus 21 novembre 2013 à 14:00 (CET)
L'article ASERDEL est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « ASERDEL (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ASERDEL/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 22:27 (CET)
L'article Tristan Archer est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Tristan Archer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Archer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 24 décembre 2013 à 12:49 (CET)
2013 est mort, vive 2014 ! modifier
Salut Boungawa ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! 
--Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 01:06 (CET)
Demande de lecture : Wip3out modifier
Bonjour et meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Je compte proposer l'actuel article BA Wip3out au label AdQ et j'aimerais une relecture ; pourrais-tu t'en charger s'il te plaît ? Au moment ou j'ai fait labelliser ce BA issu de l'AdQ, il faisait 17 000 octets contre près de 35 000 maintenant... Je pense que toutes le sources accessibles ont été utilisées. Merci d'avance. Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 janvier 2014 à 15:09 (CET)
Discussion:Majorité sexuelle en France/Bon article modifier
Thomas Linard (d · c) a commenté votre vote. Merci de consulter. Thomas Linard (discuter) 27 janvier 2014 à 08:18 (CET)
PàS de comédiennes spécialisés dans le doublage modifier
Sachant que vous avez quelques problèmes similaires dans le passé, je me permets d’attirer votre attention sur deux demandes de Pàs qui sont celles de Caroline Combes et de Valérie Nosrée. Désolé d'avance de prêcher pour ma paroisse, mais comme une seule page étant de moi, j'ai d'avantage l'impression qu'il s'agit d'un problème plus global. --Ben3f (discuter) 2 février 2014 à 19:41 (CET)
Edom modifier
Bonjour,
J'ai apprécié ta relecture de l'article. Merci beaucoup, notamment pour les demandes de références.
A terme, j'aimerai proposer l'article à un label, mais il reste deux points à traiter : d'abord il y a un gros travail sur une section historique où je me suis appuyé une seule source et qu'il faut nuancer à partir d'autres sources. Ensuite, pas mal de liens rouges. J'ai les infos et je compte m'y remettre, mais pas tout de suite.
Cordialement, --Chamberí (discuter) 9 février 2014 à 11:08 (CET)
Différence distributeurs/éditeurs modifier
Bonjour. A propos de Les Simpson, le jeu. Dans le cas de la diffusion de dessin animé (distribution digitalisé aux chaines de télévision ou dvd), c'est peut être eux, mais dans le jeu vidéo, c'est certain que non. L'éditeur édite en adaptant le jeu à une zone géographique (codage, traduction, coûts de l'emballage), tandis que le distributeur n'est concerné que par le coût de distribution. Ce dernier représente une chaîne. Ce sont les producteurs de consoles qui distribuent eux même les jeux, voir certains éditeurs tiers pour le PC. Et il y a aussi le dernier maillon tel que les chaines de grande distribution comme Carrefour, Auchan, Micromania. Et on comprend qu'il y en a tous un tas. Donc il y a une confusion, ce n'est pas pour rien que l'on ne renseigne que très rarement la ligne distributeur. C'est une ligne qui concerne essentiellement les jeux digitalisés ou gratuitiel. ED-209 (discuter) 13 février 2014 à 01:23 (CET)
Demande de lecture modifier
Salut Boungawa ! Comment tu vas ? Je te sollicite car je souhaiterai prochainement proposer l'article Faites entrer l'invité (émission de radio). Aucune article sur une émission de radio n'a été labélisé donc pourquoi pas ? Es-tu d'accord ? N'hésites pas à me laisser un message si tu as des questions. Bonne soirée 
Supporterhéninois [Reach for the Light] 22 février 2014 à 20:15 (CET)
Enfin ! modifier
Salut Boungawa ! Comment vas-tu ? Je t'envoie ce petit message juste pour te dire que j'ai (enfin) ajouté l'arbre généalogique que tu m'avais fait, il y a un an, sur l'article Kim Possible. J'avais un peu laissé tomber le projet mais je m'étais promis de revenir ! À bientôt ! Supporterhéninois [Reach for the Light] 18 mars 2014 à 23:49 (CET)
Demande de lecture modifier
Bonjour à toi Ô adepte de nouvelles technologies. Ayant déjà croisé tes œuvres (relectures) sur différents articles liés au jeu vidéo, je pense que tu es l'homme de la situation pour ce qui est de dénicher mes probables erreurs grammaticales et orthographiques dans cet article tout fraichement traduit de son équivalent anglophone : thatgamecompany. C'est un studio de développement de jeu vidéo indépendant. J’espère que le sujet suscitera ton intérêt. Cordialement Lmao (discuter) 25 mars 2014 à 16:01 (CET).
Les articles Le Secret de l'étoile du nord et Le secret de l'étoile du nord sont proposés à la fusion modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Le Secret de l'étoile du nord et Le secret de l'étoile du nord. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Proposition au label BA modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Codex Sinaiticus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Relecture El drama... modifier
Salut ! Excuse-moi j'ai effectivement oublié de te répondre ! Je vais relire ton article avec plaisir il est court cela ne va pas trop me prendre de temps. A très vite. - Boungawa (Discuter) 5 avril 2014 à 08:51 (CEST)
- bonjour
Boungawa. pas de souci, je pensais que tu étais déjà occupé, d'autant plus qu'il y avait une autre demande de lecture en attente sur ta PdD. Bonne journée! £e p$y £éon (discuter) 7 avril 2014 à 10:34 (CEST)
- Voilà j'en ai terminé ;) Si le tour de la question est fait, ce que je pense, tu peux le présenter au label BA.- Boungawa (Discuter) 8 avril 2014 à 00:19 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour la relecture. Donc, si je comprends bien, BA envisageable. Et pour l'AdQ sachant que le tour du sujet semble aoir été fait? Y a t il des choses que je devrais absolument revoir pour que l'article prétende à ce label? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 8 avril 2014 à 11:58 (CEST)
- Voilà j'en ai terminé ;) Si le tour de la question est fait, ce que je pense, tu peux le présenter au label BA.- Boungawa (Discuter) 8 avril 2014 à 00:19 (CEST)
Salut Boungawa,
Ca faisait un moment qu'on ne s'était pas recroisé, et j'ai justement pensé à une mission de taille qui pourrait t'intéresser. Comme tu as pu le remarquer (ou pas, ça dépend de tes déplacements sur l'encyclopédie), j'ai demandé la destitution du label pour Digimon (mon tout premier article que j'ai fait voter il y a près de quatre ans sous un autre alias), que je puisse retravailler en profondeur. Je l'ai intégralement remis à niveau. Je te laisse le soin, si tu l'acceptes et si tu as du temps devant toi, de le lire et le corriger. Si promu, ça ne sera que mon septième article labellisé auquel tu auras contribué à la lecture. Bon courage, collègue. Cordialement. — Symbolium [what ?] 19 avril 2014 à 23:03 (CEST)
- (dans le cas où tu ne serais pas revenu sur ma PdD) Aucune pression à avoir, tu démarres quand tu veux. :) — Symbolium [what ?] 20 avril 2014 à 00:20 (CEST)
Analyse du 27 avril 2014 modifier
- Districts de Birmanie est :
- un article non catégorisé