CVB

Bienvenue sur Wikipédia, CVB !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines 13 novembre 2010 à 16:00 (CET)

Page utilisateur

Bonjour, pas de lien externe dans un page utilisateur - Cette page est faite pour vous présenter et présenter ce que vous allez faire pour Wikipédia - Merci et bonne continuation --Lomita (d) 14 novembre 2010 à 17:17 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Howaerd,

La page Strandvägen que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Coyote du 86 avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : Le contenu était « Avenue de Stockholm (Suède). » et l'unique contributeur en était Howaerd ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 mai 2011 à 11:37 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Howaerd]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 mai 2011 à 10:00 (CEST)

Analyse du 6 mai 2011

• Isak Gustav Clason est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 mai 2011 à 10:00 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Howaerd,

La page Catégorie:Rues de Stockholm ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « pluriel et vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mai 2011 à 21:35 (CEST)

Isak Gustaf Clason

Ceci est un message automatique de MystBot. Une recherche sur le contenu de la page Isak Gustaf Clason montre que celle-ci est partiellement similaire à la page Isak Gustav Clason. Il est possible que vous ayez malencontreusement dupliqué le contenu de ces pages, ou que vous avez fais une erreur, auquel cas vous devriez aller vérifier ces pages. Si vous vouliez renommer l'article, reporter vous à la page Aide:Comment renommer une page pour connaître la manière de renommer une page sans avoir à faire de copier-coller. Si vous essayiez de déplacer ou de copier le contenu d'un article vers un autre, reportez vous à en:Wikipedia:Copying within Wikipedia et préciser dans le champ « résumé » que vous le faites en connaissance de causes, pour permettre un suivi de l'historique des contributions.

Ce message a été placé automatiquement. S'il s'agit d'un faux-positif, vous pouvez retirer le bandeau placé sur l'article, et il serait souhaitable de laisser un commentaire sur la page du dresseur de ce bot. Myst (d) 28 mai 2011 à 12:26 (CEST)

Trait

Bonjour, ni l'IGN et google map de l'écrit de cette manière. --Parisdreux (allo) 10 août 2011 à 16:18 (CEST)

je ne savais pas, merci. --Parisdreux (allo) 13 août 2011 à 13:55 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de CVB (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 12 août 2011 à 23:21 (CEST) Merci beaucoup !--CVB (d) 13 août 2011 à 19:43 (CEST)

Armorial du Nivernais : blason famille de Troussebois

Bonjour CVB,

Suite à ton dernier ajout dans l'armorial du Nivernais, le blason dessiné ne correspond pas tout à fait au blasonnement indiqué : le second mentionne couronné, lampassé et armé de gueules, hors le blason est simplement couronné et armé de gueules.

Lequel des 2 est juste ?

-- LeMorvandiau ^[blablater] 30 août 2011 à 21:05 (CEST)

Bonjour,

Désolé : je débute ! J'ai oublié la langue... Je m'y remets... --CVB (d) 30 août 2011 à 21:09 (CEST)

Pas de souci .

La nouvelle version est nickel !

-- LeMorvandiau ^[blablater] 31 août 2011 à 12:16 (CEST)

Blason

Bonjour, juste pour savoir si ça vous dérange si je me permets de faire quelques retouche sur vos blasons pour les harmoniser avec les recommandations du projet blason? Si vous avez besoin de conseil pour le dessin n'hesitez pas à demander, je sais par expérience que les débuts avec inkscape peuvent être laborieux! En tout cas félicitation pour l'instant c'est pas mal pour un début. Cordialement SanglierT (d) 2 avril 2012 à 14:59 (CEST)

Bonjour, Merci d'avoir pris la peine de me demander mon avis. Aucun problème bien sûr ! Bon courage !--CVB (d) 2 avril 2012 à 15:10 (CEST)

C'est fait si vous souhaitez jeter un coup d'oeil, c'était pas si long que ça, des absences de bordure, des différence de taille , des meubles étirés et du positionnement de pièce. N'hésitez pas à me poser une question sur ma pdd pour les blasons! Cordialement SanglierT (d) 3 avril 2012 à 08:01 (CEST)

L'article Charles Monot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles Monot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Monot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CVB]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 décembre 2012 à 09:13 (CET)

Analyse du 30 décembre 2012

• Séran (brosse) est :
  • un article non catégorisé
• Peignage est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 décembre 2012 à 09:13 (CET)

L'article Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azoée (d) 27 janvier 2013 à 22:06 (CET)

Haulte

Bonsoir, merci de me l'avoir signalé, je croyais que c'était une faute de frappe. J'ai inséré les guillemets.

cordialement

--Floppy36 (allo) 14 mars 2013 à 19:18 (CET)

Peigneur de chanvre

Un petit mot pour te dire que je suis très mécontent... que tu m’aies (?) grillé sur la création de l'article Peigneur de chanvre, un projet que j'avais en tête depuis longtemps. Mais je t'en veux pas... Bonne soirée --Classiccardinal (d) 29 avril 2013 à 18:54 (CEST)

Maison à pans de bois de La Châtre

Bonjour, ces ajouts sont excellents, je trouve. Il reste la référence à Jean Gaultier, "La Châtre et ses environs". Cela est peut-être un autre titre, car elle ne figure pas dans la liste de ses publications ? Bien cordialement --ManiacParisien (d) 9 mai 2013 à 17:09 (CEST)

Bonjour,

C'est bien ce titre - je l'ai devant les yeux. Il s'agit d'un ouvrage publié par A. Bourg à La Châtre en 1949. Cordialement. --CVB (d) 9 mai 2013 à 18:47 (CEST)

Excellent. Et merci. C'est un ouvrage pas très répandu apparemment, et donc difficile à consulter. Il serait peut-être approprié de remplacer la citation de ce livre par celle du livre de Solange Dallot qui parle aussi de la riche famille des Bodards. Par ailleurs, il y a probablement, dans le livre que vous avez, comme dans tous ces livres, une sur-titre et un sous-titre. Cela ne m'étonnerait pas que le sur-titre est "Au cœur du Bas-Berry", et le sous-titre "Guide touristique". On se rapprocherait alors d'une notice de la bibliothèque de La Châtre à l'adresse . Merci de vos éclaircissements. --ManiacParisien (d) 10 mai 2013 à 07:06 (CEST)

Bonjour MP,

Oui, il s'agit bien de ce livre. En revanche, je n'ai pas le livre de Solange Dallot. Je vous laisse donc faire les modifications dans le sens que vous souhaitez. Bonne journée ! --CVB (d) 10 mai 2013 à 08:21 (CEST)

Henry Dauvergne

Bonjour, la page de l'architecte Henry Dauvergne, fils d'Alfred Dauvergne, est dans un triste état. Il nous importe puisque c'est lui qui a construit le clocher de l'église de La Châtre, clocher qui s'est effondré. Comme vous savez trouver, de façon efficace, l'état civil des personnes, peut-être trouvez vous les coordonnées d'Henry ? Bien cordialement, -- ManiacParisien (d) 25 mai 2013 à 19:15 (CEST)

Je vais voir mais, apparemment, il n'y a pas beaucoup d'éléments permettant d'orienter une recherche. A suivre, donc ! Cordialement. --CVB (d) 25 mai 2013 à 19:50 (CEST)

Je n'ai trouvé que la date de naissance du père. Il faudrait chercher en bibliothèque, ce que je ferai... mais cet été. Bon dimanche. --CVB (d) 26 mai 2013 à 08:30 (CEST)

--Henry Martin (discuter) 11 mars 2015 à 11:34 (CET)==Roger Kowalski== Bonjour, Je n'ai pas connu personnellement Roger Kowalski, mais j'ai été amené à lire et apprécier sa poésie par la lecture de Louis Pize. Cordialement. Henry Martin

Rues de Paris

Bonjour CVB.
En effet je me réfère à ce modèle Projet:Route/Modèle Article de Voies publiques Paris.
Concernant le remplacement de « Description » par « Situation et accès » vous remarquerez que la plupart du temps le chapitre débute souvent par « cette voie est située etc... elle débute.... ». Il s'agit donc d'une situation du lieu, plus que d'une description du lieu (Rue Louis-David). On trouve parfois des descriptions de voies avec un chapitre Description (Place de la Concorde) car il s'agit en effet d'une description du lieu. Cordialement--William Jexpire (discuter) 3 février 2018 à 14:41 (CET)

J'ignorais l'existence de ce modèle. Merci beaucoup ! --CVB (discuter) 3 février 2018 à 16:09 (CET)

De rien, bonne continuation et continuez l'ajout des portraits, ça égaie un peu des pages parfois mornes.--William Jexpire (discuter) 3 février 2018 à 18:14 (CET)

Photo

Bonsoir et bravo pour toutes tes contributions photographiques de Paris, de très bonne qualité ! J'en ai pris certaines et continue à en prendre (rues, bâtiments…) mais de bien moindre qualité que les tiennes… Du coup, n'hésite pas surtout pas à remplacer les miennes par les tiennes quand le sujet est identique (là par exemple sur Avenue Théophile-Gautier entre la jolie vue de la rue et le siège de NRJ en contrejour, j'ai un peu honte, mais bon c'est mieux que rien). Cordialement, Celette (discuter) 12 mars 2018 à 21:00 (CET)

Bonjour, Celette. Merci pour tes compliments (que je transmets à mon téléphone... car, en toute honnêteté, je ne suis pas pour grand-chose dans la qualité, réelle ou supposée, de ces photos !). J’ai bien remarqué que nous arpentions, à l'occasion, les mêmes rues. Puissent nos contributions respectives, écrites ou photographiques, aider à enrichir les pages qui leur sont consacrées ; c’est l’essentiel ! Bien cordialement. --CVB (discuter) 12 mars 2018 à 21:43 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Analyse du 13 août 2019

• Pont Street Dutch est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 août 2019 à 14:35 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CVB, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Bruce Bagley ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 novembre 2019 à 14:34 (CET)

Image

Bonjour CVB,

Cela me semble un peu court comme argumentation pour une révocation. Je signale que j'ai justifié clairement pourquoi, en l'état, la présence de cette image est insuffisament pertinente sur cette page encore famélique en termes de contenu : Trop d'images pour un contenu trop faible (WP ≠ Commons), perturbation de la mise en page avec des images mises n'importe comment et surtout pertinence insuffisante de l'image du bonhomme sur la page de l'odonyme. cf Wikipédia:Conventions d'utilisation des images#Pertinence de l’illustration (je cite l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration + une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu). Ce portrait est utile pour aider le lecteur sur la page Chassaigne-Goyon pas sur celle de la place. La section serait longuement développée, passe encore, mais là vraiment je ne vois pas la plus-value. Le lecteur qui veut voir l'éponyme clique sur le lien de Chassaigne-Goyon et voit la trombine. La personne qui vient sur la page de la place, cela lui importe peu de savoir à ce moment à quoi il ressemble. On ne va pas commencer à mettre des images des personnes honorées sur toutes les pages en ébauche, voire squelettiques, des rues... C'est une question de mesure et de pertinence. Donc sauf à étayer la page, je suggère fortement une suppression au motif : WP n'est pas un catalogue d'images. Cdlt-- LPLT ^[discu] 14 janvier 2021 à 17:17 (CET)

Bonjour LPLT,

À tort ou à raison, je pense que le nom d’une rue est un élément majeur de son identité, qui mérite donc davantage que les deux lignes rituelles (en clair : qui justifie l’insertion d’une image). Passer rue Lamartine, ce n’est pas la même chose qu’emprunter la rue de la Gare ou traverser la 43e rue ! C’est pourquoi il me semble que le portrait de la personne dont la rue perpétue la mémoire constitue bien une plus-value. Parler d’« enluminure » ou de « décoration » me paraît, ici, inapproprié.

En tant qu’usager de l’encyclopédie et en tant que promeneur dans les rues de Paris, je suis souvent amené à saisir le nom de telle ou telle rue sur mon téléphone. Je suis curieux d’en connaître l’historique, les bâtiments remarquables mais aussi de voir à quoi ressemblait celui ou celle dont cette rue évoque la mémoire. Serai-je le seul à avoir cette curiosité ? Je ne le pense pas.

En tant que contributeur, il m’arrive souvent de m’intéresser à une rue uniquement à cause de son nom (quitte à être, par la suite, déçu !). Généralement, je commence par ajouter un portrait... puis je consulte ma documentation, me rends sur place, visite les archives et les bibliothèques... et je contribue ! Bref, le premier ajout a été incitatif. Est-il absurde de penser qu’il pourrait en être de même pour d’autres contributeurs ?

Vous parlez « d’images mises n’importe comment » (???), de « trop d’images » et de « catalogue d’images » (il y en avait une ; j’en ai ajouté une seconde !). Là aussi, me semble-t-il, il faut savoir garder « mesure et pertinence »...

Je plaide donc, de façon générale, en faveur de l’ajout d’une illustration à la section « Origine du nom » (lorsque cela est possible) et, dans ce cas particulier, en faveur du maintien du portrait de Chassaigne-Goyon.

Espérant n’avoir pas été trop « court », je vous remercie de m’avoir lu. --CVB (discuter) 14 janvier 2021 à 20:40 (CET)

Pluriel générique

Bonjour CVB ! Je me permets de vous signaler qu'on doit utiliser le pluriel générique pour les bas de page. Je l'ai appris il y a peu et je l'applique depuis... Cordialement ! Aldine Esperluette (discuter) 18 avril 2021 à 23:22 (CEST)

Bonjour Aldine, Vous me l'apprenez... Merci ! CVB (discuter) 19 avril 2021 à 07:11 (CEST)

;-) Je vous en prie ! Aldine Esperluette (discuter) 19 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Champlemy

Bonjour CVB, sur la page "Champlemy", vous ajouté le 20 août 2013 les lignes suivantes:

"14 janvier 1624 : Le seigneur de Champlemy, Edme de La Rivière, homme de mauvaise vye et prévenu de plusieurs assassinats et volleryes et autres crimes est mortellement blessé dans des circonstances troubles."

Quelles sont vos sources?

Je pose cette question car le fait de la généalogie et apparement, cet assassin serait mon ancêtre...

Merci d'avance,

Alexandre071109 (discuter) 9 septembre 2022 à 17:50 (CEST)

Bonjour,

Vous êtes la preuve vivante qu'il n'était pas si méchant et qu'il n'a pas tué tout le monde autour de lui ! ;-))) Plus sérieusement : c'est un extrait de "Glanes pour servir à l'histoire de Champlemy" de Marcel Bonté, référencé dans la bibliographie. Bonne lecture ! CVB (discuter) 10 septembre 2022 à 08:21 (CEST)

Vous inscriveriez-vous au projet:Nièvre ?

Bonsoir, Je vois souvent vos interventions pertinentes concernant notamment les communes de la Nièvre. La dynamique wikipédienne sur ce département est assez faible et votre adhésion Projet:Nièvre/Participants serait un plus pour une relance. Je compte m'investir quelque peu sur le 58 dès lors que mon objectif sur le Cher voisin est à ce jour quasiment terminé. La mitoyenneté des 2 dépts m'a permis de créer quelques articles communs (ponts sur la Loire...) et d'identifier des articles 58 - 18. Je viens ce jour de reprendre Culture dans la Nièvre, article pour lequel je serais heureux de votre collaboration vu que je connais bien mal la Nièvre. Meilleures salutations. Sergio09200 (discuter) 10 juin 2023 à 22:11 (CEST)

Bonjour Sergio, Merci de m'informer de l'existence de ce projet, dont j'ignorais tout. Je m'inscris, en espérant contribuer ainsi à sa relance. Bien cordialement. CVB (discuter) 11 juin 2023 à 10:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Paul et Albert Leseine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CVB,

L’article « Paul et Albert Leseine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul et Albert Leseine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2025 à 22:53 (CEST)

salut

J’espère que tu vas bien. Je me permets de te recontacter pour savoir si tu aurais la possibilité de relire l’article situé ici : Utilisateur:Loaimostafa5/Brouillon.

Pourrais-tu me donner ton avis sur sa version actuelle ? Te semble-t-il désormais conforme et adapté à une publication sur Wikipédia ?

Je souhaitais également préciser que je ne dispose pas pour l’instant des droits nécessaires pour ajouter directement les références dans l’article. Néanmoins, j’ai rassemblé une liste de sources fiables, en plusieurs langues, qui couvrent largement le sujet et attestent de la notoriété encyclopédique de la personne concernée.

Voici l’un des liens principaux :

🔗 Crunchbase - Ali Mahmoud Al Suleiman

Merci d’avance pour ton retour, Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 18:16 (CEST)

Bonjour, Merci pour vos remerciements... mais je pense que vous devez me confondre avec quelqu'un d'autre ! Cordialement. CVB (discuter) 10 juillet 2025 à 18:54 (CEST)

Bonjour @CVB. Pour information, il s'agit d'un vandale de longue durée (Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman). Le blocage indéfini a été demandé. CaféBuzz (d) 10 juillet 2025 à 20:12 (CEST)

Ah ! Merci pour l'info et bonne soirée à vous. CVB (discuter) 10 juillet 2025 à 20:38 (CEST)

Annulations

Bonjour. J'ai noté que tu étais parti dans une campagne de promotion du positionnement de la section « Notes et références » avant la section bas de page « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes ». J'ai vu que tu avais modifié plusieurs articles pour lesquels j'avais créé cette dernière section que tu as déplacée, comme l'article consacré au boulevard Saint-Martin (Paris) : exemple de création de cette section ou encore celui consacré à la rue Vertbois]. Je te rassure tout de suite : je ne t'en tiens pas rigueur car je sais qu'errare humanum est. Sache toutefois que je me suis fais sermonné (cf. Wikipédia:Respecter le choix du premier rédacteur) par l'administrateur B-noa pour de telles actions et il avait raison car je n'avais pas été assez vigilant (comme toi sans doute de toute bonne foi). Ceci juste pour info, car je dois te dire que personnellement, cela m'est totalement égal et à vrai dire àmha je m'en fous. Mais mon avis est sans importance dans les débats wikipédiens et ce choix est celui des lecteurs que j'ai rencontrés, je te l'ai expliqué. Je te rassure, je ne repasserai pas derrière toi pour remettre de l'ordre car j'estime qu'il y a des choses bien plus urgentes à faire que ces déplacements de sections. Nous faisons du bon travail sur les articles de voies parisiennes et c'est l'essentiel. Bien cordialement et bon Noël à toi et aux tiens. AntonyB (discuter) 23 décembre 2025 à 21:46 (CET)

Bonsoir,

J'ai compris que nous nous étions mis d'accord sur deux points :

- le remplacement de "Annexes" par "Pour approfondir",

- le rétablissement des références juste avant la section Pour approfondir.

A ma mesure, je contribue donc à la mise en oeuvre de ce compromis... et c'est du boulot !

Bonne soirée. CVB (discuter) 23 décembre 2025 à 22:22 (CET)

Merci c'est tout à fait ça : « rétablissement » lorsque par un copié/collé trop rapide je le reconnais, j'ai déplacé la section « Notes et références ». Mais si je ne l'ai pas déplacée (comme les deux exemples que j'ai cités ci-dessus), il faut la laisser là où elle est (WP:PRIMO à destination du rédacteur initial) puisqu'il n'y a pas de « rétablissement » à apporter.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 décembre 2025 à 00:50 (CET)

Bonjour. La nuit portant conseil, je reviens pour te dire que je m'occuperai de ces « rétablissements » en reprenant les articles que j'ai modifiés. Je te demande juste quelques jours d'attente car je vais être occupé avec de gros travaux, loin de mon écran. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 décembre 2025 à 09:03 (CET)

Entendu. Bon courage car c'est fastidieux... et bonnes fêtes ! CVB (discuter) 24 décembre 2025 à 09:17 (CET)

Bonjour et merci pour cet échange.

AntonyB semble vouloir me notifier pour pointer le fait qu'il aurait été "sermonné" et que je devrai en faire autant avec toi. En effet, selon, non pas l'usage du premier rédacteur, mais bien une recommandation datant de 2009, on ne modifie pas le bas de page, surtout quand s'est bien souvent la seule "amélioration" apportée. Ce qu'il oublie de préciser donc, c'est que ses modifications systématiques se font depuis plusieurs années, et que malgré les différentes remarques qu'ils lui ont été faites, il persévère. Il a donc été averti.

Je suis ravi de lire qu'un consensus a été trouvé et que pour une fois AntonyB envisage de rétablir les versions initiales. Passez de bonnes fêtes, --B-noa (discuter) 24 décembre 2025 à 10:32 (CET)

Et, ne l'oublions pas, c'est la trève de Noël ! ;-))) Bonnes fêtes à vous deux. CVB (discuter) 24 décembre 2025 à 11:32 (CET)

---

Bonjour à tous les deux et merci B-noa de la courtoisie de ton message ci-dessus.

@CVB : comme je l'avais indiqué, j'ai été absent quelques jours. De retour, qu'elle n'est pas ma surprise de voir dans ma liste de suivi, nombre d'articles de voies parisiennes où tu as apporté des modifications, parfois utiles, mais souvent contraires au consensus exposé ci-dessus relatif au bas de page composé de deux sections, que je rappelle :

• section « Notes et références » à l'emplacement qu'elle avait avant mon intervention : soit avant, soit après l'autre section de façon à être en conformité avec WP:PRIMO ;
• section « Pour approfondir » regroupant « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes ».

Je ne confirme donc pas ce que j'ai écrit ci-dessus, à savoir que je ferai ces « rétablissements » : remettre la section « Notes et références » à la place qu'elle avait avant mon intervention, au titre de WP:PRIMO comme rappelé ci-dessus. Et cela dans l'immédiat car ce travail me prendrait beaucoup plus de temps que prévu puisqu'il me faudrait prendre à la fois mes interventions et les tiennes de façon à rétablir la section « Notes et références » à l'emplacement qu'il convient. Je note par exemple que tu viens de modifier l'emplacement de cette section dans l'article Cité Montmartre alors que depuis la création de cet article il y a près de 15 ans (excuse du peu !), cette section est en bas d'article. Ces modifications sont donc malvenues, d'autant que tu évoquais la « trêve de Noël ».

Personnellement, je préfère oublier pour la paix des ménages (même si moi-même quand j'ai fait ces modifications, j'ai été « averti »). Je te demande juste de faire attention maintenant dans tes modifications en te rappelant WP:PRIMO, de façon à éviter ces modifications intempestives de bas de page. Je m'astreins à éviter ces modifications. Merci à toi d'en faire de même. Je ne reviendrai pas sur tes erreurs, sujet clos, je pense qu'il y a mieux à faire que de les corriger, ce n'est pas si important.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 décembre 2025 à 21:27 (CET)

Bonjour CVB. Je trouve très très très dommage que malgré la discussion ci-dessus, tu continues à modifier l'ordre des sections à ta guise sans tenir compte de l'existant. Et cela sur de nombreux articles, j'ai été sensibilisé car j'y avais contribué mais aussi bien d'autres où je ne suis jamais intervenu. Par exemple un article où je n'étais pas intervenu : Place Jacques-Bonsergent où les références ont toujours été en bas d'article et où tu viens de les déplacer à un autre emplacement. Autre exemple Boulevard Henri-IV, un article où tu es repassé derrière moi pour modifier l'ordre alors que je l'avais conservé (les références ont toujours été en bas d'article). Comme je l'ai écrit ci-dessus, je n'ai pas l'intention de corriger ces modifications malvenues. Je suis une simple pcw, je ne suis pas administrateur comme B-noa qui m'a mis un avertissement pour les mêmes erreurs que toi. Mais j'aimerais que tu fasses preuve de plus de courtoisie, de savoir-vivre, en un mot de travail collaboratif.

Bien cordialement tout de même car je garde espoir. AntonyB (discuter) 30 décembre 2025 à 20:57 (CET)

Bonsoir, Vous avez raison : laissons aux administrateurs le soin de trancher. D'ici là, bonne continuation. CVB (discuter) 30 décembre 2025 à 21:44 (CET)

Bonjour à tous les deux et merci, B-noa, de m’avoir prévenu de la tournure, effectivement déplaisante, que prennent les choses.

Avant l’intervention d’AntonyB, la structure d’une page consacrée à une rue de Paris était à ma connaissance la suivante : Situation et accès / Origine du nom / Historique / Bâtiments remarquables et lieux de mémoire / Notes et références / Annexes.

De son propre chef et sans en référer à qui que ce soit, AntonyB a décidé de modifier cette structure non pas sur 2 ou 3 pages mais sur des centaines de pages (rues des 4 premiers arrondissements) et s'apprêtait sans doute à le faire sur tout Paris, plaçant les Notes et références en dernière position. En quel honneur et avec l’aval de qui ? On ne sait pas... En tout cas, moi, je ne sais pas ! Je lui ai posé la question : pas de réponse... Il me semble qu'il aurait été normal que les principaux contributeurs sur les rues de Paris (qui se comptent sur les doigts des deux mains) soient interrogés. A ma connaissance, il n'en a rien été...

Je lui ai alors fait part de mon intention de rétablir le schéma originel, c’est-à-dire de remettre les Notes et références avant la section Annexes. C’est ce qui lui déplaît... Si j’ai tort, qu’un administrateur veuille bien me le signifier et je cesserai de le faire. Ca ne me privera pas car c’est un travail long et fastidieux. Merci de votre attention et bon week-end à tous. CVB (discuter) 11 janvier 2026 à 08:28 (CET)

Bonne année

	MMXXVI
	Que cette nouvelle année t'apporte joies, sérénité ainsi que plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes et le plaisir de te recroiser. Amicalement. --William Jexpire (discuter) 4 janvier 2026 à 12:41 (CET) Merci de me répondre sur ma page ou me notifier

L'admissibilité de l'article sur « La Morvandelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CVB,

L’article « La Morvandelle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Morvandelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2026 à 23:57 (CEST)