Coyotevoyou
|
Bienvenue sur Wikipédia, Coyotevoyou ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
- Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :
- Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
- Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
- Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions !
Quand ce texte sera un peu présentable, il sera possible et facile de le remettre dans l'encyclopédie.
Bonne continuation. TigHervé (d) 2 juin 2009 à 04:48 (CEST)
Bonjour
Vous faîtes bien de me solliciter. Il y a fort à faire sur cette page.
La mise aux normes passe par la connaissance des rudiments de la page Aide:syntaxe. Il faudrait essayer sur votre page avec la page d'aide sous les yeux.
Il faut en gros éliminer les espaces en début de ligne qui produise un décalage et encadrer à bannir ; faire des phrases les plus correctes possibles ...
Il faut mettre des liens par exemple photographe devient un lien en ajoutant des crochet [ de par et d'autre photographe.
Si vous avez une liste commencez chaque item par *.
Enfin, voyez à ajouter Catégorie:Photographe et voyez d'autres pages de photographes pour voir ce qui resterait à faire.
Voilà pour un début. TigHervé (d) 13 juin 2009 à 16:37 (CEST)
Vous pouvez répondre ici à moins qu'il y ait urgence (mais je ne suis pas en ligne en permanence)
Ok attendez avant de vous suicider !
Vous pouvez continuer à fournier des infos, s'il s'agit bien de photographes notoires et si vous pouviez indiquer entre parenthèses le document dont l'info est issue, si vous voulez que votre travail tienne dans la durée.
Je vais donc voir ce que je peux faire, sous peu ... TigHervé (d) 13 juin 2009 à 16:58 (CEST)
Voilà un article tout neuf et en ligne après 20 minutes de travail ! Comme je ne comprenais rien, il est possible que j'ai perdu quelques menus morceaux dans le charcutage aveugle. TigHervé (d) 13 juin 2009 à 18:57 (CEST)
Si vous voulez faire une liste Commencez chaque ligne par un astérisque *.
Bonjour Michel - bien reçu votre message...
J'ajoute que la question des sources est une question de principe et de méthode ; s'il y a des inconvénients et il y en a, nous devons les gérer comme tels. D'ailleurs ce n'est pas propre aux photographes, ou à vos ressources ; je me suis laissez entrainer dans un article très mineur Place de la République (Rennes), vous pouvez voir que l'indication des sources est assez systématique, prend un espace conséquent, mais que c'est nettement préférable à une vague indication bibliographique qui était la norme quand j'ai débuté.
Il me vient à l'idée en repensant à votre message qu'intervient dans la bonne méthode le réflexe de s'attacher d'abord aux sources les plus sûres et sérieuses (pour ici) et d'exploiter avec retenue tout ce qui peut être contesté, mis en doute, serait-ce une information inédite et pourtant fort intéressante. Il faut privilégier la wikipédia:vérifiabilité sur la vérité contrairement à ce qui fait ailleurs. En résumé, essayez d'indiquer les sources sûres, les autres aussi si elles sont moins sûres mais accessibles, et évitez d'avoir à justifier des données par des documents d'archives, personnelles ou non.
Les sources sont la condition de la qualité.
Bon « travail » ! TigHervé (d) 14 juin 2009 à 09:30 (CEST)
Droits d'auteur
modifierBonjour, J'ai bien reçu votre message et je vous en remercie. j'ai pris bonne note de vos recommandations et conseils.
Mais voila, j'ai un problème avec les droits d'auteurs, à savoir : le droit de l'acheteur vis à vis d'une photographie faisant partie de sa collection, je parle ici du droit d'illustration dans le cas d'une exposition collective, de diffusion dans le cadres d'une promotion de l'artiste, et enfin dans le cas de vente publique (Sotheby's Christie's, Ebay, Delplanque ou Philip's) Il me semble sauf erreur que aucune de ces salles de vente,n'a aucunes autorisations en ce qui concerne l'illustration dans leurs catalogues de ventes, et cela ne pose aucuns problèmes.
- Qu'en est-il sur Wikipédia ?
- Ai-je le droit de scanner une photo provenant de ma collection, afin d'illustré une de mes contributions ?
- Ai-je droit de faire référence à des sites web, qui diffusent une image de l'artiste en question ?
- Voici un cas concret
J'ai par exemple une photo de Edouard Boubat et de son grand ami Michel Auer( photographie prise par Moi, à la Galerie Agathe Gaillard à Paris), croyez vous que je puisse ajouter cette photo sur la contribution relative à Edouard Boubat ? Merci de me répondre, car je crains de commettre des erreurs, ou de mettre en rapport avec des membres ayant des compétences dans le domaine des droits d'auteurs.
Merci encore de votre aide et de votre gentillesse
Bien à vous Hervé
Michel --Coyotevoyou (d) 14 juin 2009 à 15:30 (CEST) 14 juin 2009
- Ne me remercier pas même si j'apprécie
- Il existe effectivement le Bistro multimédia auquel vous pouvez soumettre ces questions, ainsi que le wikipédia:Legifer, mais je n'ai aucune assurance que l'un et l'autre marchent et que vous aurez une réponse dans les délais...
- Je peux donc déblayer le terrain : Wikipédia respecte le droit et surtout les droits d'auteur. Mais, pas au-delà de ce qui est du droit, ainsi un lien vers un site dont le sérieux sur ce point n'est pas évident ne pose pas de problème, exceptionnellement quand même.
- Pour votre exemple, a priori, je ne vois ce qui empêche de mettre votre photo sur Commons et qu'ainsi elle soit largement utilisée. Je vous renvoie donc à des questions plus précises, selon les cas : ici, qu'en est-il du droit à l'image ? (je ne sais si c'est le terme, je veux dire est-ce que les photographes en question admettent que la photo que vous avez prise soit publiée ici ou là ?).
- Dans le sérieux dont je parlais, il faut entendre aussi qu'on ne peut s'abriter derrière le laxisme ou les conventions tacites pour prendre des libertés : ainsi les catalogues sont une chose, Wikipédia en est une autre, etc.
- En résumé, les seules photos qu'il est facile de diffuser sont celles qu'on a prises soit même ; ou tombées dans le domaine public.
- Voilà, ce qu'il faut savoir dans les grandes lignes. TigHervé (d) 14 juin 2009 à 17:57 (CEST)
- Bonsoir Hervé,
- J'ai bien lu votre réponse, mais sans satisfaction totale, bref je reste dans l'expectative en ce qui concerne l'illustration de ma contribution.
- Soyons clair, et si vous me le permettez, je trouve un peu sectaire et stupide, le fait de ne pas pouvoir mettre l'illustration d'une photographie de ma collection sur une contribution concernant le photographe relevant de cette contribution ( Dans le cas de Ton Huijbers, mettre une photo illustrant son art, il s'agit dans ce cas d'une promotion au sens non-commerciale de l'artiste, où l'illustration joue un rôle éducatif et démonstratif du travail de celui-ci).
- Dans mon cas, de collectionneur, je ne vois pas l'artiste me faire un procès, pour une illustration sur un site, de surcroit encyclopédique, ne pouvant que mettre en valeur au près des +- 7 milliards d'individus, son travail et sa démarche artistique !!!!.
- Honnêtement, mettriez vous une contribution sur Léonardo Da Vinci parlant de sa technique et de son rendu sans une illustration de "la Joconde ou de la Dernière Scène !!!!
- A mon avis aucun artiste digne de ce nom, n'aurais le culot,ni l'outrecuidance de faire un procès au fondateur de Wikipédia, et dans le cas contraire bannissez-le, car il ne mérite pas d'être mis, ni dans un dictionnaire, ni dans une encyclopédie, ni même dans un torchon à deux sous.
je vous fait part ici de mes réflexions sans haine et sans reproche, il s'agit ici seulement d'un soliloque dicté par le bon sens.
- Voila pour le point 1, mais j'ai un autre problème, j'aimerai "défaire" la première mouture de ma contribution( la non-publiable)et conserver uniquement la dernière issue de votre collaboration après quelques modifications de ma part.
- Pourriez vous me fournir une aide en la matière.
- Voila je termine ici.
- Bien à vous
- Michel ( avec ou sans Merci, à votre guise....)
- --Coyotevoyou (d) 14 juin 2009 à 23:09 (CEST) 14 juin 2009
- Bonjour
- Pensez-vous que je ne trouve pas Wikipédia sectaire et stupide ? je n'en sais rien, je ne me pose même pas la question parce que j'en reste aux possibilités et contraintes de base.
- Je réponds non aux deux points de votre message, même si j'ai bien compris que votre sens de la perfection aura du mal à faire avec.
- Commençant pas le dernier point, il n'est pas possible selon la licence et le principe du projet d'éliminer des versions. On n'y procède que pour un motif juridique d'élimination de copyright. De toute personne, plus le temps passera, moins cette version sera visible et sera recherchée. Sinon, vous devez contectez les auteurs (moi c'est ok) pour une suppression de l'article et remettre le contenu de ma version à votre compte. Je vous demanderais d'utiliser wikipédia:Requête aux administrateurs pour opérer cette acrobatie que je n'ai jamais vue faire. Je pourrais encadrer votre demande cependant pour la favoriser.
- Je comprends ou imagine qu'une des motivations à la rédaction d'article est de faire quelque chose d'agréable et complet en l'illustrant de manière appropriée sans attendre une date incertaine d'arrivée dans le domaine public, mais NON. Non, ce n'est pas possible, toutes les photos sont contrôlées sur ce point, elles doivent être libres ! Ce n'est pas si stupide, vous devez savoir que tout le contenu de Wikipédia est réutilisable ; vous pouvez reprendre tout ou partie des articles pour en faire ce que vous voulez tant que vous respectez la licence. Ceci veut dire que la photo sur Commons et dans l'article pourrait être utilisée dans une publicité, un ouvrage très péjoratif pour le photographe, vous imaginez. Ceci est possible pour ce qui est libre, mais bon, il n'y aurait pas dommages directs pour des personnes voire des ayants-droits.
- Donc, inutile d'épiloguer : votre collection ne peut servir à rien hélas pour l'encyclopédie. Il faut comme pour une édition et même plus obtenir le droit de le faire (usage commercial compris). N'oubliez pas que Wikipédia ne se soucie pas de la dichotomie commercial/non-commercial !
- Il vous faut donc renoncer à cette possibilité comme tout le monde, sans perdre pourtant votre motivation.
- Le monde est ainsi fait.
- TigHervé (d) 15 juin 2009 à 09:21 (CEST)
Jean-Luc Monterosso est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L'article Jean-Luc Monterosso a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Monterosso/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 novembre 2009 à 22:00 (CET)
Avertissement
modifier
Bonjour.
Il serait correct que vous retiriez très rapidement, sur la page Discussion:Johan Baudart/Suppression, l'attaque personnelle (« le détracteur unique, espagnol et fort pédant au vue de sa page ») émise à l'encontre de Daehan, parce qu'il a émis des doutes, en novembre 2015, sur l'admissibilité de l'article Johan Baudart.
Ce comportement est contraire à nos règles de savoir-vivre, lesquelles sont invoquées parmi les principes fondateurs de Wikipédia.
Je serai donc très attentif à la promptitude avec laquelle vous reformulerez votre commentaire, afin que cesse cette mise en cause inacceptable de la personne de votre interlocuteur, alors que les débats sont censés se cantonner aux arguments de fond. Dans d'autres cas comparables, il m'est déjà arrivé de bloquer sans avertissement des utilisateurs qui dépassaient eux aussi les bornes.
Merci de votre attention.
- Accessoirement, compte tenu des doutes que j'éprouve, j'ai déposé une requête en vérification des adresses IP concernant votre compte enregistré et le compte Droopyavery (d · c · b). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2016 à 03:52 (CEST)
Blocage 22 août 2016
modifier
Bonjour Coyotevoyou,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Avec ce motif : « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ». Comme je l'escomptais, les résultats de la requête en vérification des adresses IP, mentionnée plus haut, ont confirmé que, derrière les deux comptes Coyotevoyou et Droopyavery, il n'y avait selon toute vraisemblance qu'une seule et même personne.
Le faux-nez Droopyavery (d · c · b), apparu sur les wikis que le compte Coyotevoyou, est donc bloqué indéfiniment. Vous êtes en outre solennellement averti que toute récidive dans ce genre de méthode entraînerait aussi le blocage indéfini du compte Coyotevoyou. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2016 à 18:24 (CEST)
Avertissement suppression « Mehdi Clemeur »
modifier
Bonjour,
L’article « Mehdi Clemeur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Clemeur/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.