Discussion utilisateur:DocteurCosmos/archives18/archives5

Archives 5

plop

Arf ;D Alvaro 1 octobre 2007 à 16:11 (CEST)

Je suis très surpris de voir qu’une contribution pour expliquer un lien qui existe belle et bien sur Wikipedia (Ensemble Almaviva sur l'entrée Pablo Marquez) et ça a été effacée par des modérateurs.... alors qu’il y a des milliers d'entrées d'artistes ou personnes parfaitement inconnues!! (Je peux vous doner une liste si vous le souhaitez, et je sais de quoi je parle) Par contre, cet ensemble à commandé et crée plusieurs pièces qui ont reçu des prix dans des concours internationaux de musique, et il à joue dans plusieurs théâtres de prestige tel le Concertgebouw d'Amsterdam!! Il suffirait de faire une petite recherche sur le net avant de porter un jugement. Ce genre de choses confirme à 100 % les craintes qu'une "encyclopédie" de ce genre me fait avoir.

Robert-Jacques Thibaud

Vous vous êtes trompé en supprimant l'article "Robert-Jacques Thibaud" sans aucune raison valable. Merci de la rétablir d'urgence.

Le contenu de l'article représentait une violation de copyright. Merci de lire Aide:Republication. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

Rédacteur de l'article Robert-Jacques Thibaud que vous avez supprimé, je suis le webmestre du site référencé en lien et propriétaire du copyright. Je puis donc utiliser ces textes à ma convenance. Si vous voulez le vérifier, allez sur mon site Symbuli.com et envoyez un e.mail à contact (chez) symbuli.com, je vous répondrai dès réception. Merci.

Merci de suivre la procédure indiquée sur cette page. DocteurCosmos - ✉ 4 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Charabia et charabia

Non, je vois pas le problème, c'est très clair pour un bac+15 en épistémo .

L'IP explique en gros que les sociologues imitent leurs petits camarades des sciences dures. Les petits camarades en question, depuis Bacon (Francis) et quelques autres intello de la Renaissance, ont balancé idoles, dogmes et autres certitudes à la baille (enfin c'est cite dit...). Ce qui ne leur a pas trop mal réussi, puisqu'avec ces "grands principes" (qui consiste à faire modérément confiance à la vérité révélée, et qui sont en effet souvent présentés comme "les premières conditions de la constitution d'un savoir scientifique"), ils ont réussi à produire des merveilles, comme la bombe atomique les antibiotiques. Et donc, les sociologues (et autres scientifiques sociaux et humains) seraient bien contents de suivre cette voie, en se disant que si ça a marché pour les sciences asociales et inhumaines exactes, ça marchera bien pour leur chapelle (d'où "l'analogie", et la "déduction analogique").

Voilà pour le commentaire. Maintenant, il est probablement possible de reformuler ça de manière plus simple (sans forcément sombrer dans ma trivialité). Je pense qu'on pourrait demander à l'IP de s'y coller, ça lui fera de l'entraînement.

Bien cordialement,--EL ✉ - ✍ 2 octobre 2007 à 20:22 (CEST)

Intranet (d · h · j · ↵)

Salut Doc. Tu as évalué l'article Intranet sur le projet sécurité informatique et il me semble que c'est sur-estimé. J'ai expose mes idées au Comité d'évaluation. D'ailleurs, a ce titre, je vois que tu ne fais pas encore partie de l'équipe du projet. Tu veux nous rejoindre ? --Tieno 3 octobre 2007 à 12:39 (CEST)

Louis Sarkozy

Vous vous êtes trompés en supprimant l'article sur Louis Sarkozy, la plupart des renseignements étaient justes.

Non, je ne me suis pas trompé. Le fiston du président français n'est pas un sujet encyclopédique. DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 15:51 (CEST)

Béatitudes éternelles

Bonjour, DocteurCosmos. On s'amuse follement sur Communauté des Béatitudes, en ce moment... Est-il possible de protéger l'article ? Amicalement. Addacat 3 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Bonjour Addacat. Tu veux dire protéger complément ? Tu considères qu'il y a guerre d'édition ? DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 17:03 (CEST)

IP scolaires

Salut.

Je suis en train de "patrouiller" sur les RC comme toi et je me posais une question : comment tu sais d'où viennent ces ip (quel est l'outil), et que font les admin. dans ces cas de vandalismes à répétition ? Je veux dire : quelle est la règle générale en pareil cas ?

Merci pour la réponse ! (c'est pas urgent). Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 4 octobre 2007 à 11:55 (CEST)

Salut. Tu peux utiliser ça : www.netim.fr/tools/whois_ip.php. En cas de vandalismes à répétition : blocage long (progressif). Tu peux te faire une petite idée de ma pratique ici. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 octobre 2007 à 11:59 (CEST)

Vu. Merci Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 4 octobre 2007 à 12:08 (CEST)

Mince...

Salut ! Je ne l'avais pas vu le coup de la « bouffée d'air frais »... Bien vu ! ;-) DocteurCosmos - ✉ 4 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

Hello,

J'avoue qu'au début je me suis quand même demandé pourquoi tu n'avais pas défait sa contribution .

-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 4 octobre 2007 à 19:17 (CEST)

Merci

[1] Jérémie • JB✉ 6 octobre 2007 à 11:45 (CEST).

Y a pas de quoi . DocteurCosmos - ✉ 6 octobre 2007 à 11:46 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme

À supprimer. Et à écrémer (pages liées)... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 6 octobre 2007 à 19:15 (CEST)

Bon, bon, d'accord, je m'y colle... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 6 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

Pas la peine. Fait. DocteurCosmos - ✉ 6 octobre 2007 à 19:36 (CEST)

Je parlais de l'écrémage, mais de fait, il y avait peu de liens. Merci. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 6 octobre 2007 à 19:38 (CEST)

J'aime beaucoup le travail d'équipe ! DocteurCosmos - ✉ 6 octobre 2007 à 19:41 (CEST)

Ô triste, triste était mon cœur...

...Mais bon, Nathan Homer Knorr et Frederick William Franz méritaient d'être supprimés, vue l'orientation des avis. Je ne suis pas vindicatif ni haineux mais ma foi (ou mon manque de foi...), si tous les sectataires sectaires pouvaient disparaître aussi facilement de la vraie vie que des pages de WP, je crois que le monde ne s'en porterait pas plus mal... Au plaisir. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 octobre 2007 à 13:17 (CEST)

Fait. Je sens que je vais confier le nettoyage des liens rouges à un bot... DocteurCosmos - ✉ 7 octobre 2007 à 13:25 (CEST)

Merci !

Merci d'avoir bloqué l'IP de l'utilisateur 194.2.22.19 [[2]] Il s'était pris à un de mes articles (fumerolle) [[3]] et je redoutai que le vandale s'en prenne plusieurs fois au même article, comme ça arrive souvent. --Naliju 7 octobre 2007 à 16:05 (CEST)

Image de qualité

Salut !

Je ne pense pas que ta photo puisse être acceptée "de qualité" sur Commons. Je l'aime bien, mais les critères de Commons sont assez stricts, et les votants exigeants. Notamment :

• Qualité technique : le sujet principal (la bestiole) n'est pas très net en haute résolution (on ne distingue pas les détails). A l'inverse, la main est trop nette (il faudrait une meilleure profondeur de champ pour mettre en valeur le sujet). La lumière n'est pas très bonne, elle dirige le regard vers le haut et donne des couleurs peu attirantes au reste. Si tu trouves que je suis exigeant, dis-toi que les votants sont pires.
• Description : l'espèce (nom taxonomique / vernaculaire) de la bestiole n'est pas précisé, ni l'endroit de prise de vue, et la photo n'est pas catégorisée, ce qui est indispensable sur Commons.
• Neutralité : le titre n'est pas neutre : la photo représente une main tenant une bestiole, pasle "respect de la vie". Je comprends ce que tu veux dire, mais le titre oriente la lecture de l'image, ce n'est pas recommandé pour une image destinée aux projets comme WP.
• Intérêt pour les projets : Commons a vocation à héberger des images potentiellement utiles aux projets (WP, Wikibooks, etc.), et pour celle-ci l'intérêt peut être discuté.

Bref, sur Flickr, dans un groupe correspondant, ça irait très bien, mais sur Commons je doute un peu. Désolé ! Si tu retravailles la qualité (netteté, lumière, profondeur de champ, prise de vue en pleine nature), que tu identifies l'espèce, ça pourra le faire !

A+, le Korrigan →bla 7 octobre 2007 à 23:51 (CEST)

suppression ?

Cher parrain, peux -tu faire quelque chose pour l'entrée architecture populaire, il faut enlever la redirection vers architecture naive, et le mieux serait de supprimmer cette entrée ; voici les éléments : * Discuter:Architecture vernaculaire, * Discuter:Architecture naïve, *renommage du 10 septembre par Patrick.charpiat * voir paragraphe 28 architectures * voir paragraphe 6 architectures. Il y aurait peut être de quoi faire un article architecture populaire qui serait différent des deux autres, mais il faut vraiment être spécialiste pour l'écrire. Je pense donc qu'il est inutile de laisser une entrée vide.

Excuse-moi Elvire mais je n'ai pas compris ce que tu veux... Tu veux juste que je supprime le redirect « architecture populaire » ? DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 08:31 (CEST)

Grâce à ton échange avec Patrick Charpiat j'ai compris que c'était bien ça. C'est fait. DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 09:23 (CEST)

1. P.S. N° 1 Je ne te fais pas de demande de nouvelles par mail pour ne pas me laisser aller à rédiger un roman sur nos carrières respectives , mais cela ne te dispenses pas de me tenir au courant en cas de nouveau Merci .

   Je te fais ça. DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 08:31 (CEST)

2. P.S. N° 2 Si tu veux changer de pseudo en restant un peu audessus de la mélée je te proposes du choix avec Copernic — Elvire ^{[Salon particulier]} 8 octobre 2007 à 07:46 (CEST)

   – DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 08:31 (CEST)

   On m'a posé la question juste pour info, et j'ai répondu iciNouveau P.S. : comment on fait pour mettre en lien juste le paragraphe d'une page, comme j'aurai aimé faire au juste pour info ci-dessus ? — Elvire ^{[Salon particulier]} 8 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

Vote sur la PàS

Salut,

ne veux-tu pas améliorer la justification de ton vote Conserver il y a des gens qui savent plus et mieux que d'autres. Aucune raison de ne pas les chouchouter.. Elle va nous couler plutôt que nous aider. Mieux vaudrait quelque chose de plus soft. Merci d'avance. PoppyYou're welcome 8 octobre 2007 à 10:23 (CEST)

Salut. J'ai essayé de faire soft ! DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 11:06 (CEST)

Encore un

Mais douteux, celui-la.

Salut.

Concerne Discuter:Guillaume Cazenave/Suppression. Avis (faiblement) orientés «conserver» mais article indigent et inchangé depuis le lancement de la demande de PàS. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 13:13 (CEST)

bloquer un pénible

Hello doc !

Désolé de te déranger mais est-ce que tu pourrais bloquer un importun à l'IP 217.128.142.230 (d · c · b) qui fait son pénible sur acheteur ?

Merci d'avance.

Flying jacket 8 octobre 2007 à 15:01 (CEST)

OK, t'as tiré plus vite que moi. Flying jacket 8 octobre 2007 à 15:02 (CEST)

info-culture.com

Bonjour, J'étais en train de me dépatouiller dans la mise en ligne d'un petit article relatif au site pour lequel je travaille et j'ai eu la surprise de voir que vous l'aviez supprimé ! Ai-je fais une bourde ? Une erreur ?

Merci d'éclairer ma lanterne

Bien à vous

Julien

pour Info-culture.com

Bonjour. Ce site ne répond pas, sauf erreur, aux critères d'admissiblité des sites web. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 17:18 (CEST)

Info-Culture

Pourtant nous sommes totalement gratuit et près de 150 000 personnes utilisent notre moteur tous les mois.

De plus nous valorisons les manifestations culturelles de près de 2500 structures pour la plupart associatives !

Mais bon, bonne journée

Julien

Fichage en France

Cet article a été créé à partir de fichage. Il faudrait mettre en PDD un avertissement concernant l'historique pour que l'on sache remontrer jusqu'aux contributeurs, mais je ne sais quel bandeau mettre, ni où le trouver : peux-tu le faire ? merci d'avance. LyricV 8 octobre 2007 à 17:36 (CEST)

Je pense qu'il s'agit de ce que j'ai mis : Discuter:Fichage en France. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

PàS Liste de psychologues sociaux

Désolé de te déranger encore. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Tu ne me déranges point. DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

193.51.43.129 (d · c · b)

Bonjour Doc! Pourrais-tu lui mettre 2 heures histoire qu'il se calme, il commence a être lourd !! Merci. Gronico 9 octobre 2007 à 11:08 (CEST)

Ah zut, le Doc est déjà parti en consultation... je vais devoir affronter cet affreux seul... Gronico 9 octobre 2007 à 11:16 (CEST)

2 semaines au lit avec une tisane . DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

go raibh míle maith agat. Gronico 9 octobre 2007 à 11:41 (CEST)

??? – DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 11:49 (CEST)

demande express

hello, tu peux t'occuper de Paul kohli, j'ai la flemme pour une SI. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Salut. Fait. DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

Utilisateur:62.212.111.57

Salut,

Tu peux bloquer cette IP, histoire qu'elle retourne à ses devoirs scolaires, plutôt qu'à écrire obsessionellement des obsénités sur WP ? Merci. Gede 9 octobre 2007 à 17:11 (CEST)

Salut. Les grands esprits (comme les nôtres) se rencontrent ! Au moment où tu rédigeais ce message je lui collais deux semaines de colle ! Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Procès d'assises... euh, élection d'admin

Bonjour,
effectivement, on retrouve les mêmes éléments « individu dangereux car il veut virer les m..des de Wikipédia » (si j'écris ça sur ma page, je me fais Hara-Kiri !) , « méchant et caractériel », « suppressionniste criminel, il a viré la liste des scènes de fellation de Clara Morgane ! Honteux ! », et j'en passe.
Bref, j'ai bien saisi que pour être admin, il faut un consensus... autrement dit, on se fout que la personne fasse bien son travail par ailleurs, on se contente de condamner d'avance son caractère, les opinions contraires aux siennes et de trembler juste à la seule idée qu'il puisse nettoyer les articles qui n'ont rien à faire sur Wikipédia simplement au nom des règles qui existent et nous sont antérieures. Il faut en conserver l'apparence d'un sanctuaire de geeks fans de Pokémons, de foot ou de porno, sans jamais oser le contester. Bon, vu le niveau des votes, je pense que le mieux est que j'annule ma candidature juste avant la fin du vote (et pas maintenant, laissons-les se défouler), car outre le fait de ne certainement pas être élu, je ne souhaite même plus dans le fond devenir administrateur d'un tel panier de crabes, ce serait donner le bâton pour me faire battre à la moindre erreur future et serait une perte de temps. Tant pis pour le projet, il trouvera quelqu'un d'autre pour le travail de nettoyage. Mes modestes articles sont sans doute plus utiles à tous. Qu'en penses-tu ? Clicsouris ^[blabla] 9 octobre 2007 à 17:08 (CEST)

si je puis me permettre d'intervenir là où je ne suis pas invité à le faire, retourne effectivement à tes articles (ce sont eux qui font avancer l'encyclopédie), et ne t'inquiète pas pour le nettoyage/balayage/maintenance, il y aura toujours des gens qui le feront en restant assez discret et en la fermant assez pour ne pas attirer les cris d'orfraies. Bon courage ! David Berardan 9 octobre 2007 à 17:12 (CEST)

quoi, il y a des gens qui n'aime pas que les footeux regarde les pokémon faire des fellations à Clara Morgane??? alors là, ou va le monde?--Dude 9 octobre 2007 à 17:23 (CEST)

Euh Dude, tu as raté un épisode, et je n'ai rien contre les pokémons puisque Pikachu est une souris... électrique. Bon, effectivement, je laisse le balai aux balayeurs plus discrets et je retourne rédiger un BA au moins pour les 185 communes du Val-d'Oise, j'ai du fromage sur la planche... Clicsouris ^[blabla] 10 octobre 2007 à 01:02 (CEST)

Vandale récidiviste

Bonjour, ce vandale récidive, malgré son blocage. Voici l'une des constribs de l'IP que vous avez bloquée et voilà sa sa reprise de sa première modification. A vous de voir quoi faire ;). Bonne journée ! Alamandar ^Dico ? 9 octobre 2007 à 17:42 (CEST)

Bonjour. Hélas il n'est pas pris sur le fait et il utilise une IP dynamique... Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 octobre 2007 à 18:13 (CEST)

Comment on écrit l'histoire

Faisant mes recherches sur Paul Veyne et ce nouvel article que je viens de créer, j'ai remarqué que tu t'intéresses aussi à ses travaux. Voilà donc en primeur un article sur son maître livre. Cordialement, Eristik επις 10 octobre 2007 à 05:43 (CEST)

Tous les huit ans

Bonjour parrain, Une fois de plus, je demande ton aide et surtout ton explication (pour savoir le faire la prochaine fois) pour la situation suivante :

• l'article Tout les huit ans comporte une faute d'orthographe dans le titre
• j'ai voulu le renommer, mais l'article au nom correct Tous les huit ans existe déjà
• j'ai modifié les qqes articles qui pointaient vers le mauvais titre
• par contre, je ne voudrais pas supprimer purement le contenu de Tout les huit ans car il est mieux présenté que dans Tous les huit ans

Faut-il fusionner les contenus ? Comment faire ? Je sais que, sur cet exemple, un copier-coller à la main est possible pour récupérer les infos des 2 articles, mais je voudrais le faire proprement.

Merci d'avance. --Hulsy 10 octobre 2007 à 09:45 (CEST)

Bonjour Hulsy. C'est une action réservée aux administrateurs. J'ai renommé en forçant la suppression de l'article cible. Est-ce que ça te va ? La page qui va bien : Wikipédia:Demande de renommage. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 09:56 (CEST)

Merci ;-) C'est parfait ! (bien que je ne m'intéresse pas franchement aux épisodes des Simpson... je l'ai trouvé au détour d'une correction de lien rouge) --Hulsy 10 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

Suppression de 9MediaCenterGUI

Bonjour, j'ai rédigé ce matin l'article sur 9MediaCenterGUI et vous l'avez refusé car "pas assez mûr", puis-je savoir ce qui n'est pas assez mûr ? Le logiciel ou l'article?

Si c'est le logiciel il fonctionne, quelqu'un a même rédigé un tutoriel sur le site de coagul.org pour montrer comment installer mediacenter et 9MediaCenterGUI sous debian.

Une recherche dans google montre que le projet est actif!

Salutations. Clément

Bonjour. Wikipédia traite des logiciels qui ont déjà une (plus ou moins longue) histoire et une grande notoriété. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 10:38 (CEST)

Et bien ce n'est pas comme cela que je vois la culture, heureusement, on trouve des articles sur des artistes peu connus, on a le choix de lire des livres qui parraîssent en très peu d'exemplaires. Votre raisonnement est très élitiste. Surtout lorsque l'on parle de logiciel libre où les auteurs donnent et partagent leur savoir, permettent aux autres de comprendre, et de modifier, de redistribuer leur travail. Votre raisonnement n'est pas un raisonnement libre contrairement à l'esprit du logiciel MediaWiki. Une encyclopédie est riche de son contenu, plus il est grand et soigné, et mieux c'est! Cordialemment, Clément.

Certes. Mais moins on fait de pub mieux on se porte aussi ! Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 10:51 (CEST)

De la "pub" pour du libre, je pense que c'est plutôt bon esprit. Si vous êtes partisant des logiciels propriétaires et payant, je comprends votre réaction, dans le cas contraire, je ne le comprends pas. Les logiciels libres les plus célèbres ont heureusement eu leur pub de la part de grande entreprise comme Sun ou IBM, notamment openoffice, les systèmes d'exploitation GNU/Linux, MySQL et PHP. Jouir de tels outils mais surtour savoir que ces outils existent n'est pas négligeable pour nos bons concitoyens qui sans cela se croiraient obligés d'utiliser des logiciels payants ET propriétaires!

Je n'utilise que des outils libres mais il faut garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie et non une vitrine ou une tribune. DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 11:03 (CEST)

Sentinelle wikipedia, je consulte régulièrement wikipedia, et y ai contribué pour l'ancien mp9gui et mp9, les articles avaient été acceptés et sont restés longtemps, jusqu'à ce que ces technologies ne soient plus d'actualité. Pour revenir sur le fait que wikipedia n'est pas une vitrine ou une tribune, je remarque qu'avant même la sortie de gros logiciels propriétaires, certains articles sont rédigés sur wikipedia (par qui? j'imagine les employés de ces grands noms de l'industrie), de plus, si mon article est refusé, pouvez vous m'indiquer l'utilité ou l'intérêt réel de la présence de l'article sur le BrainFuck ou encore sur le WhiteSpace qui sont deux langages de programmation compatibles avec la machine de turing. Moi je vais vous la dire, elle a de l'utilité pour ceux qui s'y intéressent, ou simplement pour la curiosité des certaines personnes, encore une fois c'est bien ce qui fait la qualité des encyclopédie, la présence de tels articles. Et je vous en supplie, gardez ces articles car ils sont utiles pour moi et pour d'autres!

Il n'y a pas de rapport entre les articles sur ces langages et une simple fiche produit sur un logiciel quel qu'il soit. Le problème des « fiches » est d'ailleurs un des plus gros/graves problèmes de Wikipédia. DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

Il faut donc supprimer les "fiches" de aMSN, PHP, MySQL, Linux, OpenOffice, Firefox, Thunderbird, GNOME, KDE, X11, Perl, ls, pwd, cd, bash, python, pidgin, amule, emule, azureus, nvu, kompozer, thunderbird, gimp, inkscape, wireshark, ettercap, ekiga, nautilus, abiword, sane, gnucash, cups, samba, ssh, apache, tomcat, thttpd, proftpd, wuftpd, pureftpd, filezilla, filezilla server, vsftpd, bind, jabberd, gtalk, wine, eclipse, netbeans, anjuta, glade, stetic, monodevelop, sharpdevelop, mono, gtk, qt, wxwidget, freeplayer, make, automake, gcc, g++, wpa_supplicant, madwifi(en) Jean passe et des Mayers (ou wampas et des meilleurs) pour pallier ce problème!

Si ça ne tenait qu'à moi... mais bon dans la liste il y a quand même des produits de tout premier plan sur lesquels il est possible de dire autre chose que le numéro de version ! DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 11:49 (CEST)

Eh bien moi je pense que tous ont leur place! Et il y avait dans mon article ce qui est essentiel de savoir sur ce logiciel, saif peut-être ses fonctionnalités qui sont un contrôle total du logiciel mediacenter de neuf! Aurais-je la chance de voir mon article conservé si il est plus détaillé?

Je pense que non mais il est possible de faire une demande ici. DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 12:01 (CEST)

7 fevrier 1995 (d · h · j · ↵)

Kikoo
oué t nul je voulai dir mm pas mdr que tu vire la page ke j'é fé pour mn chéri.
m'enf1 sava bi1 pck jte kiff lol xptdr. je te kiss. --TaraO 10 octobre 2007 à 15:10 (CEST)

Salut ! – DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 15:12 (CEST)

Liens externes sur "hypothèse des pyramides de Bosnie"

Bonjour, je copie ici une question que je viens de déposer sur la page de discussion des pyramides de Bosnie : "J'ai une petite question sur la récente modification portant sur les liens externes : que signifie "ménage conformément au bandeau" ? enfin, ménage je comprends, mais de quel "bandeau" s'agit-il ? Et puis, je suis un peu surprise de voir disparaître de ces liens externes des références tout à fait sérieuses, comme celle au dossier d'Archeology Magazine, ou celle au site, en français, de Le Quellec, directeur de recherche au CNRS ?". Cordialement, Ilinka Z 10 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

Petite remarque

Salut Doc, pour la loupe en fait j'ai répété ce qui me semblait avoir vu pratiqué le plus souvent. Ça permet d'expliquer d'emblée le fait que le § ne soit pas très développé du fait de l'existence d'un article détaillé. J'avoue que je préfère aussi, question d'esthétique, mais c'est très subjectif. Ta proposition, en fin de §, est également cohérente. Galoric 10 octobre 2007 à 18:14 (CEST)

You're welcome ! (et merci pour ton modèle de signature au passage) Galoric - ✉ 10 octobre 2007 à 18:18 (CEST)

Je ne connaissais pas Louis Dupeux, mais l'intitulé de sa thèse est alléchant. Te semble-t-elle toujours d'actualité ? (elle date de 1976 si je ne me trompe pas) Galoric - ✉ 10 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

À universitaire, universitaire et demi ! car pour ma part je n'ai pas encore lu de thèses dans la perspective de contribuer à Wikipédia. Un bel exemple de "professionnalisme". Bonne continuation en tous cas, Galoric - ✉ 10 octobre 2007 à 19:04 (CEST)

Rien

Voilà qui prouve à ceux qui seraient tentés de penser que tu n'es capable que d'écrire d'un seul jet des pavés tonitruants que la concision fait aussi partie de tes traits de caractère ! :-) DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 19:23 (CEST)

Ça prouve probablement que quand je n'ai rien à ajouter, je n'ajoute rien. Et que mes pavés tonitruants ne sont que la conséquence de l'insipidité nauséabonde de mes petits camarades :-)

Ah oui, et je suis modeste aussi.

Arnaudus 10 octobre 2007 à 19:43 (CEST)

Tu es le meilleur ! (ceci est un cri du cœur) – DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 19:47 (CEST)

Aide

Salut le Doc !

J'aimerais savoir à qui je peux demander, ou où dois-je m'adresser, pour avoir un bot ou tout autre programme pour le Projet:Entreprises. Je cherche à avoir une alerte sur la page du projet de tous les articles appartenant au Portail:Entreprises soumis au vote BA et AdQ, afin que nous puissions y participer et informer les passants.

Remerciements d'avance de la part d'un utilisateur qui vote à 95 % comme toi lors des suppressions.

Brejnev 10 octobre 2007 à 19:57 (CEST)

Salut Brejnev ! Je pense que tu cherches cette page. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 octobre 2007 à 20:06 (CEST)

C'est exactement ça. Merci Doc ! Brejnev 10 octobre 2007 à 21:00 (CEST)

Projet:Traduction/Terrorist Screening Center

Bonjour DocteurCosmos. Cette page était un projet de traduction que j'ai en fait menée à bien seul (pour quelques lignes, je m'en sors). Elle n'a plus lieu d'être : peux tu la supprimer ? Merci. LyricV 10 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Bonjour. Fait. DocteurCosmos - ✉ 11 octobre 2007 à 07:14 (CEST)

Charles Maurras

Je ne sais pas si c'est toi qui tentais de protéger la page car j'ai perdu des données pour ce motif. Rassure-toi, je voulais seulement ajouter des sources à cet article qui commence à être un peu trop vandalisé. J'ai ajouté des citations fiables qui devraient calmer un peu les esprits. Cordialement, Eristik επις 11 octobre 2007 à 12:31 (CEST)

plop

Salut toubib ;D

« En même temps comme les administrateurs sont les seuls à avoir les outils qui permettent d'éviter que les choses dérapent, il me semble difficile de ne pas envisager leur emploi. Dans le cas présent il ne s'agissait pas de « modérer » quoi que ce soit il me semble mais de sanctionner un dérapage. »

— extrait de ton mot au BA

Grosso modo, pour les pipis cacas de base, que celui qui constate l'infraction en verbalise l'auteur ne me pose pas de problème. Par contre, là, le dérapage est une notion plus ambigüe, l'infraction mal définie.
Hmmmm.... récemment, un admin me disait, en privé « La manière d'argumenter de X m'énerve, je ne le supporte plus. » Pourtant, ledit X arrive à discuter avec d'autres contributeurs... Et quand X écrira un truc qui paraîtra un chouïa proche de la limite, mais du bon côté de la limite à 10 contributeurs (y compris des admins) qui ne s'émouvront pas, le truc en question sera vu comme du mauvais côté de la limite par l'admin en question.
Nous ne sommes que des humains, avec nos aversions, nos vécus, nos caractères (parfois de cochon ;-)... pour ça qu'un minimum de concertation/prise d'avis me semble indispensable. Ça relève exactement de ça. En sus, l'infraction n'existait plus, puisque Moez avait révoqué, mais bon, c'est assez secondaire.
Enfin, bref, la page est tournée. ++ Alvaro 11 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

Dans le lien que tu donnes je lis « diffamation ». Mais tout cela n'est pas très important et la « cyberconvivialité » n'est pas l'objectif premier de Wikipédia alors accepter les trolls... De toute façon d'autres tâches nous appellent ! DocteurCosmos - ✉ 11 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Merci Docteur

[4]. Daniel•D 11 octobre 2007 à 17:34 (CEST)

De rien. C'est ma CMU : Couverture Malappris Universelle. DocteurCosmos - ✉ 11 octobre 2007 à 17:52 (CEST)

. Daniel•D 11 octobre 2007 à 19:58 (CEST)

Discuter:Critique de la parapsychologie/Suppression

Ton argument sur l'état actuel des articles m'a fait hésiter à voter pour la conservation. Mais outre les questions de principe (une page consacrée à la critique de qqch est parfaitement encyclopédique et peut être tout à fait neutre, mais nous sommes d'accord sur ce point), l'expérience m'a enseigné que sur sur de tels sujets il valait mieux dans un premier temps séparer les belligérants, faute de quoi les articles s'enlisent dans des trolls sans fin. Je trouve infiniment plus simple de neutraliser chaque page (avec sourçage, distanciation, équilibrage et tout le tintouin) que de tenter de jouer les casques bleus entre chaque partie. En plus c'est un coup à se prendre une balle perdue .--EL ✉ - ✍ 12 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

Pour info...

Mais il se dope à quoi ce docteur ???? Gronico 12 octobre 2007 à 13:45 (CEST)

Pendant qu'on y est, il y a 212.11.17.18 (d · c · b) qui commence a être lourd... Merci ! Gronico 12 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

Allons, allons, tout le monde sait bien que le dopage n'existe pas, que ce soit dans le sport ou ailleurs... Sinon concernant l'IP que tu me proposes, aucune contribution... Aurais-tu bu ? DocteurCosmos - ✉ 12 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

m.... j'ai oublié un 6 (212.11.17.186 (d · c · b) Gronico 12 octobre 2007 à 13:52 (CEST)

Fait. DocteurCosmos - ✉ 12 octobre 2007 à 13:54 (CEST)

Merci !

Utilisateur:Yann

Salut ;),

je pense qu'il vaut mieux cesser de faire des reverts sur sa page et attendre une décision du CAr. Cela évitera des énervements à tout le monde. Cordialement. PoppyYou're welcome 12 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Salut. Tout à fait d'accord. Je n'avais pas vu ton mot sur sa page de discussion avant d'agir. J'attends ton argumentaire pour apporter mon témoignage. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

SI ou PàS

Hello Doc !

Désolé de t'embêter (toujours toi) quand j'ai un problème wikipédien, mais, là, j'ai Anne-Marie Bousquet sous la main, qui ne répond pas aux critères d'admissibilité pour les personnalités politiques. Ma question est : dans un cas comme ça, sachant qu'un contributeur ambousquet (d · c · b) y touche en ce moment, on fait quoi c'est SI (mais un peut raide pour le contributeur) ou PàS (mais un peu procédurier dans un cas aussi net) ?

Flying jacket 12 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

Salut ! SI mais visiblement elle a renoncé d'elle-même il me semble. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 octobre 2007 à 15:19 (CEST)

Merci ! Maitenant je saurais Flying jacket 12 octobre 2007 à 15:24 (CEST)

Cher DocteurCosmos

Bonjour, j'ai vu votre proposition de parrainage sur ma page utilisateur. Je tenait à vous dire que j'accepte sans hésitation votre proposition. J'ai hâte que vous m'appreniez comment Wikipédia fonctionne et comment je peux me débrouiller pour améliorer ce site. Merci d'avance, Vøid.

--Vøid 15 octobre 2007 à 02:01 (CEST)

Merci beaucoup. C'est très gentil de votre... Je veux dire de ta part. Jusqu'ici, je n'ai fait que des modifications mineures sur des articles (rajouts de liens, neutralisations, orthographe). Mais de toute évidence, un wikipédien peut contribuer de manière beaucoup plus constructive. J'aimerai savoir comment. J'aimerai aussi savoir où se passent les discussions et décisions de la communauté, et bien entendu quand/si je peux y participer. Dernière question: dans un échange de messages tel que celui ci, où dois-je poster mes messages? Sur ma page de discussion? Sur ta page de discussion? Sur les deux? Recevras-tu l'annonce automatique "Vous avez de nouveaux messages" si je répond sur ma page de discussion? Merci de m'éclairer. :)

--Vøid 15 octobre 2007 à 14:14 (CEST)

Vandalisme

Salut Doc !

J'ai repréré un vandale : Utilisateur:Jazzband3. Il met des conneries sur plusieurs articles depuis cet après-midi. A toi d'opérer !

Brejnev 15 octobre 2007 à 14:18 (CEST)

Salut Brejnev ! Déjà bloqué 3 jours par Darkoneko (d · c · b). DocteurCosmos - ✉ 15 octobre 2007 à 14:20 (CEST)

LiveRC

Et ouais.... Pourquoi ça marche pas chez toi ? Gronico 15 octobre 2007 à 16:07 (CEST)

Prix Botul

Cher docteur Cosmos, tu as supprimé un article sur la base d'un "avis dominant" sans avoir participé à la discussion. Il se trouve, si tu regardes bien, que ceux qui étaient pour la suppression croyaient (et se trompaient) que c'était un canular. Ils ne sont pas intervenus après les remarques de tous ceux qui étaient pour le maintien de l'article, d'ailleurs. Car, tu l'as compris, ce prix existe bel et bien et a été attribué à des auteurs qui ont eu par ailleurs d'autres prix littéraires, Medicis, Renaudot, etc... Donc, si Botul n'existe pas (certes), en revanche, le prix existe. Cette suppression me semble cavalière (allez, disons hâtive). Je vais donc rétablir cet article. J'aimerais ta réaction. Amicalement. Utilisateur:Vicente.

Merci de tes remarques. J'espère avoir fait ce qu'il fallait faire maintenant. Cordialement Utilisateur:Vicente.

suppression des liens dans la page du lycée Buffon

Vous indiquez qu'une page WP v'est pas un annuaire de liens. Certes. Pour autant, le lycée Buffon n'est pas qu'un bâtiment. L'article décrit bien ses activités (nombre d'eleves, activités...) Il me semblait pertinent d'avoir un lien vers les acteurs de cette activité, en particulier les associations des parents. Par ailleurs, entre "annuaire de liens" et ne pas mettre de liens, il ya peut-être un niveau moyen avec qques liens raisonnables.

par ailleurs , quelque soit votre avis, je vous félicite quand à votre engagement personnel pour WP.

Je vous remercie et vous encourage à développer l'article dont il est question afin que les liens concernant les associations de parents d'élèves trouvent naturellement leur place dans le corps de l'article. Voyez comme j'ai placé le lien concernant les anciens élèves. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

blocage

Bonjour, Comment faire bloquer un user qui ignore les avertissements pour vandalisme, ex Special:Contributions/90.49.172.181 ? Merci Argos42 17 octobre 2007 à 20:37 (CEST)

Bonjour. J'aurais pu le bloquer mais après ton dernier avertissement, il a cessé ses agissements. Tant mieux. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 octobre 2007 à 20:53 (CEST)

merci

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

J'espère ne pas te décevoir, je crains les piqûres !!

	Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

Suppression Alain Ligné

Bonjour,

je suis un Thouarsais qui ne connaît pas très bien le fonctionnement de Wikipedia. Or, je me suis aperçu que l'article consacré au maire de la ville, Alain Ligné, avait été supprimé par vos soins. Pouvez-vous m'en expliquer les raisons ? Pourrions-nous vous contacter directement par téléphone ?

Merci de me tenir informé.

Bonjour. Cette suppression a été décidée collectivement lors de cette discussion. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 07:14 (CEST)

Tu supprimes des liens sans même avoir regardé leurs contenus

le 19 octobre 2007 à 11:38 : Je mets un lien concernant un film en ligne d'une durée de 1h58 sur Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001‎
le 19 octobre 2007 à 11:43 : Tu supprimes le lien pour le motif : il y a déjà trop de liens.

5mn pour visionner un film !!!

C'est quoi ton problème DocteurCosmos ?

LeSurHumain 19 octobre 2007 à 11:59 (CEST)

Aucun problème en ce qui me concerne. Et toi, tu sais faire autre chose qu'ajouter des liens externes aux articles de Wikipédia ? DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 12:02 (CEST)

Comme tu le dis si bien (je te cite) : "Par ailleurs j'attire votre attention sur le fait qu'il n'existe pas de « censeurs sectaires » sur Wikipédia. Merci de surveiller votre langage afin de ne pas vous exclure vous-même du projet."

Censeur : Personne qui reprend, contrôle, critique, blâme les opinions, les actions des autres.

Sectaire : Personne qui fait preuve d'intolérance et d'étroitesse d'esprit, en politique, religion, philosophie.

Par conséquent, je m'exclus moi-même de Wikipédia. Cordialement.

LeSurHumain 19 octobre 2007 à 12:24 (CEST)

Comme tu le souhaites. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 12:49 (CEST)

N'oublies pas de supprimer le même lien (Zeitgeist - the Movie, 2007) sur Attentats du 11 septembre 2001‎

C'était le mot de la fin en ce qui me concerne. Cordialement.

LeSurHumain 19 octobre 2007 à 13:01 (CEST)

Akeron (d · c · b) l'a fait. DocteurCosmos - ✉ 19 octobre 2007 à 13:06 (CEST)

C'est bien le travail en tandem ;-))

FIN

LeSurHumain 19 octobre 2007 à 13:12 (CEST)

Une découverte qui devrait t'intéresser

[5] Cordialement --Kimdime69 20 octobre 2007 à 06:40 (CEST)

Voir aussi Utilisateur:Kimdime69/tri des contrib' de Geek, D.Diderot, Takatakata et Trendy. Cordialement --Kimdime69 20 octobre 2007 à 19:40 (CEST)

Bibliographies

Salut, je te demande ton avis sur deux articles récemment créés par Muad, je ne sais pas s'ils rentrent dans les critères d'admissibilité. Il s'agit de Œuvres et bibliographie de/sur Léon Trotsky et de Œuvres et bibliographie de/sur Lénine, construits sur le modèle de Œuvres et bibliographie de/sur Pierre Bourdieu (qui fait en quelque sorte jurisprudence), et conçus pour alléger les articles respectifs sur Trotsky et sur Lénine. Je n'aimerai pas que ces deux articles soient supprimés en PàS après qu'on y ait travaillé dessus, donc j'aimerai bien un avis extérieur, la discussion a cours sur Discuter:Léon Trotsky. Fraternellement, Galoric - ✉ 20 octobre 2007 à 11:07 (CEST)

Complot intérieur?

pas de problème avec ta dernière modification, sauf pour le qualificatif 'publique' en place de 'populaire' que j'avais justement choisi pour bien faire la différence. Il me semble que l'opinion publique est celle qui, en pratique, s'exprime dans les médias, Agora moderne, alors que l'opinion populaire est celle qui, bien que largement partagée, n'apparait pas nécessairement dans les médias. Dans notre cas de figure, il est clair que ces thèses alternatives dont le crédit croît dans la population sont dédaignées par les grands médias, ceux-là même qui, dominants, font justement...l'opinion publique.Cordialement.--Bernu 20 octobre 2007 à 17:07 (CEST)

Aide STP

Bonjour,
Que pense-tu de Wikipédia:Conventions de style depuis la dernière modif ? sous IP mais pas forcément du vandalisme mais par forcément à sa place ? J'ai pensé à toi parce que je pense qu'il n'y a pas lieu de faire tout un foin sur ce sujet : soyons bref et pragmatique. Merci pour ton attention. Cordialement. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 20:20 (CEST)

Bonjour. C'est du « vandalisme » il me semble. À tout le moins une fausse manip amha. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 octobre 2007 à 20:24 (CEST)

Alphonse Daudet

Bonjour, Je m'investis depuis quelques semaines dans l'article consacré à Alphonse Daudet. Il y a beaucoup à écrire vu l'œuvre, le personnage, sa descendance... J'ai envie de le présenter au label bon article quand je penserai avoir épuisé le sujet, apporté toutes les références nécessaires... Merci de ne pas trop intervenir sur mon travail (notamment par des "nettoyages" : j'ai vu que vous aviez supprimé le lien vers le musée Alphonse Daudet !!!!...) Attendez le résultat final, pour discuter avec moi de ce qui ne vous convient pas. Merci. --Dinkley 20 octobre 2007 à 20:35 (CEST)

Bonsoir,

À mon avis la généalogie de Daudet n'est que d'un intérêt très limité tout comme le fait de lister ses différents domiciles. Ce qui compte avant tout – et qui comptera pour le label – c'est son travail d'écrivain et sa réception critique.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 octobre 2007 à 20:47 (CEST)

Re-,

Je suis encore loin du moment où je proposerai l'article au label "bon article". Je suis bien sûr de votre avis sur le fait de la nécessité de développer sa biographie, son travail d'écrivain et sa réception critique. En revanche, je ne trouve pas un intérêt limité dans sa généalogie ni dans ses différents lieux de vie. Les membres de sa famille sont illustres, les présenter brièvement dans un arbre permet de clarifier leurs liens. Et en ce qui concerne ses lieux de vie, pas seulement ses domiciles : il les a marqués par sa présence ou ses écrits (lieux l'ayant inspirés). On ne peut pas faire l'impasse dessus. Encore une fois, attendez que je finisse mon article. Mais merci pour vos conseils. Cordialement. --Dinkley 20 octobre 2007 à 20:55 (CEST)

À mon parrain

Bien le bonjour,

Je suis nouveau sur wikipedia et vous avez décidé de me prendre en charge. J'espère ne pas être un boulet trop longtemps! Je fréquentais Wikipedia depuis déja quelques années et je crois maintenant pouvoir contribuer aux articles de la communauté... J'ai lu pas mal tout ce qu'il y avait à lire pour les débutants, mais j'imagine qu'il y a encore de la place pour l'amélioration. Je vous demanderais de lire les modifications que j'ai fait jusqu'à présent et de me donner des conseils pour mes prochaines collaborations. Je n'ai que deux questions pour l'instant.

1. Les noms historiques: La majorité des noms importants de l'histoire ont dépassé le stade de la traduction d'une langue à l'autre mais les noms de personnalités plus ou moins connues ( voir mes articles sur Djamuqa ou Muqali liés à Gengis Khan ) sont parfois différents d'une source à l'autre. Dans ce cas, comment choisir entre les différentes manières d'écrire les noms? Est-ce que le débat doit avoir lieu dans la page de discussion?
2. J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé de réponses à la question suivante et je suis certain qu'il existe une page dédiée à tout ça mais je ne l'ai pas trouvée: Comment diriger une personne sur une page s'il existe plusieurs noms liés à l'article qu'il/elle recherche? ( pour reprendre l'exemple Gengis Khan, on peut aussi trouver l'article en recherchant " Temüdjin " )
3. Est-ce bien ici que je dois poser les questions?! ;)

Eh bien, pour le reste, je tiens à vous remercier de votre bénévolence!

--Kommienezuspadt 22 octobre 2007 à 00:49 (CEST)

Clôture de PàS : info

Bonjour,
Merci pour ton conseil, j'ignorais qu'il fallait mettre ce bandeau dans tous les cas.
Dans ce cas, cette page n'est plus à jour.
Salutations. Gemini1980 23 octobre 2007 à 11:32 (CEST)

Demande de protection de page

Salut, je sais que les requêtes se font ici mais celles que j'ai faites ne sont pas traitées. Il s'agit des demandes de protection de l'article Wikipédia (qui date du 12 octobre et dont la semi-portection ne semble plus nécessaire aujourd'hui) et la protection de la page de discussion d'un utilisateur décédé depuis peu. Peux-tu traiter ces requêtes, du moins protéger la page de discussion. Merci pour ton aide, gypsy 23 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Salut Punx. Fait. Content de te voir toujours aussi actif. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 23 octobre 2007 à 17:01 (CEST)

André Breton biographie

Bonjour, j'ai commencé à "réécrire" la bio d'André Breton. Je travaille à partir de la chronologie établie par Marguerite Bonnet dans La Pléiade et aussi l'excellente notice biographique du "Dictionnaire des Écrivains" édité par Le Robert. Pour le moment, je me limite aux événements biographiques. Arcane17

Bonjour, pensez-vous qu'il soit utile de mettre le bandeau « en cours de réécriture » (ou équivalent, je n'ai pas le modèle) en entête de l'article pour une semaine environ... Merci, Cordialement, --Arcane17 25 octobre 2007 à 10:38 (CEST)

Ultra-libéralisme

Un article constitué quasi exclusivement de citations... Je te confie le bébé ! Galoric - ✉ 24 octobre 2007 à 18:17 (CEST)

... Sympa... Je sais pas ce qu'on va pouvoir en faire ! DocteurCosmos - ✉ 24 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Merci

En espérant que la sagesse vient avec l'âge. HaguardDuNord 26 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

Révocation de modifications

Bonjour parrain !

Comme toujours, je viens avec une question : quand tu fais un revert de vandalisme ou d'erreur, toi ainsi que d'autres utilisateurs avez un commentaire formaté du style Révocation des modifications de 90.49.186.64 (retour à la version précédente de DocteurCosmos) avec les liens qui vont bien vers les pages utilisateurs.

Je doute que vous tapiez cette phrase complète à chaque fois... Quel est votre secret ? Y'a-t-il une page indiquant les commentaires "standards" ?

Merci. --Hulsy 26 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

Salut Hulsy ! Aucun secret, juste un bouton propre à l'administrateur... Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 octobre 2007 à 15:45 (CEST)

Merci pour la réponse et pour sa copie (j'aime bien avoir le fil complet de la discussion ) --Hulsy 30 octobre 2007 à 13:43 (CET)

Merci beaucoup !

Cher ex-parrain, merci beaucoup d'avoir pensé à mon anniversaire  ! --GYpSy 26 octobre 2007 à 19:13 (CEST)

Orbi Fontes (d · c · b)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071026174040 < Tu es mentionné dans ce feu, que j'ai déposé sur demande de mon filleul. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 26 octobre 2007 à 19:51 (CEST)

Affaire Alègre

http://www.stopaloubli.org/base/data/Figaro_110306.pdf. Cela ira comme référence ou tu en veux d'autres ? J'en ai 7 autres du même tonneau sur Wikipédia en attente de je me demande quoi. Facile maintenant que tu as contribué à supprimer prématurément, sans respecter la date-butoir, l'article Stop à l'oubli de manquer de références. Cette fois-ci tu les as sous les yeux et démontrent par là même que mon article était parfaitement conforme aux critères de notoriété. Donc recevable. Faut être sûr de soi avant de vouloir supprimer un article. Ce n'était pas le cas de Pseudemoi qui m'a fait perdre beaucoup de temps et intervient maintenant pour, en principe dénouer le conflit, un pompier Sciences Po Toulouse (bonjour la neutralité !) qui manifestement tient à me mettre encore des bâtons dans les roues. Quel conflit ? C'est la restitution de mon article qui est impérative. Je commence à me poser beaucoup de questions. En attendant merci de placer cette référence aux rares endroits qui subsistent concernant ASO (je ne sais pas faire les renvois de liens, quelques jours seulement sur Wp) --Orbi Fontes 27 octobre 2007 à 02:12 (CEST)

Merci

Je te remercie pour avoir pris le temps de lire attentivement l'article Drapeau des États-Unis, de faire des commentaires constructifs de suivre la discussion et de voter. L'article est maintenant reconnu comme bon article. patapiou (Discuter) 28 octobre 2007 à 16:31 (CET)

Pour avoir un avis gratuit, je veux dire : à l'œil !

Bonjour, Votre avis serait précieux sur cette discussion : l'œil était dans la tombe et regardait cahin caha, merci Yakafaucon 29 octobre 2007 à 09:00 (CET)

demande de traduction

Salut ! te semble t il possible de traduire es:Spanish Maquis ? En lui donnant comme titre en français Guérilla anti-franquiste, pour catégoriser tu peux mettre d'emblée Catégorie:Histoire contemporaine de l'Espagne. Phénomene qui a débuté le lendemain du coup d'état franquiste en juillet 1936, qui a encore "vivoté" dans les années 50 après le changement de politique des partis communistes, et dont le dernier guérilléro est mort en Galice sous les balles de la garde civile en 1965 ou 1967. Ces dernières années on a commencé à restaurer leur mémoire, par exemple un texte de loi pour supprimer de leur dossier administratif le terme de "bandit", fouilles pour les déterrer, les identifier et leur rendre hommage, etc. Non seulement je reprendrai l'article, mais ça me permettra de modifier l'article de la Galipédia, .... et d'écrire enfin sur la Galipédia l'article sur le maquis français et de faire un peu de ménage dans les interwiki .... Bref tu vois peut être pas tous liens que je fais à partir de ta traduction, mais moi je sais bien que j'en ai besoin — Elvire ^{[Salon particulier]} 29 octobre 2007 à 17:23 (CET)

Manuscrit de Voynitch

Peut être pas couramment admise mais largement répandue dans le domaine scientifique et littéraire... Sur le point d'être admise avec certitude... Volcan 29 octobre 2007 à 21:19 (CEST)

Suppression d'un lien vers le site des Unités de Lambermont

Bonjour, Vous avez supprimez un lien vers le site des Unités de Lambermont. Il s'agit d'un site dédicacé aux mouvements de jeunesse du village de Lambermont. Je ne vois pas en quoi ce lien pose problème. Il ne s'agit pas de publicité ou de vandalisme ! Pouvez-vous m'expliquer vos raisons ? Merci Bien à vous Jocelot

Bonjour, ce lien n'a pas un rapport direct avec le sujet de l'article. Cf Aide:Liens_externes. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 octobre 2007 à 10:12 (CET)

Frederic Chatillon

Je suis Frédéric Chatillon, je ne comprends pas bien l'acharnement de certaines personnes sur ma biographie. J'ai écrit à Wikipedia pour leur demander de faire cesser cela. Je ne suis pas un personnage public. J'ai une activité professionnelle légale. Je ne vois pas l'intérêt de citer le nom de l'entreprise qui m'emploie, ni mon activité au Québec. Toutes les contributions sur ma bio prennent pour référence des textes signés sous pseudo sur des sites militants (et souvent extrémistes). Je n'ai ni le temps, ni les moyens d'empêcher ces articles de foisonner. En revanche, je souhaiterai que ma biographie sur Wikipedia soit la plus sobre possible pour se rapprocher de la réalité qui est bien loin du phantasme de mes détracteurs. Je vous demande donc de prendre en compte mes modifications qualifiées de "vandalisme". Internet est devenu l'univers de "justiciers", cachés derrière des pseudos. Les lâches du monde réel ont découvert le courage virtuel.

Quand bien même vous seriez Frédéric Chatillon, je ne vois pas ce que je pourrais faire d'autre que proposer cette notice à la suppression (ce que je viens de faire) dans la mesure où je ne vois pas bien ce qui justifie sa présence dans une encyclopédie. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 octobre 2007 à 17:12 (CET)

Si vous souhaitez vérifier que je suis Frédéric Chatillon, écrivez-moi un email privé (je ne sais pas comment on fait) et je vous donnerai mon numéro de téléphone.

Merci de votre proposition mais je ne compte pas vous téléphoner (vous pouvez toutefois m'écrire via cette page si vous avez renseigné votre adresse électronique dans vos préférences). La procédure de PàS a l'air d'être bien partie de toute façon... Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 31 octobre 2007 à 09:44 (CET)

Bonjour DocteurCosmos, je viens de parler en privé à Frédéric Chatillon et il n'y a pas de doute, c'est bien lui. Je crois qu'on peut accélérer la suppression de l'article. Eristik επις 31 octobre 2007 à 12:39 (CET)

Bonjour. Je pense qu'au contraire il faut laisser la procédure aller à son terme afin qu'il n'en naisse aucun litige... Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 31 octobre 2007 à 16:44 (CET)

Pas de pb, au moins on sait que c'est bien lui. Bonne journée Dr, Eristik επις 1 novembre 2007 à 04:27 (CET)

{{Pour Wikiquote}}

Bonjour,

Comme discuté sur le Bistro, le modèle {{Pour Wikiquote}} a été modifié et un bot développé pour automatiser le transfert des citations. Donc, si dorénavant tu croises des citations non contextualisées à supprimer, je t'invite à placer le modèle {{Pour Wikiquote}} afin qu'une trace soit gardée de ces citations (sur q:Projet:Références/Demandes).

Merci ! Manuel Menal 30 octobre 2007 à 18:28 (CET)

Parapsychologie

Félicitations pour la diplomatie et la mesure dont tu fais preuve dans cet article. :) --Rhéto ^Jaser 30 octobre 2007 à 19:47 (CET)

TI

Non pas transformateur d'intensité...
J'avais changé de photo parce qu'on ne parlait de cet attentat dans les exemples (et que je n'en ai qu'un vague souvenir) tandis que le 11/9 est cité 2 fois.
Mais c'est pareil pour moi. C'est surtout le principe de la NdPV appliquée à ce sujet qui m'intéresse. Pour le reste, je n'ai aucune connaissance particulière :-)
A+ Ceedjee ^contact 31 octobre 2007 à 09:31 (CET)

Combat au hockey sur glace (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

salut doc'. Merci pour ta reprise de points de détails dans l'article, j'avoue que la tête dans le guidon j'avais merdé par endroits ... manque plus que ton vote . --TaraO 31 octobre 2007 à 16:28 (CET)

Nuit des longs couteaux

Merci, c'est effectivement plus clair. Cordialement. Couthon 31 octobre 2007 à 16:41 (CET)

Tinka :)

Une rumeur... en France :) dans le monde c un fait :) voir Tinka english (Tinka is rumoured to be the reason why French President Sarkozy is separating from his wife) ce qui est une rumeur c qu'il a quitte Cecilia a cause d'elle. Mais le fait quil ait couche avec elle c n'est plus une rumeur depuis longtemps ;) par grave je vais etre patient et attendre un article du monde sur leur relation pour mettre l'info :))). Par contre dans [WN], tu penses que je peux mettre l'info ? --Le serbe 31 octobre 2007 à 20:00 (CET)

Guerilla anti franquiste

Oui tu as raison le mot espagnol c'est bien "enlaces", mais à mon avis le mot français "contacts" est s'équivalent patenté. J'ai tranché dans l'autre sens pour les mots "guerilla" et "maquis", bien que la wiki espagnole titre es:Maquis (guerrilla antifranquista), ce qui m'a étonné, car on trouve rarement le mot maquis dans les titres de publications des chercheurs de la péninsule ibérique, alors que les titres avec "guérilla" et "guérilleros" sont foison. "Guérilla" dans la "tradition" espagnole renvoie à la guerre d'indépendance contre Napoléon alors que maquis renvoie à la résistance française. En 1936 quand les premiers groupes (Sud de l'Espagne, Badajoz, Galice) se sont formés, il n'y avait pas encore l'exemple du maquis français. Tu fais pour le mieux comme d'hab. — Elvire ^{[Salon particulier]} 1 novembre 2007 à 00:11 (CET)

Gilles Guyot

J'ai pas compris où était le désaccord de neutralité. Vous pourriez l'indiquer sur la pdd ? Faites les corrections que vous pensez utiles, non ? Cordialement, Galufa 2 novembre 2007 à 19:34 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai aposé le bandeau. Je l'ai retiré car il n'y avait pas véritablement de désaccord de neutralité... après les ajouts de la journée. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 novembre 2007 à 19:45 (CET)

Trop prudente ?

Bonjour, j'ai cru remarqué que tu passais pas mal sur WP:LANN ces temps-ci. Alors je me dis que je vais peut-être t'expliquer mes habitudes.
Quand je retire un bandeau, je me contente de rayer l'article de la liste. Ces râtures sont supprimées chaque matin (enfin exceptionnellement en cas de déplacement professionnel, ça peut prendre un peu plus (rarement plus de 3 jours, en bonne web-addict j'arrive à me connecter un peu n'importe où et je tâche toujours de faire ma maintenance minimum)), ça laisse toujours un peu de temps aux détracteurs pour contester le retrait du bandeau (par revert ou autre) auquel cas il suffit de supprimer les ratures plutot que de devoir rajouter une ligne sans bien se souvenir où.
Idem en général, on attend qq jours après les modifications pour retirer le bandeau, histoire d'être sûr que les modifications conviennent à tous, d'où les annonces de retrait en petit dans la page. Je sais que c'est long et ennuyeux mais censément WP:LANN accueille des conflits et par principe j'ai toujours préféré prendre trop de précautions que pas assez. Et même comme ça on voit des bandeaux revenir par reversion genre 1 mois après le retrait...
Bon, tu me diras peut-être aussi que les cas que tu traites tiennent plus du {{pub}} que du {{NPOV}} et donc étant moins problématique n'ont pas à subir une procédure aussi rigide.
Pareil, (mais j'ai vu que tu avais corrigé ça) on indique toujours le retrait du bandeau dans la page de non-neutralité pour une raison toute bête, quand je suis arrivée sur WP:LANN, cette partie de maintenance de WP était un peu à l'abandon, il m'a fallu plusieurs semaines pour m'y retrouver dans les bandeaux mis, remis, justifié ou non. Et comme on ne sait jamais, si un jour je me lassais de LANN, je pense qu'il sera plus facile pour celui qui s'en occupera après d'avoir des indications claires dans les pages plutot que d'avoir à éditer tous les historiques pour s'y retrouver.
M'enfin, c'est mes vieilles habitudes de 2 ans en solitaire, bref c'était juste pour expliquer que je ne suis pas une toquée (ou pas seulement :o) et que ces tics ont une raison d'être épprouvé par l'usage. Quoiqu'il en soit, merci toute aide est la bienvenue, et il viendra peut être ce jour tant espéré où LANN ne ferait qu'une dizaine d'articles :o). sand 3 novembre 2007 à 09:21 (CET)

monobook

Salut, j'ai toujours pas compris ce que c'est. Peux tu en 2 mots me dire à quoi ça peut me servir ? Le cas échéant en positif, peux tu me dire trois mots pour que je démarre l'installation de cet outil ? Peux tu en 1 mot me dire si ça peut m'aider à traduire la légende automatisée en galicien ou en castillan de l'image [6] sur la page gl:AEWA, (j'ai cru que pour un fichier svg, il suffisait de changer fr. par gl., ça n'a pas marché, alors que le galicien est indiqué en bas comme langue possible). — Elvire ^{[Salon particulier]} 3 novembre 2007 à 16:01 (CET)

Salut. C'est un truc qui te permet d'utiliser des outils supplémentaires développés en JavaScript. Tout est expliqué ici. Je ne comprends pas ta deuxième question... A+, DocteurCosmos - ✉ 3 novembre 2007 à 16:07 (CET)

* 1 - Très bien ! je crois que ça vaut la peine même s'il me faut du temps ( et vu que je suis parrainée, je devrais y arriver !). Merci beaucoup, je me sens moins c. * 2 - Ben sous l'image [7] je peux lire : "This "SVG file uses embedded text that can be easily translated into your language. Català | Deutsch | English | Español | Français | Galego | Italiano | 日本語 | Magyar | Nederlands | Polski | Português | Русский | Українська ", j'ai mis cette image dans l'article gl:AEWA, mais je n'ai pas été capable d'obtenir la légende en galicien, j'ai dû renoncer. — Elvire ^{[Salon particulier]} 3 novembre 2007 à 20:11 (CET)

Salut. Le Monobook et le JavaScript n'a rien à voir avec les images en SVG, désolé. En résumé, une image en SVG permet d'inclure des formes géométriques et du texte, et l'intérêt d'une telle image est que tout est très facilement modifiable, donc par exemple on peut facilement faire des traduction. Mais les traductions restent des images séparées.

En l'occurrence, cette image ne contenait pas de texte, donc le bandeau dont tu parlais était inapproprié (je l'ai enlevé). Mais si tu tombes un jour sur une image à faire traduire, les demandes sont à faire sur l'Atelier graphique. le Korrigan →bla 3 novembre 2007 à 22:35 (CET)

Merci beaucoup le Korrigan pour l'explication ! Toutefois les français nous avons du texte Accord sur la conservation des oiseaux d'eau migrateurs d'Afrique-Eurasie, même incomplet sur cette image là — Elvire ^{[Salon particulier]} 3 novembre 2007 à 22:56 (CET)

Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001

Ce diff fait exactement -666 caractères...c'est un signe Fichier:Le diff de la bete.JPG
Bradipus Bla 3 novembre 2007 à 21:37 (CET)

Vandalisme dans catégorie Mormonisme

Bonjour, depuis quelques jours, une série d'IP 84.146.xxx.xxx agissent sur certains articles de la catégorie mormonisme - je suppose qu'il s'agit de la même personne ayant une ip dynamique. Celle-ci semble vouloir éliminer des points de vue contradictoires. Le problème se pose particulièrement sur :

• Modèle:Portail Mormonisme/Sélection : l'IP 84.146.227.201 a éliminé(ici) la présentation de l'article Situation des Noirs dans le mormonisme (un des aspects controversés du mormonisme) et l'IP 84.146.223.68 remplace systématiquement par la suite les articles sélectionnés pour retirer le lien dérangeant (voir historique). Je préfère ne pas entrer dans une guerre d'édition en revertant sa 3ème tentative : pourrais-tu faire un revert et mettre provisoirement cette page en semi-protection (à moins que tu ne le juges pas nécessaire) ?
• Situation des Noirs dans le mormonisme : l'IP 84.146.223.68 a retiré plusieurs points de vue "dérangeants" pour le mormonisme et ajouté des passages "favorables" depuis l'article en anglais (assez mal traduits) historique. J'ai rétabli les passages censurés et je vais réécrire en "bon français" les passages que l'IP a voulu voir ajouter. Peut-être vaut-il aussi mieux mettre provisoirement la page en semi-protection ? Je te laisse juger.--Red*star 4 novembre 2007 à 10:15 (CET)

Bonjour. Dans la mesure où c'est tout récent et que ça n'a duré qu'une journée le mieux est d'attendre. Il n'y a pas guerre d'édition si tu considères cela, à juste titre, comme du vandalisme. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 novembre 2007 à 10:41 (CET)

Merci pour l'intervention - je t'informerai si l'IP 84.146.x.x continue à sévir.--Red*star 4 novembre 2007 à 10:51 (CET)

Aspects et facettes

Bonjour, j'ai constaté avec amusement que tu avais remplacé le terme "facettes" par celui d'"aspect" dans Négation (linguistique). En fait, c'était le terme que j'avais utilisé originellement, mais :

• quelqu'un avait trouvé que ces aspects définitionnels auraient dû figurer dans l'intro, donc il les y a remontés (ce qui noyait un peu la définition dans le détail)
• puis quelqu'un d'autre a trouvé que oui, mais dans ce cas, il ne fallait pas utiliser de puces, et les a enlevées pour faire une seule phrase-paragraphe plutôt indigeste
• j'ai alors décidé de redescendre ces aspects à leur place originelle, en les appelant "facettes" et en commentant la modif pour éviter que le même processus ne se réédite, et en précisant qu'il ne s'agissait pas d'homonymie, et à peine de polysémie (et en restaurant les puces, qui donnent bien plus de lisibilité à mon avis)
• les facettes sont désormais redevenues des aspects...

En fait, à mon avis, on pourrait trouver de telles "facettes", ou "aspects" définitionnels, dans un grand nombre de termes abstraits, mais je pense que cela valait la peine de les mentionner pour essayer de bien cerner le sujet dès le départ, ce qui est fréquemment omis dans les sujets de ce genre. La négation, par exemple, n'est pas qu'une "opération", elle est aussi... (au moins) tout ce qui est mentionné dans l'article. Cordialement, Félix Potuit 4 novembre 2007 à 17:03 (CET)

Probleme de liens externes dans l'article Napoléon

Bonjour DocteurCosmos

Il y a un probleme avec une ip qui insiste à mettre dans l'article Napoléon Ier deux liens vers son site de managment et révoque ceux qui retire ces liens (en l'occurence Stef48 et moi) je viens de faire une requête aux admins [8] mais comme tu viens de poser le bandeau trop de liens externes sur l'article , est ce que tu peux éventuellement t'en occuper ? Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 5 novembre 2007 à 01:36 (CET)

Suppression de la page jean-François Jacobs

Bonjour,

Vous avez supprimé la page concernant Jean-François Jacobs !

Merci de corriger votre erreur et je me demande bien de quel droit vous vous permettez de juger qui a le droit de figurer sur cette encyclopédie en ligne.

Merci de rectifier le tir...

Bien à vous,

JF Jacobs

Bonjour. Oui j'ai bien supprimé cette page promotionnelle. Vous pouvez demander d'autres avis ici. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 novembre 2007 à 16:25 (CET)

Bonsoir,

Merci du lien que vous m'avez envoyé, j'y vois plus clair...quand aux conditions pour figurer sur cette encyclopédie... libre !

Les catégories "d'artistes" sont un peu restrictive, vous en conviendrez... étant pluridisciplinaire, je n'y trouve pas de place... La somme de mon travail n'a pas la moyenne pour y figurer... selon vous !

Avant de me censurer, avez-vous pris la peine de lire les articles de presse me concernant ? Avez-vous consulter mon CV ? Savez-vous que la communauté française de Belgique reconnaît ma compagnie artistique comme institution culturelle ? Savez-vous que mon dernier spectacle est joué dans un centre culturel Bruxellois ? N'allez-vous pas un peu vite en besogne ?

Qui êtes-vous pour juger vos contemporains sans prendre la peine de les connaître ?

Fondamentalement, je me contre-fou de figurer ou non sur ce site... je voulais simplement offrir un clin d'oeil à ma vanité.

La vôtre aura été salutaire pour moi... laissons l'histoire décider.. de qui elle se souviendra...

Cher DocteurCosmos (un pseudo révélateur quand à une éventuelle frustration d'identité) amusez-vous bien et restez vigilant envers les imposteurs... Wikipédia n'a aucune légitimité et le Larousse ne vous connaît pas... Moi non plus d'ailleurs !

Bien à vous,

jf jacobs

Bonjour,

« Libre » dans le cadre de Wikipédia signifie « libre d'être redistribué » et non « liberté d'y écrire ce que l'on souhaite ».

Nulle censure dans mon geste mais simple acte de régulation dans un système généreusement ouvert mais mal compris.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 novembre 2007 à 11:01 (CET)

Bonjour,

Libre : adj. I. − Qui n'est pas soumis à une ou plusieurs contraintes externes.

La sémantique est "libre" dans une oeuvre artistique, elle ne devrait pas l'être dans une entreprise encyclopédique...

De plus, vous répondez à une affirmation, laissant lettre morte mes questions.

Comment pouvez-vous savoir en deux minutes que je ne suis pas crédible, alors qu'il m'a fallut trente ans pour le devenir ?

Bien à vous,

JF jacobs

J'ai jugé rapidement sur le contenu de la page proposée. Encore une fois vous pouvez faire valoir vos arguments auprès de tiers ici. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 novembre 2007 à 14:59 (CET)

page de nicolas guitton

Bonjour,

je me permets de vous contacter pour savoir la raison de la suppression de l'article me concernant. Il ne faisait que me présenter et je souhaitais le faire évoluer au fur et à mesure... Il serait très aimable de votre part de le remettre en place, car malheureusement, je n'ai pas gardé une copie de mon travail.

Cordialement Nicolas Guitton

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie or il ne semble pas que vous ayez accompli quoi que ce soit qui vous distingue de l'immense majorité de vos compatriotes. Je peux éventuellement vous faire parvenir par courriel le contenu de la page supprimée. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 novembre 2007 à 20:00 (CET)

Je vois que vous avez une page présentant votre personne. Vous avez certainement accompli quelque chose qui vous distingue de l'immense majorité de vos compatriotes... Mais bon, vous avez bien plus de pouvoir que moi sur cette encyclopédie en ligne... Cordialement, Nicolas Guitton 6 novembre 2007 à 15:59 (CET)

Vous parlez d'un article ou d'une page utilisateur (celle que tout contributeur enregistré de Wikipédia peut créer) ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 18:00 (CET)

Karl Kraus (réponse)

Ah oui, c'est vrai : j'avais vu ça, et puis ça m'est sorti de la tête.
Tu remercieras le/la germanophone qui a bien voulu s'occuper de la traduction.
Je l'inclus dans l'article de suite.--Loudon dodd 6 novembre 2007 à 11:43 (CET)

Tu crois que je peux indiquer dans l'article qu'il s'agit de sa traduction ?--Loudon dodd 6 novembre 2007 à 11:48 (CET)

Ok. Pour l'instant je ne mets rien alors.

Sinon, il y a juste un petit truc qui me chiffonne : tu es sûr qu'il faut écrire "je ne dirais" et "je resterais", plutôt que "je ne dirai" et "je resterai" ? J'ai du mal à comprendre ce qui motive l'emploi du conditionnel ici.--Loudon dodd 6 novembre 2007 à 11:55 (CET)

Paul Brancart

Ayant découvert des documents (de deux sortes), qui me semblent rendre l'article admissible sur WP, je le recrée, ayant aussi demandé l'avis d'un des contrbuteurs ayant voté pour la suppression, Rosier, qui m'adit qu'il était favorable à mon initiative. Cordialement, José Fontaine 7 novembre 2007 à 16:21 (CET)

Alors vraiment mes excuses, je ne connaissais pas cette règle et les contributeurs qui m'ont conseillé ne m'en ont rien dit. Mais je m'en souviendrai la prochaine fois. José Fontaine 7 novembre 2007 à 18:13 (CET)

Photosynthégraphie

Bonjour, Il y a quelques mois j'ai éssayé de créer un nouveau "sujet" sur Wikipédia. Celui-ci ayant pour thème la "Photosynthégraphie". Je suis conscient que j'ai probablement omis de respecter quelques régles (que je ne connais pas à ce jour). Je suis un proche de Céline Guesdon, créatrice de ce "procédé" mêlant photographies argentique/numérique avec images de synthése. Je vous propose de vous mettre en relation avec celle-ci dans le but de créer un article ayant pour thème la photosynthégraphie. Voici une adresse mél afin de me joindre et d'en débatre et de vous fournir de plus amples renseignement (j'ai éventuellement à ma disposition une partie de la thèse rédigé par Céline Guesdon et avec son accord je peux vous la faire lire). Merci de votre réponse.

Aurélien Faucon // gevaudanbeast (chez) gmail.com

Bonjour,

Si la photosynthégraphie n'a pas fait l'objet de travaux publiés aucun article ne peut lui être consacrée sur Wikipédia.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 18:08 (CET)

Bonjour

Bonjour DocteurCosmos. J'ai encore une fois besoin de tes connaissances dans la communauté Wikipédia. :) J'ai, en feuilletant autour de l'encyclopédie, trouvé que certains messages d'avertissements sont affichés sur les articles ayant des lacunes (que ce soit en sources, en neutralité, en pertinence, etc). J'aimerais savoir: qui a le droit de poser/enlever ces avertissements? Doit-on demander à un modérateur de le faire, ou est-ce que tout le monde peut apposer/enlever un de ces messages? Je tiens aussi à m'excuser de ma récente inactivité. Bien que j'ai trainé ici et là sur le site, je n'ai pas fait de modifications aux articles (plus par fainéantise qu'autre chose, je dois avouer). Merci d'avance pour une/des réponse(s).

--Vøid 8 novembre 2007 à 11:23 (CET)

Bonjour Vøid. Tout contributeur est éditeur de WP si bien qu'on peut tout faire tant que cela est bénéfique à l'encyclopédie. En général les bandeaux les plus « sensibles » sont accompagnés de liens expliquant la démarche qu'il convient d'adopter pour agir. Quant à ton inactivité, aucun reproche à te faire, Wikipédia n'a aucune exigence de moyens ni de résultats . Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 novembre 2007 à 12:28 (CET)

Hey :D

Wah tu corriges ma page utilisateur ^^ C'est sympa ça. D'ailleurs je vais mettre de côté ce texte, je suis "calmé" maintenant :) --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 8 novembre 2007 à 11:34 (CET)

Eh oui ! Je le fais assez régulièrement... :-) DocteurCosmos - ✉ 8 novembre 2007 à 12:30 (CET)

Message au sujet de Loudon et autres choses

Bonjour Docteur. J'ai bien reçu ton message. 1) Merci de ton conseil. Mais, lorsque j'ai découvert cette affaire hier après-midi, celà faisait longtemps que le débât était close sur le BA et je n'ai pas voulu le relancer un peu inutilement. J'ai pensé qu'il était tout de même sympa d'envoyer directement un petit soutien moral à Loudon dodd avec qui j'avais apprécié avoir travaillé sur un article il y a quelques mois. 2) Je vais mettre un petite boîte admin (et peut-être aussi une boîte patrouilleur) sur ma page utilisateur, mais j'attendais de mieux m'installer dans la "fonction". 3) Par ailleurs, pourrais-tu m'éclairer sur un point : tu as peut-être vu qu'un nouveau me reproche un peu vivement d'avoir effacé son article sur un film qui doit sortir en 2010 (Dragoonball live). Pour moi, un film futur (sauf évènement extraordinaire) est hors critère et je compte donc rester sur mes positions. Tu as plus d'expérience que moi en la matière. L'aurais tu également passé comme moi en SI ? Merci d'avance et au plaisir de te lire,--Dauphiné 8 novembre 2007 à 14:47 (CET)