Discussion utilisateur:GLec/Archives 8

Wikipédia:RAW

Bonjour,

Du tout pour la pollution. Le message est court, ce qui est bien. Je vous remercie pour les félicitations.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 décembre 2013 à 13:18 (CET)

J'ai souscrit à RAW dans ma PU. Très bonne et heureuse continuation GLec (discuter) 3 décembre 2013 à 13:21 (CET)

Les noms d'organisme

Bonjour. Avant de renommer un article décrivant un organisme dont le nom est en anglais, il faut bien vérifier si son équivalent existe en français de manière officielle. Nous sommes dans une encyclopédie et ce n'est pas à nous, wikipédiens, de traduire un tel titre de notre propre chef même si cela semble aller de soi. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 6 décembre 2013 à 07:42 (CET)

Vous avez raison: j'ai cherché, je n'ai pas trouvé de traduction officielle ou usitée. J'ai donc renommé vers une traduction plus juste de Hill Palace, mais si vous connaissez des références qui indiquent autre chose il faudra changer. Par ailleurs la présence de parenthèses dans un titre est réservée aux cas d’homonymie, donc elles sont inutiles ici. --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 décembre 2013 à 10:11 (CET)

Bonjour. Fort heureusement, pour le cas dont je parle, j'ai trouvé une référence sérieuse sur le Web (document UNESCO) qui valide votre traduction avec toutefois un M masjuscule à mission. J'ai corrigé en conséquence dans l'article Mission nationale pour les manuscrits que j'ai dans ma liste de suivi. Cordialement, GLec (discuter) 6 décembre 2013 à 10:19 (CET)

Joyeux Noël !

Bonjour,

Je vous souhaite d'agréables moments en compagnie d'êtres chers.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 00:07 (CET)

Un cas in fine...

Bonjour. Je cherche juste à mettre en place des articles qui peuvent aider les chercheurs de paix. Le jaïnisme est un petite religion certes. Il y avait quelques temps que 50 articles environ sur cette foi. Je pense que le jaïnisme méritait mieux bien que je ne lui donne pas ses vraies lettres de noblesse... quand vous pensez que certains portails ont 40 000 articles. Je change de sujet: vous ne savez pas comment réaliser des caractères unicodes? Je voudrais inscrire le Om jaïn dans ce répertoire. Bonnes et joyeuses fêtes de fin d'année à vous aussi. Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 décembre 2013 à 17:14 (CET)

Bonne année 2014 !

Bonjour GLec ! Merci, et très bonne année 2014 à toi aussi Meilleurs vœux donc et bonne santé surtout ; à très bientôt ! --Floflo (discuter) 1 janvier 2014 à 10:48 (CET)

Hi hi, ça y est, c'est l'heure : joyeuse année  ! Amicalement, — Jules ^Discuter 1 janvier 2014 à 15:34 (CET)

Bonjour GLec. Je te souhaite une excellente année 2014, plein de jolies contributions ! (je sais que je suis un peu coupable de t'empêcher de venir au bistro, mais je suis sûr que tu as compris les motivations ) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:16 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello GLec, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:31 (CET)

Bonne année

tres bonne année à toi aussi tout ce que tu souhaites bises--Françoise Maîtresse (discuter) 8 janvier 2014 à 10:43 (CET)

une très belle année itou y pitibizou ! -- mandariine 11 janvier 2014 à 01:10 (CET) (ni baroque ni classique : chuis une romantique c'est bien connu )

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Merci Cantons-de-l'Est pour ton appréciation relative à ma confiance dont je suis capable. Je te présente d'abord et avant tout (c'est du « IRL pur et dur ») mes meilleurs vœux de santé (le fondement de tout) et de bonheur pour l'année 2014. Après, au sein de ce wiki en tant qu'administrateur, bien on verra. , Amicalement, GLec (discuter) 8 janvier 2014 à 17:25 (CET)

Analyse du 16 janvier 2014

• Sons of sin est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 16 janvier 2014 à 14:54 (CET)

En amour, il faut tout dire respectueusement sans paroles

Respect

Hindouisme

Hello, le paragraphe que tu avais supprimé fait l'objet d'une recherche de consensus sur la page de discussion de l'article. Je t'invite à y participer. Cordialement, — Racconish ^D 24 janvier 2014 à 17:26 (CET)

Bonjour. Merci Racconish de me signaler cette discussion en cours qui je l'espère aboutira à un consensus. L'auteur du passage qui a fait l'objet d'un retrait devrait se manifester et jouer le jeu de la discussion de travail pour que le consensus puisse être plénier. Amicalement, GLec (discuter) 24 janvier 2014 à 20:06 (CET)

Meilleurs vieux aussi

Hello GLec, mieux vaut tard que jamais, comme on dit, et pour le coup tu me bats malgré tout à plate couture puisque de mon côté, je ne t'avais même pas laissé un petit message personnel. Je te remercie beaucoup pour ton geste, ça m'a fait très plaisir. Je te souhaite également une excellente année, avec autant que possible la santé, en effet... À bientôt ! Amicalement, Alchemica (discuter) 26 janvier 2014 à 09:55 (CET)

A propos de l'article sur Vyasa

Bonjour GLec,

J'ai dû mal m'y prendre pour insérer cette donnée supplémentaire sur Vyasa. Je voulais exprimer le fait que, selon la tradition védique, il aurait vécu il y a 5 000 ans, bien qu'aucune preuve historique matérielle n'en atteste. L'historien le considère donc comme un personnage mythique, tandis que pour les pandits védiques, il a bien existé. Pourriez-vous me conseiller sur la meilleure manière d'exprimer ces réalités divergentes mais qui, toutes deux, ont leur place sur ce site encyclopédique? Je suis nouveau sur Wikipédia. Merci! --Anandali (discuter) 29 janvier 2014 à 07:20 (CET)

Bonjour Anandali,

Nous sommes dans un projet encyclopédique qui privilégions la restitution des connaissances et des savoirs à partir de références scientifiques quand le sujet le permet. Ici, c'est le cas. Cependant, vous pouvez mettre en note la nuance que vous voulez apporter. À savoir que selon les pandits védiques, Vyasa aurait vécu il y a 5 000 ans. Vous pouvez aussi faire une proposition de texte dans la PdD de l'article avant édition pour consensus. En aucun cas, vous ne devez référencer cette nuance par le lien externe que vous avez apporté. En effet, il s'agit d'un site personnel ou commercial et Wikipédia n'a pas vocation à faire la promotion d'un tel site (voir : WP:LE). Essayez de trouver une référence académique (ou celle d'un pandit notoire) qui doit bien exister quelque part pour valider votre nuance.

Je note que vous faites preuve d'un très bon état d'esprit en demandant conseil (que se soit à moi ou un autre contributeur). C'est exactement comme cela qu'il faut travailler dans ce wiki qui privilégie le travail collaboratif au bénéfice des articles. Cordialement et bonne continuation, GLec (discuter) 29 janvier 2014 à 08:22 (CET)

A propos

Bonjour,

Et bonne année puisque nous sommes en janvier encore.
Je dois mon retour à Françoise et à Hégésippe. Je n'aurais pas du m'emporter comme ça. La honte pour moi. Crois moi, je la ramène pas. Merci pour ton message. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 30 janvier 2014 à 08:14 (CET)

Au sujet de la candidatures de Schlum

Bonjour,

Je t'ai reverté, tu a supprimé une réponse du candidat. Je suppose que c'est que ton vote que tu voulais supprimer.

Cordialement,

Aratal (discuter) 30 janvier 2014 à 13:12 (CET)

Bonjour. C'est bien une erreur de ma part. Cordialement, GLec (discuter) 30 janvier 2014 à 13:18 (CET)

Bonjour GLec,

Je te fais une petite réponse ici (pour ne pas encombrer un peu plus ma page de candidature )…

Je ne sais pas si une page de candidature sans débats est une qualité, mais il se trouve que j’ai un passé wikipédien qui commence à devenir long, et durant lequel j’ai interagi avec beaucoup de personnes à de multiples endroits…

Certains votes « contre » évoquent des pans de ce passé wikipédien, et il me semble important d’en discuter avec ceux qui les émettent, voire d’expliquer mon point de vue pour les autres personnes qui les liraient .

Tu avais toi-même durant ta candidature tenu à préciser certaines choses face à certains votes « contre ».

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 30 janvier 2014 à 13:44 (CET)

PS : Il est sans doute encore temps de te souhaiter une bonne année ! Il est vrai que depuis que tu ne peux plus écrire sur le Bistro (chose que je regrette), je ne te croise plus beaucoup sur Wikipédia, nos domaines de contributions ne se touchant pas…

Bonjour schlum. C'est bien une erreur de ma part en édition et visualisation. Pour le reste, je te laisse juge. Cordialement, GLec (discuter) 30 janvier 2014 à 13:47 (CET)

Aucun souci pour ça, tout le monde peut s’emmêler les pinceaux dans l’éditeur ; mon message concernait surtout ce que tu as mis sur ma page de candidature (y compris ce que tu as effacé après, et que j’ai lu au passage dans les diffs) . schlum ^{=^.^=} 30 janvier 2014 à 13:58 (CET)

À mon grand âge IRL (par rapport à la génération Internet ), on peut faire des bêtises pour rester dans le coup comme on dit. Merci pour ton sourire, qui indique que changer mon vote en « Neutre » plutôt qu'en « Contre » était approprié par mon expérience de voter dans la page des candidatures au titre d'administrateur ici. Mais, pas de souci ta candidature est partie pour être admise. Cordialement, GLec (discuter) 30 janvier 2014 à 14:08 (CET)

Tradition védique et réalité historique

Bonjour GLec,

Suivant votre conseil, je propose pour consensus sur la page de discussion de Vyasa la nuance supplémentaire selon laquelle ce dernier aurait réellement vécu.

Cordialement, --Anandali (discuter) 3 février 2014 à 11:42 (CET)

Bonjour Anandali. Voyez ma réponse en PdD de l'article. Cordialement, GLec (discuter) 3 février 2014 à 12:08 (CET)

Référencement : annulation du jour avec reprise

Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi vous rejetez quasi-systématiquement le livre de swami Satyananda dénommé: Kundalini Tantra. Cet ouvrage s'est vendu à des dizaines de millions d'exemplaires; la Bihar school of yoga est très reconnue. De plus wikipedia en anglais le cite régulièrement. Enfin si un référencement et son extrait ne vous plaise pas; vous pourriez faire l'effort de rechercher un ouvrage donnant la même connaissance sur internet. Vous devriez aller en Inde dans un ashram quelques mois afin de voir que le yoga et l'hindouisme sont transmis par des swamis. Cordialement.--Zavatter (discuter) 6 février 2014 à 20:16 (CET)

Bonjour. Votre intervention est inquiétante car elle tendrait à montrer que vous favorisez un certain prosélytisme ici alors qu'ils existent des recommandations surtout quand les références scientifiques ne manquent pas. Mais bon, vous êtes le seul ici à travailler sur le sujet du jaïnisme qui mérite d'exister. Aussi, éviter de vous éparpiller sur d'autres sujets en vous basant sur la notoriété de swamis dont on sait que chacun à sa propre vue personnelle sur tous les sujets religieux ou philosophiques. Cordialement, GLec (discuter) 7 février 2014 à 05:22 (CET)

Bonjour. Je ne parlerai pas de prosélytisme avec vous...Si les références scientifiques ne manquent pas pourquoi ne faites vous pas l'effort de mettre des références qui valident les écrits effectués. On dirait du racisme quand vous dites de me cantonner à un seul sujet, un peu du style: toi le nègre tu ne sais pas de quoi tu parles! Quant-à la notoriété des swamis, ceux qui sont reconnus mondialement s'accordent tous sur les chakras et surya namaskara par exemple. Vos remarques sont non pertinentes et laisse à croire que vous voulez protéger un domaine dont vous vous autoproclamez maître. Sans aucune attaque personnelle de ma part, ceci est plutôt une métaphore. Dieu merci, il n'y a pas de petits chefs dans wikipedia. Cordialement.--Zavatter (discuter) 7 février 2014 à 10:54 (CET)

En effet, je ne vois aucune attaque de votre part et point de petits chefs ici. Simplement et parfois, un manque de maturité dans l'art de rédiger selon les recommandations dans le wiki francophone et de manier les références avec pertinence. D'autres savent écouter et mettre à profit immédiatement les suggestions ou les remarques au bénéfice des articles. Je crois que vous retrouverez vite votre calme si vous vous mettez plus à l'écoute pour améliorer votre capacité à rédiger selon les recommandations dans le wiki. Je vous invite d'ailleurs à méditer l'entête de cette PdD. Cordialement, GLec (discuter) 7 février 2014 à 11:22 (CET)

Bonjour. Vous jouez au sage, c'est bien; les swamis aussi donnent des conseils de méditation. Je regrette d'en arriver à des querelles de bac à sable ... sur des références en plus, avec vous qui vous dites proche de l'hindouisme. Il serait approprier de votre part d'accepter qu'il y a des écoles de yoga reconnues avec des swamis écrivains qui ont vendu des millions de livres. Ou alors wikipedia en anglais se met le doigt dans l'œil??!! Vous devriez au moins faire une liste des swamis acceptables pour Wikipédia francophone. Cordialement.--Zavatter (discuter) 7 février 2014 à 12:55 (CET)

Je vous l'ai déjà implicitement signifié. Le wiki francophone en termes d'éditions encyclopédiques et de référencement d'articles n'a rien à voir avec ou n'est pas lié au wiki anglophone. Après, c'est à chacun ou chacune de voir en termes de rédaction consensuelle dans le Main ici. Cordialement et bonne continuation, GLec (discuter) 7 février 2014 à 13:04 (CET)

Vos diffs dans votre PdD

Bonjour. Je ne comprends pas votre remarque, pouvez-vous l'expliquer sous une autre forme? Cordialement. --Zavatter (discuter) 2 mars 2014 à 12:29 (CET)

Bonjour. En ce qui concerne GLec, vos diffs sont masquées pour lui. Merci éventuellement de donner le pourquoi (si vous le savez) en sincérité. Cordialement et bonne continuation dans le wiki francophone. GLec (discuter) 2 mars 2014 à 16:15 (CET)

Bonjour. Lorsque j'écris un message de page de discussion, je le fais généralement sur la page de l'interlocuteur du moment. Souvent ces interlocuteurs font, sans doute par un copier-coller, une copie de mes propos qu'ils rajoutent dans ma page de discussion. C'est pourquoi ce sont leurs noms qui apparaissent dans l'historique et non pas le mien. Cordialement.--Zavatter (discuter) 3 mars 2014 à 10:04 (CET)

Bonjour. Merci pour cette réponse qui explique bien le pourquoi. Cordialement, GLec (discuter) 3 mars 2014 à 11:05 (CET)

Vedanta

Bonjour,

Si je me rappelle bien, j'ai masqué une grande partie de cet historique car un long paragraphe était copié d'un livre de Bellinger. Il entre dans les tâches des administrateurs de masquer de tels diffs puisque l'hébergeur (la Wikimedia Foundation) peut être tenue pour légalement responsable du plagiat...

Je suis étonné par votre message car il s'agit là d'une des « missions » de base des administrateurs (la lutte contre le plagiat, l'effraction aux droits d'auteur et le non-respect de la licence libre de Wikipédia) et des diffs sont ainsi masqués tous les jours.

Cordialement, Binabik (discuter) 2 mars 2014 à 13:58 (CET).

Vous m'expliquez qu'il n'y a pas besoin de masquer l'historique, sauf si l'auteur original (ici Bellinger) le demande en personne. C'est la toute première fois que je lis ceci sur Wikipédia, il me semble au contraire que ce serait le démasquage d'un copyvio qui serait un abus caractérisé de mes outils. Je vous invite à déposer une WP:RA pour demander le démasquage (n'importe quel administrateur a cet outil) afin qu'une telle décision soit prise collégialement, et que mon masquage initial soit examiné par d'autres personnes. Binabik (discuter) 2 mars 2014 à 15:31 (CET)

Dans ce cas merci de me donner les échanges par écrit (par exemple, via mon adresse courriel) qui émane de cet auteur IRL, à savoir Bellinger. Cordialement, GLec (discuter) 2 mars 2014 à 15:35 (CET)

Je n'ai jamais écrit que j'avais des échanges écrits avec Bellinger. J'ai écrit exactement l'inverse : il n'y a pas besoin de demande de la part de Bellinger pour masquer un plagiat caractérisé d'un de ses livres, cela fait partie des opérations de maintenance effectuées quotidiennement par les administrateurs. Je ne crois pas être dans l'erreur, mais je suis disposé à ce que vous portiez l'affaire sur WP:RA, le bistro ou n'importe quel endroit pour que mon action soit validée ou invalidée par d'autres contributeurs. Binabik (discuter) 2 mars 2014 à 15:41 (CET)

Bonjour Binabik155. Dans ce cas merci de me donner les échanges par écrit (par exemple, via mon adresse courriel) qui émane de cet auteur IRL, à savoir Bellinger qui sans le savoir (supposé de bonne foi) fait alors masquer par demande les diffs de plusieurs contributeurs qui n'ont rien vu de près ou de loin dans l'article Vedanta qui ne lui appartient pas. S'il est encore vivant, nous serons donc amenés à l'éviter vu que dans le domaine du savoir et des connaissances liées à la philosophie indienne dite « Vedanta », il y a bon nombre d'universitaires de grand renom qui ne sont plus présents aujourd'hui pour ne pas avoir vu la naissance de Wikipédia. Ceci dit, vous faites une réponse en sincérité, j'en suis sûr et ne remets pas en cause l'utilisation de vos outils. Cordialement, GLec (discuter) 2 mars 2014 à 15:35 (CET)

Ce n'est pas Bellinger qui est en tort, c'est le contributeur sur Wikipédia qui l'a plagié. Le masquage des diffs sert à faire disparaître totalement ce plagiat de Wikipédia : un contributeur l'a signalé, j'ai fait le masquage nécessaire. Sinon, Bellinger est effectivement toujours en vie, mais de toute façon, les droits d'auteur persistent en règle générale jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur.

Par contre, si vous voulez consulter un diff particulier, il est toujours possible de le demander à un administrateur (moi ou n'importe quel autre) qui vous fournira le contenu de ce diff par courriel. Binabik (discuter) 2 mars 2014 à 16:19 (CET)

Bonjour. Je vous remercie de votre réponse et des précisions qu'elle apporte. Cela est clair maintenant pour moi. Cordialement, GLec (discuter) 3 mars 2014 à 11:06 (CET)

Pas de problème, je suis bien content que ce malentendu soit dissipé. Bonne soirée, Binabik (discuter) 3 mars 2014 à 22:30 (CET).

La petite...histoire

Bonjour. Lorsque j'ai des livres écrits pas des swamis, vous rejetez souvent leurs propos en bloc. Là j'ai un livre écrit par un spécialiste sur l'hindouisme... et bizarrement vous rejetez encore ces propros. Pour avoir visité la page de wikipedia en anglais sur le Mahabharata, il est clair que ce livre parle d'une guerre mais pas seulement puisqu'il y a aussi un mariage entre autres. Tout cela pour vous dire vous qui avez des notions de sanskrit que dans le terme Mahabharata il n'y a pas le mot guerrre, mais juste: grande bharata. Rajoutez histoire comme le professeur en religion du livre dont vous avez effacé la référence le suggère et le tour est joué. Mais non??!! Auriez vous l'amabilité de me donner une raison logique, ou plusieurs, du rejet de cette référence? Cordialement.--Zavatter (discuter) 5 mars 2014 à 15:43 (CET)

Bonjour. Vous voulez parler de ceci. L'explication a été donnée dans la boîte de résumé qui est claire. On ne modifie pas une citation provenant d'un ouvrage référencée avec page etc, en apposant à côté une référence pour modifier un terme (« Guerre » remplacé par « Histoire » par vos soins) de la citation en l'état. Il ne s'agit donc pas ici d'un rejet d'une référence, celle que vous voulez apporter par juxtaposition, mais d'une manipulation que vous faites de bonne foi, par maladresse et certainement par un manque d'expérience en termes de rédaction selon les principes et recommandations du wiki. Ceci dit vous pouvez mettre la version de votre auteur en note par exemple sachant qu'il existe aussi celle d'Esnoul (Geste). Bonne continuation. Cordialement, GLec (discuter) 5 mars 2014 à 16:13 (CET)

Bonjour. Vous qui connaissez un tant soit peu l'hindouisme, qu'en pensez-vous? Quel est le mot qui conviendrait à cette grande...??? Wikipédia est fait pour transmettre du savoir, autant qu'il soit bon. Le Mahabharata n'est pas qu'une guerre, n'est-ce-pas? Cordialement. --Zavatter (discuter) 6 mars 2014 à 20:37 (CET)

Bonjour. Pour me répéter, en tant que Wikipédiens, nous ne sommes pas là pour penser la connaissance et le savoir, mais pour les restituer à partir de références de qualité. Par conséquent, nous n'avons pas à manipuler une citation référencée, sauf éventuellement à la corriger si celle-ci a été mal recopiée. Les grands mots pour rédiger dans le Principal, c'est d'abord l'humilité, la rigueur et la précision . À ce titre, je m'efforce de tendre vers ce but, cet idéal. Les principes et recommandations, l'exemple des bons Wikipédiens aident beaucoup. Cordialement, GLec (discuter) 8 mars 2014 à 09:37 (CET)

Les plats n'ont pas la cote chez les JT (section du Bistro du jour)

En effet. C'est justement lorsque je vois certains pays comme la Russie et la Corée du Nord que je me dis que nous, avec Hollande, on est pas tellement à plaindre, et c'est pour cela que je prends le risque d'être ridicule en étant le seul wikipédien à avoir la boîte utilisateur d'Hollande rendez-vous compte .
Avec un peu de veine, nous n'aurons pas de 3ème volet à la saga des Guerres Mondiales avant quelques temps, car Poutine terrifie tout le monde, au point que personne n'ose lui résister (regardez la Syrie, on aurait pu gagner en 2 temps-3 mouvements avec Obama, mais il a eu trop peur de Poutine pour aller au bout). Il faut dire que Poutine est un homme glacial : je ne voudrais pas me retrouver en face de lui un jour.
Par contre un commentaire m'a particulièrement agacé : celui d'une adresse IP, en dessous de la photo de Hollande et du fromage. Ce gars semble prendre parti pour Dieudonné, et j'étais furieux. Je lui ai répondu, et j'attends sa réponse de pied ferme.
Et merci pour le message sur votre page utilisateur, qui pourrait émouvoir une pierre (pas de veine, Poutine et Dieudonné sont plus durs qu'une pierre ), Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 10 mars 2014 à 17:17 (CET)

Non pas du tout, vu que sur cette pierre je bâtirai une église ; un jeune en son temps que nous aimons toujours. Mais IRL, vous devez être jeune et ne décoder pas encore le message des argentés. Cela viendra avec l'âge si cela n'est pas interrompu par une guerre mondiale impromptue . Cordialement, GLec (discuter) 10 mars 2014 à 17:25 (CET)

Remarque: Ceci dit Noé est remis au goût du jour (pas pour tout le monde) faisant l'objet d'un film qui devrait sortir au mois prochain avec une belle Jennifer Connelly .

Bonsoir. La discussion sur le bistro est devenu une guerre mondiale, et j'ai été dépassé par les événements : j'ai dû supprimer une grande partie des messages, et mettre un message d'excuses en-dessous. Même sur WP, des conflits peuvent se déclencher. Heureusement, il existe encore des gens raisonnables, comme vous.

Oh, ne vous en faites pas, j'ai lu la Bible, plusieurs fois même, et je crois pouvoir dire que, objectivement, j'ai compris son message. Je tente au maximum d'appliquer sa philosophie dans ma vie quotidienne, mais c'est dur. Je dis la philosophie, car je cherche encore ma voie religieuse, mais en tout cas, la philosophie chrétienne est sans aucun doute très belle.

J'ai entendu parler de Noé mais je n'irais pas le voir, car le texte le concernant dans la Bible est trop beau pour que je prenne le risque d'être déçu par une adaptation made in USA avec force effets spéciaux. J'attendrais les critiques, pour savoir si cela vaudra le coup de l'enregistrer lors de sa diffusion. Donc, rendez-vous dans peut-être 2,3 ans afin de débattre de ce film .

Bonne nuit, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 10 mars 2014 à 23:05 (CET)

Et tout cela écrit par un jeune gaillard de 15 ans. Il doit y avoir réincarnation sous roche. Il faut peut-être y croire. Cordialement, GLec (discuter) 11 mars 2014 à 12:30 (CET)

Vive l'orthographe

Non, non, je suis une exception . Je lis beaucoup, voilà tout. Mes profs de français m'adorent . Mais c'est sympa de votre part. Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 11 mars 2014 à 11:54 (CET)

Pour info.

Bonjour GLec, je parle, un peu, de vous dans des remarques faites sur ma pdd [1]. Cordialement néanmoins, --Aidé Pici (discuter) 31 mars 2014 à 00:32 (CEST)

Bonjour Aidé Pici. Merci pour cette info.. Ceci dit les universitaires qui ont l'habitude de lire et de produire des écrits universitaires ou scientifiques sont bien souvent mal à l'aise avec la rédaction encyclopédique et le dialogue collaboratif informel, cela se vérifie malheureusement dans ce wiki. Dans celui-ci, il s'agit simplement de restituer le savoir et la connaissance sur la base de références qualitatives et en évitant le copyvio. Ce qui rend le projet encyclopédique accessible en écriture au plus grand nombre. Les collaborateurs (bien entendu bénévoles) qui travaillent dans un article ont forcément des niveaux disparates et des situations diverses IRL. Il s'avère cependant que des professionnels de la rédaction d'encyclopédie peuvent s'adapter beaucoup plus facilement et rapidement à ce projet que tout autre (exemple : cet utilisateur). Ce n'est pas par hasard. Cordialement et bonne continuation. GLec (discuter) 31 mars 2014 à 07:37 (CEST)

Cet utilisateur, Utilisateur:Anandali en bon busisnessman de l'édition, fonde ses articles (panchakarma, Vyasa et autres arnaques), sur des sites commerciaux. Cautionnez-vous vraiment ce busisness? Est-ce le votre?

Bonjour. C'est ce que l'on appelle de la diffamation. Merci de ne pas poursuivre dans ce registre avec moi. Bonne continuation somme toute IP dans ce wiki. Cordialement, GLec (discuter) 2 avril 2014 à 15:31 (CEST)

Désolé, ce n'était qu'une question, pas une diffamation. En y regardant de plus près, j'ai vu que vous aviez déjà interpelé Anandali à ce sujet. Les sites commerciaux retirés, plus aucune référence ne confirme ses écrits. Ce qui m'a posé question, c'est votre mépris pour les universitaires, ce qui n'est d'ordinaire qu'un réflexe dans les régimes dictatoriaux. Votre page utilisateur indique que vous avez pourtant fait des études. Votre réflexion incompréhensible sur le grade de docteur et blabla n'aide pas vraiment à la compréhension de votre propos. Où est le problème? En quoi un busisnessman est-il plus compétent qu'un universitaire? Avez-vous du grain à moudre avec quelqu'un en particulier?

Au ieme degré et par humour IP, ça me fait penser plus là a de la calomnie . Le problème dans tout cela, c'est qu'il ne faut pas juger les autres sur ceci ou cela. C'est le plus sûr moyen de se tromper. Bonne continuation dans ce wiki, GLec (discuter) 11 avril 2014 à 10:54 (CEST)

Note :

Nosferatu2000

Bonjour. C'est un mois cruel pour les wikipédiens que nous sommes  :

• Discussion utilisateur:Seymour/Livre d'or
• Discussion utilisateur:Damien Perrotin/Livre d'or
  

Y aurait-il un moyen d'être immédiatement informé lorsqu'un wikipédien meurt, afin de pouvoir mettre une bougie sur son Livre d'or ?
Bon, et sinon, sachez que Gratus, malgré le fait qu'il ait eu 30 voix pour et 29 contre n'a pas été nommé admin. Comment est-ce possible ? Serait-ce les nombreuses voix en sa faveur qui se sont finalement retirées (dont la mienne) ? Ou le consensus n'était-il pas assez fort ? Etant donné que vous avez dénoncé les abus de cet utilisateur dans la PDD du vote, je le demande à vous.
Amicalement, Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 31 mars 2014 à 19:27 (CEST)

Nosferatu2000, vous me peinez là, Gratus n'est pas mort IRL. Merci pour le respect incontournable. Ceci dit bonne continuation dans ce wiki qui est fait par tout le monde. Le virtuel et le réel sont deux choses différentes en ce wiki qu'il faut savoir appréhender paisiblement et en conscience heureuse. C'est dur peut-être, mais c'est (je n'aime pas bien sûr la mort, mais...). Il y a certainement paradis quelque part. En fait et abruptement, l'essentiel et de collaborer au Principal selon les recommandations du wiki. C'est tout. Cordialement, GLec (discuter) 31 mars 2014 à 19:49 (CEST)

OK, je retourne illico dans l'espace principal. Quant à Gratus, j'ai un grand respect pour lui, même si, comme vous, j'ai été surpris par son comportement. Et au cas où votre message ne serait pas ironique, ma première partie (concernant les morts) et la deuxième (concernant Gratus) n'étaient absolument pas liées . Respectueusement (comme toujours), Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 1 avril 2014 à 17:37 (CEST)

Bonjour. Ouais, IRL je suis un vioc et alors . Wikipédia, somme toute est faite par des jeunes et des jeunettes. Il faut assumer quand on est un ancien ici, dans cet espace virtuel en heureux. Amicalement, GLec (discuter) 1 avril 2014 à 17:43 (CEST)

De nous deux, le plus vioc c'est peut-être moi, car avant votre message, je ne connaisssais ni IRL, ni vioc. Et pas d'amertume : lorsque je serais un vieux wikipédien à mon tour, je me rappellerais des gens comme vous, à qui ma génération doit tout . Je vous quitte, j'ai un article sur le feu , Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 1 avril 2014 à 18:13 (CEST)

Oui, IRL, j'ai plus de soixante ans en âge administratif, c'est normal dans ce virtuel vu ma mentalité assise de seize ans . Pas de quoi choquer un phoque ou fouetter un chat, et je suis un mec costaud comme l'on dit et très gentil en tout bien et tout honneur. Je sais, il est incroyable. . Amicalement. GLec (discuter) 1 avril 2014 à 19:03 (CEST)

Défiltrage

Bonjour GLec,

Tu vas pouvoir le faire toi-même, je pense que tu ne trahiras pas ma confiance Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 avril 2014 à 22:43 (CEST)

Samskara ++

Bonjour. Je pense qu'il y a un problème dans les pages hindouisme entre deux mots: samskara et sanskara. Dans wikipedia en anglais la différence est bien notée. Samskara signifie: rite de passage et sanskara: impression. Bref il y a une valeur de l'hindouisme qui manque dans wikipedia en français. Pensez-vous qu'il vaut mieux créer un nouvel article ou amalgamer les deux notions? Cordialement.--Zavatter (discuter) 8 avril 2014 à 16:03 (CEST)

bonjour, je sais tout le parti pris contre cet auteur, mais pour René Guénon : sanskâra = "passion" ("De là vient l’activité réfléchie ou la passion (sanskâra), qui comprend le désir (kâma), l’illusion (mâyâ) ...") ; quand "samskâra" correspond, de façon imparfaite, à la notion "sacrement" ("le terme samskâra, qu’on traduit assez habituellement par « sacrement » "). Donc deux mots correspondant à deux notions distinctes. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 8 avril 2014 à 16:54 (CEST)

Bonjour Zavatter,

Tout d'abord, je vous remercie de me poser cette question dans ma PdD. Ensuite et pour ma part, le wiki anglophone n'est pas une référence secondaire valide. Je me base plutôt sur cet outil en ligne spécialisé construit par des universitaires que vous connaissez sûrement. Son moteur de recherche retourne les deux résultats suivants :

sanskara : « not found in Heritage dictionary »

samskara : « संस्कार saṃskāra [vr. saṃskṛ] m. préparation, arrangement, apprêt, décoration; impression | apprêt d'une chose lui conférant l'aptitude à une fonction; disposition acquise; tendances résiduelles subconscientes | soc. apprêt rituel; cérémonie religieuse, sacrement, initiation, rite de purification; cf. garbhādhāna, puṃsavana, sīmantonnayana, jātakarman, nāmakaraṇa, annaprāśana, karṇavedha, cauḍa-cūḍākaraṇa, vidyārambha, upanayana, godāna, keśānta, snāna-samāvartana, vivāha | prédisposition, impulsion innée | phil. [vedānta] disposition acquise; nature émotive; formation mentale rémanente, impression composant la personnalité; on atteint la libération en les sublimant | bd. la formation mentale, un des 5 agrégats [skandha] de l'ego; c'est la 2e cause de souffrance [pratītyasamutpāda] || pali saṅkhāra. jananāt jāyate śūdraḥ saṃskārāt dvija ucyate Par la naissance on naît śūdra; par le sacrement on est appelé dvija.

»

Comme vous le voyez, la définition de ce dictionnaire en ligne avec la requête samskara inclut les deux sens que vous donnez. Par conséquent et pour ma part, il suffit de compléter la section « Saṃskāra dans l'hindouisme » de l'article Saṃskāra. Au besoin on peut créer une redirection intitulée « Sanskara » vers la section mentionnée.

Bien sûr, l'avis de Zhuangzi serait opportun.

Cordialement, GLec (discuter) 8 avril 2014 à 18:11 (CEST)

La bonne orthographe est effectivement samskara. Le sanskara du wiki anglais est probablement là pour pouvoir donner la version du gourou Meher Babar. Comme ce gourou, Guénon était plus préoccupé par l’avancement spirituel que par la translitération du sanskrit. Les sources mentionnées par l’auteur de l’article sanskara disent toutes ‘ou samskara’ et ils ne donnent qu’une orthographe en devanagari : संस्कार qui ne peut se transcrire que Saṃskāra en IAST ou Samskara en translittération simplifiée. Les sacrements ne sont pas qu’un simple homonyme 'd’impression suite à une action' pour un indien croyant, parce qu’ils sont censés apporter effectivement des « tendances résiduelles subconscientes ».--Zhuangzi (discuter) 9 avril 2014 à 14:36 (CEST)

Bonjour et merci pour ces précisions importantes. J'en profite pour recopier la section et placer le tout dans la PdD de l'article où les avis des uns et des autres seront plus visibles. Cordialement, GLec (discuter) 9 avril 2014 à 14:49 (CEST)

Projet Trash : vote

Bonjour GLec. Suite à vos remarques au bistro hier, je vous invite à voter sur la PDD du Projet Trash pour divers changements. Bien à vous, Nosferatu2000 (d · c · b) 1 mai 2014 à 12:51 (CEST)

Neutralité

Bonjour. Je ne suis pas d'accord avec votre retrait sur dharmashastra. Je ne vois pas le principe de neutralité révoqué!! Toutes les informations mises venaient du livre référencé; certaines sont confirmées par Wikipédia en anglais. Dès qu'il ne s'agit pas de votre cher dictionnaire, on a l'impression que la source n'est pas bonne. Cordialement.--Zavatter (discuter) 5 mai 2014 à 16:21 (CEST)

Excuses

Bonjour GLec,

Je te présente mes excuses pour l'ampleur qu'ont pris les événements, un peu par ma faute, ainsi que la publicité faite à certains propos désobligeants. Bonne continuation à toi ici et ailleurs, — Jules ^Discuter 10 mai 2014 à 00:07 (CEST)

Bonjour Jules. Il n'y a pas de souci dans la mesure où je t'apprécie et que tu as fait ce que tu devais faire dans l'état d'esprit qui t'occupait alors. Ceci dit, dans l'absolu et dans le respect du quatrième principe fondateur, les « propos désobligeants » que tu as dénoncés devaient logiquement faire l'objet d'un avertissement ferme ou d'une sanction.

Pour le futur, sache que si tu te représentes, ma confiance t'est déjà acquise. Il te faudra certainement affiner ton dosage entre quantité de travail, repos, détente et capacité de recul. Mes amitiés, GLec (discuter) 10 mai 2014 à 06:56 (CEST)

Merci...

... de ton attention, très appréciée.
À mon tour de te faire un petit cadeau .
Cordialement, — Racconish^✉ 22 mai 2014 à 13:28 (CEST)

Bistro

Bonjour GLec,

Pour répondre à ta demande sur ma page de discussion, je te confirme qu'à la suite de cette discussion, j'ai réactivé le filtre n^o 155 qui t'interdit d'éditer Le Bistro. Quant à Arnaudus, il a indiqué que soit il utilisait un autre compte, soit il intervenait sous IP, au sein de l'espace encyclopédique. Si l'une ou l'autre de ces versions est vraie, le fait que le compte Arnaudus n'ait plus fait d'édition depuis ne signifie donc pas qu'il ne contribue plus. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mai 2014 à 18:13 (CEST)

Bonjour Starus. Merci pour ces précisions. Cordialement, GLec (discuter) 24 mai 2014 à 20:56 (CEST)

Restructuration article Kapila

Pourquoi ce bandeau? Je suis déjà en train de le restructurer. Voulez-vous le faire?--Zhuangzi (discuter) 3 juin 2014 à 20:17 (CEST)

Jésus-Christ

Bonjour,
J'ai reçu dans ma page de discussion un message de ta part que je ne comprends pas bien.

Comme je le dit dans ma page de présentation, j'essaie de respecter la maxime suivante : "Je suis athée non dogmatique et fidèle". Non dogmatique veut dire que je considère mon athéisme comme une croyance personnelle ; que je n'entends en convaincre personne et que je respecte toutes les autres croyances ; Fidèle veut dire que je respecte toutes les valeurs qui constituent ma personne, dont le catholicisme.

Mon intervention sur l'article Jésus-Christ n'avait d'autre but que de me poser la question de savoir si l'orthographe du nom du Sauveur était conforme aux valeurs et aux conceptions des Chrétiens d'aujourd'hui. Il semble que oui, d'après les réponses reçues ; je n'ai donc plus rien à dire.

Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 12 juin 2014 à 00:31 (CEST)

Projet Horreur

Bonjour, je n'ai pas compris votre précédent message : où devrais-je « me calmer », vu que je ne vois pas où est-ce que j'aurais « perdu mon calme » sur ce projet ? Cdlt, Nosferatu2000 (d · c · b) 9 juillet 2014 à 08:55 (CEST)

Bonjour sur ma PdD. Autrement Nosferatu2000, rien ne sert de se précipiter. Cordialement, GLec (discuter) 9 juillet 2014 à 09:34 (CEST)

Les articles Actif transitoire et Actif (comptabilité) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Actif transitoire et Actif (comptabilité). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 28 juillet 2014 à 17:13 (CEST)

Les articles Passif transitoire et Passif (comptabilité) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Passif transitoire et Passif (comptabilité). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 28 juillet 2014 à 17:13 (CEST)

Robots ou conscience là

Bonjour. Sans vous offenser, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Bulldozer!!! Vous avez mis tel un taureau littéraire du dictionnaire de G. Huet dans une multitude d'articles sur l'hindouisme. Dans quatre articles que j'ai complété ce jour, il y avait des bandeaux: manque de sources. Vous êtes dans une catharsis par les mots envers les contributeurs de wikipédia, je trouve, si je peux dire avec humour: digne d'un excité du clavier. Cordialement.--Zavatter (discuter) 29 juillet 2014 à 20:28 (CEST)

Bonjour. Merci de conserver votre calme et de vous efforcer d'être plus coopératif comme le souhaite Zhuangzi. Comme lui, je pense que vous vous positionnez dans ce wiki en faisant cavalier seul, ce qui est moins bon que de travailler de manière coopérative et consensuelle. Ceci dit, je vous laisse à votre impression qui vous appartient en propre et que je ne partage pas. Cordialement, GLec (discuter) 30 juillet 2014 à 13:07 (CEST)

Cher Zavatter,

Comme vous ne prenez en compte aucune des recommandations que nous vous faisons, je suis content que vous ayez pris l’initiative d’en référer à un administrateur, https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Sebleouf#Anarchie.3F.3F.21.21 dans l’espoir qu’ils vous raisonneront. Il est très rare que vos interventions ne nécessitent pas de corrections, tant au contenu, aux références, au style et à l’orthographe.

• Je vous ai demandé dès janvier https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Zavatter#Transcriptions de vous conformer à la recommandation de wiki quant à la transcription des termes indiens, en particulier sanskrits. Je vous l’ai redemandé à maintes reprises (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Zavatter#.C3.8Esh.C3.A2na, https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Zavatter#.3F.3F, et dans les innombrables titres que j’ai dus corriger, mais cela n’a aucun effet sur vous, vous continuez à écrire les termes n’importe comment. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ramcharitmanas&diff=105842521&oldid=105837879
• Vos sources anglophones ne donnent pas le genre des mots. Une vérification serait indispensable. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ramcharitmanas&diff=105842625&oldid=105842534
• Le référencement de vos articles est très problématique. Vous reprenez tous les points d’un dictionnaire trop concis pour pouvoir servir de support à un article encyclopédique, en en paraphasant quelques phrases qui trahissent souvent le sens originel, ajoutant des infos ne figurant pas la ref en question, nos demandes de ref restent alors lettres mortes. Nos conseils, de croiser vos sources vous laissent indifférent.
• Il est également problématique que vous mettiez votre dico en réf d’articles sans réf, parce que cela accrédite des informations non vérifiées.
• Nous vous avons fréquemment demandé d’utiliser des sources sérieuses et d’éviter de citer divers gourous.
• L’exemple que vous donnez de Padmanabhi est effectivement représentatif. Vous ne vous êtes à l’évidence pas interrogé sur la pertinence de cette entrée. Il existe des listes de mille noms de Vishnu, j’espère que vous n’allez pas écrire un article sur chacun d’entre eux, sans vous demander s’il y a effectivement matière à article. Revoici votre mouture originelle : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Padmanabhi&diff=prev&oldid=105377762 « Padmanabhi ou padmanabha est un des noms donnés au dieu de l'hindouisme: Vishnu1; lorsqu'il est flottant sur l'océan cosmique sur son véhicule de l'occasion: le serpent Shesha; Vishnu a alors un lotus sur le ventre. » Votre style est étrange (son véhicule de l’occasion), plus étrange encore votre explication : (Vishnu a alors un lotus sur le ventre). Comparez avec les illustrations de Padmanabhi sur wiki commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Padmanabha votre texte est-il pertinent ? Vos info sur les kalpa ne sont pas fausses, mais elles ne figurent pas dans le texte que vous donnez en ref et doivent donc être sourcés. Il suffit de parcourir l'historique pour vérifier la pertinence de mes changements.--Zhuangzi (discuter) 31 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Prières

Comme vous vous en doutiez, le dictionary mis en ref ne parle pas de prières, mais de louanges (ou d’éloges : hymns of praise) vous trouverez le PDF de ce dictionary ici (ce n’est pas le même texte ni la même pagination, mais le même texte à la virgule près. J’ai dû le diviser en trois. Dites-moi quand vous l’aurez téléchargé, je ne peux pas le laisser longtemps sur le site. http://references.voila.net/Dictionary_of_Hindu3.pdf http://references.voila.net/Dictionary_of_Hindu2.pdf http://references.voila.net/Dictionary_of_Hindu1.pdf Cordialement,--Zhuangzi (discuter) 2 août 2014 à 17:27 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre intervention. J'ai rectifié l'ajout de Zavatter (l'édition qu'il possède doit-être différente si l'on tient compte de la pagination et de l'ISBN) en conséquence et téléchargé les trois PDF. À noter que si je suis long à répondre c'est tout simplement par le fait que j'ai très peu de temps à consacrer au Wiki. Cordialement, GLec (discuter) 3 août 2014 à 17:22 (CEST)

L'article Shakta est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shakta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shakta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aidé Pici (discuter) 9 août 2014 à 16:24 (CEST)

Spam

Bonjour GLec,

Je viens de voir ton revert : j'en parle justement au bistro. ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 septembre 2014 à 13:30 (CEST)

Copyvio

Je vous signale que vous êtes en train de remettre en ligne des versions nettement illégales de l'article Brahmanisme. Je ne vous vois pas pour autant sur la page de discussion. Il n'y a pas trente-six solutions : la seule procédure possible, c'est suppression des passage incriminés et masquage des versions. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 septembre 2014 à 13:06 (CEST)

J'y suis passé. J'interviens bien en tant qu'administrateur, car un admin doit purger les historiques en cas de copyvio. Et je vous en prie, la page de contestation vous est ouverte. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 septembre 2014 à 13:12 (CEST)

Je vous rappelle le lien où les références ont été apportées : Discussion:Brahmanisme/Droit d'auteur. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 septembre 2014 à 13:36 (CEST)

Anniv'

Un joyeux anniversaire à toi ! Thib Phil (discuter) 16 septembre 2014 à 10:34 (CEST)

Joyeux anniversaire GLec, et plein de bonnes choses. Linedwell ^[discuter] 16 septembre 2014 à 14:22 (CEST)

Une bougie au rhum de plus. Hips ! Mike Coppolano (discuter) 16 septembre 2014 à 17:43 (CEST)

Très bon anniversaire à vous mon cher GLec. Revenez-nous en forme, sans oublier d'être calme et pondéré Bonne route jusqu'à ce que nous nous croisions de nouveau, Nosfer'Atu 16 septembre 2014 à 22:42 (CEST)

L'article Alexandre Astier (historien) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Astier (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Astier (historien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asterix757 (discuter) 21 septembre 2014 à 16:51 (CEST)

Bonjour GLec, qu'en pensez-vous ? Bien cordialement--Asterix757 (discuter) 21 septembre 2014 à 16:52 (CEST)

Salut l'ami

Salut salut,
J'ai laissé un message dans la PdD à Vanoot59 (d · c · b). Bonne journée à toi Mike Coppolano (discuter) 24 novembre 2014 à 15:45 (CET)

Peu importe l'âge !

Ce n'est pas lui qui, en premier lieu, définit qui nous sommes, je pense.

Merci beaucoup, GLec, et noyeux Joël à toi également (c'est vieux comme le monde, mais j'aime bien) .

Amitiés, — Jules ^Discuter 24 décembre 2014 à 16:03 (CET)

+ 1 Mike Coppolano (discuter) 24 décembre 2014 à 16:04 (CET)