Discussion utilisateur:JLM/Archive 2019

sur Georges Bataille - guerre d'édition et suppressions, inventions en cascade

Bonjour JLM et pardon de vous importuner, mais je me permets de vous contacter ici, car il me semble que nos "pas" se sont déjà croisés sur je ne sais plus quelle notice liée à la littérature... et je sais que vous êtes un passionné (respectueux - pléonasme) de littérature, et sur WP un grand "patrouilleur".

En tout cas, j'aimerais vous signaler le comportement anti-collaborateur et même franchement malhonnête du contributeur Lepetitlord sur la page Georges Bataille. Un simple coup d'œil sur l'historique permet de voir qu'il se livre à une véritable guerre d'édition, alors même qu'il a lui-même apposé la balise R3R, ne cesse d'éditer des citations déformées, voire même transformées (en tout cas, depuis début octobre j'ai corrigé environ 150 inexactitudes ou déformations in 2 corpus : Œuvres complètes G. Bataille + essai de M. Surya, G. Bataille, la mort à l'œuvre - sujet dans PDD : "respect absolu des citations" : [1]), embrouille le texte par des réf. et citations (librement traduites par lui - en a-t-on le droit sur WP ?) de livres anglais non traduits en fr. (qui n'apportent rien qui ne soit dans les si nombreuses réf. en français sur Bataille), mais surtout, il ne cesse de contester mes ajouts, les supprime jusqu'à 7 ou 8 fois de suite sans raison sérieuse, ou bien avec des arguments soit erronés, soit mensongers ! retouche et malmène des citations que j'ajoute, et in fine et beaucoup plus grave, va jusqu'à inventer des références et des arguments mensongers (juste pour me contredire, contester et nuire ?) : flagrant délit de mensonges et inventions en série (et c'est le terme exact) qui apparaissent dans les commentaires de l'historique [2]

véritables inventions de références comme récemment : alors que je citais L'Apprenti sorcier de M. Gallettti (La Différence 1999), il conteste ou dénature mes ajouts, en prétendant avoir de son côté une "éd. bilingue fr-anglais, au tirage limité" de cet ouvrage (dont j'ai parlé en PDD), qu'il prétend "avoir sous les yeux" (?), mais qui n'existe pas. [3] Il va même jusqu'à éditer cette invention dans le corps de l'article, en note [4] ! Je l'accuse de FAUX, et j'en ai toutes les preuves, avec les textes en main, d'autant que finalement, mais au terme d'une harassante et inacceptable guerre d'édition, il finit souvent par revenir sur ses propos ou accepter la réalité - autres mensonges ou inventions de références : "différentes éd. Œuvres complètes Bataille, Gallimard" (12 tomes dont il n'y a eu bien sûr qu'une seule édition) [5], "paginations identiques 2 éd. essai M. Surya" (faux - coll. nrf puis coll. Tel au format totalement différent + autres changements / j'ai les 3 éd. chez moi) [6], il évoque aussi un essai sur Bataille en anglais, "ouvrage supposé clandestin" [7].(?), etc.

J'ai déjà déposé une RA il y a presque un mois, le 15 octobre, renouvelée le 7 novembre [8], mais pour l'instant, rien ne se passe... Je suis désolé de vous importuner, et vous remercie de votre attention, et éventuelle vigilance ou regard sur cet article. Bien cordialement--Hotter3 (discuter) 11 novembre 2017 à 08:24 (CET)

Jacques Villeglé

Bonjour,

Je vous remercie des modifications et des précisions que vous avez apportées à l'article qui est consacré à mon travail.

Serait-il possible de mettre à jour l'article sur Wikimonde, de même que l'article "Atelier d'Aquitaine" ? Je n'arrive pas à trouver l'historique ni les auteurs.

Très cordialement

--Jacques Villeglé (discuter) 8 juin 2018 à 16:56 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé d'insister pour les modifications de l'article "Atelier d'Aquitaine". Je pense qu'il est vraiment dangereux de mettre autre chose que "Jacques Villeglé a créé un de ses ateliers en Aquitaine en 1997 et l'a fermé en 2012".

Je vous dis cela parce que les di Folco ont utilisé des informations, qui avaient été écrites au sujet de cet atelier, que je n'avais pas vérifiées à l'époque car cela n'avait pas d'importance, pour faire des interprétations fantaisistes.

Aussi, ne serait-il pas plus simple, puisqu'il s'agit de mon atelier, d'enlever toute référence comme le proposait Daehan (cf. le bandeau sur l'article "L'admissibilité de cet article est à vérifier (juin 2018). Motif : Voir Discussion:Jacques_Villeglé#Suppressions_d'éléments_non_sources : il faut mêler le vrai du faux, et dans tous les cas, ça remet en question l'existance de cet article.".

Il me semble aussi préférable de lancer une PàS. Peux-tu t'en charger ? Cordialement, — Racconish ^💬 11 juin 2018 à 13:40 (CEST)

En effet, les di Folco se sont servi de ces informations pour me diffamer en se prétendant auteurs ou coauteurs de mes œuvres. Ne serait-il pas plus simple dans ces conditions de tout supprimer, hors la phrase que je vous ai indiqué, plutôt que je sois de nouveau embraqué dans des aventures juridiques qui, en plus, ont déjà été tranchées.

Très cordialement,

--Jacques Villeglé (discuter) 11 juin 2018 à 12:09 (CEST)

Réponse de PatKit à JLM

Bonjour JLM et merci pour votre relecture et vos conseils. J'ai apporté les modifications que vous avez suggérées concernant le style de mon article. Pouvez-vous y jeter un coup d'oeil et me dire si je peux tenter la publication ? Oui, Kasr é-Shirin et Qasr é-Shirin c'est le même endroit en Perse. Les deux orthographes sont couramment utilisées. Encore merci et bonne journée. --PatKit (discuter) 14 juillet 2018 à 10:03 (CEST)

Bonjour JLM, mon brouillon a été modifié, en tout cas il est plein de commentaires "style à revoir". Est-ce vous qui avez mis ces remarques ? Je dois dire que dans beaucoup de cas cela me laisse perplexe. En quoi l'expression "... sidéra le monde de la finance et que le gouvernement britannique se garda bien de soutenir..." est-elle inappropriée ? C'est du bon français et tous les ouvrages qui parlent de la concession Reuter disent à peu près la même chose. Et presque tout est à l'avenant. Pourquoi pas "vigoureuses protestations" ? "Qu'est-ce qu'il faudrait dire ? "fortes" ? "violentes" ? Car il s'agit bien en tout cas de protestations jamais vues en Perse jusqu'alors. Je ne cherche pas à faire du sensationnel. Lisez les documents consacrés à cet épisode de l'histoire persane pour vous en convaincre. "... sans autre forme de procès..." par exemple, c'est français et cela veut bien dire ce que cela veut dire : le shah annule la concession Reuter sans aucune justification valable et sans laisser Reuter se défendre. Etc., etc. Même en lisant les recommandations Wikipedia sur le style, je ne vois pas en quoi, la plupart du temps, je dévie. Je veux bien changer le style autant que possible, mais franchement je trouve cela un peu abusif et même si un article encyclopédique ne doit pas être un "roman", il n'est pas interdit d'en rendre le style vivant.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien comment modifier les parties de texte dont le "style est à revoir". Dois-je supprimer le passage en question et réécrire un nouveau texte ? Ou dois-je cliquer sur le texte à revoir, aller dans "modifications" et entrer mes modifications à cet endroit ?

Merci de répondre à mes questions et peut-être de me donner un exemple ou deux de ce que vous écririez à ma place là où le "style est à revoir". Bien à vous, --PatKit (discuter) 16 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

Merci JLM pour cette réponse rapide. Je suis d'accord avec vous sur certains points mais d'autres me laissent dubitatif. Pour reprendre votre réponse :

« sidéra » par exemple est inapproprié parce que l'on a l'impression que c'est vous qui donnez votre impression, NON CE N'EST PAS MON IMPRESSION; VOICI CE QUE CURZON ECRIT DANS "PERSIA AND THE PERSIAN QUESTION", VOL I, PP. 480-82 :

"I have had occasion to mention the original and famous Reuter Concession of 1872, which produced such a sensation in Europe;...When published to the world, it (la concession) was found to contain the most complete and extraordinary surrender of the entire, industrial resources of a kingdom into foreign hands that has probably ever been dreamed of, much less accomplished, in history... As a matter of fact, the commercial world was completely staggered by the proposal..." CURZON N'EST PAS IAN FLEMING OU J.K. ROWLING. REGARDEZ SA BIOGRAPHIE DANS WIKIPEDIA ANGLAIS (LA TRADUCTION FRANCAISE EST PITOYABLE, JE NE COMPRENDS PAS COMMENT CELA PASSE, CE N'EST SUREMENT PAS VOUS, JLM, QUI REVOYEZ CES ARTICLES).

« sans autre forme de procès » est complètement inutile, ADMETTONS, BIEN QUE SI VOUS PRENEZ LA PEINE DE LIRE CURZON VOUS VERREZ QUE C'EST BIEN L'IDEE.

CONCERNANT LA BANQUE IMPERIALE, POURQUOI NE PUIS-JE ECRIRE QU'ELLE RENDIT DE GRANDS SERVICES ? "Le firman royal attribuant la concession à Reuter est signé le 30 janvier 1889. La banque prend le nom de Banque impériale et obtient le privilège d'émettre des billets de banque. Elle restera banque d'état jusqu'en 1925 et rendra de grands services[style à revoir] à la Perse." VOICI A NOUVEAU CE QU'EN DIT CURZON, P. 479 : "Branches or agencies of the bank have been opened, in addition to London and Teheran, at Tabriz, Resht, Meshed, Isfahan, Shiraz, Bushire, Kermanshah, Baghdad, Busrah, and Bombay; and the bank has already taken its place as a great national institution, affecting and absorbing the financial interests of Persia. It is employed by the Persian Government as a vehicle for the receipts of revenue and payment of expenditure, and for general financial purposes; and by most foreign governments having relations with Persia, for the discharge of their necessary business. By the natives it is already much used as a channel for mercantile transactions, and has appreciably benefited commerce by the issue of advances against merchandise, bills of lading, etc. The deposits made with the bank doubled in the first six months ... Similarly, the business done in loans to natives upon security was doubled in the first eight months; and the normal rate of interest has sunk to less than half of its previous figure."

« le considérant un peu comme un père » est non neutre et non sourcé, FAUX ! C'EST SOURCE. VOICI CE QU'ECRIT DAVOUDI DANS "DIVINE SPARK" : "Kitabgi had been very close to Amin al Sultan’s father, even considering him a paternal figure in his own life"

Pour corriger : remplacer, par exemple, « Le pétrole tant attendu[style à revoir] par les concessionnaires jaillit enfin[style à revoir] le 26 mai 1908 d'un puits près de Shuster » par « Un puits près de Shuster fournit du pétrole pour la première fois, le 26 mai 1908  » OUI LE PETROLE ETAIT TANT ATTENDU !!! VOICI CE QU'ECRIT DAVOUDI DANS SA THESE DE PhD, CHAPITRE VII : "A thundering boom roared across the Persian desert in the early morning of May 26th, 1908. On the footsteps of an ancient Zoroastrian fire temple, a viscous liquid had gushed 1,180 feet up the earth’s crust and jetted 60 feet into the air. The thick black rain and intoxicating smell of sulphur overwhelmed the drillers, that rushed to master the force of nature they had unleashed. This was the birth pang of petroleum extraction in the Middle East. Years of gruelling exploration had come to fruition and Reynolds had 'the honor to report… that… at about 4 A.M. Oil was struck in No. 1 Hole at a depth of 1180’'. The oil strike had occurred four miles from Shushtar in the appropriately named ‘plain of oil’, Maidan-i Naftun, two days short of the seventh anniversary of the D’Arcy Concession and moments before the company was due to pack up its equipment, dismiss its employees and leave Persia. As the drillers tamed the awesome energy that manifested itself before them, the financiers and lawyers in Britain tamed the phenomenal cashflow expected from this event. The plethora of financial interests, that had developed over the years, had to crystallize around the long awaited corporate structures, that would bring the business into its next phase of development."

J'arrête là de peur de vous lasser. Je suis bien conscient en lisant votre page de discussion du travail considérable et formidable que vous faites pour Wikipedia. Je vais faire mon possible pour "rentrer dans les clous" et ne laisser que ce qui est sans ambiguité "sourcé". S'il vous plait, faites-moi confiance pour cela.

Merci en tout cas pour votre temps et votre aide que, croyez-le bien, j'apprécie.

Bien à vous,

--PatKit (discuter) 17 juillet 2018 à 11:55 (CEST)

Voilà, l'article est publié. Un grand merci, JLM, pour votre aide et votre patience. Bien à vous, --PatKit (discuter) 18 juillet 2018 à 21:59 (CEST)

Bonjour JLM, je reviens vers vous au sujet de l'article sur Kitabgi Khan. Quelqu'un a ajouté le portail Iran, ce qui est très bien. Quelqu'un d'autre ou le même (comment savoir ?) a ajouté en tête d'article une biographie résumée avec la photo de Kitabgi par Eugène Pirou tirée à l'occasion de l'Expo de 1900, photo que j'avais ajoutée en regard du paragraphe sur l'Expo. Donc la photo est en double ce qui est bête. Pourquoi ne pas avoir mis la biographie en dessous de la première photo (Kitabgi en 1894) que j'avais publiée ? Par ailleurs les éléments de biographie sont copiés sur le Wikipedia anglais (et nul) sur Kitabgi. Ces éléments indiquent que Kitabgi est général. C'est vrai mais il a reçu ce grade purement à titre honorifique (les généraux d'opérette comme on dit) et n'a jamais exercé de fonctions militaires (comme je l'ai précisé récemment dans le texte de l'article). En outre sa fonction est indiquée comme "officier" ce qui est ridicule, sa fonction principale en Perse ayant été celle de directeur général des douanes. J'aimerais modifier tout cela mais je n'y arrive pas. Pouvez-vous SVP m'indiquer la procédure à suivre ?

D'autre part, vous avez surligné en rouge le nom de Mirza Hussein Khan Moshir od-Dowleh pour signaler qu'il n'existe pas de page Wikipedia sur ce personnage. J'ai donc traduit la page Wikipedia anglais (très succinte) pour en faire une page en français. Le lien a été automatiquement établi dans l'article sur Kitabgi. Mais quelqu'un a trouvé utile de diriger la page vers le portail "Empire ottoman", ce qui est inapproprié, car même si Mirza Hussein Khan fut ambassadeur de Perse à Constantinople, il était avant tout un diplomate et homme politique persan. Donc portail "Iran" serait plus approprié. A nouveau je ne sais pas comment changer cela. Pouvez-vous me dire comment faire ?

Finalement, je suis en train de réécrire l'article sur un autre personnage de l'époque qadjar, Mirza Malkom Khan, personnage fascinant sur lequel je possède pas mal de docs. Mais je n'arrive pas à créer une nouvelle page de brouillon. Du coup je travaille directement sur l'article existant (qui est indigent, à nouveau je ne sais pas comment cela passe quand je vois le mal que j'ai eu à publier sur Kitabgi). Pouvez-vous me dire comment créer un nouveau brouillon ?

Merci de vos réponses à ces questions. Bien à vous --PatKit (discuter) 22 juillet 2018 à 11:20 (CEST)

Charlène Fossaert

Salut JML, j'étais aussi sur cet article et j'ai rapidement vérifié s'il était admissible, il me semble que oui : les deux livres sont publiés par un éditeur reconnu. Ne faudrait-il pas retravailler l'article au lieu de le supprimer ? Amicalement — Lofhi ^{me contacter} 15 janvier 2018 à 11:41 (CET)

oui, d'accord, mais Edilivre ?? ; JLM (discuter) 15 janvier 2018 à 11:44 (CET)

 JLM : Même si l'article a un problème de sourcage, les Éditions_Édilivre me semblent acceptables, non ? C'est une véritable question. — Lofhi ^{me contacter} 15 janvier 2018 à 12:23 (CET)

au vu de ceci j'ai un très gros doute sur la notoriété ; JLM (discuter) 15 janvier 2018 à 14:16 (CET)

Suppression de l'indication qu'il existe un article "Positions politiques de Donald Trump", en plus de l'article Donald Trump".

Bonjour JLM, Quelques instants après que j'eus signalé, en tête de l'article sur Donald Trump, qu'il existait aussi un article intitulé "Positions politiques de Donald Trump", tu as supprimé ma modification. L'article sur Donald Trump est long, et certains contributeurs ont préféré répartir les contenus sur deux articles. Or cette répartition n'est pas évidente. J'ai donc pensé qu'il était meilleur de permettre à tous de pouvoir lire aisément les deux articles. Comme il m'a semblé que l'information devait être donnée dès les début de l'article, j'ai utilisé l'emplacement des pages d'homonymes en haut d'article, qui comprenait déjà "Trump" et "Famille Trump". Pourrais-tu me dire pourquoi tu as supprimé ce lien, et aussi comment faire, à ton avis, pour que l'accès aux deux articles soit facilité? L'article "Positions politiques de Donald Trump" renvoie, lui, explicitement dès le début, à l'article plus général "Donald Trump". Merci d'avance, JLM. Cordialement. --JS Ivry (discuter) 22 janvier 2018 à 23:11 (CET)JS_Ivry

Bonjour JLM, Merci pour ta réponse, je n'avais pas vu que l'article renvoyait de manière interne à d'autres articles, clairement indiqués par l'indication/lien "Article détaillé". Lecture trop rapide de ma part. Peut-être serait-il bon, alors, de créer une entrée en bas de page "Articles connexes", qui les regrouperait? Ce serait effectivement mieux que de les lister dans une liste trop longue de pages homonymes? Je vais voir si j'ai le temps de faire ça dans les jours qui viennent. Encore merci, JLM! --JS Ivry (discuter) 23 janvier 2018 à 22:39 (CET)--JS Ivry (discuter) 24 janvier 2018 à 08:41 (CET)

Bonjour JLM, Grâce à ta réponse j'ai compris que le lieu des pages d'homonymie n'était pas approprié pour faciliter une exhaustivité qui soit en même temps ergonomique, j'ai donc crée dans l'article Donald Trump un lieu "Articles connexes"... mais je n'ai pas trouvé comment faire une liste à puces (il y a sans doute un modèle, mais comment faire?). Autre question: pour communiquer, comment faire suivre des réponses et tout l'échange sans créer à chaque fois une nouvelle section, comme je le fais aujourd'hui? J'ai vu ces discussions avec échanges suivis, c'est pratique. Merci! Cordialement. --JS Ivry (discuter) 24 janvier 2018 à 19:00 (CET)

Pyramide et mathématiques

Moins de une minute pour supprimer une modification! L'avez-vous lue et comprise au moins? Le temps mis pour supprimer répond à la question... Certains parlent de JLM le Kapo, et je ne les contredirai pas. Ouvrez une encyclopédie avant de raconter n'importe quoi avec votre réponse toute faite que ce n'est pas encyclopédique. Quelle incompétence! Vous n'avez pas le monopole de la vérité parce que vous êtes pseudo admin. Encore un truc: wikipédia vient souvent pleurnicher pour qu'on fasse des dons sinon il ne peut pas survivre. Quand on voit comment des kapos comme vous rôdent, et bien ne comptez pas sur des contributions en espèces. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:AA16:5780:4D00:8053:142D:574F:84CB (discuter), le 28 janvier 2018 à 16:45 (CET)

Arnaud Giovaninetti

Bonjour,

Compagne d'Arnaud Giovaninetti, je suis en charge de mettre à jour sa page Wikipédia suite à son décès.

Je comprends vos modifications sur son père (qui est bel et bien très renommé, je crois qu'on peut laisser cette remarque) et aussi sur Irma la douce (demandant plus de neutralité) Or, il est connu dans la profession que son rôle de Nestor fut très marquant et remarqué. Je pense que la simple phrase pour conclure sa biographie théâtrale "Il reste un inoubliable Nestor dans la version de Jérôme Savary" peut être acceptée.

Je vous remercie. Bien à vous, Judith. --Jude180672 (discuter) 28 janvier 2018 à 17:03 (CET)

Euridice et Eurydice

Bonsoir. À propos de cette annulation dans l'article Orphée et Eurydice, je voudrais vous signaler que l'orthographe utilisée dans les sources originales est effectivement « Euridice », ainsi que l'on peut verifier par exemple ici. Dans l'article en anglais, en:Orfeo ed Euridice, on a écrit « Orphée et Eurydice » avec une note de bas de page indiquant que c'est là l'orthografe moderne; dans l'article en italien, it:Orfeo ed Euridice, on a fait le contraire: l'opéra de 1774 est nommé Orphée et Euridice et la note en bas de page rapporte l'orthographe moderne correcte. Mes amitiés. --Jeanambr (discuter) 3 février 2018 à 19:34 (CET)

J'y ai ajuté une note moi même; Je ne sais pas si mon français est à la hauteur de la situation.--Jeanambr (discuter) 6 février 2018 à 23:36 (CET)

Bataille d'édition sur l'article Nicole Brenez

Chez JLM, il se livre depuis quelques jours une bataille d'édition sur la page Nicole Brenez que j'ai créée il y a 8 ans. Cela concerne Mme Brenez elle-même et une administratrice de wikimedia, à propos de la photo d'illustration. Mme Brenez vient de m'envoyer ce message :

<< Cher Thomas, j’espère que vous allez bien, ceci est un petit appel au secours, vous vous souvenez que vous avez créé ma page Wikipedia, depuis 2 jours une photographe et un autre contributeur ne cessent d’y mettre une horrible image prise la semaine à Rotterdam contre mon gré (j’avais refusé à la photographe qu’elle me prenne en photo), je ne cesse de l’enlever et ils ne cessent de la remettre, c’est absurde et chronophage, vous qui connaissez les arcanes de wikipedia, pourriez-vous intervenir pour que cesse ce petit jeu et que cette photographie disparaisse une fois pour toutes ? J’avais par ailleurs écrit hier à la photographe Vera de Kok, sur son blog, pour lui demander très poliment de ne pas remettre cette photo, elle n’en a pas tenu compte, ce que je trouve incroyablement indélicat.

Merci pour votre aide, amitiés, nicole. >>

Merci pour votre aide, respectueusement, Thomas Louis Jacques Schmitt alias Thom Thom (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gozor136 )--2A01:CB04:83F:D100:43C:CD46:5414:92EE (discuter) 3 février 2018 à 19:38 (CET)

Jeanne Galzy

Pourquoi supprimer systématiquement tout ce que je modifie svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tatakdh (discuter), le 12 février 2018 à 16:45 (CET)

Bonjour JLM, je vous remercie par avance de laisser mes modifications en place, en effet je suis très bien placé puisque qu'en fait cette page parle de moi. C'est pourquoi je corrige les erreurs. La vie privée comme son nom l'indique, est privée, c'est pourquoi, si l'on veut rester fidèle à ma personne et qu'elle y corresponde, celle-ci n'a pas lieu d'exister et en plus elle doit être corrigée quand elle est inexacte. La bibliographie n'est pas une "annexe" pour moi, elle est bien plus importante d'où sa place après la discographie. En ce qui concerne la citation que je rajoute, c'est moi qui l'ai annoncée en télévision sur TMC. Par avance, cher JLM, je vous remercie de laisser mes modifications sur la page. Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TitiWarren (discuter), le 16 février 2018 à 16:29 (CET)

Bonjour JLM, je vous remercie par avance de laisser mes modifications en place, en effet je suis très bien placé puisque qu'en fait cette page parle de moi. C'est pourquoi je corrige les erreurs. La vie privée comme son nom l'indique, est privée, c'est pourquoi, si l'on veut rester fidèle à ma personne et qu'elle y corresponde, celle-ci n'a pas lieu d'exister et en plus elle doit être corrigée quand elle est inexacte. La bibliographie n'est pas une "annexe" pour moi, elle est bien plus importante d'où sa place après la discographie. En ce qui concerne la citation que je rajoute, c'est moi qui l'ai annoncée en télévision sur TMC. Par avance, cher JLM, je vous remercie de laisser mes modifications sur la page. Bien à vous.--TitiWarren (discuter) 16 février 2018 à 16:32 (CET)

@ JLM : Lire éventuellement mon commentaire (que je ne vais pas recopier partout) dans Discussion utilisateur:Lefringant#Titiwarren. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 février 2018 à 20:10 (CET)

Demande de relecture, Cadran Solaire

Bonjour JLM,
Je te remercie vivement pour ton aide à l'occasion de ma première contribution Johannes Remus Quietanus.
Je planche sur un autre projet concernant un Cadran Solaire.
Accepterais-tu de jeter un coup d'œil à mon Brouillon ? Ou bien de me conseiller un parrain compétent en Astronomie et Gnomonique ?

Il faudra aussi que j'apprenne à insérer des images...
Merci, en tous cas.
Jacques Mertzeisen (discuter) 14 mai 2018 à 15:29 (CEST)

Bonjour JLM,
Merci pour ta relecture de mon brouillon. Je reprendrai la rédaction des premier et dernier paragraphes en m'efforçant de coller mieux à l'exigence de neutralité. Il me semble cependant que dire qu'un cadran solaire est singulier ne va pas à l'encontre de la neutralité ou du ton encyclopédique: la singularité de ce cadran solaire réside précisément dans le fait qu'il présente une représentation du Monde suivant une cosmographie géo-héliocentrique.
J'ai emprunté ce qualificatif "très singulier" à René R.J. Rohr, spécialiste reconnu des cadrans solaires et je peux le citer : "On ne saurait assez souligner que du point de vue de la valeur historique, il s'agit en l'espèce du cadran le plus précieux non seulement du pays, mais encore de la région environnante".
Dire qu'il est singulier signifie juste qu'il n'existe pas d'autre exemple de cadran décoré d'une cosmographie géo-héliocentrique, voire d'une cosmographie tout court.

Pour le dernier paragraphe, je ferai un effort pour plus d'objectivité.

Je te propose de poursuivre si nécessaire cette discussion sur la page de discussion associée à l'article Cette forme de dialogue de page de discussion d'utilisateur à page de discussion d'utilisateur me semble un peu malcommode. Qu'en penses-tu?
Amicalement. Jacques Mertzeisen (discuter) 15 mai 2018 à 09:20 (CEST)

Je pense avoir trouvé une formulation plus neutre pour le paragraphe de présentation, agrémentée d'une citation de R.R.J. Rohr en note de bas de page.

J'apprends aussi à intégrer des photos. J'aurai un petit problème juridique pour l'utilisation d'une photographie de 1911 dont l'original se trouve à la DRAC Grand-Est. Il me faudra transmettre des autorisations de mise en ligne.

Encore Merci.Jacques Mertzeisen (discuter) 15 mai 2018 à 21:14 (CEST)

François Mitterrand

Pour information : Discussion utilisateur:Malkolinge#François Mitterrand. Je me suis efforcé de rester courtois, mais j'ai eu quelque difficulté . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 mars 2018 à 13:09 (CET)

Philippe Samyn

Bonjour, vous avez ajouté une demande de précision sur l'article [Philippe Samyn] : "Principaux travaux en cours[Quoi ?]" Qu'attendez-vous comme précisions ? Des travaux en cours étant des travaux qui ont commencé mais ne sont pas terminés, je vous avoue que je ne vois pas comment compléter l'information déjà présente... (User:Philippe Samyn | discuter) 16 mars 2018 à 17:52 (CET)

guerre du Viet-Nam, article dans le Livre noir de Jean-Louis Margolin

Il y a problème quant à l'annulation d'une précision capitale relative à une source sur les massacres de Hue en 1968 par le Viet-cong et Hanoi. D'après Jean-Louis Margolin auraient fait plus de victimes que les Américains au pire moment de leur engagement au Viet-Nam. Lisez-vous l'anglais ? L'article américain mis en ligne que je viens grâce à vous de découvrir, conteste la réalité de ce massacre qu'il attribue à la propagande des gouvernements de SaÏgon, de Washington et de quelques manipulateurs à leur solde. Vous découvrirez sur Internet que l'auteur encore en vie s'est spécialisé dans la traque des fake news. Si J. L Margolin a effectivement cité cet article de 1974 en 1997 dans le livre noir du communisme J L Margolin a fait un travail militant. Pour les besoins de sa cause il s'est gardé de vérifier par lui-même le texte auquel il renvoyait. A moins qu'il n'ait voulu bluffer son lecteur à une époque où Wikipédia n'existait pas. Si même c'était vous qui aviez commis l'erreur de transcription q il est nécessaire d'informer les contributeurs de Wikipédia quant aux discussions sur la réalité de ce massacre. Je demande donc l'annulation de la modification par JLM.

Je ne maitrise malheureusement pas encore le système des signatures adresse IP 77 207 84 71 ; compte Antoine334

Dillmann

Bonjour JLM.

Vu que tu avais ajouté deux sources (je crois) relatives au pseudonyme de Dillmann, et que tu es intervenu sur la PdD d'un compte qui prétendait (sans preuve) être lui, j'apprécierais d'avoir ton avis concernant cette discussion. NAH, le 30 avril 2018 à 11:05 (CEST).

Bonjour , comme vous avez contribué 3 fois à la mise en forme de cet article et que vous faites du coup partie des plus grands contributeurs de celui-ci, je vous informe de cette procédure que j'ai lancée.

En espérant que vous pourrez apporter votre avis. Cordialement --Ptitmouk (discuter) 3 mai 2018 à 13:01 (CEST)

Énarchie

Hello JLM,

merci pour ton intervention sur la PdD d'HC ! Je n'avais pas noté ce billet de JPC sur son site. Du coup, j'ai envoyé un courriel à la BnF pour leur signaler la discordance. Par contre, je ne comprends pas trop pourquoi tu t'es reverté...

Cdt. NAH, le 10 mai 2018 à 01:14 (CEST).

Annulation des modifications / problème de sources

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les modifications apportées à la page Moise de Michel-Ange n'ont pas été validées; j'ai pourtant bien rajouté mes sources. (les sources en question) : - Charles Avery, La sculpture florentine de la renaissance, Londres, Editions Livre de poche, collection références arts, 1970. - Anthony Hughes, Michel-Ange, Paris, Editions Phaidon, 2002 - Christoph Luitpold Frommel, Michel ange sculpteur; Le tombeau du pape Jules II, Hazan, 2014.

Holacratie - Annulation de modifications sans message ?

Bonjour, Pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez annuler sans aucune communication ? Merci d'agir en communiquant, nous sommes plusieurs à contribuer. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Holacratie&diff=next&oldid=148609542

Re JLM, je vous ai répondu sur ma page de discussion. Au passage: je n'ai aucune idée de comment converser avec quelqu'un. Doit-on s'écrire chacun sur la page de discussion de l'autre ? Y-a t'il un moyen d'envoyer des messages privés comme un chat ? Merci d'avance pour votre réponse. --Jhaul (discuter) 21 mai 2018 à 19:19 (CEST)

Dis

Je te propose que tu rejoignes l'élite des rollbackeurs. Wikipédia:Révocateur/Statut. Cdt Tomybrz Bip Bip 11 mars 2019 à 18:46 (CET)

Bonjour. Je trouve en effet que Tomybrz a une excellente idée. Ce petit outil est vraiment très utile aux patrouilleurs. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 mars 2019 à 18:55 (CET)

+ 1 Pour -- OT38 (discuter) 11 mars 2019 à 18:56 (CET)

 Fugitron : t'en penses quoi toi ? :) Tomybrz Bip Bip 11 mars 2019 à 20:24 (CET)

Pour Comment ça, JLM n'est pas encore rollbacker… C'est un poisson de mars ? ^›› Fugitron, le 11 mars 2019 à 20:27 (CET)

C'est ce que je me disais aussi, mais, tout compte fait Dis, quand le deviendras-tu ? -- OT38 (discuter) 11 mars 2019 à 20:28 (CET)

Tout à fait favorable aussi . Bastenbas ^(Discuter) 11 mars 2019 à 23:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Tomybrz, Arcyon37, OT38, Fugitron et Bastenbas : merci pour cette marque d'estime et merci aussi pour le boulot que vous abattez ! JLM (discuter) 12 mars 2019 à 18:31 (CET)

Pourquoi mes modifications ont été annulés ?

Bonjour JLM, j'aimerai savoir pourquoi mon lien a été supprimé sur le sujet FCPI ?

Lien redirigeant vers un article de blog du site Patrimonnaie?

Cordialement,

Goncalves Stéphane.

Merci pour

ton aide. Si tu suis mes contributions, tu verras que je fonctionne un peu comme il y a 10 ans... (les modèles c'est pas mon fort). Si tu aimes faire la voiture balai, je t'invite à répare tous les dégâts que j'ai commis récemment.Jmhc (discuter) 28 juin 2018 à 18:04 (CEST)

suppression inexpliquée de ma modeste contribution

Bonjour JLM, je vois que vous avez instantanément supprimé ce 28 juin la petite précision que je proposais sur l'environnement familial d'Ivan Paduart pourtant susceptible d'être en lien avec sa carrière... Encore peu rompu aux contributions sur Wikipédia, j'aurais voulu être informé de ce qui motive cette suppression : erreur technique de ma part, atteinte à la vie privée... Merci d'avance pour votre aide.--Deus Crepitus (discuter) 2 juillet 2018 à 10:27 (CEST)

Incompréhension

Bonjour, j'ai massivement modifié une partie de la page Wikipédia de Napoléon Ier. Je viens de découvrir que toutes les modifications et ajouts que j'avais réalisés ont été annulés par JLM. J'aimerais bien savoir pourquoi. Merci. Chapkol (discuter) 4 août 2018 à 16:10 (CEST)

Dois-je reprendre toutes mes modifications depuis le début pour ajouter les sources ? Ou bien y a-t-il un moyen de retrouver ma version ? Merci ! Chapkol (discuter) 4 août 2018 à 16:18 (CEST)

vous pouvez retrouver votre texte dans « historique », rien ne se perd dans Wikipédia  ; JLM (discuter) 4 août 2018 à 16:23 (CEST)

Bonjour, Vous avez supprimé une précision que j'ai apporté sur la page suivante : camps d'extermination nazis, j'aimerais savoir pour quelles raisons? Merci

Saint Ilpize

Je comprends l'importance de source fiable, et c'est bien pour cette raison que ne pouvant pas donner d'articles formelles sur le sujet, je m'étais contenté de faits généraux observables de visu sur place pour la partie reconstruction, ou sur les données déjà présentes sur la page (notamment les données de population). Mais bon, je ne perdrais plus une demi-heure de mon temps sur ce genre de chose, et Saint-Ilpize continuera à avoir une section histoire anecdotique. Bonne continuation

Demande de validation avec dernières corrections

Cher JLM, pardon de vous déranger sur votre page de discussion, je voulais juste m'assurer que vous aviez reçu mes réponses sur ma page de discussion à propos de mon article sur le journaliste et écrivain Fabrice Papillon ? Si vous aviez la gentillesse de vérifier et valider mes corrections (en l'occurrence retrait d'une mention non neutre + remplacement d'une note par de vraies références), ce serait super. Cela permettrait de retirer les demandes qui, en tout cas je l'espère, n'ont plus lieu d'être (la mention 'non neutre' et la mention 'réf nécessaire' notamment) et cela me permettrait de publier un article le plus propre possible. Merci beaucoup de votre réponse (sur ma page de discussion si vous voulez bien sûr). Eric --Ericraulet2 (discuter) 4 septembre 2018 à 18:50 (CEST)

Relecture Brouillon Vaddai

Bonjour,

Je viens de lire votre message concernant ma demande de lecture du brouillon Scott Alan Prouty et j'avoue ne pas comprendre.

Certes il y a des éléments communs avec le site de l'ensemble, mais je ne peux pas inventer un parcours pour ne pas être suspectée de plagia ou pire d'usurpation de droits d'auteur. Dans mon texte figure : le diplôme obtenu, les différentes activités de cette personne, sa décoration. S'il y a une autre façon de le dire, je veux bien l'entendre et faire les modifications en conséquence, mais que mon brouillon soit tout simplement supprimé, j'avoue ne pas comprendre. Comment écrire autrement ce qui est ??

Pour info, sachez également que le site que vous citez est un site qui présente une structure associative et qu'à ce titre plusieurs bénévoles veille à sa mise à jour, dont je suis. Je suis tout à fait d'accord pour que le style wiki soit différent, pour respecter les droits d'auteurs, et mon but est simplement de donner les informations de base, sur une personne donnée car je pense que cela profite à de tous.

Si possible merci de revoir votre décision, de m'indiquer des corrections, si correction il doit y avoir, mais là j'ai simplement l'impression d'une décision sans lecture préalable.

--Vaddai (discuter) 17 août 2018 à 18:14 (CEST)--Vaddai (discuter) 17 août 2018 à 18:14 (CEST)

Viguié et Germer-Durand

Bonjour,

merci pour vos améliorations ; je me suis toutefois permis de retirer à nouveau les fonctions de président de l'Académie du Gard d'Eugène Germer-Durand et Ariste Viguié de leurs boîtes de présentation respectives : en effet c'est un anachronisme, puisque cette société savante ne prit son nom actuel qu'en 1878.

Cordialement. 2A01:CB1D:80FC:DA00:D4BB:1FD9:BE1D:B6C (discuter) 16 septembre 2018 à 16:57 (CEST)

Mise à jour des informations

Bonjour,--Admchoeurhr (discuter) 25 septembre 2018 à 10:25 (CEST) Merci de me dire pour quelles raisons vous supprimez systématiquement les mises à jour et les références que je mets sur la page Hugues Reiner

Bonjour et merci pour votre remarque sur l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Merci JLM pour votre remarque sur ma proposition d'article sur beauteprivee :

Utilisateur:Perrinechiesa/Brouillon

Je suis effectivement salariée de l'entreprise beauteprivee et je réalise cette contribution dans le cadre de mon poste de chef de produit e-commerce.

Pouvez-vous me confirmer que ce brouillon respecte dorénavant les principes fondateurs de Wikipédia et que je peux donc le proposer à la publication ?

Je vous remercie grandement pour votre aide précieuse,

--Perrinechiesa (discuter) 27 septembre 2018 à 16:07 (CEST)

Xi'an MA700

Bonjour JLM Vous avez renommé la page Xi'an MA700 en Xian MA700, Xi'an prend un apostrophe , ne vous fiez pas aux pages étrangères qui ont une faute.Il serait bien de renommer comme a l'origine. Cordialement Jolipixel

De l’utilisateur auquel vous avez supprimé le passage dans l’article togliatti, rendez vous dans Discussion:Togliatti Au revoir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:ED62:E100:989B:4A10:B5F6:79A4 (discuter), le 28 août 2019 à 16:28 (CEST)