Discussion utilisateur:Kelson/archive5

Statistiques

Hello,

effectivement il y a un moment que je n'ai pas mis à jour certaines stats. Je vais relancer ça.
Pour ce qui est des espèces / autres ça serait effectivement une bonne idée. Je regarderai ça.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 mars 2007 à 11:17 (CET)

Merci :) Kelson 22 mars 2007 à 11:18 (CET)

Admin

Il serait pas mal de mettre des liens vers tes contributions et ta page user, depuis la page de candidature. Ludo 22 mars 2007 à 14:30 (CET)

Etoffer aussi un peu les motivations serait un bien. Ludo 22 mars 2007 à 14:31 (CET)

Je venais justement te faire les mêmes remarques. Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur montre des détails techniques et quelques conseils aux candidats qu'il pourrait t'être utile de consulter. Par ailleurs, je dois te faire remarquer qu'il est arrivé par le passé que des présentations trop laconiques jouent contre le candidats, des contributeurs hésitant à voter pour un candidat qu'ils connaissent peu. En tout cas, bonne chance, - Boréal (:-D) 22 mars 2007 à 14:38 (CET)

Merci beaucoup pour vos conseils, j'ai fait un petit effort - j'éspère suffisant. Kelson 22 mars 2007 à 14:57 (CET)

Suffisant, pour me donner envie de te donner un balai en tout cas Ludo 22 mars 2007 à 15:00 (CET)

Et un petit coup d' opt-in aussi, ça fait un joli graphique  ! DocteurCosmos - ^✉ 22 mars 2007 à 15:02 (CET)

Avocette élégante

Quand tu mets la galerie sur une seule ligne, elle chevauche sur le taxobox et cache la classification ce qui n'était pas le cas avec les 2 lignes Berichard 24 mars 2007 à 07:21 (CET)

Le compromis me va :). Ma résolution d'écran n'est pas si mauvaise que ça, en plus. --Zyzomys 24 mars 2007 à 14:56 (CET)

Wikipédia 1.0

Bonjour,

J'ai vue un message que tu avais mis sur la page de discussion du Projet:Arménie. Que pourrait-on faire entre « Wikipédia 1.0 et l'Arménie » ? Cordialement, Dorianb | Տորիանպ 25 mars 2007 à 19:51 (CEST)

Comment fais-t-on pour évaluer les articles concernant l'Arménie ? Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Merci, je crois que je le ferais … Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

histoire de l'art

Salut kelson, j'ai mis en place les différentes pages du Projet:Histoire de l'art/Évaluation, si tu as une minute pour y jeter un coup d'œil, voir si tout te semble ok... merci! ;-) --Topf ✍ Missive 26 mars 2007 à 12:38 (CEST)

Wikipédia 1.0?

J'attends sur la page de discussion, inutile de te dire que je n'apprécie pas ton revert et que les choses ne vont sûrement pas en rester là. TigHervé@ 26 mars 2007 à 21:27 (CEST)

Je suis limite apoplexie. TigHervé@ 26 mars 2007 à 22:13 (CEST)

Faut pas ce mettre dans cet état... si j'étais malicieux je t'encouragerai bien à quelques évaluations... bon, sans rire, on peut aussi attendre demain,... j'ai sêrieusement du ménage à faire. Kelson 26 mars 2007 à 22:15 (CEST)

Oui parce que sinon je suis prêt à y passer la nuit : je n'ai fait que reprendre des éléments de la page et d'ajouter quelques éclaircissements, alors il va falloir me démontrer que ça ne vaut rien. J'ai déjà eu le coup sur pertinence et vérifiabilité, mais là le lézard est du genre Galapagos ! TigHervé@ 26 mars 2007 à 22:24 (CEST)

Je suis un peu calmé ! un peu !

Je pense toujours que 90% de ma version [1] doit être substitué à la version initiale. TigHervé@ 27 mars 2007 à 08:34 (CEST)

Fait comme tu le sens, mais ne parle pas de la sélection, car rien n'est décidé et n'affirme pas des choses qui ne sont affirmées nulle part. Kelson 27 mars 2007 à 08:57 (CEST)

En attendant que quelqu'un de constructif s'occupe de la page de projet, je vais m'occuper de ta page de candidature. Je vais essayer de relativiser le fait que pour moi tu es un extraterrestre mais je vais mettre en lumière certaines choses problématiques. Et puis si tu en as marre, de moi ou de gens comme moi et que tu as envie de laisser tomber, dis-toi bien que ça ne me ferait rien du tout. TigHervé@ 27 mars 2007 à 10:32 (CEST)

Wikipédiens et politique

Y'aurait-il plus de wikipédiens de gauche que de droite ? Ton expérience en pense quoi ? Même si ça vaut rien, juste pour entendre des opinions. Et connaitrais-tu une étude sur nous, wikipédiens ? Tous des pseudo-bourgeois mais à quel point ? Merci et joyeuse continuation ! Gourgandin 28 mars 2007 à 04:33 (CEST)

WP:SPA

Salut,

J´ai vu que tu es inscrit comme parrain volontaire... Très bonne idée !

Si tu es toujours intéressé, il y des nouveaux qui attendent là... Merci d´avance !

Nicolas Ray 29 mars 2007 à 07:53 (CEST)

Discussion Modèle:Citation juridique française

Discussion originale

Je ne comprends pas trop pourquoi ce template existe. Un template identique a été supprimé il y a quelque mois. Il ne respecte pas les règles adoptées concernant les citations : cf. Wikipédia:Citation . Kelson 28 mars 2007 à 14:13 (CEST)

Réponse

Ta question a été transférée sur Discussion Projet:Droit pour que les participants puissent donner leur avis. Je te conseilles d'en faire de même. --Pseudomoi (m'écrire) 29 mars 2007 à 11:35 (CEST)

Merci Kelson 29 mars 2007 à 11:52 (CEST)

Bistro

Relis bien ce que j'ai écrit sur le bistro d'hier, ce n'est aucunement une critique de l'interêt du projet, uniquement un appel à clarifier la page de présentation. Tu as interprété mes propos de travers, me serais-je mal exprimé ? Samsa (d) 30 mars 2007 à 14:17 (CEST)

Tu écris bien pourtant « Le problème, c'est de faire une version DVD, donc, éditer sur un DVD, c'est techniquement compliqué, et foncièrement inutile »... donc je te réponds en quoi je pense que tu te trompes à ce sujet : en quoi c'est utile. Kelson 30 mars 2007 à 14:21 (CEST)

C'est bien ce que je pensait, tu as mal interprété. Je répondait à Ollamh Ce Projet:Wikipédia 1.0 n'a rien à faire sur Wikipédia. Le contenu de l'encyclopédie est libre de droits, donc n'importe qui peut éditer ce qu'il veut dés lors que les règles de la licence GFDL sont respectées. Ollamh 29 mars 2007 à 21:03 (CEST). Auquel je réponds que faire des modifications sur un DVD est inutile, puisqu'on y rajoute des connaissances que l'on à déjà, donc qu'on ne reviendra pas chercher sur notre DVD. Je n'ai pas dit éditer un DVD est inutile comme tu sembles l'avoir compris. C'etait peut être un peu ambigu comme formulation, mais le commentaire suivant est clair, beaucoup de gens ne disposent pas d'internet, ou voudraient diposer d'une version sure et relue des principaux articles de WP dans les beaucoup de gens, je compte l'Afrique et les allemands. Samsa (d) 30 mars 2007 à 14:37 (CEST)

Arf, en effet j'ai trop mal compris. Tu me rassures beaucoup, merci pour l'éclairssissment. Kelson 30 mars 2007 à 14:39 (CEST)

Wikiprojet Arménie

Wikiprojet Arménie est de retour. J'ai créé ceci :

{{Wikiprojet Arménie}}

J'imagine que ce n'est que le début. Pour la suite, il faudrait m'aider.

Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Salut, très bonne nouvelle de voir le modèle prèsm où éprouves-tu des difficultés exactement ? Kelson 31 mars 2007 à 21:02 (CEST)

wikipedia 0.5 torrent?

I'm still very ichy to get a torrent going for it ASAP or exactly on the date (now April 3rd?) so that if the site gets slammed by digg or something it'll still have a solid download link. while leeching/seeding is not new to me, actually establishing a torrent is; is this ready to go or is there anyway i can help? JoeSmack ^Talk 20:16, 30 March 2007 (UTC)

Contact User:Kelson - he is organising the start of seeding, I believe. He understands English well. He did the image files, dumps and cleanup of Version 0.5 for us, and I think may even have a server he is getting ready for Torrent. You're right, it is most likely Tuesday, April 3rd before we can start. Thanks, Walkerma 03:26, 31 March 2007 (UTC)

(I've included previous conversation from here). Any info on the torrent for Wikipedia 0.5? I want to help the best I can, and I want to be sure there is a way to download it that won't fold come April 3rd if a lot of people want to download it. Much appreciated! JoeSmack ^Talk, 31 mars 2007 à 19:30 (CEST)

Hi Joe, Linterweb will provide the v0.5 iso over HTTP or FTP, and searchs good mirrors over the world to enforce the network architecture. So you will be free to download the iso just after the release... for this reason I think it will be easy for you to start to share it quickly over BT. Best regards. Kelson 31 mars 2007 à 21:10 (CEST)

Parrain

Nous voudrions savoir si vous recherchier encore des filleuls ??? Merci Lourinhanense 31 mars 2007 à 21:22 (CEST)

Oui, je me suis proposé une fois à Utilisateur:Jp223, mais pas de réponses. Kelson 31 mars 2007 à 21:27 (CEST)

Louis Claude Noisette

Je chercherai à l'occasion - ça risque d'être dans plusieurs semaines ou mois, les archives étant à quelques centaines de km -, un portrait serait bien en effet. Lechat 2 avril 2007 à 12:31 (CEST)

Je vais chercher, les mânes de mes ancêtres m'en seront peut-être reconnaissants . A noter: dans La Greffe, que j'ai mis en lien externe (repro à la BNF), l'introduction présente longuement la vie bien remplie de Louis Claude. Remarquez qu'ils étaient trois frères (avec Philippe à Charleston et Antoine à Nantes) horticulteurs ! Lechat 2 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Modèle:Commune italienne

Un jour tu es intervenu sur ce modèle {{Commune italienne}}.

Hier un contributeur WP:en est intervenu en utilisant fr:Modèle:Coor URL.

Pour ton info, regarde ici] (je lui ai laissé un message).

Bonne journée jpm2112 bla-bla 3 avril 2007 à 06:25 (CEST)

Je n'ai pas trop saisi où été le pb... ? Kelson

Il n'y a pas de pb. Simplement une modification a été faite sur le modèle. J'ignore en quoi ça consiste et je te donne l'info si tu es plus compétent que moi pour décripter l'objectif de l'action. Salut. jpm2112 bla-bla 3 avril 2007 à 10:27 (CEST)

Si j'ai bien compris, il remplace un lien externe direct, pas un template permettant en principe de pointer sur page permettant de choisir son outils de locations... donc c'est pas plus mal à tout point de vue. Kelson 3 avril 2007 à 10:29 (CEST)

Parrainage

Bonsoir je voudrais savoir si vous vouliez bien me prendre pour me parrainner Merci 77bcr77 3 avril 2007 à 22:12 (CEST)

Je oudrais savoir si tu pouvais regarder mes articles pour voir les quel sont à modifier Merci 77bcr77 3 avril 2007 à 22:20 (CEST)

Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Kelson/archive5 ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
DarkoNeko le chat は 4 avril 2007 à 15:49 (CEST)

Le placard à balai, c'est par là, tu connais déjà le chemin. Bravo clap clap ! Oblic blabla 4 avril 2007 à 16:21 (CEST)

Merci, j'essaierai d'être á la hauteur. Kelson 5 avril 2007 à 22:43 (CEST)

Félicitations :) -Ash - (ᚫ) 6 avril 2007 à 07:19 (CEST)

Stallone

Ok, pas de problème, je n'avais pas vu la discussion. A plus, Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2007 à 13:22 (CEST)

Wikipedia 0.5 torrent

Hi Kelson! What do you mean by not officially released yet? As far as I can tell from the website you can download it (I did a few days ago) and purchase the DVD copy. Are they just not shipping yet?

In terms of torrents, this page here has info on all the torrents currently running. Even though there are seperate links for mininova, piratebay etc, they'd be the same torrent swarm. Each (compressed/noncompressed) has about 4 seeds and about 6-10 leechers which ain't bad - i'd call them reliable and i know i'll be seeding for quite some time. (en:User:JoeSmack) 71.139.35.130 10 avril 2007 à 14:33 (CEST)

And both the website and the torrent were mentioned in this week's Wikipedia Signpost! :) en:User:JoeSmack . 71.139.35.130 10 avril 2007 à 14:34 (CEST)

Comment ça un bug ! :D

Salut... le « problème » ne vient pas du bot, mais du modèle d'évaluation {{Junior}}... l'évaluation d'importance y a été fixé à élevée par défaut. C'est un choix qui peut se discuter, mais dans tous les cas c'est sur le modèle qu'il faut agir pour modifier ce comportement, HAL n'y peut rien (je crois d'ailleurs que {{les plus consultés}} a été fait sur le même principe). Dans un sens, puisque ces « projets » constituent déjà en eux-mêmes des sélections, c'est un choix que je peux comprendre, faudrait éventuellement voir avec Astirmays, stanlekub 10 avril 2007 à 18:45 (CEST).

Projet:Arménie/Évaluation

Là, il faut que tu m'aide, j'ai beaucoup de mal, et c'est surtout que je ne sais pas trop par où comencer… Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Évaluation

Bonjour, d'après ce que j'ai cru comprendre tu bosses pas mal là dessus donc j'espère que tu pourras répondre à mes petites questions "bêteuh". J'essaye de faire celle pour le portail:mode (où je suis lente, je sais...) et essayant d'être organisée je me suis dit que j'allais passer par les catégories mais est-ce vraiment une bonne idée ? parce ça se passe comment en cas de nouvel article ? Est-ce que je dois penser à évaluer tous les nouveaux articles (listés via bot) ?
Et mon autre question bête c'est quand je retravaille (de façon significative) un article évalué (sur ce projet ou un autre d'ailleurs) est-ce que je dois le réévaluer moi-même ? prévenir l'éditeur de l'évaluation que l'article a évoluée ? Bref en gros comment cette évaluation va se gérer à long termes au delà de la première vague d'évaluation ?
C'est sans doute des questions évidentes mais bon bref ça m'interroge un peu. sand 19 avril 2007 à 09:26 (CEST)

Salut sand. Tu n'es obligé en rien d'évaluer des articles, fait-le à ton rythme suivante tes envies, tes besoins. Pour cela utilise les moyens que tu souhaite. Je conseille généralement d'évaluer les articles importants d'abord. Normalement les évaluateurs des articles de mode, doivent être eux-même participants au projet mode... donc à toi de voir si tu dois le prévenir. Pour ceux intéressés, l'historique quotidien des évaluation permet rapidement de surveiller l'évaluation des articles d'un projet. Il y a aussi les listes de suivi. En effet, si un article a évolué depuis la dernière évaluation, celle-ci n'est plus forcément pertinente, il faut donc la corriger à la hausse (normalement). J'espère avoir répondu à tes questions, n'hésite pas à insister, à me recontacter si quelque chose n'est pas clair. 19 avril 2007 à 09:38 (CEST)

Oh, je sais que je ne suis pas obligée, c'est moi qui m'oblige moi même - pour la petite histoire - parce que depuis que j'ai participé au wikiconcours, je me suis retrouvée à farfouiller autour et alentours des catégorie:Vêtement, catégorie:Mode et catégorie:Textile et que j'ai été choquée de voir que sur fr: ces parties là étaient laissées à l'abandon alors que la semaine d'avant je discutais avec une attachée de presse qui m'expliquait combien elle utilisait WP notamment pour des informations concernant la mode.

Bref, depuis je m'occupe du portail:mode et du projet:mode et de tout ce qui y touche (entretien hebdomadaire des catégories, suivi quotidien des nouveaux articles, entretien mensuel du portail, etc.) pas nécessairement par intéret mais par conviction que c'est nul d'avoir une partie si pauvre à ce sujet sur fr (de mon pov) et je pense que cette partie a sa place/importance dans Projet:Wikipédia 1.0 d'où le fait que je tente de faire l'évaluation.

Donc voilà pourquoi je m'astreins à tenter de faire vivre/évoluer tout ça malgré le fait que je sois désespérement seule sur cette partie.

Et j'ai une dernière question (de fainéante, cette fois), si d'aventure une sous-catégorie du projet était globalement d'une importance faible (je pense à la catégorie mannequin où seuls 2 ou 3 articles sont vraiment importants par exemple) est-il possible de demander l'aide d'un bot pour au moins tagguer les articles avec un avancement=inconnu et un importance=faible quitte à ce que je (ou quelqu'un d'autre) repasse sur les 2-3 articles importants pour ajuster l'évaluation ? je demande ça parce que dans mode y'a quand même quelques catégories d'importance faible et comme je te disais étant seule, ça me décourage un peu... Mais bon si c'est pas possible, patience est mère de toutes les vertus je finirais bien par en venir à bout :-). sand 19 avril 2007 à 10:17 (CEST)

Tout latitude est laissée aux projet pour choisir les méthodes et les moyens de leur évaluation. La seule chose qui compte est que l'évaluation soit faite correctement, c'est à dire que les critères des grilles soient bien pris en compte. Mais il ne faut pas se presse, je préfère cent fois que tu mettes deux ans à évaluer ces articles, que 2 mois et que l'évaluation soit cahotique. Je pense que c'est un travail de chaque jour... fait petit â petit et cela prend le temps qu'il faut. Cordialement Kelson 19 avril 2007 à 10:27 (CEST)

Très bien, merci de tes réponses rapides et claires. sand 19 avril 2007 à 10:35 (CEST)

Merci, merci

Bah je suis en train de passer la liste des articles sur le Japon au peigne presque fin (les noms propres c'est pas mon truc) pour faire des corrections etc, donc j'en profite pour faire le 1.0. Je ne m'y sens pas seule, j'ai juste demandé à Ash de revoir mon jugement après moi pour plus d'objectivité (surtout que je fais ça un peu vite, mais c'est histoire d'avoir un premier classement). Par contre pour le wikiconcours j'ai eu peur de me retrouver toute seule dans mon équipe Portail Japon ! Mais finalement les autres ont répondu à mon appel alors ça va, je suis contente :) Merci quand même pour tes encouragements, ça fait toujours plaisir. A bientôt, Ceridwen =^.^= 19 avril 2007 à 15:59 (CEST)

Question 1.0ienne

Bonjour,

J'ai une petite question : ici, je vois 2007 articles pour le projet. Ma propre évaluation, faite à partir des modèles du portail donne 3067. Quid de cette différence ? Mon évaluation est-elle erronée ? D'avance merci. Bonne fin de journée et bon week end.--Valérie 21 avril 2007 à 16:21 (CEST)

Fusion TODO et todo

Bonjour,

Je viens de découvrir cette demande de fusion qui ne m'arrange pas des masses. . Tu verras ici ma petite argumentation. Bonne journée.--Valérie 23 avril 2007 à 16:48 (CEST)

J'ai répondu, si ce n'est que cette histoire de sous-page, cela doit pouvoir s'arranger. Kelson 23 avril 2007 à 17:00 (CEST)

image Paul Barras sur Commons

Bonjour Kelson

Je viens de mettre sur CommonsImage:Paul barras.jpg que tu avais importé sur wp. Cordialement.Kirtap ^{mémé sage} 23 avril 2007 à 22:42 (CEST)

Jean-Baptiste de Lamarck

Bonjour,

Pour info, je viens de dénoncer cet article comme non neutre. Encore un ! --Valérie 24 avril 2007 à 08:17 (CEST)

Merci, c'est l'impression qu'il m'avait laissé aussi. Amicalement Kelson 24 avril 2007 à 09:13 (CEST)

Projet:Fromages

• Je ne comprends pas bien votre question, comment evaluer les articles? Attributons des notes?

--- Wiki-MG****-^@@@-fr 24 avril 2007 à 09:38 (CEST)

Rat ou rat ?

Bonjour Kelson, sauf erreur c'est à toi que revient le soin de d'indiquer les wikiprojets, je m'adresse donc à l'expert. Tu sais sans doute que les articles rat, rattus norvegicus et rat domestique ont été très remaniés pour éviter les confusions les pages trops longues et les doublons. Or aux vues des discussions, vandalismes et autres intrventions de lecteurs je me demande si l'article destiné à Wikijunior ne devrait pas être Rat domestique au lieu de Rat car ce dernier devient très compliqué et n'a plus grand rapport avec les rats d'animalerie. Qu'en penses-tu ? --Amicalement, Salix 24 avril 2007 à 11:56 (CEST)

Demande

Bonjour,

Accepterais-tu de rédiger un texte de présentation de Wikipédia 0.5 et 1.0 pour le site du colloque ? C'est ici !. En espérant une réponse positive... Bonne journée.--Valérie 25 avril 2007 à 09:45 (CEST)

Salut Valérie, cela serait fait ce WE. Cordialement Kelson 25 avril 2007 à 10:35 (CEST)

Citation

Salut,

OK pour revenir en arrière. Mais comment fait-on pour que l'auteur et l'ouvrage de référence (options) apparaissent ? Remarque : j'ai fusionné ces deux modèles à ta demande sur Wikipedia:Pages à fusionner. Jerome66 | causer 27 avril 2007 à 11:27 (CEST)

Je ne me rappelle pas exactement comment citation2 était affiché. Si citation2 affiché un bloc, alors il faut que citation2 soit un raccourci qui utilise début_citation et fin_citation. Ces deux modèles sont ceux officiels. Si c'est le cas, je suis désolé, je me suis trompé dans mes indications. Ce qui est sûr, c'est que ni template:citation, ni template:début_citation, ni template:fin_citation ne doivent être normalement modifiés. Merci tout de même beaucoup pour t'en occuper. Cordialement Kelson 27 avril 2007 à 11:38 (CEST)

Espaces insécables

Bonjour Kelson. En apportant hier quelques retouches à la typographie de l'article Masse, vous avez substitué une espace ordinaire à l'espace insécable que j'avais mise, comme il se doit, entre « 1 000 » et « kg ». S'agit-il d'une modification volontaire ? Perfectionniste 27 avril 2007 à 14:19 (CEST)

Bonjour Perfectionniste. Je ne comprends pas bien... cette version que j'ai modifiée ne présente pas d'espace insécable où vous indiquez ! Pour moi un espace insécable est "&nbsp" ; ou alors je vous comprends mal. Cordialement Kelson 27 avril 2007 à 14:28 (CEST)

On peut effectivement, pour saisir une espace insécable, utiliser le code « &nbsp », bien qu'une page d'aide recommande d'éviter les entités HTML. J'utilise pour ma part (sous Mac OS X) la combinaison de touches Option-Espace. Il est vrai que cela ne permet pas de distinguer de visu l'espace insécable de l'espace ordinaire, mais c'est également le cas quand des espaces insécables se substituent automatiquement aux espaces ordinaires devant le point-virgule, le deux-points, le point d'interrogation et le point d'exclamation (voir à ce sujet « Espaces et signes de ponctuation » dans « Wikipédia:Conventions typographiques ».)
Pour vérifier si l'espace entre « 1 000 » et « kg » est ou non insécable, on peut copier/coller la chaîne de caractères « 1 000 kg » dans un traitement de texte. Cela étant dit, je demeure perplexe devant les modifications typographiques que vous avez effectuées ; je doute en fait qu'elles soient volontaires, car je n'arrive pas à comprendre la raison pour laquelle vous vous seriez donné la peine de remplacer trois espaces insécables par autant d'espaces ordinaires, dont deux seraient ensuite automatiquement remplacées par des espaces insécables. Qu'en pensez-vous ? Perfectionniste 27 avril 2007 à 20:27 (CEST)

Bonjour Perfectionniste. Je confirme, après un nouvel essai que mon butineur semble remplacer automatiquement le caractère insécable que vous avez insérer. J'utilise un butineur récent puisqu'il sagit de l'une des dernières versions de Firefox. Je suis bien embêté par le problème qui semble existé, mais n'ai malheureusement aucune réponse particulière. Je pense qu'il faudrait demandé à d'autre utilisateurs de Mac. Cordialement Kelson 29 avril 2007 à 11:51 (CEST)

Gallerie image répartition

Bonjour, merci pour ton message. Pour conserver le fil de discussion, tu trouveras ma réponse sur ma page de discussion. Cordialement, -- en rouge ♦ en rouge 29 avril 2007 à 19:30 (CEST)

Salut, j'ai mis un message au café des biologistes. Kelson 30 avril 2007 à 09:11 (CEST)

Question 1.0ienne

Bonsoir,

Un petit message pour te poser une question. J'ai vu que les articles de zoo/botanistes comme Charles Bonnet sont évalués par le projet Suisse. Mais je ne vois pas ce qu'ils vont bien pouvoir évaluer. D'autant que classer Bonnet comme faible est un peu fort de café ! . Qu'en penses-tu ? Bonne soirée et merci pour ton mail.--Valérie 29 avril 2007 à 21:32 (CEST)

Salut Valérie, j'ai laissé un peit message sur la page du comité du projet Suisse. Kelson 30 avril 2007 à 09:12 (CEST)

Wikipedia 1.0 et proposition de collaboration

Ce projet de sélectionner une liste d'articles pour produire un CD-Rom m'intéresse. Je me suis inscrit sur en:Wikipedia comme volontaire et Walkerma m'a suggéré de te contacter à propos du projet français (dont j'ignorais l'existence).

Donc je suis prêt à participer à Wikipédia 1.0. J'ai lu qq pages sur le projet, mais pas lu toutes les discussions (manque de temps, je lirai petit à petit). Pourrais-tu me dire quelles sont les tâches les plus urgentes : trouver des articles intéressants, améliorer l'existant, etc. ?

J'aimerai également ajouter le sujet "Bretagne" qui n'apparaît pas, en ajoutant le portail du même nom. Puis-je modifier directement la liste des projets identifiés, ou faut-il passer par un vote ou autre ? Cela entraînera-t-il une évaluation automatique du nombre d'articles que cela représente (cf. la barre d'avancement) ?

Une suggestion : la barre qui donne l'état d'avancement par projet pourrait-elle faire apparaître le nombre d'articles décomptés (50 % d'un projet avec 50 articles est plus facile à atteindre mais moins pertinent que 25 % d'un projet à 1000 articles) ?

Merci pour tes réponses et tes recommandations. Cordialement, Gwalarn 5 mai 2007 à 20:45 (CEST)

Salut Gwalarn ! Heureux de voir que tu t'intéresse au WP1 francophone et que tu connaisses bien le WP1 anglophone. Le projet WP1 francophone existe depuis fin février 2007, donc il est assez récent. Cependant, la partie évaluation est bien en place et progresse positivement. Le reste, c'est à dire en gros nomination & sélection et encore indéterminé officiellement mais je pense qu'il prendra une forme analogue au projet anglophone. Je pense que cela serait génial si le projet:Bretagne avait son projet d'évaluation, j'avais même lancé une invitation ici. Tu peux trouver une petite aide ici, tu n'as besoin d'aucune autorisation pour cela. Une fois le projet d'évaluation mis en place, un bot passera pour faire les statistiques, un peu comme sur en: . Pour les demandes d'amélioration concernant les pages produites par le bot, je t'encourage à faire une remarque sur la page de discussion de user:HAL. Bienvenue à bord, cordialement Kelson 5 mai 2007 à 21:11 (CEST)

Barrage de Bort-les-Orgues

Bonjour,

La retenue de barrage de Bort-les-Orgues est loin d'être la plus importante d'Europe de l'Ouest. Rien qu'en France, les retenues des Sainte-Croix et de Serre-Ponçon sont respectivement 2 et 3 fois plus étendues que celle de Bort-les-Orgues.

L'erreur vient de la surface du réservoir indiquée initialement à 101.000 ha (1.010 km2) alors qu’elle n’est que de 1070 ha (10,70 km2). C’est la superficie du bassin versant qui est de 101.000 ha (voir le lien Barrage de Bort-les-orgues sur le site du ministère de l'Industrie.

De ce fait, je rectifie l’article en indiquant : « Le barrage de Bort-les-Orgues est la plus grande retenue française pour un barrage en béton ». Et bien entendu, je modifie la surface de la retenue. Père Igor 8 mai 2007 à 17:52 (CEST)

Merci pour les amphibiens

Bonsoir, je passe juste laisser un petit Merci sur le paillasson pour le petit coup de main sur Salamandra salamandra. Bonne continuation ! --Hagen de Merak 9 mai 2007 à 00:09 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kelson-Labrique

Considérant :

- que Labrique (d · c · b) n'a pas tenu suffisamment compte de WP:NPOV et WP:P dans ses contributions à l'article Louis Pasteur et à d'autres articles associés.

- qu'il a tenté d'imposer son point de vue sur l'article en question, en dépit des reverts et avertissements de nombreux contributeurs.

que cependant :

- les échanges entre Labrique (d · c · b) et Kelson (d · c · b) sont restés relativement courtois, d'une manière générale.

- Labrique (d · c · b) est un utilisateur récemment inscrit.

le comité d'arbitrage :

- se réjouit que les contributeurs aient présenté leur point de vue de manière concise et sans attaques personnelles.

- recommande à Labrique (d · c · b) une relecture attentive de WP:NPOV et Wikipédia:Pertinence.

- demande que Labrique (d · c · b) s'abstienne de faire des éditions ou des réversions sans consensus en page de discussion, sur l'article Louis Pasteur et les articles liés pendant une durée de 6 mois. En cas d'édition contraire à cette décision, il pourra être bloqué temporairement, à la discrétion des administrateurs selon le degré de gravité des actes.

--Don Camillo 10 mai 2007 à 09:53 (CEST)

Maintenant que l'arbitrage est rendu, je me permets de te féliciter pour ton élection en tant qu'administrateur. Bon courage. amicalement Hadrien (causer) 10 mai 2007 à 09:59 (CEST)

;) Merci. Kelson 10 mai 2007 à 10:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 mai 2007 à 06:19 (CEST)

Analyse du 10 mai 2007

• Henry Constantine Richter était
  • un article non catégorisé

Evaluation Roger Federer

Tu as évalué l'article de Roger Federer en élévé pour le projet Suisse. Ne pense-tu pas que l'on pourrait le passer en maximal ? Il est tout de même un des plus grands sportifs Suisses de l'histoire et peut-être le Suisse le plus connu du moment... henrax^blablater 15 mai 2007 à 06:43 (CEST)

Ocinebrellus inornatus

Bonjour. J'ai vu que tu avais apposé un bandeau sur l'état d'avancement de cet article dans sa page de discussion. Je ne sais qui décide de ce genre de chose et, au fond, cela m'est bien égal. Mais, dans d'autres cas, je suis parfois surpris de constater de fortes divergences d'appréciation entre ce que je pense d'un article et les indications de ce type de bandeau. Passons.

En l'occurrence, je suis d'accord sur le niveau d'importance concernant l'article Ocinebrella. Et encore, je ne mettrais pour ma part « moyenne » que dans la mesure où il s'agit d'une espèce invasive et qu'elle est de ce fait susceptible d'intéresser d'autres franges d'utilisateurs que les stricts naturalistes (professionnels, milieux de la conservation...). Autrement dit, le bigorneau perceur japonais, espèce lambda peu connue de la mer du Japon, n'a de chance de passer à la postérité que parce que, bien malgré lui, il est devenu invasif.

En revanche, je suis plus sceptique sur l'appréciation « bon début », car je ne crois pas que l'on puisse l'améliorer beaucoup au plan du contenu sans tomber dans des détails sans grand intérêt encyclopédique. En tout cas, pour ce qui fait son originalité : son caractère invasif. Je ne dis évidemment pas qu'il est complet et je compte bien y apporter quelques éléments, en particulier dans le paragraphe « Biologie et écologie ». On pourrait par exemple décrire l'espèce (mais il n'y aurait que peu à dire qui diffère des autres espèces de la sous-famille des Ocinebrinae ... et en particulier du genre Ocenebra très proche). Manquent également, de manière très évidente, des éléments sur l'écologie de l'espèce. J'ai été toutefois surpris de ne rien trouver ou presque sur ce chapitre, du moins dans son habitat d'origine. J'ai donc écrit à l'un de mes collègues qui a travaillé sur cette bestiole en Charente. Mais je n'attends pas grand chose de très croustillant ni de très roboratif. Enfin, il serait également intéressant d'en trouver une image. Ou d'aller en faire une .

Bref je ne suis pas persuadé que ce pauvre bigorneau mérite beaucoup plus d'attention dans Wikipédia que ce que j'en ai dit jusqu'à présent, avec quelques détails assez banals à rajouter. Mais on peut évidemment être d'un autre avis. La preuve. Cordialement. --Jymm (flep flep) 15 mai 2007 à 09:39 (CEST)

Salut Jymm. Merci pour ces remarques. L'évaluation en zoologie est un peu faible pour pas mal de raisons, mais elle existe et c'est mieux que rien. Tu as exactement saisi les raisons qui m'ont poussé à mettre importance "moyenne". J'ai passé l'importance en B. J'avais hésité et dans le doute, je mets toujours l'évaluation la plus fiable. J'ai rajouté quelques points à faire qui me semble (point de vue non-expert) importants et qui manquent. Bravo pour cet article ! Avec Valérie ne pensez-vous pas créer un projet sur les mollusques ? Cordialement Kelson 15 mai 2007 à 10:18 (CEST)

Poule...

Salut ! Concernant le problème récent de mise à jour des stats de WP1.0, j'ai laissé un message pour tout le monde sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0.

À propos de l'évaluation de Poule, le problème venait du modèle {{Junior}}, qui était sensible à la casse des paramètres... le modèle affichait bien le bon état d'avancement, mais l'article était catégorisé en avancement inconnu, ce qui le faisait sortir de la liste des nominations automatiques. Il reste peut-être d'autres modèles dans le même cas, je vais essayer d'y jeter un œil tout à l'heure. C'est corrigé, et l'article devrait entrer dans la liste dès ce soir.

En revanche il y a un petit soucis avec cet article (je pensais d'ailleurs au départ que le problème venait de là) : l'article s'appelle Poule, alors que la page de discussion s'appelle Discuter:Poule (animal)... ça ne me paraît pas très logique.

À+, stanlekub 15 mai 2007 à 10:45 (CEST).

Salut Stan, ton absence m'a cause un peu d'inquiétudes... enfin heureux de te voir de nouveau parmi nous. Merci pour avoir intégrér les nouveaux projets. Comme tu vois les évaluatueurs ont bien travaillé en ton absence. J'ai corrigé les pb pour l'article sur la poule... c'est la première fois que je vois cela, visiblement c'était un pb de soft ou de db. Je pense qu'il serait vraiment bien que quelqu'un d'autre soit au parfum pour faire tourner l'évaluation, histoire que si tu n'es pas là quelqu'un puisse prendre le relais. Qu'est ce que tu en penses ? Sinon, je pense début juin vraiment commencé l'évaluation, cela commencera par la liste de 1000 articles indispensables, donc j'aurai probablement quelque requêtes à ce sujet. Cordialement Kelson 15 mai 2007 à 10:55 (CEST)

Tu as tout à fait raison, ces mises à jour ne doivent pas dépendre de moi (même si en fait il fonctionne tout seul ; tout ceci ne serait pas arrivé si l'orage n'avait pas décidé de fusiller mon PC exactement au moment ou je me suis trouvé indisponible bien contre mon gré d'ailleurs). Comme je l'ai déjà dit à phe et sur la page de discussion de WP1.0, je vais prendre les dispositions nécessaires pour avoir une solution de secours. stanlekub 15 mai 2007 à 14:12 (CEST).

Merci. Kelson 15 mai 2007 à 14:33 (CEST)

Ici Le Friousel

Bonjour, Disons plutôt que je ne sais pas comment insérer de commentaires (qui servent, je suppose, à justifier mes modifications). Je vais essayer de voir comment faire; si je n'y arrive pas je soliciterai votre aide, si vous le voulez bien.

16 mai 2007 à 19:48 Le Friousel Me contacter

Il faut renseigner le champ intitulé "résumé", en bas et au dessus du bouton "sauvegarder". Kelson 16 mai 2007 à 19:57 (CEST)

Projet:Impression

Salut Kelson!
Korrigan m'indique que tu as déjà une expérience de ce côté et que ton avis serait très intéressant.
Si tu as un peu de temps, je veux bien que tu regardes le projet et les discussions :)
Merci pour ton aide ! A+ Plyd /!\ 20 mai 2007 à 18:54 (CEST)

Salut Plyd, je ne sais pas pourquoi on t'a orienté vers moi! Je pense qu'il y erreur sur la personne. Cordialement Kelson 21 mai 2007 à 10:40 (CEST)

Wikimedia CH

Bonsoir, pour ceux que ça intéresse, l'unique membre romand de Wikimedia CH (Schutz (d · c · b)) m'a transmis ce lien : Assemblée générale 2007. Marc Mongenet 22 mai 2007 à 20:28 (CEST)

Évaluation Sibiu

Je pense que cet article répond aux critères d'importance moyenne, pas élevée et surtout pas maximum. Kelson 22 mai 2007 à 19:20 (CEST)

Et pour quelle raison? Si ce n'est pas maximum (car je comprends que certains veulent n'avoir qu'un très petit nombre d'articles en maximum -- on a laché des chiffres comme 1000 et 2000 pour toute la WP francophone), ce sera en tout cas une évaluation "élevée". En effet, il y a plus de 300 villes en Roumanie, si l'on prend le top 15 (5%!!) en maximum-élevé, on aura encore 95% des villes en "moyen" (certaines, vraiment mineures, à côté des milliers de villages en "faible"). S'il n'y a pas possibilité de différencier ne serait-ce qu'à ce niveau, alors toute cette histoire d'évaluation ne va servir à rien du tout.

Au-delà des chiffres et des statistiques, les raisons concrètes pour évaluer Sibiu au moins au niveau élevé sont les suivantes : il s'agit d'une ville dont le rayonnement dépasse les frontières nationales, notamment grâce à l'importante communauté allemande qui y vivait avant la chute du communisme. L'importance de cette ville est d'ailleurs confirmée vu qu'elle a été choisie comme Capitale européenne de la culture aux côtés de Luxembourg pour 2007.

--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 22 mai 2007 à 23:05 (CEST)

Noeud au mouchoir

Dans le Bistrot du 22/5, Touriste cite le Théorème d'incomplétude de Gödel comme un article remarquable. Je partage son avis sur l'importance du thème traité. Par contre, je suis incapable d'apposer le bandeau avec une évaluation. Ceci pourrait-il être fait? Merci. jpm2112 Discuter ici 23 mai 2007 à 09:04 (CEST)

Salut, je suis incapable de jugé de la qualité de l'article, je mis donc un bandeau pour "assurer" en B, même si il mérite probablement A. C'est au membres du projet Mathématiques, qui sont "experts" sur le sujet de mettre A si l'article le mérite. Merci de m'avoir signalé cet article, qui en effet semble pas mal. Cordialement Kelson 23 mai 2007 à 09:36 (CEST)

OK. Merci. jpm2112 Discuter ici 23 mai 2007 à 09:41 (CEST)

Discussion Projet:Roumanie/Évaluation

Réponse postée concernant le débat "importance = relative ou absolue"? --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 24 mai 2007 à 16:00 (CEST)

Projet:Zoologie/Vie_du_Projet

si tu veux compléter au fur et à mesure de tes créations... Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 1 juin 2007 à 08:38 (CEST)

OK, j'essaierai... :) Kelson 1 juin 2007 à 08:47 (CEST)

Avis éclairé

Bonjour Kelson, j'attends avec fébrilité c'est pas peu dire que tu me donnes ton avis sur ÇA. J'ai installé des prototypes sur les pages et sous-pages de chat (robes et races) et lapin européen (où je teste une nouvelle section « voir aussi » > "Sous-articles détaillés sur cette espèce". Crois-tu que cela tienne la route? Le principe étant de mettre la même boîte, en changeant seulement la photo, sur tous les articles qui sont indiqués comme sous pages principales afin que le lecteur ne soit plus perdu au delà de la taxobox-espèce ou taxobox-sous-espèce. J'espère étendre le même principe ensuite, en changeant les sections, aux races d'élevage car c'est l'anarchie de ce côté aussi, voir catégorie:animal domestique pour t'en convaincre . --amicalement, Salix ( papoter) 1 juin 2007 à 12:19 (CEST)

Salut Salix, je vais jeter un coup d'oeil et donner mon point de vue. Pour l'instant, pour être honnête, à la vue de ton message sur le café, je n'ai pas encore bien compris de quoi il sagit... mais je vais regarder :) . Cordialement Kelson 1 juin 2007 à 12:25 (CEST)

Rien de compliqué : quelques rares espèces sont assez répendues et leur élevage a donné lieu a tellement d'avatars qu'un seul article (avec sa taxobox) est trop long pour tout dire.

Dans le sens sous-page > article principal. Les « boîtes sous-pages », dès lors que l'article ne peuvent prétendre à une "vraie" taxobox, ont pour but de créer un lien pour remonter vers cet article biologique principal et d'aider le lecteur à visualiser d'un seul coup d'oeil les sous-articles sur cette espèce (ou sous-espèce) : détail d'un aspect biologique, détail sur les individus domestiqués, détail économique, un fruit, etc. Ainsi le lecteur n'a plus de risque de passer à côté d'un aspect important concernant une espèce donnée.

La "sous-boîte" assure aussi la navigation sous page <=> sous page

Dans le sens inverse : Article espèce > sous pages. Une section supplémentaire « sous-parges sur l'espèce » est créée pour les distinguer des simples « articles connexes » avec lesquels ils sont actuellement mélangés. On évite ainsi beaucoup de loupes inutiles et des liens bleus perdus dans la masse. Cela devrait assurer une navigation inter articles plus logique.

Un peu plus tard, si ça marche, j'aimerai développer le même principe pour mettre une boîte sur les différentes races ou variétés issues d'une même espèce. Un peu comme sur certaines races de chiens (ex Chien chinois), sauf qu'ils ont oublié le principal dans la boîte : le lien vers chien, Canis lupus familiaris et un moyen, pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec Wikipédia ou les catégories, d'accéder immédiatement aux autres articles sur des races de chiens. En espérant avoir été plus claire cette fois --amicalement, Salix ( papoter) 1 juin 2007 à 14:40 (CEST)