La bise de Fabien
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, La bise de Fabien !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 365 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Exemple peu pertinent... modifier
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais l'exemple de syllogisme valide mais non concluant qui figure sur la fiche n'est pas très pertinent :
Toutes les créatures à dents sont kleptomanes, Or les poules ont des dents, Donc les poules sont kleptomanes
La première phrase ne résonne pas Pour la seconde : comme les poules n'ont pas de dents, on se dit que ce syllogisme n'est pas valide...
J'ai pas d'idée tout de suite mais si mon avis est partagé sans débat, que celui qui a une idée d'un syllogisme valide mais non concluant se lance...
Rédaction de vos article modifier
Bonjour et merci pour vos contribution. Néanmoins un effort est nécessaires pour la création de vos articles. Il suffit de lire la page d'accueil au dessus et de prendre un peu de temps de rédaction ou éventuellement de demander un peu d'aide -- Cordialement -- Adri08 (discuter) 13 décembre 2021 à 11:41 (CET)
Bonjour,
À propos de quel article ?
Merci
Fabien La bise de Fabien (discuter) 13 décembre 2021 à 13:38 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Francis Bacon (philosophe) modifier
Bonjour La bise de Fabien,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Francis Bacon (philosophe)(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 13 février 2022 à 11:13 (CET)
Article en sursis le 29 avril 2024 à 07:18 modifier
Bonjour La bise de Fabien,
Je vous informe que l'article « Natasha Schüll », que vous avez créé, risque d'être supprimé très prochainement pour le motif suivant : Il faut sourcer et lier les sources aux éléments de l'article. Sachez qu'habituellement, un tel article est immédiatement supprimé. Aussi, je vous invite à l'améliorer dans les plus brefs délais afin qu'il atteigne la qualité attendue :
- Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide) ;
- Liez chaque fait présenté à une source de qualité (aide) ;
- Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
Sans action de votre part, l'article pourra être supprimé sans prévis à partir du 30 avril 2024 à 07:18 (CEST).
Si la page provient de votre brouillon, vous pouvez l'y remettre afin de travailler dessus plus sereinement.
Je reste à votre disposition en cas de besoin.Kirham qu’ouïs-je? 21 avril 2022 à 19:09 (CEST)
- J'ai ajouté des sources. Est-ce que ça va comme ça ?
- Ses recherches et ses analyses (souvent cités) qu'elle fait étant considérés dans le milieu universitaire comme très important, je considère qu'elle a un place importante dans la pensée du XXIème siècle... La bise de Fabien (discuter) 21 avril 2022 à 21:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Natasha Dow Schüll » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Natasha Dow Schüll » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natasha Dow Schüll/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Signature manquante sur Discussion:Natasha Dow Schüll/Admissibilité modifier
Bonjour La bise de Fabien,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Natasha Dow Schüll/Admissibilité(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 19 décembre 2022 à 10:45 (CET)