Discussion utilisateur:Lefringant/Archive 3

Archives

2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022

Houdreville

Il est aussi conseillé de dicuter AVANT de supprimer,non?message non signé déposé par ElisabethDelRey 7 janvier 2013 à 14:38 (CET)

Oui, mais dans ce cas mes modifications étaient motivés (peut être trop peu je l'admet), mais plutôt que de reverter de manière totale et de vous engager par la suite dans ce qui peut s'apparenter à une guerre d'édition il aurait mieux valu que vous en discutiez tout de suite. De plus, n'oubliez pas de signez vos messages à l'aide des quatre tildes!--Lefringant (d) 7 janvier 2013 à 14:47 (CET)

débat public saint-brieuc

--92.103.39.66 (d) 16 janvier 2013 à 17:12 (CET)camille--92.103.39.66 (d) 16 janvier 2013 à 17:12 (CET)Pouvez-vous m'expliquer ce qui ne vous convient pas dans l'article que je tente de mettre en ligne sur l'organisation d'un débat public par la Commission particulière du débat public sur la création du parc éolien en mer au large de la baie de Saint-Brieuc

cf texte ci dessous:

"Sur saisine de la SAS Ailes Marines, maître d’ouvrage, la Commission nationale du débat public (CNDP) a décidé d’organiser un débat public relatif à la création d’un parc éolien en mer au large de la baie de Saint-Brieuc. Ce projet consiste à la création d’un parc de 100 éoliennes, d’une puissance totale de 500 MW, situé entre 17 et 30 kms des côtes, au large de Saint-Brieuc.

Les réunions publiques permettent d’informer le public et d’apporter au maître d’ouvrage (le consortium Ailes Marines) des avis, suggestions et enseignements susceptibles de l’éclairer au moment de sa décision finale relative au projet. Les réunions participent à la confrontation des différents points de vue et encouragent l’expression la plus large de tous les publics : particuliers, associations, élus, acteurs économiques et sociaux, etc.

Le débat public et son organisation ont été confiés à la Commission particulière du débat public, (CPDP) présidée par Antoine Dubout et coordonnée par Fréderic Aucher, secrétaire général.

Les riverains de la baie de Saint-Brieuc sont invités à participer aux 10 réunions publiques qui se déroulent du 13 mars au 11 juillet 2013.

Les informations sur le débat public sont disponibles sur le site http://www.debatpublic-eoliennesenmer22.org/. "

Bonjour. En l'état cette modification n'est pas encyclopédique. Wikipédia n'est pas la pour annoncer les modalité de ce débat ni pour l'annoncer de manière détaillée. Une simple mention des dates (comme c'est déjà le cas) est suffisant. Cordialement.--Lefringant (d) 16 janvier 2013 à 17:23 (CET)

Ukronia Pictures

Bonjour

C’est également déplacé. Il faut à présent vérifier que d'autres éléments faux n'ont pas été placé ailleurs. Peux-tu t’en charger ?

Trizek ^bla 17 janvier 2013 à 14:26 (CET)

Après recherche je n'ai pas trouvé d'autres occurrences sur la wp:fr pour andreï andropov et ukronia pictures si ce n'est les fichiers images qui illustraient ces pages. --Lefringant (d) 17 janvier 2013 à 14:36 (CET)

Suppression scatomancie

Discussion qui me conforte dans mon opinion.--Lefringant (d) 21 janvier 2013 à 09:41 (CET)

J'aimerais sincèrement savoir pourquoi. En relisant les discussions, j'avoue que je ne comprends toujours pas, et je me dis sincèrement que cet article ne vaut vraiment pas le coup de débattre ainsi dans le vide. Par exemple quand je vois qu'un contributeur dit 'canular?', je me dis qu'il est soit de mauvaise foi, soit il ne lit pas les discussions (et ce serait bien normal, puisqu'elles deviennent indigestes à force de demander des explications qui ne viennent pas). Est-ce que j'aurais manqué quelque chose, une discussion passée sur un thème similaire qui explique l'attitude des contributeurs? Je répète que ce n'est pas que je n'accepte pas par avance (par conviction) les arguments 'pour', c'est que je ne les comprends pas. Gatien Couturier (d) 22 janvier 2013 à 01:22 (CET)

Ce n'est tout de même pas compliqué, je ne suis pas convaincu par l'admissibilité de cette page, vous l'êtes. Vous pensez le sujet admissible avec des sources de qualité. Pour moi cette page parle d'un terme dont l'utilisation n'est pas avérée, d'une pratique qui ne l'est pas plus et surtout je ne suis pas convaincu car les sources ne sont pas la, pour moi rien n'est étayée. Les assurances minimales demandées pour un article sur wikipédia ne sont pas la. Les sources utilisées le sont afin de leur faire dire ce que l'on souhaite, pour moi il faut faire preuve d'une sacré souplesse pour admettre la conservation sans se poser plus de questions. De plus j'ajouterai que de ne pas vouloir au moins entendre (je ne dis pas comprendre) et respecter les avis divergents et de venir commenter chaque avis en sous entendant mauvaise foi ou autre est particulièrement désagréable.--Lefringant (d) 22 janvier 2013 à 09:22 (CET)

Pour préciser mon opinion, je n'estime pas les sources actuelles de qualité, comme déjà dit, mais j'estime que certaines sources de l'article et d'autres citées en page de discussion de la pàs au minimum acceptables. Je suis parfaitement d'accord et l'ai déjà dit que le terme n'est pas d'une utilisation courante (comme évoqué par d'autres contributeurs, ce n'est pas dans les dictionnaires courants), mais la pratique, l'est, et les sources le montrent au moins dans deux contextes (médical historique et rituel divinatoire si on veut). Les sources utilisées ne sont pas toutes dévoyées, mais vous avez raison les sources issues de la traduction de l'article sont à revoir. Et en fait ce que je croyais percevoir comme de la mauvaise foi n'est peut-être que le manque de nuance sur ce point par exemple - comme si toutes les sources étaient à mettre dans le même panier, comme s'il n'y avait que cette source issue d'un site qui vend de la voyance, et qu'on refusait toute nouvelle source au prétexte qu'au départ l'article est mauvais. Je découvre en ce moment sur plusieurs articles ce que les anciens appellent la suppressionite aiguë et je pense (peut-être à tort) que cet article en fait partie, avec en plus le désavantage de porter sur un sujet bas. Je me pose des questions sur cet article contrairement à ce que vous sous-entendez, et c'est justement pour ça que j'estime ma démarche cohérente, y compris si je dois être désagréable en commentant chaque vote qui ne me parait pas argumenté, et y compris si je suis maladroit - mais sincère - sur ce que j'ai pu percevoir comme de la mauvaise foi, et qui est peut-être un manque d'implication pour nuancer un avis qui doit être tranché (j'ai peut-être déjà compris cela en discutant avec vous). Il faut avouer que je considère de mon côté certains commentaires à mon égard désagréables, mais je considère que c'est ma maladresse d'expression qui est visée et non ma personne, c'est pourquoi je persiste à vouloir dialoguer. Gatien Couturier (d) 22 janvier 2013 à 12:44 (CET)

ELIZ.DELREY

J'ai horreur de me sentir fliquée... Lâche-moi mes basks,C'EST DU HARCELEMENT!!!!!!!! Va voir là-bas si j'y suis et "laisse-moi vivre ma vie!"(Mike Brant)ELIZ.DELREY— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ElisabethDelRey (discuter), le 28 janvier 2013 à 22:51‎

L'article Harry Romero est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Harry Romero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harry Romero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 1 février 2013 à 10:28 (CET)

Salut, est-ce que tu peux aussi donner ton avis sur cette PàS s'il te plaît ? En effet, on achoppe sur la notoriété solo en tant qu'artiste... Merci ! --Koui² 5 février 2013 à 15:33 (CET)

Salut! c'est fait, deux liens (un vers BBC) et l'autre vers RA m'ont fait pencher pour une petite notoriété solo en dehors de son activité principale qui semble quand même être la production, la réalisation et le remix.--Lefringant (d) 5 février 2013 à 17:20 (CET)

Effectivement, des sources intéressantes. Selon moi encore un peu juste pour me faire changer d'avis mais il est moins tranché avec ces quelques sources. Merci. --Koui² 5 février 2013 à 17:31 (CET)

année de fondation de Saint-Brieuc

A propos de la date de la fondation de Saint-Brieuc, quue vous avez semble-t-il ramené à 480 suite à ma modification de ce jour.

Le moine gallois Brieuc a bien vécu au 6ème sicèle et non au 5ème siècle. La date retenue habituellement pour la fondation de la ville de Saint-Brieuc est donc vers 580 et non 480 (c'est d'ailleurs la date figurant sur le site de la ville).

Une erreur a été commise sur cette date en 1980 par la municipalité d'alors, qui a célébré à tort le 1500ème anniversaire de la fondation de la cité... avec cent ans d'avance !

Pour info :

"L’éducation de Brieuc est confiée à saint Germain de Paris. Il est sacré prêtre en l'an 549 en l'Eglise de Notre-Dame de Paris. Après avoir contribué à l’évangélisation de la Grande-Bretagne (vers l'an 550) et fondé le monastère de Landa Magna (Llandyfriog ou Lann Broic dans le comté du Cardigan), il débarque en Bretagne continentale avec 84 de ses disciples (vers l'an 565). Son cousin Riwall ou Rigual (V-VIème siècle), roi de Domnonée, lui fait don du « Champ du Rouvre », près de l’embouchure du Gouet. Brieuc y établit sa résidence, et un siège épiscopal (qui n’est attesté que vers le Xème siècle) avant de se retirer à Lis Heylon (Hillion, semble-t-il). Il serait mort en l'an 614, à l'âge de 90 ans."

Tout d'abord bonjour.

Auriez vous une source secondaire fiable à insérer à l'article pour étayer cette date? de plus il conviendrait aussi de modifier la page consacrée à Brieuc car cette page est contradictoire avec celle consacrée à la ville tout en étant elle aussi dépourvue de sources. Cordialement--Lefringant (d) 4 février 2013 à 21:35 (CET)

Bonjour,

J'ai mis un lien sur l'histoire de Brieuc, consacré semble-t-il prêtre en 549 à Notre-Dame-de-Paris par un Saint-Germain (lequel ?). Cela rend improbable la fondation de la ville en 480. Gênant pour le lecteur, mon lien n'est pas direct (il faut cliquer sur le bandeau droit "saints bretons"). D'autres sources existent, moins fiables mais très précises (par exemple : http://www.infobretagne.com/fondateur-bretagne.htm).

Pour la page du moine Brieuc, je l'ai lue et il faudrait effectivement la revoir. Le problème, c'est qu'on est à moitié dans la légende. Par exemple, Brieuc est disciple d'un St-Germain. Or, il y a confusion possible entre St-Germain de Paris (mort en 576) et St-Germain l'Auxerrois (mort en 448, évangélisateur de l'île de Bretagne). Le premier donnerait la fondation de la ville vers 580, le second vers 480. Certaines sources donnent aussi Brieuc prêtre en 549, d'autres en 447 !

En fait, à me relire, je ne sais plus trop quoi penser... (vous pouvez effacer mes modifs si vous le souhaitez !).

Cordialement.

Bonjour,

Au vu de vos sources et de la discussion précédente, je pense que les infos sur la pages de Saint-Brieuc sont sourcées. Même si comme vous le dites on est à moitié dans le mythe ou la légende, vos sources sont toujours plus fiables que la page de Brieuc qui n'en présente pas. Je n'ai pas trouvé d'autres sources pour le moment. J'ai donc apposé des demandes de références et un bandeau sur cette dernière. Cordialement.--Lefringant (d) 7 février 2013 à 09:41 (CET)

Références nécessaires : Madeon, Michael Calfan, Nicky Romero plus news Daft Punk

Bonjour Lefringant, lea plupart des références des positions des charts se trouvent sur le site "lescharts", "chartsinfrance" ou sur le wikipédia anglais. J'ai d'ailleurs mis les références à chaque création d'articles oud e tableau des positions que j'ai pu faire : In My Mind, Michael Calfan, Resurrection (chanson), Like Home, The City (chanson de Madeon), Get Up (Rattle), Avicii X You, Discographie de Steve Aoki, Nicky Romero, Benny Benassi et plein d'autres. Ensuite à propos du nouvel album de Daft Punk, sur beaucoup de pages wikipédia française et anglaises on peut voir "TBA" pour des futurs album annoncés, donc je ne vois pas en quoi le fait de mettre qu'un futur album est prévu pose de problème. D'ailleurs un trailer de 15 secondes du premier single est sorti il n'y pas longtemps à l'occasion de la "Saturday Night Live".

Cordialement : Utilisateur:Phb.m5

Bonjour

Si je demande des références sur les classements c'est que ces références ne sont pas présentes dans l'article. Pour être fiables les informations doivent être facilement vérifiables. Même si je sais et vous aussi ou l'on peut trouver ces information, les lecteurs eux pas forcément, c'est pour cela que j'appose ces bandeaux et demande de référence pour que ces informations soient sourcées et que ces pages soient renforcées dans leur sérieux et fiabilité. Concernant Daft Punk, si moi ou d'autres (car je ne suis pas le seul à intervenir sur cette page) supprimons les mentions relatives au nouvel album c'est que pour le moment on est dans un phase de communication de la part du groupe ou de son entourage visant à faire monter un buzz autour d'un éventuel nouvel album, mais pour le moment il n'y a rien, pas de date, pas de titre, pas de single, on sait juste qu'ils ont changé de maison de disque et qu'un extrait de 15 secondes à été diffusé. WP n'étant pas un outil pour lire l'avenir, les informations présentes sur une page doivent être basées sur des sources secondaires fiables de qualités. Daft Punk nous ayant habitué aux rumeurs (celle sur le nouvel album courrent depuis longtemps déjà, celle d'une nouvelle tournée aussi d'ailleurs) il convient de se baser sur du concret et du solide avant d'avancer un élément, on est pas la pour assurer le plan média du groupe. Le fait que d'autres pages ou que des WP étrangers ne fonctionnent pas de cette manière n'est pas un argument solide face aux principes de fonctionnement de WP:FR. Mes modifications et les pose de bandeaux ou de demandes de références ne vont que dans ce sens et ne sont pas la pour remettre en cause le travail de quiconque. De plus sur certaines des pages, par exemple In My Mind, j'ai du mal à saisir comment le titre peut être classé 61eme en hollande dans un classement n'en regroupant que 40, pourrais tu y regarder de plus près?

Cordialement.--Lefringant (d) 6 mars 2013 à 16:49 (CET)

Effectivement, je n'avait pas fait attention à ce détail. Dans ce cas là ce serait un autre classement dont j'ignore le nom, il y a beaucoup de chansons que je connais qui sont classées à plus de 40 et pourtant je ne sais pas quel est le nom du classement, et puis apparemment cette chanson a été classée en Belgique tout comme Resurrection mais la position n'est pas indiquée... Je vais continuer mes recherches. Quand à Daft Punk, je comprend vos justifications. Il reste cependant un problème, un mystérieux individu non-inscrit s'est permi de mettre des charts complètement faux dans la page de Nicky Romero. Il faut donc faire attention à ce qui est écrit

Cordialement, Utilisateur:Phb.m5

Concernant les modification intempestives faites par une IP c'est exactement pour ce genre de cas que la présence de sources permet de vérifier immediatement la véracité des chiffres, ça fiabilise la page et empeche n'importe qui d'écrire n'importe quoi.--Lefringant (d) 7 mars 2013 à 14:22 (CET)

Bonjour, Ma page sur Michael Calfan a été supprimée sous motif de "page publicitaire" ce qui n'était absolument pas mon cas. Je considère qu'il y avait assez de choses à dire sur lui pour en faire une page, en plus j'ai prit du temps pour la faire. Mais bon tant pis.

Sinon, j'ai créé un grand article à part sur la Discographie d'Axwell après avoir déblayé l'article qui n'était pas assez précis sur toutes ses oeuvres et sans tableau de position. Aussi, après avoir fait la traduction de la page néerlandaise en français du site lescharts, la position de la chanson In My Mind est en fait 37. Voilà où en sont mes recherches. Utilisateur:phb.m5

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lefringant]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 mars 2013 à 10:55 (CET)

Analyse du 10 mars 2013

• Live at the Paramount est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 mars 2013 à 10:55 (CET)

Fiesta (chanson de Carlprit)

Bonjour Je voudrais juste vous demandez, si vous le vouler, dans l'avenir lorsque vous trouvez ce genre de modification de regarder les autres modifications faites par l'IP pour les anuller. Cette IP s'amuse à chaque fois à insérer de fausses numéros sur plusieurs articles. Pour cette fois j'ai corrigé les autres articles. Cordialement. Rabah201130 (d) 14 mars 2013 à 13:16 (CET)

Section "Utilisation" pour l'article Grizzly Bear

Bonsoir je viens de voir que vous aviez créé une section "Utilisation" pour l'article Grizzly Bear, c'est effectivement plus pertinent. Ça n'avait rien à faire dans l'introduction. Je viens d'autre part de découvrir la page Modèle: Infobox Musique grâce à votre page de discussion, donc merci !

lien Facebook sur Projet d'aéroport du Grand Ouest

Est-ce qu’il y a une règle ? Si c’est juste une allergie personnelle, il faudrait peut-être trouver une source alternative avant ? Azoée (d) 26 mars 2013 à 15:48 (CET)

Vu ! (pas comme les autres liens déjà présents, c'est le désavantage des diffs...). Azoée (d) 26 mars 2013 à 17:20 (CET)

Article « Taxi Girl (groupe) »

Bonjour. Dans l'infobox de cet article, rubrique « Anciens membres », j'ai vu que la notation « Daniel Darc (1978-1986†) » avait posé problème à au moins 2 contributeurs (5 mars et 3 avril 2013) (ou peut-être le même contributeur sous 2 adresses IP différentes), et que vous aviez dû revenir sur les modifications à chaque fois. Je trouve moi-même que le fait de mettre l'obèle juste après « 1986 » est trompeur, pouvant laisser croire que 1986 est présenté comme l'année du décès de l'artiste, alors que c'est l'année de la fin du groupe. Afin d'éviter ce problème, ne pensez-vous pas qu'il serait préférable de changer l'emplacement de l'obèle, pour le mettre juste après le nom de l'artiste : « Daniel Darc† (1978-1986) » ? D'ailleurs, dans l'article Wikipédia « Obèle », section « Usages biographiques et bibliographiques », je lis ceci : « À la suite du nom d'une personne, il signale qu'elle est morte, et, après une date, signale celle d'un décès ». Cordialement, FabBar (d) 6 avril 2013 à 07:55 (CEST)

Modifications sur National Anthem

Salut Lefringant,

Je viens tout juste de m'apercevoir du fait que tu as révoqué ma modification du 1^er avril sur l'article National Anthem. J'avoue que j'aurais sans doute dû expliquer les raisons de ce retrait pour ne pas que le tout puisse porter à confusion ; laisse-moi t'expliquer. En fait, j'ai enlevé la colonne spécifiant le nombre de semaines qu'avait passé la chanson dans les divers classements car, en premier lieu, bien souvent, cette information peut être difficilement trouvable et donc erronée. Par exemple, en Hongrie, ou encore en Allemangne, le nombre de semaines n'est jamais indiqué. En second lieu, je suis actuellement en train de traduire l'article de Summertime Sadness — un autre titre de Lana Del Rey —, et j'y ai volontairement omis d'ajouter le nombre de semaines. Ainsi, par souci d'uniformité, j'ai jugé nécessaire de retirer cette information, franchement superflue, de l'article de National Anthem. Bref, si tu permets, je vais réactualiser ma modification. N'hésite pas à me laisser un message si tu as des questionnements.

Cordialement,--Raphael ☮ 7 avril 2013 à 21:00 (CEST)

OK.--Lefringant (d) 7 avril 2013 à 21:31 (CEST)

Forces parallèles

Bonjour, je vois que tu t'es lancé dans une sorte de croisade contre ce webzine musical. Pour ma part, je trouve qu'il a l'avantage d'être l'un des seuls webzines assez notoires en français (forcément il n'a pas la même notoriété que des sites en anglais mais il peut être intéressant de proposer des critiques en français). Si tu veux aller jusqu'au bout de ta démarche, tu n'as qu'à proposer son article en suppression (et encore, même si l'article est supprimé ça ne prouvera pas qu'on ne peut pas s'en servir comme source). Je rétablis en conséquence les infos que tu as à nouveau supprimées. Cordialement. Olyvar (d) 8 avril 2013 à 13:10 (CEST)

Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une croisade personnelle, mais lorsque des liens vers un site sont ajoutés en lien externe, en haut de liste, sur des domaines ou ce site ne fait pas forcément référence je ne peux m’empêcher de penser à du SPAM afin d'augmenter artificiellement la notoriété d'un site pas particulièrement notoire. Concernant les pages relatives à Nirvana il me semble que l'on peut très bien se passer des sources relatives à ce site qui ne sont pas d'époque et n'apportent à mon avis rien de plus aux articles concernés. Mais ce n'est que mon avis et visiblement pas le tien, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition sur ces pages. Quant à le proposer un suppression, il y a actuellement des bandeaux sur la page demandant des sources, j'ai pour habitude de penser qu'il faut laisser du temps aux contributeurs pour améliorer les pages, les sourcer. Mais si il s’avère que cette page est proposée à la suppression et que les sources secondaires de qualité sont toujours aussi anémiques, je n'hésiterais pas à donner un avis en faveur de la suppression.

Cordialement--Lefringant (d) 8 avril 2013 à 13:30 (CEST)

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement sur le spam vu que je n'avais pas ajouté ce site dans la section "lien externe" mais seulement en références. Mais, si ça peut te rassurer, ce n'est absolument pas du spam de ma part (au bout de 4 ans sur WP ça me ferait rire jaune d'être accusé de spammer) mais seulement un souci d'ajouter des sources de bonne facture en français (pas toujours évidentes à trouver) car ma préoccupation première c'est le lecteur et il faut penser que tout le monde, loin de là, ne lit pas l'anglais. Alors certes, dans ce cas particulier ça n'apporte rien de déterminant mais c'est loin d'être la seule critique utilisée à ne pas être d'époque et, au niveau analyse musicale, elle soutient la comparaison avec les autres donc je me sens tout ce qu'il y a de plus libre à l'utiliser dans cet article comme dans d'autres (que le webzine ait un article sur WP ou non, ce n'est pas là l'important). Nous ne serons apparemment jamais d'accord sur la question mais, au moins, j'aurais tenté d'expliquer mon point de vue. Cordialement. Olyvar (d) 8 avril 2013 à 13:59 (CEST)

C'est juste que quand je vois des références mises en avant, additionné à des liens externes et des références qui doublonnent artificiellement, je pense à du SPAM afin de donner plus de visibilité au site. Sur le cas de ces deux pages, tu me dit que ce n'en était pas, tant mieux. Apres c'est simplement nos avis divergent sur la qualité de ce webzine et sur l’intérêt de le citer comme référence c'est tout. Cordialement.--Lefringant (d) 8 avril 2013 à 14:29 (CEST)

Mr Oizo

Merci, je cherchais le mot exact et j'ai même pas pensé à ce mot autoproduction! Du coup, j'ai fait comme cela... Toutes mes excuses pour l'erreur et encore merci! Tom Richard Raczynski | mais... mais... mais... 9 avril 2013 à 16:24 (CEST)

Page "Depeche Mode"

Hello ! :)

Concernant la petite modification dans la "section Black Celebration", si je puis dire, en fait c'est, disons, pour donner plus de "relief" à l'ensemble.

Lorsque cet article consacré à DM est lu dans son intégralité, cela donne un certain "rythme", un certain "enchaînement" de dire "Au printemps 1986, paraît le nouvel album du groupe, Black Celebration, dont le premier extrait, Stripped, etc.".

Et donc du coup, il faut "réorganiser" l'utilisation des termes "Depeche Mode", "groupe", "DM" afin que cela sonne mieux dans cette phrase ainsi modifiée.

Je remets cette phrase telle que je l'ai modifiée et, si vous le souhaitez, vous pourrez relire cet article sur DM dans son intégralité et vous verrez, je pense, que cela s'enchaîne mieux ainsi, cela donne un certain rythme ;). Vous me direz ce que vous en pensez :).

Merci !

Cordialement.

P.S. : par contre, je n'ai pas noté "nouvel album de Depeche Mode" comme vous le précisez dans votre phrase commentant votre intervention, mais bien "nouvel album du groupe" ;).

Bonjour,

Tout ça n'est que du ressentis. Je suis pas convaincu mais après tout pourquoi pas. Néanmoins si on reprends ce paragraphe (et d'autres certainement), je pense qu'il y'a moyen alors d’alléger. En transformant de manière à éviter de faire référence systématiquement au groupe (on est sur la page consacré au groupe, pas la peine de donner son nom trois fois par phrase et de se prendre la tête a faire de la recherche de synonymes ou formules détournées), exemple :" Au printemps 1986, paraît le nouvel album, Black Celebration, dont le premier extrait, Stripped, confirme l'orientation vers une musique composée sur la base d'échantillonnages divers. Cet album assoit la réputation de la formation anglaise au Royaume-Uni et lui donne le statut de groupe culte en Amérique du Nord, où il est considéré comme une formation underground ; alors qu'elle est parfois perçue comme "commerciale" en Europe (ses singles sont édités en une multitude de remixes, pouvant accroître leurs ventes). Cela dit, l'approche électronique et expérimentale du groupe permet de développer de nombreuses variations de ses titres. Depeche Mode collabore avec de nombreux arrangeurs/producteurs et DJs et offrent à ses fans une multitude de reflets sonores.". Enfin ce n'est que mon avis.

PS, n'oubliez pas de signer vos messages par quatre ~

Cordialement.--Lefringant (d) 12 avril 2013 à 19:30 (CEST)

Re :)

Oui, exact, cela est effectivement une affaire de "ressenti" :).

J'apprécie votre phrase "allégée", on peut l'adopter !

Cordialement. Rima (d) 12 avril 2013 à 20:24 (CEST)

Bonjour

Bonjour monsieur,

Pourquoi avez-vous supprimé un ajout d'informations sur Asap rocky alors qu'il était pertinent et sourcé ? Merci pour votre réponse.

Arnaud.

Bonjour,

Parceque ce n'était pas encyclopédique en l'état (il à démocratiser le mot SWAGG, Sa particularité d'être toujours différent lui a valu d'être qualifié de homosexuel de la part de ses confrères,etc..) et que ce n'était pas sourcé correctement. Toute affirmation doit être sourcé par des sources secondaires de qualité (presse, site reconnu etc..), et les informations de type people ou rumeurs n'ont pas de caractère encyclopédique. Cordialement--Lefringant (d) 15 avril 2013 à 10:30 (CEST)

Convention écriture des nombres

Bonjour, suite à ce revert, pourriez-vous m'indiquez où se trouve ces conventions sur Wikipédia ? A priori je trouve cela étrange d'écrire des nombres élevés en toutes lettres, mais si c'est codifié qqpart, il n'y a pas de problème... Notez qu'il y a un "142" juste avant le "cent soixante" dans ce même article. --Tomates Mozzarella (d) 17 avril 2013 à 23:59 (CEST)

Bonjour,

Une partie des réponses se trouve ici : Wikipédia:Conventions_typographiques#Nombres, depuis cette page d'autres liens vers des convention typographiques.

Cordialement

--Lefringant (d) 18 avril 2013 à 09:05 (CEST)

Analyse du 20 avril 2013

• R. Stevie Moore est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 avril 2013 à 14:27 (CEST)

Daft Punk, suppression d'une référence le 2013-05-14

Bonjour, Voir sujet de discussion sur la page de l'article. --Alct (d) 14 mai 2013 à 13:16 (CEST)

Modèle harvsp

Bonjour, pourquoi supprimes-tu le modèle harvsp de l'article Savages (groupe)‎ alors que l'usage de ce modèle est recommandé et qu'il facilité les contributions ultérieures. Cordialement. --HenriDavel (d) 22 mai 2013 à 14:26 (CEST)

En fait pour moi ce modèle est recommandé pour la citation multiples d'ouvrages présents en bibliographie et me parait peu adapté pour la citation d'articles ou de liens web en tant que sources, plus particulièrement sur une biographie de groupe (d'ailleurs ce modèle est assez peu utilisé, il me semble, sur les pages musiques) après si tu y tiens je peux reverter ma modification, je n'ai pas de religion définitivement établie en la matière. Cordialement--Lefringant (d) 22 mai 2013 à 14:43 (CEST)

Bonjour, si ça ne te dérange pas, je préférerais que l'on revienne à la version précédente. C'est vrai que c'est une question d'habitude, mais on m'a fortement encouragé à utiliser ce modèle lorsque j'ai soumis ma première demande de label (ce qui m'a fait râler à l'époque) et, depuis ... peut être par habitude, je trouve qu'il simplifie la mention des références dans le texte, facilitant la lecture du contenu, et reportant le détail de la référence précise, dans un chapitre spécifique. En te remerciant. Amicalement. --HenriDavel (d) 22 mai 2013 à 17:09 (CEST)

Ok pas de soucis, je trouve pas mais bon, je fais ça de suite.--Lefringant (d) 22 mai 2013 à 17:14 (CEST)

Les journalistes musique de Télérama sont des guignols ?

Bonjour, L'article concernant le dernier album de Daft Punk cite plusieurs magazines musicaux ; apparemment, la critique de "Télérama" ne vous sied guère puisque vous l'avez supprimée. Ces journalistes ne sont-ils pas légitimes, et si ce sont des guignols, qui va leur dire – car il serait bon qu'ils le sachent, dès lors.

Bonjour, qui parle de guignol? Toi?

L'usage est simple, sur wikipédia tout doit être vérifiable et donc sourcé. Cet ajout ne l'est pas. Pour ce qui est de contacter les journalistes de télérama je te laisse faire. En attendant cette modification ne me posera aucun problème lorsqu'elle sera correctement sourcée, comme les autres citations de ce paragraphe de l'article. Cordialement.--Lefringant (d) 27 mai 2013 à 15:15 (CEST)

langue bretonne

les noms en langue bretonne sont mises dans les autres langues dans tout les wike^pedia

Bonjour je vais me permettre de faire un copier coller de la réponse qui vous a été donné hier par Karedig

"Pour l'IP 92.139.92.72 qui a déposé le message ci-dessus non-signé voir : Discussion Projet:Communes de France#Nom de la ville dans le parler régional/local. Le nom des villes dans les langues régionales figurent dans le paragraphe Toponymie, mais pas dans l'introduction ni dans le cartouche. C'est la règle adoptée pour la WP française. De surcroît concernant Saint Malo dont il est question ici, la ville n'est pas en territoire bretonnant mais en pays gallo... --Karedig (d) 28 mai 2013 à 09:11 (CEST)"

bonne journée.--Lefringant (d) 29 mai 2013 à 10:36 (CEST)

langue bretonne

 la langue bretonne est parle partout en bretagne ca n existe plus la frontiere linguistique entre basse et haute bretagne 
 la toponymie ridicule de mettre la langue bretonne plus bas que terre

 pourquoi avoir annuler?

Daniel Darc

Pourquoi supprimer une source faisant état d'une source officielle (le rapport d'autopsie) en privilégiant une rumeur au conditionnel antérieure à l'autopsie ?

Bonjour tout d'abord n'oublie pas de signer tes messages. Je veux bien te croire sur parole mais concernant la source j'ai mis du temps à comprendre qu'il s'agissait d'un ouvrage sorti hier (29/05) chez fayard pour lequel je n'ai pas trouvé encore de chronique. Deux avis valant mieux qu'un, je vais aller vérifier cette source et c'est sans difficulté que je rétablirais ensuite ta version. Cordialement.--Lefringant (d) 30 mai 2013 à 15:24 (CEST)

Sixto Díaz Rodríguez

Bonjour, avec le lien donnant accés à l'écoute de l'album Coming From Reality , tu peux lire la mention « Publiée le 8 avril 2013 "Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use." »

N'est-ce pas suffisant sur WP ? Cordialement. Sdnalreden (d) 11 juin 2013 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

Malheureusement le concept de fair use n'est pas en cours sur WP:FR. Ce concept est en cours aux Etats-Unis notamment mais est absent de la plupart des pays francophones. A ce sujet pas mal de choses sont récapitulées ici ou ici. De plus il n'est pas recommandé d'intégrer des liens vers youtube en référence, d'autant plus qu'ici ton ajout ne viendrait pas pour référencer une affirmation mais simplement pour écouter l'album ce qui n'est pas le but direct de l'encyclopédie.

Cordialement

--Lefringant (d) 11 juin 2013 à 11:57 (CEST)

Dommage, car comme explicité par « teaching, scholarship, non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use » ce qui est quand même l'objectif (même indirect) d'une encyclopédie, sur WP en anglais cela serait probablement autorisé ?. Cordialement et remerciements pour les renseignements fournis. Sdnalreden (d) 11 juin 2013 à 12:19 (CEST)

Ton revert sur Daft Punk

Salut Lefringant.

Pour info, la modif que tu as révoquée a été copiée de l'article [[LMFAO]) par un petit malin. Merci de ta vigilance et à bientôt. --Koui² ^[discuter] 21 juin 2013 à 16:40 (CEST)

On ne se méfie jamais assez de LMFAO.--Lefringant (d) 21 juin 2013 à 16:46 (CEST)

Rusty Bells

J'étais sur place ce week-end. Bon dimanche. Pastel580 (d) 23 juin 2013 à 16:06 (CEST)

Je ne demande qu'a te croire mais malheureusement ta présence éventuelle ne constitue pas une source secondaire de qualité au sens ou l'entends wikipédia. De plus un de tes liens n'avait pas de rapport avec rusty bells mais traitait uniquement de fun. Bonne journée.--Lefringant (d) 23 juin 2013 à 16:40 (CEST)

C'est une plaisanterie ? Le groupe a été annoncé par la presse depuis plus d'un mois avec fun, paramore et biffy clyro. Muse7575 (d) 23 juin 2013 à 17:10 (CEST)

Non c'est cet ajout systématique sans source fiable qui en est une à mon gout.--Lefringant (d) 23 juin 2013 à 17:15 (CEST)

Peut-être parce c'était hier et avant-hier et qu'on était très nombreux. Non ? Pour les sources, je vous conseille Google. Muse7575 (d) 23 juin 2013 à 17:21 (CEST)

Je ne peux que te retourner le conseil et me sortir de tout ça un article de qualité permettant sourcer cette info. Quand il sera disponible, on en parle sur la pdd du groupe et ensuite l'ajout pourra être fait. Cordialement--Lefringant (d) 23 juin 2013 à 17:26 (CEST)

Pour n'en citer qu'un. (Presse spécialisée) http://www.metalorgie.com/news/88142_C-est-le-groupe-francais-The-Rusty-Bells-qui-ouvrira-avec-Paramore-et-Biffy-Clyro-pour-les Muse7575 (d) 23 juin 2013 à 17:32 (CEST)

Malheureusement je ne crois pas que ce lien rentre dans la catégorie des sources fiables reconnues, d'autant plus qu'il s'agit d'une simple annonce de concert de type agenda. Le seul article fiable est celui de la dépeche du midi, mais il est au conditionnel et jamais un autre article n'a confirmé leur présence. Mais patientons un peu, la presse spécialisée ne manqueras pas de faire l'écho de la prestation du groupe en première partie du groupe Muse. Une encyclopédie se construit aussi dans le temps.--Lefringant (d) 23 juin 2013 à 17:40 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un site d'agenda de concert mais d'information musicale. Le groupe remercie le public sur son facebook. A en consulter l'historique, c'est une vrai obstination cet article ? Il serait peut-être plus judicieux de passer le relais à quelqu'un de plus neutre. (je ne dis pas ça méchamment). Pastel580 (d) 23 juin 2013 à 17:50 (CEST)

La rubrique qui annonce la date est une simple news de type annonce, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Il n'y a aucune obstination envers le groupe, juste celle de faire respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie, ce que je réalise sur un certain nombre de page comme le montre mon historique de contriubutions, moi je n'ai pas the rusty bells comme unique centre d’intérêt. Sinon je suis un peu confus, a qui je m'adresse exactement Pastel580 ou bien Muse7575?--Lefringant (d) 23 juin 2013 à 18:00 (CEST)

Geneviève Roux

bonjour, cela concerne la suppression demandée de l'article. As-tu un moment pour me répondre ? La question que je me pose c'est pourquoi les ouvrages auxquels je me suis référé ne sont pas référencés au sens où vous l'entendez ? Est-ce seulement une question de délai avant de retrouver les livres sur Google books ? Quels cheminements suivent-ils ? cordialement Activitii (d) 26 juin 2013 à 10:22 (CEST)

Je ne comprends pas la question mais je vais essayer d'y répondre. Personne visiblement ne remets en cause l'existence ni la qualité de ces ouvrages. Mais il me semble qu'aucun de ces ouvrages n'atteste d'une notoriété spécifique de cette dame indépendamment de son père et/ou de son mouvement sectaire. C'est tout.--Lefringant (d) 26 juin 2013 à 10:29 (CEST)

je vais sur Google books. Je tape David Mayo par exemple. Les pages des bouquins contenant ce nom apparaissent. Il y en a 40 ou plus. Pas de source absolument centrée sur Mayo, mais des allusions nombreuses dans le cadre du conflit scientologue, dont Wikipédia se satisfera. Les livres sur les Roux que je cite contiennent 40 allusions à Geneviève Roux. Pourquoi ces livres sont-ils absents de Google books ou d'autres types de répertoires ? La question est légitime puisque vous semblez vérifier la notoriété des uns et des autres en allant cliquer sur ces répertoires. Quel type de démarche singulière conduit ou non tel document sur Google books ou autres. Une initiative à caractère commercial d'éditeurs bien en cour ? Les choix discrétionnaires des documentalistes ? Quel mécanisme ? Si tu sais, dis-le moi et laisse tomber si je t'ennuie. Activitii (d) 26 juin 2013 à 17:00 (CEST)

Je ne sais strictement rien du fonctionnement de google books.--Lefringant (d) 26 juin 2013 à 19:16 (CEST)

C'est la dernière fois que je te relance puisque la décision sur l'article intervient le 29. J'ai remanié l'article nettement en fonction d'une idée qui était latente mais qui méritait d'être explicitée. Je cite des universitaires anglo-saxonnes - femmes, universitaires, anglo-saxonnes - s'intéressant à ce qu'on pourrait appeler le charisme religieux au féminin. Elles citent Geneviève Roux car il ne leur a pas échappé qu'une femme avait succédé à un mec à la tête d'un petit mouvement religieux (en français : une connasse à la tête d'une secte). Vigi-secte de chez nous la cite aussi (j'ai mis ça en lien externe). Peut-être cela ne change-t-il pas ton point de vue central, les sources centrées, mais je persiste à penser qu'il y a quelque chose de spécifique dans le destin de Geneviève Roux qui déborde le cas de la secte et de son fondateur (et que "reflet de ciel" avait souligné sans que le titre du livre soit parlant). Si tu peux y consacrer encore une minute de ton temps, please. Activitii (d) 27 juin 2013 à 17:40 (CEST)

liste de groupes programmés en festival

Bonjour,

J'ai vu tes modifs sur Astropolis et d'autres festivals. Je suis assez d'accord avec toi sur le caractère non encyclopédique et non synthétique de ces longs détails de programmation années par années. Jusque la j'étais plutôt attentiste sur la question ne sachant trop si des décisions ou avis existaient sur la question et ne souhaitant pas me lancer dans l'inconnu. D'après toi peut on envisager d'élargir ce genre de suppression ou allons nous au devant d'une révolte des fanatiques de l'ordre de passage par scène? J'ai ainsi dans ma liste de suivi un paquet de festivals ou la plupart du contenu n'est pas sourcé et est souvent constitué uniquement de ce type de liste (exemple Motocultor Festival, Le Jardin du Michel, Festival SOY, Electroni(k)) . Si tu as un avis sur la question...

--Lefringant (d) 3 juillet 2013 à 14:12 (CEST)

Bonjour à toi. On peut sans problème généraliser la manœuvre, le principe c'est qu'on se doit de faire une synthèse de faits et informations notables et rapportés/analysés par des sources secondaires fiables et de qualité. Donc une programmation détaillée, c'est par définition trop détaillé, c'est de l'ordre de l'accessoire, de même que sur les articles de chaînes TV ou radio, on ne met pas la grille détaillée des programmes. --Koui² ^[discuter] 3 juillet 2013 à 16:24 (CEST)

Bonjour Lefringant. Pour info, une discussion sur ce sujet ici : [1]. Si tu veux y ajouter un commentaire tu es le bienvenu. --Koui² ^[discuter] 22 juillet 2013 à 13:31 (CEST)

Citation dans une RA

Bonjour Lefringant, je t'informe que j'ai dû citer ton nom dans une RA : [2]. Cordialement. Enrevseluj (d) 30 juillet 2013 à 23:14 (CEST)

Bonjour, étant donné que je suis investi dans ce débat il n'y a pas de soucis a me citer. Cordialement--Lefringant (d) 31 juillet 2013 à 11:23 (CEST)

IP / proxy ouvert

Bonjour, juste pour t'informer que j'ai supprimé les deux derniers commentaires émanant de l'ip car il s'agit d'un proxy ouvert. Comme du coup ta réponse "ne répondait à rien", je l'ai supprimée, mais si tu souhaites ajouter un commentaire tu le peux. --Koui² ^[discuter] 31 juillet 2013 à 11:01 (CEST)

Article sourcé à sourcer

Bonjour, sur trois articles auquel vous avez ajouté le bandeau à sourcer, il y a une source. Merci d'être plus précis dans votre demande de compléments. Like tears in rain ^{-_-} 6 août 2013 à 09:41 (CEST)

De ce que je comprends, pour vous c'est un problème d'admissibilité, pas de source. Le bandeau n'est pas le bon. Like tears in rain ^{-_-} 6 août 2013 à 10:00 (CEST)

(conflit d'edit)C'est pas compliqué à mon sens une source c'est pas assez et discogs est loin d'être suffisant. A mon sens cela prouve que le disque ou les interprètes existent. Moi, en apposant ce bandeau je m'attends à ce que dans un futur plus ou moins proche des sources secondaires fiables qui démontrent de l'admissibilité de ces articles et de l'adéquation aux critères (généraux, spécifiques) soient ajoutées à l'article. C'est tout. Avec la seule source discogs je ne sais pas et je doute de l'admissibilité. je n'ai aucun doute sur la bonne foi des utilisateurs lorsqu'ils créent des pages et je n'ai pas de doute sur le fait que ce soit admissible. Je demande juste qu'il y ait des sources secondaires de qualité afin que tout lecteur puisse en être complètement certain. Je constate que sur la page de la ritournelle la suppression du bandeau a été faite après l'ajout de sources de qualité (presse entre autre). Donc voila ce que j'entends lors de l'apposition du bandeau à sourcer. mais je peux apposer à la fois le bandeau admissibilité et à sourcer, le premier demandant des sources pour prouver l'admissibilité et le deuxième demandant juste des sources sans remettre frontalement l'admissibilité en cause. Cordialement--Lefringant (d) 6 août 2013 à 10:09 (CEST)

Je préférerai que tu ailles au bout de ton idée effectivement. Like tears in rain ^{-_-} 6 août 2013 à 10:52 (CEST)

Tes avis

Je vois avec un certain dépit que tes avis ne sont guère pris en considération : Discussion:Jean-Baptiste Gauthier/Suppression, Discussion:Georges Bresset/Suppression, Discussion:Gypsy Pistoleros/Suppression Tristement, --Chris a liege (discuter) 11 août 2013 à 00:38 (CEST)

Christian Mégrelis

Bonjour, J'ai rédigé l'article sur Christian Mégrelis. Je viens de rajouter des sources. Cependant, les sources qui remontent à sa carrière dans les années 70 ne sont pas sur internet, mais sur des docs papiers. Puis-je simplement citer ces docs papier? Merci, Elisabeth1980

Bonjour, tu peux bien entendu citez des sources qui ne sont pas en ligne. Concernant les sources précédemment ajoutées et mon avis sur le maintien du bandeau, il s'avère que ces sources ne sont pas secondaires et que l'article en manque cruellement. Il n'y a pour le moment à mon sens que du sourcage d'éléments factuel sur des sites d'organismes ou d'institutions par exemple. Pour un correct sourcage je t'invite à lire Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.--Lefringant (discuter) 10 septembre 2013 à 15:58 (CEST)

Merci.

Je pensais justement qu'il fallait être très factuel!

J'ai rajouté des articles indiquant ses nominations, les annuaires de promo validant ses études, le JO congolais avec la date de parution... que mettre de plus?

Je vais maintenant ajouter des sources papier pour son parcours professionnel.

Cordialement,

Elisabeth1980

Certes des éléments factuels peuvent être sourcés par des sources primaires, mais l'admissibilité d'un sujet sur wikipédia se mesure à la présence de sources secondaires consacrées à ce sujet, ouvrages, articles de presse.. Tout est expliqué dans les liens ci dessus. PS :Attention aussi à bien mettre les réponses à une discussion à la suite de celle ci et non en haut de la page, de plus pour signer il suffit d'apposer 4 tildes (~) ou de cliquer sur le bouton signature.--Lefringant (discuter) 10 septembre 2013 à 16:26 (CEST)

Longueur du périph nantais

J'ai remplacé la source, et je pense qu'il faut indiquer 40 km.--Rehtse (discuter) 10 septembre 2013 à 21:04 (CEST)

ok merci, mes recherches me menaient aussi vers une autre source institutionnelle qui parlait biende 40km.--Lefringant (discuter) 10 septembre 2013 à 21:22 (CEST)

Article sur FGL PRODUTIONS proposé à la suppression

Bonjour, Je me permets de vous contacter suite à votre avis approuvant la suppression de la page dédiée à la maison de disques FGL Productions. Je suis une passionnée de musique et je m'intéresse de très près au milieu musical français depuis plusieurs années. J'aime essayer de comprendre les liens entre les différents acteurs qui composent ce milieu, ou les évènements qui ont favorisés la réussite d'un artiste... J'ai notamment au cours de mes études fait un mémoire de Master en Médiation Culturelle à la Sorbonne Nouvelle dans lequel j'ai étudié de près le milieu musical français... C'est ainsi que j'ai découvert les fondations de notre industrie musicale actuelle avec les 1ers labels. J'ai donc voulu créer une page sur FGL Productions, maison de disques indépendante crée en 1981, qui est un exemple intéressant pour toutes les personnes qui s'intéressent à l'industrie musicale, puisqu'au moment de chaque bouleversement technologique elle a su s'adapter et maintenir le cap.. En effet, il faut reconnaitre que peu de petits labels crées dans les années 1980 ont survécu à l'ère numérique... Il est vrai que la première ébauche de l'article était à améliorer, notamment en changeant le ton et en apportant des sources fiables, ce que j'ai fait. C'est vraiment là pour moi la grande force de wikipedia : transmettre le savoir grâce à notre travail commun. Mais je trouve un peu sévère votre avis approuvant la suppression. Pourquoi punir cette page alors qu'elle ne demande qu'à être améliorée ? J'aimerais vraiment que nous puissions ensemble améliorer cette page pour que l'article soit le plus réussi possible... car je reste convaincu de l'utilité d'informer les internautes sur l’existence et l'historique de cette maison de disques... J'aimerais beaucoup avoir votre avis là dessus. Bien à vous --Playzik (discuter) 12 septembre 2013 à 15:58 (CEST)

Que la structure existe c'est un fait (en même temps s'agit-il d'un label, d'une société d'édition, d'une maison d'édition, d'une boite de prod? ça je n'arrive pas vraiment à le savoir faute de sources entre autre), que des sources secondaire indépendante et sérieuses y soient consacrées ce n'est pas le cas. Ce qui pose donc problème pour moi dans cet article, car la plupart des faits essentiels ne sont pas sourcés. Les seuls éléments avec sources sont des éléments de second plan, les sources d'ailleurs ne font que citer la structure et n'y sont pas consacrées. C'est ce qui motive mon avis. Si il y avait des articles ou autres, centrés ou consacrés au label mon avis pourrait évoluer.--Lefringant (discuter) 12 septembre 2013 à 16:28 (CEST)

Les sociétés musicales diversifient leurs activités aujourd'hui et donc FGL, comme la majortié des labels, s'occupe donc de la production d'albums, l'édition de titres (synchronisation en pub ou films de cinéma) et l'organisation de spectacles. L'article présente la société dans les grandes lignes donc avec la création de tel label en telle année avec tel artiste... or vous comprendrez bien qu'il est difficile de trouver des sources multiples consacrée à ces faits, puisque les articles sont généralement dédiés aux artistes et non aux structures professionnels qui les encadrent.. Mais j'ai tout de même fait référence à un ouvrage scientifique sur paysage underground musical français, ouvrage utilisé et validé lors de mes études en Master à la Sorbonne Nouvelle, et un article de Rock N Folk qui atteste les faits mentionnés dans l'article... L'article ne porte pas sur une théorie scientifique ou un concept particulier qui nécessiterait l'appui d'analyses approfondies pour justifier ce qui est énoncé... il s'agit ici simplement de la présentation d'une maison de disques qui fait parti du paysage musical français depuis 30 ans... ce n'est nullement une thèse ou une prise de position, juste la présentation d'une société... et un article ou ouvrage qui indique qu'FGL a crée tel label en telle année avec tels artistes est une source justifiant l'énoncé de l'article non ? Et je ne pense pas que la seule mention des crédits sur les albums indiquant qu'FGL est producteur/éditeur, ou bien le logo sur les affiches de spectacles, soit une source valable et intéressante... Je sais que Musique Info Hebdo avait consacré un article à FGL il y a quelques années, j'essaye de retrouver cet article... --Playzik (discuter) 12 septembre 2013 à 17:13 (CEST)

On tourne en rond, cet article est insuffisamment sourcé, ce qui empêche de vérifier les faits qui y sont présentés et de s'assurer de la réelle notoriété de cette entreprise, si tu as deux sources secondaires centrées et consacrées au sujet dis moi, sans cela mon avis n'évoluera pas. Cordialement--Lefringant (discuter) 12 septembre 2013 à 17:19 (CEST)

Je publie de nouvelles sources au plus vite. --Playzik (discuter) 12 septembre 2013 à 17:28 (CEST)

De nouvelles sources sont ajoutées, à savoir 3 articles du magasine MUSIQUE INFO HEBDO consacrés à FGL Productions en 2002,2003 et 2004. L'article dispose désormais de plus de sources que la majorité des articles consacrés aux autres labels indépendants français ! --Playzik (discuter) 16 septembre 2013 à 14:42 (CEST)

Bonjour, j'ai l'article ainsi que la discussion en liste de suivi, je vois donc les modifications qui y sont apportées. Honnêtement ces ajouts ne me convainquent pas. Il me semble qu'il s'agit encore de simple citations ou que le label soit objet de brèves et non d'articles de fond. De plus il ne sert a rien de parler des autres pages de label ou de leur qualité éventuelle puisque on ne parle pour le moment que de FGL.--Lefringant (discuter) 16 septembre 2013 à 14:50 (CEST)

Jérôme Attal

Bonjour, Pardonnez moi si je ne vous adresse pas ce message au bon endroit mais je débute sur Wikipédia et vous serez certainement à même de me conseiller. En effet, vous semblez avoir mis à jour la page de Jérôme Attal en supprimant l'image que j'avais mise en ligne à sa demande. Les photos anciennement publiées datant et n'étant pas au goût de l'auteur, j'ai posté cette image en légendant la date, le lieu et en y apposant mon nom, en effet, puisque je suis l'auteur de cette photo. Dans l'onglet 'modification', vous précisez avoir supprimé l'image en mentionnant qu'elle est libre de droit, pourquoi la signer ? J'ai peut être commis une erreur en terme de licence, aussi, peut être pourriez vous m'indiquer la marche à suivre afin que cette publication soit de nouveau publiée et conforme à ce que je vous jugez conforme ? D'avance, je vous remercie pour votre retour LeFringant ! CharlotteBergmann

Bonjour pour toutes ces questions je pense qu'il faudrait que vous consultiez les rubriques d'aide sur Commons, ou bien que vous posiez votre question directement sur le Bistro de commons. En effet si vous publiez cette photo sous licence libre c'est a dire libre de droits il me parait difficile de citer l'auteur de la photographie. Cordialement.--Lefringant (discuter) 3 octobre 2013 à 09:30 (CEST)

L'anonymat de Fauve

Bonjour En effet, la source existe toujours mais bon c'est du niveau d'une capture d'écran d'un tweet effacé. Le groupe souhaite conserver ( en partie ) son anonymat ( on peut les retrouver via les statuts de FauveCorp.com entre autres etc ) et poser directement sur leur page Wikipédia leurs identités en se basant sur une version cache d'une page d'un festival qui depuis a modifié son site, c'est assez moyen.

Ils ne se cachent pas en concert, ils discutent, utilisent leurs prénoms etc etc mais je pense qu'il serait souhaitable de respecter leur volonté de rester 'plus ou moins' anonymes.

--Slammy (discuter) 3 octobre 2013 à 12:25 (CEST)

Bonjour, il y a une source c'est ainsi. Copie d'écran ou pdf sont aussi admissibles que les livres, la presse papier et un certain nombres d'autres types de sources. Ensuite sur le désir d'anonymat du groupe, ils veulent le conserver c'est leur choix, mais a partir du moment ou une info est vérifiable et sourcée elle peut mériter de figurer sur l'encyclopédie. On n'écrit pas les pages en fonctions des sujets de celles-ci mais grâce à des sources secondaires. Laisser quiconque intervenir sur la manière dont est rédigée sa page en fonction de ses envie du moment est impossible pour des raisons de sérieux et de crédibilité de l'encyclopédie. Quand à rédiger la page pour respecter la volonté d'un tel, pourquoi pas non plus recopier le plan média d'un artiste ou d'un politique tel que son attaché de presse le rêverait. Non ce n'est pas possible. Sourcé = peut être publié. Cordialement.--Lefringant (discuter) 3 octobre 2013 à 13:23 (CEST)

Article Sixto

Il n'est pas très correct d'annuler à répétition ma contribution à cet article. Merci de donner un argument et de ne pas agir de manière discrétionnaire. --— tito varich ^[causette] 9 octobre 2013 à 15:04 (CEST)

cf la pdd de l'article. Merci de ne plus réinsérer ce fait en résumé introductif de manière unilatérale sans qu'un consensus apparaisse en page de discussion. Cordialement--Lefringant (discuter) 9 octobre 2013 à 15:09 (CEST)

Ok, on en parle sur la pdd. Mais toute contribution au départ est unilatérale. Comme souvent le fait de créer un article... --— tito varich ^[causette] 9 octobre 2013 à 15:53 (CEST)

Ouais mais le principe c'est qu'une modification si elle n'est pas remise en question fait consensus. La page faisait consensus, ta modification non puisque je ne suis pas d'accord. Après attendons de voir si d'autres avis apparaissent en page de discussion. Si consensus apparait je m'y rangerais--Lefringant (discuter) 9 octobre 2013 à 15:57 (CEST)

Liste des groupes et musiciens originaires de Nantes

Bonjour, suite à vos modifications, qu'entendez-vous par « non notable » ? — Fandecaisses (✉) 19 octobre 2013 à 17:23 (CEST) Bonjour, j'entends simplement que ce groupe est inconnu, qu'il n'est pas notoire, qu'il n'y a pas de sources à son sujet et que donc il n'a pas sa place sur l'article.--Lefringant (discuter) 19 octobre 2013 à 18:03 (CEST)

The Rusty Bells

Bonjour, Au lieu de supprimer peut-être pourriez-vous modifier ? Jugez-vous qu'il est inutile d'apprendre que le chanteur des Rusty Bells était l'acteur principal d'un clip réalisé par Xavier Perez pour le groupe Sound Sweet Sound ? avis non signé déposé par Sophie3131 le 29 octobre 2013 à 11:11

Bonjour,

Si tu veux mon avis personnel oui je juge que c'est inutile, ce groupe n'étant pas vraiment notoire le réalisateur pas vraiment plus d'ailleurs. Mais bon je n'ai rien supprimé, j'ai simplement déplacé cet ajout dans le corp du texte afin de ne pas créer une partie anecdote, cela étant déconseillé sur wikipédia. J'aurai pu aussi bien supprimer purement et simplement car après coup j'ai consulté la source (de faible valeur soit dit en passant) et à aucun moment il n'est écrit que le chanteur du groupe joue dans cette vidéo.

Cordialement.

PS à l'avenir n'oublie pas de signer tes interventions à l'aide de 4 tildes.

--Lefringant (discuter) 29 octobre 2013 à 12:24 (CET)

Autant pour moi, je n'avais pas vu que vous l'aviez déplacé. Xavier Perez a aussi réalisé un clip pour Zebda (http://www.midipyrenees.fr/Zebda-fete-Jaures). Bonne journée. Sophie3131 (discuter) 29 octobre 2013 à 12:36 (CET)

Jean Claude Lagrèze‎

Désolé pour les termes élogieux, mais il est difficile de dire que ce n'était pas une période exceptionnelle sauf pour les personnes qui ne l'ont pas vécu, les adjectifs ont été retirés. Un site est en cours de construction ou les photos parlent d'elles mêmes, dont une exposition et un livre pour 2014, des coupures de presse écrites qui ne sont pas visibles sur internet puisque imprimés :-). Les vidéos démontrent sans aucune ambiguïté la véracité des faits décrits, les liens ne sont pas reliés qu'a des vidéos mais également à des pages rédactionnels et du textuel. Oui il était ami avec Julie Delpy, oui il a été le premier à créer des soirées qui s'appellait French Touch à partir de 1984, les cartons datés pour les invitations le prouvent et seront dans le livre biographique qui lui sera consacré. Oui il a été un des premiers à faire jouer de la House à Paris dans les clubs, la référence écrite sur le magazine Vogue le situe parfaitement. Concernant la box nous pouvons faire appel à un modérateur afin qu'il détermine objectivement pourquoi le photographe Richard Avedon a une boxe biographie alors que le photographe Jean Claude Lagreze à une boxe artiste qui est d'usage pour des peintres, sculpteurs, si on se tient à la description de Wiki c'est une erreur a corrigé. Cdtavis non signé déposé par ‎Quentin Ebony des trois pyramides le 29 octobre 2013 à 12:34

Je vais te répondre plus précisément. On est d'accord l'article de vogue dit qu'il était parmi les premier à importer ce type de musique. De manière plus générale, le problème pour moi c'est que tes ajouts contiennent beaucoup d'affirmations élogieuse ou prestigieuses qui ne peuvent être vérifiées. Et quand il y a des sources il me semble qu'elles n'ont d'en certains rapport qu'un rapport lointain avec ce qu'elles sont censées valider. Ensuite tant qu'il n'y pas de site celui ci ne peut servir de source, et quand bien même il existerait il serait considéré comme une source primaire. Idem pour le livre il n'existe pas on n'en parle pas et il ne peut servir de source. J'attire d'ailleurs ton attention sur le fait qu'il est extrêmement mal vu de se servir de wikipédia à des fins de promotion tout ajout pouvant faire penser que cela assure une promo à un livre expo site à venir est susceptible de soulever encore plus de questions de la part des intervenants .Concernant la french touch, si il a bien organisé des soirées portant ce nom, il ne me semble pas qu'il soit l'inventeur de l'expression ni qu'il ait été à l'origine du courant musical des années 90 (à moins que tu ne puisse prouver le contraire par une source sérieuse). Il faut vraiment que tu comprennes que sur wikipédia tout ce qui ne peut être vérifié ni sourcé est soumis à caution et peut faire l'objet de demande de références. Enfin il faut vraiment que tu prenne soin d'insérer correctement tes références. Quand aux qualités de cette période, ma grand-mère qui avait bien connu l'affaire Dreyfus se souvenait avec émotion des années folles, comme quoi chacun a son point de vue sur le passé, l'essentiel est de ne pas le faire transparaitre et d'être le plus neutre possible sur l'encyclopédie et que les éléments avancés soient sourcés et vérifiables. Enfin pour info il n'existe pas de modérateurs sur wikipédia.--Lefringant (discuter) 29 octobre 2013 à 14:11 (CET)

annulation infos rock à nantes

annulation infos rock à nantes. Pour quelle(s) raison(s)? merci Message non signé déposé par ‎Elthe (d · c · b) à 14:42

Bonjour, comme précisé en commentaire de diff ces groupes ne sont pas notoires, après recherche je ne trouve pas de trace de discographie ou de chronique, donc pas notoire, le dernier ajout en revanche avec plusieurs disques publiés et distribués est notoire. Cordialement.

PS, n'oublie pas de signer tes interventions à l'aide des 4 tildes .

--Lefringant (discuter) 21 novembre 2013 à 16:18 (CET)

L'album de Fauve prévu pour 2014

Bonjour ;

Vous venez d'annuler ma contribution sur les articles Fauve (groupe) et 2014 en musique indiquant que le groupe français sortira un album en 2014. Or cette information est vérifiée par pas moins de cinq pages web, dont :

http://www.tsugi.fr/news/2013/11/18/fauve-premier-album-annonce-pour-2014-2350 et http://www.telerama.fr/musique/voyou-premier-extrait-de-l-album-de-fauve,103605.php ,

et ces sites web me semblent être suffisamment fiables pour considérer l'information comme véridique.

Cet album devrait d'ailleurs s'appeler Vieux frères et être en réalité un double album.

Merci de votre attention ! :)

Bonjour,

Tout ajout d'information doit être sourcé et rédigé de manière neutre. Ton ajout n'ayant pas de sources je l'ai supprimmé. Si cette information est avérée et sourcée, il n'y a aucun problème à la rajouter (en prenant bien soin de mettre la source à l'appui). Cordialement.

PS, n'oublie pas de signer tes message à l'aide de 4 tildes ou du bouton prévu à cet effet.

--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 14:57 (CET)

Je rajouterai donc cette information en sourçant, puisque c'est nécessaire !

Merci du conseil !

--Tixry (discuter) 27 novembre 2013 à 18:00 (CET)

Cryolophosaurus

J'ai initialement supprimé l'ajout de l'IP de part son caractère canulardesque invérifiable. Une rapide recherche ne faisait rien remonter, et les quelques participations de l'IP sont principalement du domaine du bac à sable. Je l'ai donc de nouveau supprimé convaincu par mes recherches du caractère absurde de cette insertion.--Lefringant (discuter) 30 novembre 2013 à 18:19 (CET)

Je ne comprends pas bien, vous avez encore supprimé ? Mais pourtant, une rapide recherche, justement, vous montrera que des centaines de références existent sur l'"Elvisaurus". Je ne suis juste pas capable moi-même d'analyser quelle sont vraiment des sources de références pour les dinosaures (palaeos.com ? everythingdinosaur.com ? ...), mais c'est à l'évidence juste un manque de référence, absolument pas un canular. Askywhale (discuter) 30 novembre 2013 à 20:56 (CET)

Bonjour, c'est pas compliqué, si t'as une source à l'appui, ça ne me pose pas de problème, si l'info ajouté est sourcée pas de soucis. --Lefringant (discuter) 1 décembre 2013 à 15:44 (CET)

Ajout de sources sur l'article Manu Markou

Bonjour, Suite à votre modification, j'ai ajouté des références à l'article concernant Manu Markou. Cordialement Musikgeek59 (discuter) 13 décembre 2013 à 12:52 (CET)

Bonjour, j'ai vu vos ajouts de sources, mais je me suis permis de rétablir les bandeaux car les sources présentées ne me semblent pas démontrer de l'admissibilité du monsieur. Sources locales, simples mentions, il manques des sources secondaires reconnues, centrées sur sa personne pour rentrer dans le cadre des critères. Cordialement.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2013 à 14:05 (CET)

Rebonjour,

Chorus, KR Recording et longueur d'ondes sont des médias d'envergure nationale. S'agissant de presse écrite, on ne retrouve pas forcément les articles sur Internet. Les articles sont par contre présents sur le site de l'artiste.

Musikgeek59

Effectivement ces sources me paraissent intéressantes, mais rien n'est consultable pour le moment. Il faudrait aux fins de vérifiabilité, préciser, la date, l'auteur de l'article de la chronique, le numéro. Cela permettrait de fiabiliser la source, car en l'état c'est difficile.--Lefringant (discuter) 13 décembre 2013 à 14:20 (CET)

Merci pour votre réponse, J'ai fait les modifications demandées, en vue de vérifiabilité. Merci de retirer les bandeaux si cela vous semble correct. Cordialement Musikgeek59

Abstract hip-hop

Bonjour, je vous informe que j'ai laissé un message qui vous concerne sur la page de discussion. Alexich (discuter) 13 décembre 2013 à 14:34 (CET)

Mise à jour des articles de communes bretonnes

Bonjour. Je viens de prendre connaissance des multiples mises à jour que tu viens de faire. Plutôt que de cliquer sur « remercier », je viens ici pour t'en remercier sincèrement. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 décembre 2013 à 11:02 (CET)

Fauve

Peut-être en effet Kané est-elle une chanson dont l'admissibilité d'une page encyclopédique reste à prouver.

Concernant la chanson Blizzard :

J'ai supprimé des paragraphes qui pourraient sembler inadmissibles, je m'excuse d'en avoir trop mis, j'étais pris par mon élan comme on dit.

S'il reste des modifications à apporter, des choses à prouver ou à supprimer, je me ferais un plaisir de respecter les règles du wiki.

Cependant, la page de la chanson Blizzard, est, selon moi, tout à fait admissible au vu de son importance.

La page de l'EP du même nom est également (toujours selon moi) très importante à garder ; le disque mérite, étant donnée sa popularité, de figurer ici.

Pour ce qui est de l'analyse du clip et de la chanson, tout ce que j'affirme est - je crois - explicitement exprimé dans les paroles de la chanson, sauf l'avis de Fauve - mais j'ai précisé que c'était leur avis.

Merci de tes précieux conseils !

--Tixry (discuter) 18 décembre 2013 à 16:31 (CET)

Pour rappel les règles d'admissibilité musiques sont à lire ici, le respect de ces critères doit se faire par la présentation de sources secondaires reconnues, nationales et fiables (pour le moment aucune de tes créations ne respecte cet élément, il faut y faire attention). Pour moi seul le EP respecte les critères et est admissible, pour les chanson prises une par une ce n'est pas encore le cas. Concernant l'analyse, tu ne peux en faire une analyse personnelle (càd non appuyée par des sources) même si ton ressenti est certainement juste, les avis individuels ne compte pas ici, il faut que tout soit vérifiable et sourcé. Bon courage!--Lefringant (discuter) 18 décembre 2013 à 16:37 (CET)

Concernat les sources acceptable une bonne entrée en matière est à lire Wikipédia:Citez vos sources.--Lefringant (discuter) 18 décembre 2013 à 16:39 (CET)

Racisme français

Pourquoi effacer les noms en breton dans l'introduction des villes bretonnes ? C'est absurde et dénote bien le racisme ambiant même sur Wikipedia. Dans les autres pays les noms bilingues de villes sont notés. Mais en France l'éradication va jusqu'à Wikipedia.

Tout d'abord, bonjour à toi, deuxièmement ici nous sommes sur le wikipédia francophone et non français. Ensuite concernant le nom en langue locale des villes et communes la décision a été prise de ne pas le mettre en introduction mais dans une section dédiée dans le développement de l'article. C'est ainsi, libre à toi de lancer un nouveau débat sur le sujet. Avant de lancer dégainer de grandes banalités sur l'éradication oui le pseudo-racisme ambiant il faut bien comprendre que tu es ici sur un projet collectif et collaboratif, et que les décisions et fonctionnements découlent de ces principes. J'annule donc une nouvelle fois ton ajout.--Lefringant (discuter) 23 décembre 2013 à 21:26 (CET)

Bonjour je ne comprends pas pourquoi, si c'est un projet francophone, les villes de Bruxelles ou Luxembourg, ont des droits différents en termes d'affichage du bilinguisme. Sinon, Wikipedia est un projet encyclopédique. Ne pas noter les noms des villes dans leurs différentes formes ne peut être qu'assimilé à de la discrimination (je ne trouve pas d'autres termes). Je suis allé voir comment étaient traités les villes ailleurs en Europe. Dans les versions anglaises, castillanes, italiennes, allemandes, néerlandaises, polonaises, les villes aux noms bilingues ou dans plusieurs langues font apparaître les noms directement dans toutes les versions. Il n'y a que la version française et non francophone qui les relèguent dans une section différente. Où a été prise une telle décision sur Wikipedia ?--Mixel (discuter) 25 décembre 2013 à 12:11 (CET)

Une nouvelle fois il n'existe pas de version française de wikipédia. Pour les règles et décisions relatives aux communes de France le Projet:Communes de France apporte toutes les réponses à tes questions.Cordialement.--Lefringant (discuter) 25 décembre 2013 à 15:33 (CET)

Merci de votre réponse. Si le projet Wikipedia n'est pas un projet français, pourquoi utiliser des règles différentes concernant la toponymie ? C'est assez illogique. Mais bon, je ne vais pas vous embêter plus longtemps. Il y a certainement moyen de discuter sur la page que vous m'avez indiquée pour faire changer les règles dans un sens plus respectueux des langues régionales. Merci. --Mixel (discuter) 26 décembre 2013 à 23:17 (CET)

Demande de protection de page concernant Sexion d'Assaut et ses membres

Salut. Comme tu es déjà internu sur les pages concernées, peux-tu stp aller donner ton avis sur cette demande de protection de page ? Merci et à bientôt ! --Koui² ^[discuter] 27 décembre 2013 à 20:37 (CET)