Discussion utilisateur:Lefringant/Archive 5
Articles à sourcer
modifierBonjour, vous avez le 8 janvier dernier, placer un bandeau "Articles à sourcer" et "Admissibilité à vérifier" sur un vingtaine d'articles que j'ai créé, mais j'aimerai bien savoir pourquoi, car pour certains articles comme celui-ci, ou la plupart des singles d'Arctic Monkeys, je ne vois pas quelles sources ajoutées, quand la plupart du temps elles proviennent de la version anglaise. Quant à l'admissibilité, la plupart de ses artistes sont en pleine émergence et ont une influence croissante et déjà importante, ont des albums déjà bien placés dans les charts (le premier album de Sohn, 31e au Royaume-Uni et 6e dans la catégorie indé, Cashmere Cat a produit Ariana Grande et travaillée avec Wiz Khalifa et Jeremih entre autre, Jessie Ware avec Disclosure et a placé son premier album en 5e position des charts anglais, quant a Purity Ring, ils ont plusieurs chansons dépassant le million de vues sur YT). Les singles, eux, sont le produit d'un groupe à la renommée internationale et sont tous classés dans les charts. Et si ces chansons sont potentiellement non-admissible, que penser de dizaines voire de centaines d'autres chansons à la renommée semblable et dont l'article n'est encore qu'une ébauche ? Map of the Problematique, Beautiful Girls, Addicted to Pain, Ding Dong, Ding Dong, Crush, Deep, ... Cdlt. --Grouah (discuter) 12 janvier 2015 à 21:17 (CET)
- sans sources un article n'est pas vérifiable, le respect des criteres et de l'admissiblité ne peut donc etre établie, il faut donc apporter des sources secondaires de qualité (presse, ouvrages...) qui attestent de l'admissibilité de ces articles. c'est la base de fonctionnement. cordialement.Lefringant (discuter) 12 janvier 2015 à 21:56 (CET)
- OK, bonne chance pour le travail pharaonique que voous devez avoir alors. Cordialement. --Grouah (discuter) 12 janvier 2015 à 22:11 (CET)
- Effectivement ce serait moins pharaonique si lors de la création des pages, des sources et des éléments vérifiables étaient apportés, ça éviterait à d'autres de le faire. mais c'est aussi pour ça que les bandeaux sont la, afin que chaque personne se rendant sur la page soit alerté sur le manque de sources et éventuellement apporte sa pierre à l'édifice. Car non je ne compte pas me farcir la mise à jour de toutes tes créations (certaines étant visiblement admissibles, pour d'autres c'est moins sur).--Lefringant (discuter) 13 janvier 2015 à 09:04 (CET)
- OK, bonne chance pour le travail pharaonique que voous devez avoir alors. Cordialement. --Grouah (discuter) 12 janvier 2015 à 22:11 (CET)
- À défaut d'apporter du fonds, chacun s'occupe comme il peut.
- @Lefringant : Vous pourriez aussi montrer l'exemple et vous occuper de sourcer les articles que vous avez créés, cela ne serait pas mal non plus --> paille/poutre ! --Skorba (discuter) 15 janvier 2015 à 01:21 (CET)
- Bonjour, il est très malpoli d'intervenir dans une conversation ou l'on a pas été convié, qui plus est sans le moindre signe de politesse. Deuxièmement lorsque je crée des articles je m'assure d'avoir au minimum deux sources de qualité, dans l'idéal presse espacé de plus de deux années. Si jamais il y a eu des loupé, les modèles existent et chacun est libre de les utiliser et personne n'a a en prendre ombrage ou à se vexer pour cela. Donc si une de mes création n'est pas sourcé n'hésites pas à le signaler. Enfin si tu es si susceptible ces questions d'admissibilité et de sourçage, veille donc lorsque tu crées des articles, de bien les sourcer par des références fiables et solides, ça t'éviteras à l'avenir d'avoir à revenir derrière pour apporter des sources. Personne ne peut croire quiconque sur parole ici, seules les sources secondaires permettent d'étayer l'admissibilité. Enfin je te rappelle que personne n'a à juger de la manière de contribuer d'un autre utilisateur. Certains s’intéressent à des question plutôt qu'a d'autres, certains veillent à ce que la forme soit respecté pour que le fonds soit digne de confiance et de sérieux.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2015 à 09:06 (CET)
- Vous voulez peut-être des exemples de vos interventions dans des discussions non initiées par vous ?
- Si vous pouvez me donner des leçons de français, vous êtes mal placé pour donner des leçons de politesse. Vos parents et vos professeurs ne vous ont jamais appris à vouvoyer les gens que vous ne connaissez pas ? S'il est permis de tutoyer sur le net, nous ne sommes pas ici sur un forum et les habitudes de wikipedia préconisent le tutoiement qu'avec les contributeurs qui l'acceptent, ce n'est pas mon cas et en tous les cas pas avec vous.
- Quand à vos habitudes de contribution, j'ai bien écrit que chacun s'occupe comme il veut. Rien ne vous interdit de vous occuper de sujets que vous ne connaissez pas, de faire des modifications ou des renommages non consensuels, d'utiliser des modèles incompréhensibles, de reverter des modifications de nouveaux ou d'IP (et d'autres aussi) sans raison et sans explication, etc. Vous voulez peut être aussi des exemples de vos articles mal rédigés, pas ou mal sourcés, mal nommés ou renommés ? Il ne suffit pas de deux articles de presse (qui en général ne donnent pas leurs sources ; où est la qualité ??) pour sourcer l'ensemble d'un article, c'est facile de se cacher derrière des recommandations et de critiquer les sources des autres contributeurs quand elles ne vous donnent pas raison.
- Alors un peu de modestie, cela ne fait de mal à personne surtout quand on veut donner des leçons aux autres. Ce sont vos pratiques qui ont dégradé nos relations et ce n'est pas votre fixation, entre autre, sur les articles du Portail:Malte qui vont les arranger. Je ne m'occupe pas de vous et ne vous suis pas « à la culotte » sur votre liste de contribution, alors oubliez-moi ; il y a des centaines de milliers d'autres articles qui attendent vos contributions.
- Ce n'est pas la peine de venir sur ma page de discussion vos réponses ici me suffisent (je suis notifié de vos modifs, j'ai cette page en suivi). --Skorba (discuter) 15 janvier 2015 à 13:28 (CET)
- Bonjour. Si tu préfères que je te vouvoie et bien je vais vous vouvoyer. Cela ne me pose pas de problème même s'il est évident qu'il existe des vouvoiements bien plus méprisant et malpolis que certains tutoiements. Je viens sur les pages de discussion si j'en ai envie car elles sont faites pour cela (par contre je ne viens pas sur une page de discussion personnelle m’insérer dans un conversation qui ne me concerne pas, par contre oui je le fait sur des espaces ouverts à tous, page de fusion, de renommage, de projet, de suppression, etc...) je contribue comme je l'entends, et si ma manière de faire ne vous convient pas, je dois avouer que je ne m'en préoccupes guère. Pour rappel, deux article de presse nationale espacés de plus de deux ans ne suffisent évidement pas pour sourcer un article dans son entier, par contre cela permet de démontrer sans remise en cause possible de l'admissibilité, vous l'aviez bien compris n'est-ce pas? Et oui je veux bien des exemples d'article mal rédigés, car moi, cela ne me déranges outre mesure pas de me remettre en cause, d'apporter des corrections et d'améliorer ma rédaction, enfin ce qui est sur c'est que cela ne me fait pas hurler comme un putois. Sinon pour le reste, mes renommages n'ont visiblement pas posé de problèmes ce qui n'est pas le cas des vôtres puisque vos oppositions de principes n'ont pas déplacés les foules dans votre sens (cf. les iles de Malte, les églises de Malte, etc..). Pour ce qui est de la modestie je vous retourne le compliment, car effectivement ce n'est pas elle qui vous étouffe non plus. En dehors de Skorba point de salut sur les articles de Malte, et on doit le croire car il affirme être maltais, il a donc de ce fait le droit de s'assoir sur les règles et usages. Tout ce que je constate c'est qu’après mes demandes de sources les articles sont sourcés et donc de meilleure qualité qu'ils n'étaient jusque là, CQFD. Ainsi vos états d’âme je ne m'en préoccupes guère, je dirais même que je m'en contrefiche. Pour ce qui est du marquage à la culotte, je constate que c'est vous qui êtes intervenu ici. Si vous vouliez feindre l'indifférence et que l'on s'évite c'est globalement raté. Je continuerai donc à réclamer des sources sur les articles mal ou pas sourcés, quelque soit le domaine concerné et je ne pense pas que les articles sur Malte sortent de mon champs d’intérêt à l'avenir, au contraire. Bien le bonjour chez vous.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2015 à 14:21 (CET)
- conflit d'édition
- « Je viens sur les pages de discussion si j'en ai envie car elles sont faites pour cela, je contribue comme je l'entends, et si ma manière de faire ne vous convient pas, je dois avouer que je ne m'en préoccupes guère. ... car moi, cela ne me déranges
outre mesurepas de me remettre en cause, d'apporter des corrections et d'améliorer ma rédaction, enfin ce qui est sûr c'est que cela ne me fait pas hurler comme un putois. » - « Sinon pour le reste, mes renommages n'ont visiblement pas posé de problèmes ce qui n'est pas le cas des vôtres » vos demandes de renommage n'ont pas été acceptées sauf pour ce que j'étais d'accord avec d'autres contributeurs contre votre avis. CQFD. Je n'attends plus de vous que vous respectiez l'avis de la communauté.
- À l’immodestie de votre comportement s'ajoute l’arrogance de vos propos. Je ne vous salue pas --Skorba (discuter) 15 janvier 2015 à 15:08 (CET)
- Et bien si vous ne me saluez pas, ne venez pas me parler. Car vous à l'arrogance de votre comportement se double de l'immodestie de vos propos. Un partout, la balle au centre, merci et au revoir.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2015 à 15:15 (CET)
- Bonjour. Si tu préfères que je te vouvoie et bien je vais vous vouvoyer. Cela ne me pose pas de problème même s'il est évident qu'il existe des vouvoiements bien plus méprisant et malpolis que certains tutoiements. Je viens sur les pages de discussion si j'en ai envie car elles sont faites pour cela (par contre je ne viens pas sur une page de discussion personnelle m’insérer dans un conversation qui ne me concerne pas, par contre oui je le fait sur des espaces ouverts à tous, page de fusion, de renommage, de projet, de suppression, etc...) je contribue comme je l'entends, et si ma manière de faire ne vous convient pas, je dois avouer que je ne m'en préoccupes guère. Pour rappel, deux article de presse nationale espacés de plus de deux ans ne suffisent évidement pas pour sourcer un article dans son entier, par contre cela permet de démontrer sans remise en cause possible de l'admissibilité, vous l'aviez bien compris n'est-ce pas? Et oui je veux bien des exemples d'article mal rédigés, car moi, cela ne me déranges outre mesure pas de me remettre en cause, d'apporter des corrections et d'améliorer ma rédaction, enfin ce qui est sur c'est que cela ne me fait pas hurler comme un putois. Sinon pour le reste, mes renommages n'ont visiblement pas posé de problèmes ce qui n'est pas le cas des vôtres puisque vos oppositions de principes n'ont pas déplacés les foules dans votre sens (cf. les iles de Malte, les églises de Malte, etc..). Pour ce qui est de la modestie je vous retourne le compliment, car effectivement ce n'est pas elle qui vous étouffe non plus. En dehors de Skorba point de salut sur les articles de Malte, et on doit le croire car il affirme être maltais, il a donc de ce fait le droit de s'assoir sur les règles et usages. Tout ce que je constate c'est qu’après mes demandes de sources les articles sont sourcés et donc de meilleure qualité qu'ils n'étaient jusque là, CQFD. Ainsi vos états d’âme je ne m'en préoccupes guère, je dirais même que je m'en contrefiche. Pour ce qui est du marquage à la culotte, je constate que c'est vous qui êtes intervenu ici. Si vous vouliez feindre l'indifférence et que l'on s'évite c'est globalement raté. Je continuerai donc à réclamer des sources sur les articles mal ou pas sourcés, quelque soit le domaine concerné et je ne pense pas que les articles sur Malte sortent de mon champs d’intérêt à l'avenir, au contraire. Bien le bonjour chez vous.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2015 à 14:21 (CET)
- Bonjour, il est très malpoli d'intervenir dans une conversation ou l'on a pas été convié, qui plus est sans le moindre signe de politesse. Deuxièmement lorsque je crée des articles je m'assure d'avoir au minimum deux sources de qualité, dans l'idéal presse espacé de plus de deux années. Si jamais il y a eu des loupé, les modèles existent et chacun est libre de les utiliser et personne n'a a en prendre ombrage ou à se vexer pour cela. Donc si une de mes création n'est pas sourcé n'hésites pas à le signaler. Enfin si tu es si susceptible ces questions d'admissibilité et de sourçage, veille donc lorsque tu crées des articles, de bien les sourcer par des références fiables et solides, ça t'éviteras à l'avenir d'avoir à revenir derrière pour apporter des sources. Personne ne peut croire quiconque sur parole ici, seules les sources secondaires permettent d'étayer l'admissibilité. Enfin je te rappelle que personne n'a à juger de la manière de contribuer d'un autre utilisateur. Certains s’intéressent à des question plutôt qu'a d'autres, certains veillent à ce que la forme soit respecté pour que le fonds soit digne de confiance et de sérieux.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2015 à 09:06 (CET)
L'article Benjamin Clementine est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Benjamin Clementine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Clementine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2015 à 20:03 (CET)
L'article NoWhere (événement) est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « NoWhere (événement) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NoWhere (événement)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:41 (CET)
L'article The Avener est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « The Avener » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Avener/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Knut [discuter] 17 février 2015 à 09:16 (CET)
L'article Mamy Rock est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Mamy Rock » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamy Rock/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Knut [discuter] 17 février 2015 à 09:23 (CET)
Armée enterrée de Qin
modifierBonsoir, pourquoi avoir effacé l'affirmation selon laquelle aucune datation fiable n'est disponible sur les documents archéologiques du site ? Disposez-vous vous même d'un document attestant la datation par thermoluminescence, seule capable de dater des terres cuites ? Si c'est la vérité archéologique que vous cherchez, vous ne pouvez pas vous arrêter à l'inscription au "patrimoine" par l'UNESCO, puisque eux-même ne conduisent pas de contre-expertise et se fient uniquement au dossier produit par le pays demandeur, ici la Chine. Ma remarque est purement de nature à faire comprendre qu'à ce jour, aucune datation irréfutable n'a été produite devant la communauté scientifique. (Lespaul57 (discuter) 19 février 2015 à 19:11 (CET))
Merci de me tenir informé. Bonjpour, si ce doute sur la datation n'est confirmé par aucune source, alors ce paragraphe n'a pas sa place. C'est tout. je ne suis spécialiste en rien. C'est juste que les choses doivent être fiablement sourcées ici.--Lefringant (discuter) 20 février 2015 à 09:30 (CET)
L'article Arno Cost est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Arno Cost (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arno Cost/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Norman Doray est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Icono_consulta_borrar.png/70px-Icono_consulta_borrar.png)
Bonjour,
L’article « Norman Doray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norman Doray/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
langue regionale
modifierla langue regionale n est pas mise dans le wikipedia en langue francaise a part dans la toponymie en bas de page.
- Bonjour (déjà).
- En effet, la langue régionale n'est pas très visible. C'est normal car nous ne sommes pas tous bretons (même si les panneaux de signalisation indiquent aussi la langue locale là-bas). Désolé mais Wikipédia s'adapte pour tout le monde (breton, savoyard aussi) --> pour les communes, la mise en page est celle sans langue régionale dans l'introduction ou l'infobox (contactez le Projet:Communes de France pour plus d'informations).
- Bonne suite, Mathis73 [dialoguer] 13 mars 2015 à 22:33 (CET).
Lefringant : je me suis trompé de page de discussion ! J'ai répondu sur la vôtre en pensant répondre sur la mienne. Désolé et bonne continuation, Mathis73 [dialoguer] 16 mars 2015 à 23:25 (CET).
langue regionale
modifierles langues régionales sont bien missent dans les autres pays y compris en france
Drones Tour
modifierBonjour,
Je ne comprend pas votre délire... Quand le site officiel du groupe annonce des dates, une tournées, je ne vois où les problèmes de source ! C'est sur et fiable.
2A01:E35:8B89:490:7916:8EA6:96C5:D640 (discuter) 15 mars 2015 à 17:18 (CET)
- Bonjour, wikipédia demande des sources secondaires pour sourcer et référencer les articles, ce qu'un site de groupe n'est pas. C'est l'usage ici.--Lefringant (discuter) 16 mars 2015 à 11:07 (CET)
Frank Le Meur
modifierCher Lefringant Supprimer l information au sujet de frank le meur est une grossiere erreur, dans le mesure ou il fait partie des personnalités dinannaises incontournables. A ce titre, comment justifiez vous cette suppression ?
- Bonjour. Pour justifier cette suppression je dirais simplement, pas de page wiki sur cette personne, pas de page wiki sur ce groupe, et enfin l'ajout d'un lien externe dans le corps du texte n'est pas conforme aux usages de wikipédia. Afin d'éviter ce genre de mésaventure il conviendrait plutôt de justifier les ajouts dès le début par des sources secondaires fiables, reconnues et vérifiables. Cordialement--Lefringant (discuter) 16 mars 2015 à 11:05 (CET)
- Si on suit votre raisonnement, vous devriez deja commencer par supprimer les ajouts de personnalités qui n ont aucun justificatif(s). La source qui justifie "le groupe des sept" (site d yves floch, il y aurait d autres facilment trouvable)) a ete rajouté par mes soins afin de justifier la notoriete locale des ces artistes dont jean urvoy, yves floc'h, jean vercel, Mme Huet,...tous condisciples de franck le meur. Le fait d avoir supprimé le lien de Mme Huet (article de 2008 du rotary tiré du journal de cette association, qui cite tous les membres du groupe des sept dont franck le meur)et d avoir supprimé le nom de Franck le Meur (en preservant les autres noms du meme groupe des sept) est totalement irresponsable cher monsieur !
- Avez vous au moins lu ce lien qui parle du groupe des Sept, qui est connu de tous dinannais qui s interesse a sa ville et a ses artistes locaux. Les references au sujet de groupe pourrait aisément etre ajoutée en reprenant l un des livres du directeur de la bibliotheque Mr L-R Vilbert, ou le temoignage de Mr Benoit notre ancien maire qui a eu Franck Le Meur comme professeur. Cordialement.
- Bonjour, on va vite se calmer parce que m'accuser de commettre de grossières erreurs ou les accusation d'irresponsabilité ça me parait un peu démesuré. Su wikipédia chaque ajout non sourcé est susceptible de disparaitre, dès son apparition ou des années plus tard. Chaque ajout doit être sourcé par une source de qualité (ce que le document d'une association n'est pas véritablement), afin que l'on puisse vérifier l'information, ce n'est pas mon raisonnement c'est le fonctionnement de base de wikipédia. De plus le nom de Le Meur est toujours présent sur la page. Maintenant si la notoriété ne dépasse pas la bonne ville de Dinan on peut légitimement se poser la question du caractère encyclopédique de ces ajouts, mais la dessus je vous accorde le bénéfice du doute, pour preuve je n'ai pas supprimé le nom de Le Meur ni la source du site que vous avez ajouté. Pour le reste, les témoignages de particuliers, si brillants soient ils d'un point de vue local , n'entrainent pas automatiquement un caractère encyclopédique pour wikipédia.--Lefringant (discuter) 16 mars 2015 à 16:49 (CET)
- si des ajouts non sourcés sont susceptibles d etre supprimé, d accord, mais dans ce cas il faut faire le travail sur toute la page (et tout wikipedia...) et ne pas choisir certains noms comme vous l avez fait pour Le Meur, soit vous faites bien les choses, en supprimant par etape tout d abord ceux qui n ont aucunes sources (et si on ne parle que de la page de dinan il y en a plethore que personne ne connait et qui n ont par consequant aucune legitimité d y etre n ayant pas une seule source ), avant de supprimer ceux qui ont une source si "faiblarde" soit elle n en reste pas moins une source, qui par le fait verifiable (ce qui permet d elnver le doute, c est tout le travail et l interet de wikipedia) , a la difference de "no source"= no legitimité. Encore une fois il faut être logique dans son raisonnement. Si vous voulez faire la police, faites le bien ou ne le faites pas. Aussi ne vous etonnez pas d etre accusé quand vous faites de grossieres erreurs d appreciation (= en supprimant sans verifier). Personnellement, je pense qu il vaut mieux construire, que detruire. Wikipedia n est pas une encyclpedie, c est un moyen d informer rien de plus. Quand on sait (preuves a l appui bien sur) que l info n est pas exacte, oui on supprime. Mais quand on supprime sans avoir verifié prealablement (ce que vous avez fait pour le meur) , c est inacceptable. bonne journée cher monsieur.
- Je n'ai aucunement l'intention de me fader l’intégralité des pages qui présentent des informations invérifiables. Ce n'est pas le sens du fonctionnement de wikipédia ni de mes contributions. Si vous faites un ajout, et il en va de même pour moi, cela doit être vérifiable par des sources de qualité point, si vous souffrez que vos ajouts soient questionnés, faites les donc en respctant ce principe (notoriété et vérifiabilité) et ce genre de misère ne vous arrivera plus. Pour rappel wikipédia est une encyclopédie pas une source d'information. Si ce n'est pas votre point de vue il va vite falloir vous mettre au parfum tant sur les principes que sur le fonctionnement (sources, syntaxe wikipédia). Merci aussi de signer les messages à l'aide de 4 tildes et de respecter la correcte indentation de ceux ci. Cordialement.--Lefringant (discuter) 16 mars 2015 à 18:35 (CET)
- si des ajouts non sourcés sont susceptibles d etre supprimé, d accord, mais dans ce cas il faut faire le travail sur toute la page (et tout wikipedia...) et ne pas choisir certains noms comme vous l avez fait pour Le Meur, soit vous faites bien les choses, en supprimant par etape tout d abord ceux qui n ont aucunes sources (et si on ne parle que de la page de dinan il y en a plethore que personne ne connait et qui n ont par consequant aucune legitimité d y etre n ayant pas une seule source ), avant de supprimer ceux qui ont une source si "faiblarde" soit elle n en reste pas moins une source, qui par le fait verifiable (ce qui permet d elnver le doute, c est tout le travail et l interet de wikipedia) , a la difference de "no source"= no legitimité. Encore une fois il faut être logique dans son raisonnement. Si vous voulez faire la police, faites le bien ou ne le faites pas. Aussi ne vous etonnez pas d etre accusé quand vous faites de grossieres erreurs d appreciation (= en supprimant sans verifier). Personnellement, je pense qu il vaut mieux construire, que detruire. Wikipedia n est pas une encyclpedie, c est un moyen d informer rien de plus. Quand on sait (preuves a l appui bien sur) que l info n est pas exacte, oui on supprime. Mais quand on supprime sans avoir verifié prealablement (ce que vous avez fait pour le meur) , c est inacceptable. bonne journée cher monsieur.
- Bonjour, on va vite se calmer parce que m'accuser de commettre de grossières erreurs ou les accusation d'irresponsabilité ça me parait un peu démesuré. Su wikipédia chaque ajout non sourcé est susceptible de disparaitre, dès son apparition ou des années plus tard. Chaque ajout doit être sourcé par une source de qualité (ce que le document d'une association n'est pas véritablement), afin que l'on puisse vérifier l'information, ce n'est pas mon raisonnement c'est le fonctionnement de base de wikipédia. De plus le nom de Le Meur est toujours présent sur la page. Maintenant si la notoriété ne dépasse pas la bonne ville de Dinan on peut légitimement se poser la question du caractère encyclopédique de ces ajouts, mais la dessus je vous accorde le bénéfice du doute, pour preuve je n'ai pas supprimé le nom de Le Meur ni la source du site que vous avez ajouté. Pour le reste, les témoignages de particuliers, si brillants soient ils d'un point de vue local , n'entrainent pas automatiquement un caractère encyclopédique pour wikipédia.--Lefringant (discuter) 16 mars 2015 à 16:49 (CET)
L'article Saille est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Questionmark.png/70px-Questionmark.png)
Bonjour,
L’article « Saille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saille/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Rubber Duckie est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Questionmark.png/70px-Questionmark.png)
Bonjour,
L’article « Rubber Duckie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rubber Duckie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Days Off est proposé à la suppression
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Questionmark.png/70px-Questionmark.png)
Bonjour,
L’article « Days Off » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Days Off/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:43 (CET)
- Il semble y avoir un désaccord sur le traitement de la PàS précédente. On peut comprendre lorsque l'on écrit "en considérant qu'il y a 1 avis en conservation, 3 en fusion et 3 en suppression, il n'y a toujours pas à mon sens une majorité pour la fusion.... La clôture en conservation "par défaut" étant alors la solution la plus logique." qu'il y a en fait un large consensus pour la non-conservation et donc que cette conservation n'est pas ce qu'il y a de plus logique. Comme le clôturant suggère lui-même que l'on peut représenter l’article en PàS, évitons la procrastination. Je demande donc aux utilisateurs ayant émis un avis ou non de préciser leur position et l'attitude à prendre en cas de désaccord de ce type. --Chris a liege (discuter) 20 mars 2015 à 21:43 (CET)
Modifications sur la page de Salut c'est cool
modifierBonjour, Si le groupe dit dans son site qu'il ne revendique pas le mauvais gout, peut-être que c'est simplement le journaliste qui a mal interprété. Je pense qu'il faudrait trouver un autre terme car même sa définition n'a pas de sens dans cette phrase. je précise selon le cnrtl, revendiquer http://www.cnrtl.fr/definition/revendiquer consiste grosso modo à réclamer quelque chose. comment le groupe peut il alors réclamer le mauvais gout? ça n'a pas de sens. Je pense que l'on peut trouver un descriptif plus pertinent qu'en pense tu? --Jimjimlacrevette (discuter) 25 mars 2015 à 16:46 (CET)
- Après pour moi c'est assez simple si des sources affirment que le groupe revendique le mauvais gout cette phrase a donc sa place sur le site. Ce que semble confirmer cette interview ou le groupe déclare « le mauvais goût c’est la vie, il faut se battre contre le bon goût ». Si ce n'est pas revendiquer (ou tout du moins s'en réclamer) une certaine esthétique du mauvais gout assumé je ne sais pas ce que c'est. Sur la page le lien vers les Inrocks évoque aussi le mauvais gout à leur sujet. Il me semble avoir vu ça dans Tsugi dernièrement aussi. Ensuite peut être faut il reformuler légèrement la phrase, mais expurger toute référence au kitsch et au mauvais gout développé par ce groupe me parait être un non sens, la plupart des papiers à leur sujet évoquant quasi-systématiquement cet aspect. Si tu as des propositions de reformulations n’hésites pas à lancer le débat sur la page de discussion de l'article. Cordialement.--Lefringant (discuter) 25 mars 2015 à 17:12 (CET)
Je vois comment cette phrase peut poser problème, mais juste après Martin du groupe dit " Le mauvais goût c’est du jugement, faut pas trop juger, c’est triste de juger. Les gens ne peuvent pas s’empêcher de juger, c’est dommage " le groupe n'a pas l'air trop convaincu dans cette interview de 2012. Après dans celles-ci datant de l'année dernière : http://toutelaculture.com/musique/electro/interview-salut-cest-cool-on-fait-cette-musique-serieusement-parce-quelle-nous-plait/ et dans celle ci aussi http://www.tea-zine.com/2014/07/le-rigolo-cest-interessant.html on lit bien qu'ils ne se reconnaissant pas dans cette formulation. Tu as raison je l'ai vu dans tsugi aussi, mais je pense que le journaliste de tsugi à fait un copié collé de la page wikipedia justement car on retrouvait exactement la formulation. Par contre je ne trouve plus le lien. J'ai remarqué que beaucoup d'articles se reprenaient de la sorte mais pour ma part je me fie surtout aux interview récentes du groupe. Je vais essayer de formuler ça cette semaine en gardant le fait que le groupe pose question quand kitsch et du gout (bon et mauvais) mais en essayant d'enlever le procès d'intention. Je n'aime pas lire des articles wikipedia avec ce genre de faits qui ne me semblent pas très concrets. a plus! --Jimjimlacrevette (discuter) 25 mars 2015 à 17:59 (CET)
L'article Deadache (chanson) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Deadache (chanson) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deadache (chanson)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
WIN
modifierBonjour Monsieur Lefringant, merci de ne pas sacrifier tout le travail que j'ai fais. J'ai ouvert un compte et j'ai demandé le parrainage de hégésippe pour que justement il n'y ait pas ce type de souci. Merci.--Brachistochrone (discuter) 3 mai 2015 à 20:03 (CEST)
Voudriez-vous aller lire sur la page de discussion de Hégésippe svp pour que justement la même confusion ne soit pas à nouveau commise. Merci.--Brachistochrone (discuter) 3 mai 2015 à 20:06 (CEST)
- Etre enregistré et avoir fait une demande de parainage n'entraine absolument pas une admissibilite automatique de ces modifications.Lefringant (discuter) 3 mai 2015 à 20:09 (CEST)
- Merci de me rassurer sur le fait que le travail déjà réalisé ne sera pas perdu et cela dès que l'admissibilité me sera accordée. Au demeurant, avez-vous des remarques sur le début de mon travail ? Pardonnez moi d'insister mais le choc pour moi est assez brutal. En effet, j'ai voulu en étoffant et en commencant à restructurer le sujet que l'on voie que je cite des sources fiables. Je devais d'ailleurs demain scanner d'autres pièces au bureau. Si je me doutais bien et l'ésperais qu'il y ait une réaction, je pensais qu'elle viendrait sous la forme de conseils et/ou de critiques en vue d'améliorer soit le style et/ou soit la documentation mais pas de cette façon. Puis-je au moins espérer que vous Avez lu ma contribution avant de la supprimer. Merci de me répondre--Brachistochrone (discuter) 3 mai 2015 à 20:12 (CEST)
- Bonjour, j'ai reçu un message de wikipedia en anglais - concernant des fichiers téléchargés - me demandant de confirmer une permission. Les documents concernés sont deux brochures de type magazine, un communiqué de presse et un document reprenant des conditions d'utilisation. J'ai qualifié ces documenst de public vu leur qualité et nature. Pourriez-vous m'aider, en prévision du maintien de ma contribution, à maintenir ces documents à défaut de quoi en déans la quinzaine ils devraient en principe être supprimés. Merci.--Brachistochrone (discuter) 4 mai 2015 à 16:20 (CEST)
- Bonsoir Monsieur Lefringant,
- Je souhaiterais lancer une discussion sur la page WIN. Y voyez-vous un inconvénient ?
- Bonne soirée;--Brachistochrone (discuter) 7 mai 2015 à 20:03 (CEST)
- Bonsoir Monsieur Lefringant. Qu'entendez-vous par admissibilité des modifications. Est-ce le résultat d'une procédure que je n'ai pas respectée ou est-ce lié à un souci quelconque relatif à la contribution , Merci.--Brachistochrone (discuter) 8 mai 2015 à 21:25 (CEST)
- Je rajoute que concernant les sources secondaires, je possède entre autre source un exposé - conférence de 27 pages établi sur WIN par un "responsable" "spécialiste" du projet au sein du M.E.T.
- Cela répond-t-il à la description de source secondaire ?--Brachistochrone (discuter) 8 mai 2015 à 21:52 (CEST)
- Sources secondaires[modifier le code]
- Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. Ces travaux sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus.
- Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) :
- des livres ;
- des biographies ;
- des dictionnaires et encyclopédies spécialisés écrites par des spécialistes du sujet ;
- des monographies écrites par des spécialistes du sujet ;
- des conférences données par des spécialistes du sujet ;
- des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité.
- Bonjour.Voici deux documents qui devraient vous intéresser https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SKMBT_36315050712350.pdf et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SKMBT_36315050712342.pdf --Brachistochrone (discuter) 8 mai 2015 à 23:32 (CEST)
- Bonjour. Voici un lien http://nautilus.parlement-wallon.be/Archives/2005_2006/CRAC/crac05.pdf qui donnera, à tout hasard, à valider [ en qualité de source secondaire ] partie de ma contribution supprimée. Je possède également et le contrat de service et la cahier spécial des charges.
- J'aurais aimé pouvoir la reprendre en vue de transformer valablement la page WIN. Je suis d'avis qu'une refonte complète est nécessaire et cela en "discussion" avec qui voudra bien le faire avec moi.
- Pardonnez moi cette critique mais je constate que vous êtes prompt à annuler ma contribution mais vous me laissez sans réponse sur ma démarche de reprendre cette dernière et ce dans le souci de contribuer valablement et selon l'esprit de WIKIPEDIA. je vous donne pourtant à connaître ma maîtrise du sujet mais cela ne semble pas suffisant.
- En vous remerciant de m'indiquer dans quelles conditions une reprise de ma contribution au sujet WIN pourra se faire.Bien à vous.
- --Brachistochrone (discuter) 9 mai 2015 à 14:54 (CEST)
- Bonsoir, voilà peut être une remise en forme plus claire. J'ai cherché quels avaient été les contributeurs de l'article [ chaoborus, mro, vous même ... ]
- Je réitère mon souhait de pouvoir contribuer à l'article WIN. Bonne soirée--Brachistochrone (discuter) 12 mai 2015 à 00:10 (CEST)
lefringant, H2O, mro et chaoborus : --Brachistochrone (discuter) 13 mai 2015 à 00:04 (CEST) Petite erreur concernant H2O corrigée --Brachistochrone (discuter) 13 mai 2015 à 00:08 (CEST)
Jmh2o :, --Brachistochrone (discuter) 13 mai 2015 à 00:13 (CEST)
- Personnellement je ne vois pas l'interet encyclopédique de ces ajouts, les fichiers importés en plus de ne pas etre des sources secondaires de qualités comme habituellement entendues ici vont certainement être supprimés car il y a un problème de licence et de droits. Pour le reste la page de discussion de l'article est le meilleur endroit pour en discuter.--Lefringant (discuter) 13 mai 2015 à 14:19 (CEST)
- Merci
lefringant :de votre réponse car l'intérêt pour moi est de pouvoir évaluer la meilleure façon de contribuer. Les documents que j'ai apporté ne sont pas les plus importants. Je voulais juste donner un aperçu. Si vous êtes d'accord, je souhaiterais que quelqu'un m'accompagne afin que je puisse voir et comprendre ce qu'il ne conviendrait pas d'ajouter. Je souhaiterais pouvoir être critiqué sur le contenu et dès lors participer à la restructuration de l'article. Si on devait en définitive m'indiquer que nonobstant le travail effectué celui-ci ne présenterait pas d'intérêt, c'est personnellement que je retirerais ma contribution.
- Est-il dès lors possible de repartir des ajouts que j'avais effectué et de recevoir via la page de discussion les remarques, critiques et avis qui me permettraient de faire toutes les modifications pouvant engendrer le concensus.Bien à vous.--Brachistochrone (discuter) 13 mai 2015 à 17:35 (CEST)
- Merci
- Personnellement je ne vois pas l'interet encyclopédique de ces ajouts, les fichiers importés en plus de ne pas etre des sources secondaires de qualités comme habituellement entendues ici vont certainement être supprimés car il y a un problème de licence et de droits. Pour le reste la page de discussion de l'article est le meilleur endroit pour en discuter.--Lefringant (discuter) 13 mai 2015 à 14:19 (CEST)
- Bonjour.Voici deux documents qui devraient vous intéresser https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SKMBT_36315050712350.pdf et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SKMBT_36315050712342.pdf --Brachistochrone (discuter) 8 mai 2015 à 23:32 (CEST)
- Bonsoir Monsieur Lefringant. Qu'entendez-vous par admissibilité des modifications. Est-ce le résultat d'une procédure que je n'ai pas respectée ou est-ce lié à un souci quelconque relatif à la contribution , Merci.--Brachistochrone (discuter) 8 mai 2015 à 21:25 (CEST)
- Bonjour, j'ai reçu un message de wikipedia en anglais - concernant des fichiers téléchargés - me demandant de confirmer une permission. Les documents concernés sont deux brochures de type magazine, un communiqué de presse et un document reprenant des conditions d'utilisation. J'ai qualifié ces documenst de public vu leur qualité et nature. Pourriez-vous m'aider, en prévision du maintien de ma contribution, à maintenir ces documents à défaut de quoi en déans la quinzaine ils devraient en principe être supprimés. Merci.--Brachistochrone (discuter) 4 mai 2015 à 16:20 (CEST)
- Merci de me rassurer sur le fait que le travail déjà réalisé ne sera pas perdu et cela dès que l'admissibilité me sera accordée. Au demeurant, avez-vous des remarques sur le début de mon travail ? Pardonnez moi d'insister mais le choc pour moi est assez brutal. En effet, j'ai voulu en étoffant et en commencant à restructurer le sujet que l'on voie que je cite des sources fiables. Je devais d'ailleurs demain scanner d'autres pièces au bureau. Si je me doutais bien et l'ésperais qu'il y ait une réaction, je pensais qu'elle viendrait sous la forme de conseils et/ou de critiques en vue d'améliorer soit le style et/ou soit la documentation mais pas de cette façon. Puis-je au moins espérer que vous Avez lu ma contribution avant de la supprimer. Merci de me répondre--Brachistochrone (discuter) 3 mai 2015 à 20:12 (CEST)
L'article Festival des arts éphémères est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Festival des arts éphémères (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival des arts éphémères/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Festival Eclip'Son est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Festival Eclip'Son (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Eclip'Son/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Raoul Bonnamy est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Raoul Bonnamy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Bonnamy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mai 2015 à 16:15 (CEST) |
- Encore un militant pour lequel le Maitron est l'unique source. Un avis ?
L'article Jean-Luc Gréau est proposé à la suppression
modifierBonjour, vous aviez participé à la discussion lors de la précédente PàS de cette page en 2012. Peut être avez-vous déjà été notifié de cette nouvelle PàS, mais si ce n'est pas le cas, peut être aurez-vous envie de venir donner votre avis. Bien cordialement, T Daunois (discuter) 8 mai 2015 à 16:52 (CEST)
L'article My Heaven Is Your Hell est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « My Heaven Is Your Hell (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Heaven Is Your Hell/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article They Only Come Out at Night (chanson) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « They Only Come Out at Night (chanson) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:They Only Come Out at Night (chanson)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Stromae
modifierHello. Why you everted my edit? There is unfortunately no sources. I working on this article on Polish version of Wikipedia and you, French version of Wikipedia can help if your aricle will be better. Carmen - true, was charted yet as song. Please answer my on my discussion page Eurohunter (discuter) 21 mai 2015 à 09:38 (CEST)
- Bonjour ici sur wikipédia en français il et plus aisé de communiquer en français. Demander des quantités de références sur des points déjà sourcé ou alors aisément vérifiables n'est pas la bonne manière de faire. Et oui carmen est un titre classé mais pas en 2013.--Lefringant (discuter) 21 mai 2015 à 09:46 (CEST)
- I'm not sure your comment. Please wtite to me in English. Eurohunter (discuter) 21 mai 2015 à 16:52 (CEST)
- Bonjour, ici sur wikipédia en langue française on favorise l'usage du français, c'est d'ailleurs plus simple pour échanger et modifier les articles de la wikipédia francophone. Cordialement--Lefringant (discuter) 21 mai 2015 à 17:02 (CEST)
- Maybe you can try write your earlier comment use other words? Eurohunter (discuter) 21 mai 2015 à 18:29 (CEST)
- Bonjour, ici sur wikipédia en langue française on favorise l'usage du français, c'est d'ailleurs plus simple pour échanger et modifier les articles de la wikipédia francophone. Cordialement--Lefringant (discuter) 21 mai 2015 à 17:02 (CEST)
- I'm not sure your comment. Please wtite to me in English. Eurohunter (discuter) 21 mai 2015 à 16:52 (CEST)
Page New wave (musique)
modifierBonjour,
Le problème, c'est que c'est moi qui ai écrit cela à l'époque sur la page New wave : * la new wave se caractérisa comme étant un mouvement branché et underground grâce à des labels indépendants tels que : Factory pour Joy Division, New Order et Orchestral Manoeuvres in the Dark, et Fiction pour Cure ainsi que la plupart des phrases qui compose l'Histoire de la new wave donc je me permettais de d'indiquer l'origine de mon commentaire que voici : Mes soirées new wave, par Universal Collections & Universal Music Group, 2001. Source INA. 5 compilations new wave accompagnées d'une revue sorties en 2001 et publiées par Polygram Direct et Universal Collections (Universal Music Group) que je possède. Salutations, Jajadelacouleuvrine, le 21 mai 2015, à 12:55.
- Et le problème c'est que je pense qu'il existe de nombreux ouvrages et articles bien plus pertinents que cette brochure de 14 pages accompagnant une publication de CD a visée uniquement commerciale (sourcée par une publicité!) afin de sourcer qualitativement cet article.--Lefringant (discuter) 21 mai 2015 à 14:02 (CEST)
Je compte sur vous pour les trouver, dans ce cas Jajadelacouleuvrine, le 21 mai 2015, à 14:50.
Ria et Aber
modifierHello,
en faite ria et aber sont la même chose. Du coup la désignation de la Rivière d'Étel (qui borde Landaul) comme étant un aber n'est pas étonnant (localement, tout le monde parle de la ria d'Etel, et non de la rivière d'Etel). Pas d'avis sur le reste de la modif par contre.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 mai 2015 à 09:43 (CEST)
- Tout à fait les deux noms désignenet le même objet géographique, mais parler de l'aber d'Etel est quand même légèrement anachronique et dénote au moins une méconnaissance des usages locaux, ce qui pour une modification ayant trait la toponymie est quand même un peu problématique. Surtout quand je vois écrit que Landaul est presqu'une île. CDLT--Lefringant (discuter) 26 mai 2015 à 09:52 (CEST)
Lorraine région historique
modifierBonjour,
Je souhaitais ajouter les termes "culturelle, historique et administrative" pour qualifier la Lorraine. En effet, à l'instar de quelques autres en France, la région possède une culture et une identité fortes, tirées de son histoire mouvementée coincée entre le Royaume de France et le Saint-Empire Romain germanique. En outre, elle possède plusieurs langues, et un "parler lorrain" existe également. La Lorraine a longtemps été une entité politique indépendante de la France, et l'avant dernière à y être rattachée, en 1766. Ainsi histoire, dialectes, fêtes religieuses, traditions, sentiment d'appartenance et d'attachement plaident, je le pense, pour ces qualificatifs. C'est d'ailleurs le cas, et à juste titre, pour d'autres provinces françaises sur le site de Wikipédia.
Ci-joint le lien vers la page Wikipédia des régions culturuelles et/ou linguistiques en France, faisant apparaître la Lorraine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:R%C3%A9gion_culturelle_ou_linguistique_de_France
Bien cordialement.
Suggestions de mises à jour - aéroport Nantes Atlantique
modifierBonjour,
Nous nous permettons de vous contacter car vous êtes un contributeur actif de la page Wikipédia de l’aéroport Nantes Atlantique et nous vous en remercions.
Nous avons remarqué que le logo de l’aéroport utilisé sur la page n’est plus le bon. Ainsi, nous souhaitions vous transmettre le logo actuellement utilisé. Vous semble-t-il envisageable de réaliser la mise à jour ou bien préférez-vous que nous fassions la modification directement?
Je profite également de ce mail pour vous faire part que la compagnie Hop n’est plus la seule à enregistrer et embarquer dans le Hall 4. (Rubrique Traitement des passagers)
Enfin, à titre d’information, vous trouverez ci-dessous et au lien suivant (www.nantes.aeroport.fr/destinations/compagnies) la liste des compagnies aériennes du réseau régulier au départ de Nantes : Aegean, Aer Lingus, Air Corsica, Air France, Air Transat, Bmi Regional, CityJet, easyJet, Flybe, Hop, Iberia, Iberia Express, Jetairfly, Nouvelair, Royal Air Maroc, Ryanair, SunExpress, TAP Portugal, transavia, Tunisair, Volotea, Vueling, XLAirways. Les autres compagnies aériennes sont affrétées par nos tour-opérateurs partenaires pour des vols packagés.
Nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.
Cordialement,
Le service communication de l’aéroport Nantes Atlantique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aéroport Nantes Atlantique (discuter), le 26 mai 2015 à 14:34 UTC+2
- Bonjour, pour le logo, le plus simple est que vous l'uploadiez vous même de la même manière que ce qui avait été fait pour le précédent en suivant ce lien. Pour le reste j'ai pris bonne note, mais la mise à jour des destination et compagnies est un peu chronophage et les changement réguliers ne sont pas toujours évidents à tracer et suivre dans wikipedia. Cordialement--Lefringant (discuter) 26 mai 2015 à 16:48 (CEST)
Bonjour,
Comment ajouter mes sources et que voulez vous voir?.. Je suis en route pour son inhumation en ce moment ..c'est mon grand père ..et j'ai tout les preuves de ce que j'avance ..je suis juste incompétente sur Wiki.. Merci de m'aider ..
Il a en effet recu des médailles de courage pour sa participation à la libération de Paris et ete nommé heros et il a été acquitté trois fois des accusation du centre SW... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sonyja Hart (discuter), le 26 mai 2015 à 14:18 UTC+2
- Merci ..je sors de ses funérailles . Je vais tenter de me familiariser avec Wikipedia pour vous remettre les sources, j'ai des documents, des photos, des preuves tangible ..quel source voulez vous?..— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sonyja Hart (discuter)
L'article Sherry Boucher est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Sherry Boucher (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherry Boucher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Monsieur, J'aimerais pouvoir vous envoyer personnellement une copie de l'album ou des copies de déclarations d'oeuvres SUISA pour vous donner la preuve de l'article. Je vous envois volontiers l'adresse de Monsieur Dieter Meier à Zürich pour que vous puissiez lui demander par écrit si ces informations sont exactes. J'ai connu Dieter en 1994, après mon séjour en Californie, durant le mois de septembre de la même année nous avons terminés un CD physique, son ingénieur Martin Kloiber à participé à cet production pour le label Crash Records, David Mitson de Sony Studios à Santa Monica à réalisé le Mastering, Hillary Bratton c'est occupée du design de la pochette. Peter Vitzthum de Data Sound AG, Vohllebgasse 6 à Zürich peux également vous confirmer mon article. A votre disposition pour toutes informations complémentaires, je vous adresse, Monsieur, mes meilleures salutations.
Vincent V.
Samedi 30 mai 2005
Guerre d'édition sur « Vladimir Katriuk »
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/R3R.svg/50px-R3R.svg.png)
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Vladimir Katriuk. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.— Gratus (discuter) 3 juin 2015 à 20:31 (CEST)
L'article The Other Woman (chanson) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « The Other Woman (chanson) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Other Woman (chanson)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Anna Pheil est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Anna Pheil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anna Pheil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
IP vandale
modifierBonjour Lefringant, il faudrait entamer une action contre cet IP qui fait des modifications en masse dans les rubriques toponymie et je ne suis pas le premier qui s'en agace. Ces ajouts sont d'une part non pertinents (il n'a manifestement rien compris à la question), mal sourcés (sources irrecevables ou citées approximativement) et mal rédigés (syntaxe bancale, fautes d'orthographe), bref à surveiller. Le pire c'est que ce type se permet de nous confondre et de nous traiter de vandales. J'ai vraiment envie de demander le blocage de ses différentes IP. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 21 juin 2015 à 13:31 (CEST)
- Je dois avouer que ces modifs sont assez fatigantes a suivre, dans le lot il y a parfois des choses qui auraient leur place, mais le temps de séparer le bon grain de l'ivraie, ajouté aux probleme de syntaxe de contresens et de non références ou de références incomplètes c'est assez galere. il me semble que ce type d'interventions émanent de plusieurs IP. j'ai laissé un message sur la pdd de la dernière sans que cela ne soit suivi de beaucoup de résultats.Lefringant (discuter) 22 juin 2015 à 18:26 (CEST)
français ou non ?
modifierBonjour.
Je viens par hasard de tomber sur une de tes interventions.
Tu as retiré la locution new romantic comme n'étant pas française. Cependant, new wave a échappé à ton ire. Un corps constitué quelconque a-t-il été à l'origine de ta décision ? --Pjacquot (discuter) 24 juin 2015 à 09:23 (CEST)
- Il n'existe pas de page sur la WP:FR répondant au titre de New Romantic ce qui n'est pas le cas de New Wave.--Lefringant (discuter) 24 juin 2015 à 09:30 (CEST)
Pages proposées à la suppression - 30 juin
modifier- [A · D · J] Barbara Évenot (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Caroline Fava (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Abdel Fedala (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Francesco (Plus belle la vie) (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Astrid Frémont (personnage de série télévisée)
- autres pages (hors séries TV) pour lesquelles un avis est le bienvenu^^
- [A · D · J] Feux de l'amour (JB Mpiana) (album)
- [A · D · J] Adieu des françaises... (chanson)
Cordialement,
Heddryin [🔊] 30 juin 2015 à 02:59 (CEST)
Pages proposées à la suppression - 1 juillet
modifier- [A · D · J] Elsa Bailly (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Céline Frémont (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Charles Frémont (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Juliette Frémont (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Layla Haddad (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Paul Hédiard (personnage de série télévisée)
Cordialement,
Heddryin [🔊] 1 juillet 2015 à 04:35 (CEST)
Pages proposées à la suppression - 2 juillet
modifier- [A · D · J] 11 épices de Chine (préparation culinaire)
- [A · D · J] Victoire Lissajoux (personnage de série télévisée, recréation sans DRP)
- [A · D · J] Jonas Malkavian (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Guillaume Leserman (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Jean-François Leroux (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Émilie Leroux (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Wanda Legendre (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Charlotte Le Bihac (personnage de série télévisée)
Cordialement,
Heddryin [🔊] 2 juillet 2015 à 07:45 (CEST)
Pages proposées à la suppression - 4 juillet
modifier- [A · D · J] Rodimus Prime (personnage de Transformers)
- [A · D · J] Sacha Malkavian (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Seta Malkavian (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Damien Mara (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Blanche Marci (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] François Marci (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Johanna Marci (personnage de série télévisée)
- [A · D · J] Lucas Marci (personnage de série télévisée)
Cordialement,
Heddryin [🔊] 4 juillet 2015 à 05:26 (CEST)
Modifications récentes
modifierBonjour, je demande pourquoi tu remets ce bandeau d'admissibilité alors que les charts ait apparu dans un ou plusieurs classement en dessous du Top 20 ou les critères de la musique sont correct. Cdt Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 12:57 (CEST)
- non les seuls classements sont les classements généraux, pas ceux spécifiques. De plus la jursprudence sur ce type de page montre que des classements sur la seul flandre, wallonie et écosse sont jugés limites par rapport au respect des critères. Merci de laisser ces bandeaux, d'autres sources ne tarderont pas. Après il est possible aussi de faire un débat d'admissibilité.--Lefringant (discuter) 8 juillet 2015 à 13:08 (CEST)
- Je produis les critères ci-dessous :
- A gagné une récompense majeure (cf. Artistes) ;
- Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire ;
- Est un « standard » (au sens de standard de jazz ou de pop) ;
- Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans.
- D'autres critères qui, pris isolément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer une chanson comme notoire, peuvent le devenir lorsqu'ils sont plusieurs :
- Est apparue dans le top 20 des hit parades d'un pays au moins de taille moyenne ;
- Est restée plus de six mois dans le top 100 des hit parades d'un pays au moins de taille moyenne ;
- A aidé à définir un genre ;
- Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste ;
- Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
- A permis de lancer un label musical important ;
- A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue ;
- A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important ;
- Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision.
- Pourriez-vous, je vous prie, me montrer où il n'est pas indiqué dans le Top 20, ou les critère ne correspond pas aux critères. Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 13:14 (CEST)
- Il y a dans ces critères une phrase que tu oublie c'est celle juste avant le top 20. Il est bien précisé que ce critère seul peut ne pas être suffisant. Et en effet j'estime qu'un classement en Écosse ou en Flandres n'est pas suffisant. Ces deux classements ne sont d'ailleurs pas des classements nationaux et quand ils sont les seuls utilisés pour justifier de l'admissibilité d'un titre moi et d'autres estimons que ce n'est pas un critères suffisant. D'ailleurs quitte à me répéter je redis que ce critère du top 20 doit s'entendre uniquement sur les classement des singles et pas des sous classements par genre (type dance, club, etc..). Voila ce qui motive le maintien du bandeau admissibilité sur ces pages.--Lefringant (discuter) 8 juillet 2015 à 13:55 (CEST)
- Arrêter d'annuler mes modifications, pour rien. Je pense que tu cessera de faire ça. Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 16:15 (CEST)
- je t'ai expliqué en quoi ces pages n'étaient pas mures pur que l'on supprime le bandeau admissibilité. Pour le reste c'est toi qui fait des modifications inutiles puisque tu supprimes des liens vers des pages qui exiostent encore. C'est donc prématuré de supprimer ces liens. --Lefringant (discuter) 8 juillet 2015 à 16:19 (CEST)
- Arrêter d'annuler mes modifications, pour rien. Je pense que tu cessera de faire ça. Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 16:15 (CEST)
- Il y a dans ces critères une phrase que tu oublie c'est celle juste avant le top 20. Il est bien précisé que ce critère seul peut ne pas être suffisant. Et en effet j'estime qu'un classement en Écosse ou en Flandres n'est pas suffisant. Ces deux classements ne sont d'ailleurs pas des classements nationaux et quand ils sont les seuls utilisés pour justifier de l'admissibilité d'un titre moi et d'autres estimons que ce n'est pas un critères suffisant. D'ailleurs quitte à me répéter je redis que ce critère du top 20 doit s'entendre uniquement sur les classement des singles et pas des sous classements par genre (type dance, club, etc..). Voila ce qui motive le maintien du bandeau admissibilité sur ces pages.--Lefringant (discuter) 8 juillet 2015 à 13:55 (CEST)
- Je produis les critères ci-dessous :
Il faut mettre des liens de sources pour la/les vidéos. Sebk (d · c · b) m'avait dit qu'on doit utiliser le terme téléchargement numérique, pour les titres de musiques. Cdt Timothe8872 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:22 (CEST)
- Heuu... je dis simplement qu'en français le terme digital signifie "ce qui ce rapporte au doigts" et de facto téléchargement digital ne veut rien dire en français -- Sebk (discuter) 9 juillet 2015 à 18:28 (CEST)
Je suis tout d'accord avec toi, sur le terme exact mais il faut utiliser le terme "Téléchargement numérique" et non "Téléchargement". De toutes façon, j'ai suivi ton conseil. Timothe8872 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:35 (CEST)
- Non je ne dis pas qu'il faut utiliser le terme téléchargement numérique, je dis qu'il ne faut pas utilisé le mot digital (sauf si c'est en rapport avec les doigts), et personnellement je pense que le terme numérique dans téléchargement numérique est superfétatoire, en effet le téléchargement est forcement numérique... -- Sebk (discuter) 9 juillet 2015 à 18:45 (CEST)
D'accord, j'ai compris Timothe8872 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:59 (CEST)
- Est ce que tu comprend qu'il ne faut pas remettre un bandeau d'admissibilité alors qu'il est dans le Top 20, et on s'en fout si c'est en Belgique quoi que ce soit le Wallonie ou le Flandre. Cdt Timothe8872 (discuter) 21 juillet 2015 à 21:46 (CEST)
Timothe8872 : contrairement à ce que vous dites, on ne se fout pas, et ça ça qui fait toute la différence. Le critère est "Est apparue dans le top 20 des hit parades d'un pays au moins de taille moyenne" or ni la Wallonie ni la Flandre ne sont des pays donc ces bandeaux d'admissibilité sont totalement légitimes -- Sebk (discuter) 21 juillet 2015 à 22:04 (CEST)
- Et l'écosse? Timothe8872 (discuter) 21 juillet 2015 à 22:13 (CEST)
Timothe8872 : L'écosse n'est ni un pays, ni un état souverain contrairement au Royaume-Uni -- Sebk (discuter) 21 juillet 2015 à 22:23 (CEST)
Lefringant : est ce que tu fais exprès pour les sous-genres d'un chart?? Timothe8872 (discuter) 21 juillet 2015 à 22:31 (CEST)
- Je te renvoie à la lecture des critères, c'est hit parade, donc classement singles tous genres confondus. Et quand bien même un classement ce n'est pas forcément suffisant au regard de ces même critères.--Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 22:36 (CEST)
- Pourquoi tu dois toujours mettre des bandeaux d'admissibilité sur la notoriété de la musique à chaque fois que je passe alors que cela allait bien? Et de même, il venait de sortir le 13 juillet. Il y a beaucoup d'articles en manque de sources, d'information et ils n'ont pas de bandeaux d'admissibilité. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 18:30 (CEST)
- Parce que certains articles sont à mon avis limites en termes d'admissibilité. Si ils étaient créés en apportant toutes les garanties ce ne seait pas nécéssairez. Peut être qu'une création le jour même de la sortie était prématurée. Mais le succès aidant les sources ne manqueront pas d’apparaître et le bandeau de disparaître. Pour les nombreux autre articles insuffisant, toi comme moi pouvont la aussi apposer des bandeaux si cela est nécessaire, mais comme tu le constate toi même la tache peut être ardue et je ne prétend pas être exhaustif, c'est l’intérêt que l'encyclopédie soit collaborative. Chacun peut y participer, en respectant les règles et usages bien sur.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 18:52 (CEST)
- J'ai donné un maximum de sources sur certaines pages que j'ai créer, mais c'est quoi encore le soucis en lien avec le bandeau, et pourquoi tu supprimes le chart UK Dance alors qu'il est inscrit [1] donc je le remet. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 19:01 (CEST)
- Si tu essaies de consulter ces lien tu as soit une page d'erreur soit le classement à la date du jour. Donc si il y a un problème peut être le modèle.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:14 (CEST)
- Il n'y a pas de problème du modèle du chart mais il existe comme même. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 19:31 (CEST)
- Si si il y a un problème quand même vu qu'on arrive sur des pages d'erreur. Donc soit tu règles ça, soit tu mets le lien direct afin que l'on puisse consulter.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:40 (CEST) Edit: Il faut mettre le paramètre date à l'anglaise année-mois-jour (AAAA-MM-JJ) tout est expliqué [[2]] tiens en compte désormais.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:56 (CEST)
- Cela sert à quoi de mettre des bandeaux d'admissibilité alors que cela allait très bien, je pense que j'ai demandé un blocage. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 22:27 (CEST) PS: Pourquoi tu rajoute des bandeaux d'admissibilité. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 22:37 (CEST)
- Cela sert à ce que si d'autres utilasteurs ont des sources à apporter ça les alerte. C'est une partie du travail sur wikipédia. Moi je ne pense pas que ces pages soient admissibles mais je laisse le bénéfice du doute. Mettre ce bandeau ça évite de demander une suppression tout de suite, ca laisse le temps d'apporter de nouvelles siources permettant de démontrer l'admissibilité. Mais si vraiment tu préféres je peux demander un débat pour supprimer toutes ses pages, c'est toi qui voit. Sinon tu pense avoir demandé ou tu es sur? C'est pas toi qui en sors? Pour aussi ce genre de problème, suppression des bandeaux et ne tient pas compte de ce qui est dit?--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 22:41 (CEST)
- Non seulement il en sort mais en plus il y est (vite) retourné pour une semaine, du coups si il y des autres comptes ou des IP (possibles faux-nez) qui font le même type de modif que Timothe8872, n'hésite pas à me prévenir. -- Sebk (discuter) 23 juillet 2015 à 01:50 (CEST)
- Oui je viens de voir tout ça. Si cela recommence la solution sera peut être de passer ces articles en PàS, comme ça le problème sera tranché une fois pour toute. Après je n'aime pas trop cette solution, je préfère laisser du temps avec la pose d'un bandeau. Merci néanmoins d'être intervenu, il y a de quoi perdre son calme sinon.--Lefringant (discuter) 23 juillet 2015 à 09:29 (CEST)
- Non seulement il en sort mais en plus il y est (vite) retourné pour une semaine, du coups si il y des autres comptes ou des IP (possibles faux-nez) qui font le même type de modif que Timothe8872, n'hésite pas à me prévenir. -- Sebk (discuter) 23 juillet 2015 à 01:50 (CEST)
- Cela sert à ce que si d'autres utilasteurs ont des sources à apporter ça les alerte. C'est une partie du travail sur wikipédia. Moi je ne pense pas que ces pages soient admissibles mais je laisse le bénéfice du doute. Mettre ce bandeau ça évite de demander une suppression tout de suite, ca laisse le temps d'apporter de nouvelles siources permettant de démontrer l'admissibilité. Mais si vraiment tu préféres je peux demander un débat pour supprimer toutes ses pages, c'est toi qui voit. Sinon tu pense avoir demandé ou tu es sur? C'est pas toi qui en sors? Pour aussi ce genre de problème, suppression des bandeaux et ne tient pas compte de ce qui est dit?--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 22:41 (CEST)
- Cela sert à quoi de mettre des bandeaux d'admissibilité alors que cela allait très bien, je pense que j'ai demandé un blocage. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 22:27 (CEST) PS: Pourquoi tu rajoute des bandeaux d'admissibilité. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 22:37 (CEST)
- Si si il y a un problème quand même vu qu'on arrive sur des pages d'erreur. Donc soit tu règles ça, soit tu mets le lien direct afin que l'on puisse consulter.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:40 (CEST) Edit: Il faut mettre le paramètre date à l'anglaise année-mois-jour (AAAA-MM-JJ) tout est expliqué [[2]] tiens en compte désormais.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:56 (CEST)
- Il n'y a pas de problème du modèle du chart mais il existe comme même. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 19:31 (CEST)
- Si tu essaies de consulter ces lien tu as soit une page d'erreur soit le classement à la date du jour. Donc si il y a un problème peut être le modèle.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 19:14 (CEST)
- J'ai donné un maximum de sources sur certaines pages que j'ai créer, mais c'est quoi encore le soucis en lien avec le bandeau, et pourquoi tu supprimes le chart UK Dance alors qu'il est inscrit [1] donc je le remet. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 19:01 (CEST)
- Parce que certains articles sont à mon avis limites en termes d'admissibilité. Si ils étaient créés en apportant toutes les garanties ce ne seait pas nécéssairez. Peut être qu'une création le jour même de la sortie était prématurée. Mais le succès aidant les sources ne manqueront pas d’apparaître et le bandeau de disparaître. Pour les nombreux autre articles insuffisant, toi comme moi pouvont la aussi apposer des bandeaux si cela est nécessaire, mais comme tu le constate toi même la tache peut être ardue et je ne prétend pas être exhaustif, c'est l’intérêt que l'encyclopédie soit collaborative. Chacun peut y participer, en respectant les règles et usages bien sur.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 18:52 (CEST)
- Pourquoi tu dois toujours mettre des bandeaux d'admissibilité sur la notoriété de la musique à chaque fois que je passe alors que cela allait bien? Et de même, il venait de sortir le 13 juillet. Il y a beaucoup d'articles en manque de sources, d'information et ils n'ont pas de bandeaux d'admissibilité. --Timothe8872 (discuter) 22 juillet 2015 à 18:30 (CEST)
- Je te renvoie à la lecture des critères, c'est hit parade, donc classement singles tous genres confondus. Et quand bien même un classement ce n'est pas forcément suffisant au regard de ces même critères.--Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 22:36 (CEST)
L'article Les Polars du Léopard est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Les Polars du Léopard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Polars du Léopard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Feldo [Discussion constructive] 8 juillet 2015 à 14:56 (CEST) |
PBLV
modifierBonjour,
Heyddrin étant en vacances, j'ai proposé à la suppression, par souci de cohérence, une série de personnages de Plus belle la vie, afin de finir le travail fait sur cette catégorie. Ca commence à partir de là. cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juillet 2015 à 12:04 (CEST)
L'article Constance Dorléac est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Constance Dorléac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constance Dorléac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 14:54 (CEST) |
L'article Roland Marci est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Roland Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 14:54 (CEST) |
L'article Thomas Marci est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Thomas Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 14:54 (CEST) |
Les articles Blanche Marci et Personnages de Plus belle la vie sont proposés à la fusion
modifier![Proposition de fusion en cours.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/60px-Merge-arrows.svg.png)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Blanche Marci et Personnages de Plus belle la vie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juillet 2015 à 16:26 (CEST)
Tour Eiffel
modifierJe pense que changer le photo du Tour Eiffel sur le page Tour Eiffel était nécessaire. Mon photo a plus les gens dessous le Tour, qui montre les nombreux touristes qui visite le tour chaque année. (May I please revert the edits and keep my photograph? I feel that is is representary of the current Eiffel TOWER and is more updated.
Merci bien,
Mont Saint-Michel
modifierPourqoui tu as changée le photo de Mont Saint Michel? Regardez le page anglais de Mont SAint-Michel, ce page-la a mon photo. Puis-je remplancer le photo, encore? The image is better and clearer than the older one, as well as update too. MonsieurNapoléon (discuter) 20 juillet 2015 à 16:04 (CEST)
- Non je ne suis pas d'accord pour la changer. Je ne trouve pas tes photos meilleures que les précédentes elle sont moins bien cadrées et moins informatives. Le fait d'avoir procédé à ce changement sur la version anglophone de wikipédia ne constitue pas une autorisation pour en faire de même sur les versions de wikipédia dans toutes les langues. D'ailleurs ton image de la tour Eiffel n'a pas été conservé non plus dans la version anglaise.--Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 16:12 (CEST)
- Q'est-ce que ta problème de changer mes photos des les wiki pages? Dieux pages tu as trouvée et changée aux ! Le photo de Mont Saint-Michel que j'ai change sur le version anglais n’était pas change, mais pourquoi pour le photo français ? Aussi, mon photo de MS-M était mieux que le photo avant.
- Ne changez pas les photos, mais je pense c'est a cause de l'attitude de Français, comme le britannique...pointilleux et naïf...
- Typical French...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MonsieurNapoléon (discuter), le 20 juillet 2015 à 19:50
- A te lire je constate que l'arrogance et les préjugés sont équitablement répartis des deux cotés de La Manche. Bonne soirée.Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 22:10 (CEST)
- Bien, bonsoir* a toi, aussi...Je changerai ce photo-la. Et, non, l'arrogance et le préjugés* ne sont repartis que en France.
- Jokes on you— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MonsieurNapoléon (discuter), le 20 juillet 2015 à 20:18
- A te lire je constate que l'arrogance et les préjugés sont équitablement répartis des deux cotés de La Manche. Bonne soirée.Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 22:10 (CEST)
J'ai signé maintenant , MonsieurNapoléon (discuter) 24 juillet 2015 à 02:51 (CEST)
Discussion Jean-Yves Le Chevallier
modifierMerci de votre intérêt, Nous avons encore besoin d'éléments sur la page de discussion appropriée--DDupard (discuter) 21 juillet 2015 à 10:02 (CEST)
- si tu en a besoin pour travailler tu le laisse sur un espace perso. Mais certainement pas sur une page de discussion ou cela n’apporte rien à personne puisque c'est un bloc indigeste non signé sans rapport direct avec le sujet.--Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 10:10 (CEST)
- Point de vue ou observation et affirmations.--DDupard (discuter) 21 juillet 2015 à 10:26 (CEST)
- Constat objectif plutôt. Et si tu ne veux pas de réponses à tes commentaires, ne vient donc pas en faire de nouveaux non plus. --Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 10:30 (CEST)
- Point de vue ou observation et affirmations.--DDupard (discuter) 21 juillet 2015 à 10:26 (CEST)
L'article Jean-François Laley est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Jean-François Laley (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Laley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 11:05 (CEST) |
L'article Dominique Vallée est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Dominique Vallée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Vallée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 11:05 (CEST) |
L'article Thierry Murzeau est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Thierry Murzeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Murzeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 11:05 (CEST) |
L'article Thiéry Dubé est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Thiéry Dubé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thiéry Dubé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 11:05 (CEST) |
lac de Guerlédan
modifierSalut,
c'est un pote qui bosse ERDF qui me l'a dit (pour la vidange dans 100 ans), confirmé par le guide au cours de ma visite de hier... Mais je sais que ça ne "cadre pas" avec les exigences de Wikipédia. Pas grave, pas grave, et merci pour tes infos sur les batardeaux et les vannes de fond, mieux exprimées que par moi même.
Cordialement, Lemra, un débutant de Wiki, et peu tatillon sur certains points (malgré une formation d'historien^^) (ex : sur Hitler ou Staline, je ne ferai pas ce genre de commentaires sans sources, évidemment)--Lemra ou pas (discuter) 22 juillet 2015 à 17:20 (CEST)
PàS de doubleurs
modifierBonjour
Lebrouillard a encore lancé pas mal de PàS de doubleurs:
- [A · D · J] Jérôme Berthoud
- [A · D · J] Laure Santana
- [A · D · J] Michel Lasorne
- [A · D · J] Maël Davan-Soulas
- [A · D · J] Martine Messager
- [A · D · J] Nathanel Alimi
- [A · D · J] Nathalie Hugo
- [A · D · J] Kathleen Barr
Si ça vous interesse (je vous notifie car j'ai vu que vous aviez mis des avis sur des PàS similaires récemment)
Pour le moment je n'ai regardé que le premier.
Bonne soirée Noelle (discuter) 22 juillet 2015 à 23:57 (CEST)
L'article Black Beauty (chanson) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Black Beauty (chanson) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Beauty (chanson)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Aurélie Morgane est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Aurélie Morgane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Morgane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Cointreaupolitan est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Cointreaupolitan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cointreaupolitan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Texte en gras
Globe de cristal (arts et culture) ?
modifierSalut Lefringant,
On mentionne ou pas les nommés au Globe de cristal (arts et culture) ? Parce qu'il y en a un paquet ces temps-ci → [3]... Cordialement, --——d—n—f (discuter) 3 août 2015 à 15:37 (CEST)
- Ah oui je n'avais pas vu tout ça. Après se pose la question de la pertinence de ces ajouts massifs et pas forcément sourcés. Perso j'ai tendance à penser qu'une simple nomination sans récompense à des prix pas forcément parmi les plus reconnus ne méritent pas forcément d'être mentionné.--Lefringant (discuter) 3 août 2015 à 15:39 (CEST)
Madeon
modifierBonjour,
Pourquoi avoir révoqué sur l'article de Madeon l'ajout du commentaire "est un énorme succès" : en effet cette vidéo (de 30 millions de vues) à marquer le début de sa prestigieuse carrière et est le coeur de sa popularité. Si vous aviez regardé toutes ses interviews comme je l'ai fais, vous auriez remarqué que c'est le sujet principal (avec Lady GaGa). Ce succès n'est même pas mentionné dans sa page. C'est un peu gonflé d'avoir retiré mon ajout sans commentaire ni justification.
Merci.
L'article Alex Newell est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Alex Newell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Newell/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
G.U.Y.
modifierBonjour Lefringant, je n'ai pas apprécié ta remarque sur ce diff. Je cherchais - quelques soit le titre de l'article - à conserver son historique. Bien à toi. --mikani (Disc) 6 août 2015 à 14:32 (CEST)
- Je m'excuse si tu n'as pas apprécié, c'est une remarque d'ordre général tant les fans de certains artistes obnubilés qu'ils sont par la discographie de leurs idoles en viennent à oublier certains fonctionnements élémentaires de l'encyclopédie (admissibilité, sourcage, typographie). Concernant la conservation de l'historique tu as bien entendu raison et cet aspect était complétement hors radar de mon coté.--Lefringant (discuter) 6 août 2015 à 14:40 (CEST)
- C'est noté. En ce qui concerne le nom de l'article, je n'ai pas d'avis. Fait ce qui tu penses être bon. Et après, une protection temporaire pourrait avoir du bon. --mikani (Disc) 6 août 2015 à 14:49 (CEST)
suppression mad men
modifierJ'ai remis leur fonction, car dans plusieurs wiki de série c'est l'endroit où c'est indiqué et pour aider la compréhension cela est nécessaire. J'ai veillé à ne pas dévoiler l'intrigue. Merci de laisser cela ainsi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valentinoapple (discuter), le 6 août 2015 à 13:21 UTC+2
- Ok je me range à ton point de vue. Par contre j'ai de nouveau supprimé le doublon dans la partie commentaire d'un épisode.--Lefringant (discuter) 6 août 2015 à 15:40 (CEST)
Mikado
modifierCher monsieur, le label producteur et détenteur du Publishing & Copyright (renseignez vous un peu Mr l'encyclopédiste) des albums MIKADO FOREVER et MIKADO INEDITS est bien le label CZ . Ensuite le lien vers la page officielle de MIKADO est tout à fait justifié et utile pour qui veut connaitre feu le groupe Mikado.J'apporte ces corrections en vertu d'une expertise sur ces artistes et non pas en tant que fan ou je ne sais quoi. Votre promptitude à corriger et diriger au nom de quoi ,je vous le demande,la moindre information ajoutée par plus compétent et renseigné que vous, laisse pantois l'amateur de liberté et d'encyclopédie libre que je suis . Cordialement,--Antonio dialectique (discuter) 6 août 2015 à 15:25 (CEST)
- Bonjour, le lien vers le facebook sous forme de lien externe c'est complétement prohibé sur wikipédia, c'est ainsi. Deuxièmement le label CZ, si tu as des sources fiables et vérifiables appuyant tes dires pourquoi pas, après je ne vais pas t'apprendre que le label et le détenteur des droits peuvent être deux choses différentes. Ici sur wikipédia dans ces modèles on ne parle que du label. Pour les inédits j'ai bien trouvé une référence à CZ donc je l'ai laissé, pour la compilation rien trouvé de tel. Pour le reste je vais laisser passer le ton employé et j'ajoute que ton expertise sur les artistes n'engage que toi et celui qui trouve bon de te croire. --Lefringant (discuter) 6 août 2015 à 15:40 (CEST)
- libre ! libre ! libre ! encyclopédie libre.....
- Bonne journée -- Lomita (discuter) 6 août 2015 à 15:43 (CEST)
- Merci aussi d'arrêter de supprimer et de modifier sans raisons valables du contenu fiable, vérifiable et correctement sourcé.Lefringant (discuter) 8 août 2015 à 15:21 (CEST)
- libre ! libre ! libre ! encyclopédie libre.....
Franck Ferrand
modifierBonjour. Vous avez supprimé ma contribution sur la page "Franck Ferrand" dans laquelle je faisais mention de nombreux Historiens, Hommes politiques et spécialistes de l'Affaire Dreyfus qui ont pu s'exprimer et intervenir dans l'émission "L'ombre d'un doute L'Affaire Dreyfus", diffusée en prime time sur FR3. Dans ma contribution, je supprimais l'appréciation surannée et fantasmagorique du livre de Franck Ferrand concernant l'Affaire par l'autoproclamé spécialiste Philippe Oriol, qui n'est qu'un commercial Directeur pédagogique d'une société de communication, cherchant à se faire sa propre publicité en profitant d'un drame national. Et notamment les phrases où il considère que le livre est faussé par "les approximations, les erreurs et les naïvetés, ex: etc...." Je vous demande donc poliment de rétablir ma contribution car sa suppression n'a aucun sens ni intérêt, à moins que vous ne soyiez vous-même Philippe Oriol. A défaut, je devrais recourir à une Requête à Administrateur.--EmmanuelleKhanh (discuter) 10 août 2015 à 14:30 (CEST)
- La page étant en R3R, chaque modification doit être discutée en page de discussion et faire consensus avant d'etre introduite dans l'article. As tu évoqué tes changements en page de discussion avant de les faire? Merci donc de garder tes menaces et sous entendus, cela ne fera certainement pas avancer ton point de vue, au contraire.--Lefringant (discuter) 11 août 2015 à 12:27 (CEST)
L'article Christopher Randolph est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Christopher Randolph (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Randolph/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Tujamo est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Tujamo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tujamo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Pierre de la Touche est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Pierre de la Touche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre de la Touche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Léa Gabriele est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Léa Gabriele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Gabriele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Euroboy est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Euroboy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euroboy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Roxanne Milana est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Roxanne Milana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roxanne Milana/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
bonjour,
Avez-vous pris le temps de lire l'article cité ? Levochik (discuter) 10 septembre 2015 à 15:11 (CEST)
- Oui justement.--Lefringant (discuter) 10 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
- Bonjour Levochik. Vous avez également révoqué une correction que j'ai apporté à l'article sur Laurent Fabius ([4]), et je rejoins la réponse de Lefringant. Bonne journée. Pierre73 (discuter) 10 septembre 2015 à 22:07 (CEST)
- Soyez honnête : VOUS avez révoqué un ajout ! Voir pdd de l'article pour discussion sur le fond. Levochik (discuter) 16 septembre 2015 à 09:08 (CEST)
- Bonjour Levochik. Vous avez également révoqué une correction que j'ai apporté à l'article sur Laurent Fabius ([4]), et je rejoins la réponse de Lefringant. Bonne journée. Pierre73 (discuter) 10 septembre 2015 à 22:07 (CEST)
Bonjour,
J'ai vu que tu avais reverté mon revert sur le nombre de partenaires supposés de Lemmy. J'avais hésité avant de réverter, mais 2 choses m'ont conduit à le faire
- L'article sur WP:EN (oui, je sais, WP n'est pas ue source pour WP) dans lequel on cite "more than a thousand"
- Et puis 100 personnes en 50 ans de carrière, ça fait quand même très peu (2 par an) pour une rockstar qui est portée sur le sexe...
mais je n'arrive pas à retrouver la source de l'interview de Lemmy.
Ziron (discuter) 14 septembre 2015 à 14:03 (CEST)
- Cet article de libération paru récemment parle bien de « L’homme aux 2 000 femmes, comme le présente avec un brin d’exagération la presse britannique » (un papier plus vieux parle meme de 20000 , Lemmy lui même dans le documentaire qui lui est consacré déclare « une centaine de nanas baisées tout au plus, ça fait pas lourd, deux femmes par an tout au plus » citation reprise dans papier. C'est sur ces bases que j'ai reverté. On peut néanmoins faire une reformulation du style la rumeur prête xxx conquêtes à lemmy bien que celui ci s'en défende et n’évoque que xxx aventure, le tout appuyé de sources. --Lefringant (discuter) 14 septembre 2015 à 14:17 (CEST)Cordialment
- Pas de soucis pour moi si il y a une citation de Lemmy dans un doc. Ziron (discuter) 14 septembre 2015 à 15:46 (CEST)
L'article Ybrid est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Ybrid (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ybrid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Caudan
modifierBonjour Lefringant,
Je constate que vous êtes en forme ce mois-ci ! ça n'est plus la serpette du druide mais la tronçonneuse industrielle canadienne ! Serait-ce abuser que de tenter de conserver les quelques (certes parfois longs) textes dans des box déroulantes. Pensez-vous qu'une majorité fera l'effort d'aller chercher ceux-ci au fin fond (parfois) du web ? Merci--Mael vreizh (discuter) 26 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
- C'est texte selon moi n'ont pas leur place en entier dans wikipédia sur la page d'une commune. Cela va à l'encontre de la notion d'encyclopédie qui comprend l'idée de synthèse. De plus si le droit de citation existe il me semble que déposer des textes entiers avec une traduction non attribuée est proscrit. De toute façon il me semble que sur cette page de nombreuses élagages seraient encore nécessaires tant il y a un luxe de détails insignifiants et pas toujours liés à la commune. Bref avant de se plaindre de la serpette il faudrait ne pas avoir la main trop lourde lors des ajouts et s'assurer que ceux ci sont bien encyclopédiques.--Lefringant (discuter) 28 septembre 2015 à 09:20 (CEST)
Guillemets et lien web
modifierBonjour Lefringant,
Vous avez révoqué à tort et sans la moindre explication les modifications de 212.234.218.196 dans l'article intitulé « Extinction massive ». Les modifications apportées par 212.234.218.196 portaient sur le bon usage des guillemets et des liens web.
Conformément aux conventions typographiques de Wikipédia, l’utilisation des guillemets droits ou guillemets anglais est proscrite au profit de l’usage exclusif des guillemets français. Et, conformément au modèle prévu par Wikipédia pour les liens web, un lien vers un site s'effectue de la manière suivante : David Larousserie, « Wikipédia : thermomètre des sujets qui fâchent dans le monde », sur le site du quotidien Le Monde, (consulté le ).
En conclusion, vous pourrez utilement annuler votre révocation, après avoir consulté les conventions typographiques et le modèle de lien web de Wikipédia.
212.234.218.196 (discuter) 30 septembre 2015 à 12:54 (CEST)
- sur le formatage du lien web je ne suis pas en accord avec ta lecture. Sur les guillemets, certes mais autant faire les choses jusqu'au bout. --Lefringant (discuter) 30 septembre 2015 à 13:27 (CEST)
- Bonjour Lefringant, Votre réponse ci-dessus et une partie de vos dernières modifications appellent le complément de réponse ci-après.
- Concernant le formatage du lien web, il ne s'agit pas d'une lecture personnelle, mais d'un exemple qui figure en l'état sur la page Modèle:Lien web. Il est très utile de différencier un journal de son site Internet, car ce n'est pas la même chose. Et je ne dis pas cela uniquement parce que il y a peut-être des geeks qui n'ont jamais entendu parler de la ouate de cellulose. Tout simplement, on appelle un chat un chat, et cela afin d'éviter d'emblée toute confusion.
- Concernant les guillemets, vous avez répondu « certes », mais vous n'avez pas pour autant fait les choses jusqu'au bout. Afin de vous en convaincre, voici un passage des conventions typographiques de Wikipédia : « L’utilisation des guillemets droits ou guillemets anglais (dans le standard Unicode : " " et “ ”) est proscrite au profit de l’usage exclusif des guillemets français (voir : « Wikipédia:Citation — Mise en page des citations » pour la gestion des guillemets dans les citations ainsi que l’emplacement de la ponctuation). En raison de cette prise de décision « Wikipédia:Prise de décision/Citation — Guillemets internes », cela vaut aussi pour les citations imbriquées. Exemple : « Il répéta deux fois « Pourquoi ? » avant de tomber évanoui. ». » Donc, comme indiqué : « usage exclusif des guillemets français ». Wikipédia en français ne prévoit aucune exception, pas même pour les titres d'origine anglaise. Vous voudrez bien désormais en tenir compte.
- Bonne continuation. Cordialement. 212.234.218.196 (discuter) 2 octobre 2015 à 13:00 (CEST)
- Je ne partage pas cette lecture et je ne suis pas le seul, que ce soit sur le formatage des liens web ou sur les guillemets dans les titres anglais. Bonne pause.--Lefringant (discuter) 2 octobre 2015 à 13:18 (CEST)
- Bonjour Lefringant, Votre réponse ci-dessus et une partie de vos dernières modifications appellent le complément de réponse ci-après.
Rappel
modifierPuisque, décidément, vous êtes incapable de lire, je suis obligé de vous répéter sur votre page ce que je vous ai déjà dit et que vous semblez incapable de comprendre : « Par ailleurs, merci d'avoir donné et répété votre point de vue négatif, mais sans le moindre argument constructif, il ne m'intéresse pas. Je vous prie de ne plus encombrer ma page de discussion. Merci de votre compréhension. » --80.91.156.112 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:45 (CEST)
- Une page de discussion utilisateur est faite pour discuter, libre à vous de supprimer ce qui ne vous plait pas, il n'en reste pas moins que vous ne pouvez empêcher quiconque de l'utiliser pour communiquer avec vous. --Lefringant (discuter) 7 octobre 2015 à 14:48 (CEST)
- Vous êtes incapable de communiquer et d'écouter ce que l'on vous dit, les explications que l'on vous donne. Vous êtes incapable de toute action positive, cela se lit dans les messages sur votre page de discussion. Vous n'êtes pas sur Wikipédia pour contribuer, mais pour le plaisir de pinailler. Et je ne suis pas psychiatre, je ne peux malheureusement rien faire pour vous. --80.91.156.112 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:53 (CEST)
- Libre à vous de juger de la qualité de mes contributions, et de ce qui m'anime dans ma participation à ce projet. Je constate néanmoins que de votre coté il me semble que vous ayez un peu de mal à entendre ce qui vous est dit puisque plusieurs contributeurs (dont moi) vous ont expliqué en quoi votre modification sur Fassbinder ne correspondait pas aux exigences attendues sur wikipédia et en quoi cette référence ne pouvait servir à référencer cet article et que malgré cela vous préférez lancer des requêtes administratives et traiter vos interlocuteurs de fous ou de vandales. Nul n'est parfait.--Lefringant (discuter) 7 octobre 2015 à 15:50 (CEST)
- Vous êtes incapable de communiquer et d'écouter ce que l'on vous dit, les explications que l'on vous donne. Vous êtes incapable de toute action positive, cela se lit dans les messages sur votre page de discussion. Vous n'êtes pas sur Wikipédia pour contribuer, mais pour le plaisir de pinailler. Et je ne suis pas psychiatre, je ne peux malheureusement rien faire pour vous. --80.91.156.112 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:53 (CEST)
île Rousse (Bandol)
modifierSalut, c'est en essayant de la faire que... je ne l'ai pas trouvé. Aurais-tu ainsi un lien qui me permette de l'identifier. Moi j'ai trouvé un hôtel de l'île Rousse à Bandol sur la pointe de l'île Rousse mais pas d'île Rousse. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2015 à 12:21 (CEST)
- Non, çà y est, je viens de la découvrir, désolé du dérangement. Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2015 à 12:23 (CEST)
Moi pas comprendre
modifierMais vu que tu sembles maitriser le truc bien mieux que moi..., je ne vais pas chercher à comprendre et perdre mon temps. Seulement : merci d'annuler correctement, tu dois savoir, histoire de notification. Un Fou (discuter) 13 octobre 2015 à 10:29 (CEST)
- je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Pour faire simple, une page de discussion sur l'admissibilité, une fois que cette discussion est clôturée en conservation ou en suppression, n'a pas a être modifiée. Si tu cherches à contacter un participant, le plus simple est de lui laisser un message sur sa page de discussion.--Lefringant (discuter) 13 octobre 2015 à 11:03 (CEST)
Pizza
modifierBravo pour la « courtoise » annulation d'une modif non sourcée... • Octave.H hello 22 octobre 2015 à 12:05 (CEST)
- Attends je ne comprends pas trop ou est le problème. La modification était non sourcée, tu l'as annulée ce qui me parait lgitime, j'ai annulée ton annulation car après vérification cette modification était juste bien que non sourcée. j'ai donc rajouté une source. --Lefringant (discuter) 22 octobre 2015 à 12:11 (CEST)
Accident de Puisseguin
modifierBonjour. Je viens de prendre connaissance de l'annulation que tu avais faite de ma dernière contribution, annulation que je ne comprends pas très bien.
Je prends un exemple : j'avais republié une information que j'avais lue, le , sur le site du quotidien Le Parisien, information qui avait été publiée par ce site le . C'est pourquoi j'ai rédigé :
<ref> {{Lien web |url= |titre= |date=23 octobre 2015 |site=le site du quotidien [[Le Parisien]] |consulté le=28 octobre 2015 }}.</ref>
Je lis maintenant, après ta correction, que l'information aurait été publiée par Le Parisien le . J'ai sous la main Le Parisien daté du et je peux te dire que cette information n'y figure pas, pour la simple raison que Le Parisien de ce jour avait été imprimé avant l'accident. Dans la section « Notes et références », le lecteur néophyte (et c'est la très grande parie des lecteurs) ne sait pas que derrière cette référence, il y a le modèle {{Lien web}}, rien ne lui permet a priori de faire la différence entre le site et le quotidien.
Je sais que je suis un peu puriste, mais la rigueur fait la richesse et le sérieux de cette merveilleuse encyclopédie qu'est la fr.wikipédia. En conclusion, et pour ton information, je contribue depuis dix ans à l'amélioration des articles de communes, et nous avons toujours rédigé comme je l'ai fait initialement dans cet article, et c'est ainsi que les articles sont labellisés BA ou ADQ les uns après les autres.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2015 à 15:25 (CET)
- Le nom des titres de presse ne pose pour moi et pour de nombreux autres contributeurs aucun problème. De plus un lien interne permet si jamais un lecteur avait un doute de vérifier quelle est la source. Que la majorité des lecteurs soient néophytes c'est ton analyse, moi je crois au contraire que quand quelqu'un lit le parisien il sait qu'il a affaire à un titre de presse qui publie en papier et sur le web(c'est souvent comme ça de nos jours les groupes publient sur de multiples supports), faudrait pas non plus prendre le lecteur pour plus bête qu'il n'est. Bref Tant le modèle article que le modèle lien n'imposent pas de mettre cette formulation que de nombreux utilisateurs dont moi jugent extrêmement lourde.--Lefringant (discuter) 30 octobre 2015 à 16:13 (CET)
- Ok, je comprends ton point de vue. Formulation, certes lourde, mais qui a l'avantage d'être exacte. Ce doit être mon côté scientifique, j'aurai du mal à m'en échapper. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2015 à 16:26 (CET)
L'article The Herjan Trilogy est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « The Herjan Trilogy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Herjan Trilogy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Projet
modifierBionjour Lefringant, en relation avec Sissonne, je te signale Discussion Projet:Communes de France#Proposition de projet et appel à participation. Wikipédia est un travail coopératif, et je vous invite de ne plus revertir ce qui est seulement à améliorer, mais d'apporter l'amélioration. --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 10:43 (CET)
- Bonjour, je te rappelle aussi que chaque ajout doit être sourcé pour assurer la vérifiabilité. De plus je ne vois pas en quoi une discussion sur le projet commune permettrait de s'exempter des exigences de base de rédaction de l'encyclopédie. Pour revenir au cas qui nous interesse, le problème avec ce contributeur sous multiples IP est qu'il ne cite jamais les sources de ses ajouts. Si on lui laisse des messages ou des demandes de références il n'ajoute jamais les références. J'ai constaté qu'en revertant ses ajouts il produit ensuite les références et que l'encyclopédie s'en trouve améliorée. Parfois d'ailleurs ses ajouts sont contradictoires aux sources qu'il apporte car dans certains cas il en fait une mauvaise lecture. D’où l’intérêt d'avoir la source présente dès le début pour améliorer véritablement le contenu en conformité avec les exigences de qualité de contenu. --Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 11:12 (CET)
- Ce n'est pas vrai que chaque ajout doit être sourcé par l'ajoutant; chaque ajout doit être vérifiable, et avant de supprimer, il faut contrôler la vérifiabilité, cela vaut pour un article, cela vaut pour un petit ajout; et celui qui contrôle la vérifiabilité, peut ajouter la référence. Et en ce cas précis, d'ailleurs, l'info était déjà présent sur la page. Ensuite, tu as supprimé une réelle amélioration par ce revert, qui était donc inapproprié. Je lutte contre ce genre de reverts inappropriés, qui frôlent du "vandalisme par patrouilleur". Amicalement.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 11:51 (CET)
- Je te rappelle simplement ceci « La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer ». Une info non sourcée ne peut donc en l'état être qualifié de réelle amélioration. Moi j'ai tendance à penser qu'accepter tout ajout non sourcé sous prétexte d'amélioration est une forme de vandalisme extrêmement sournois qui décrédibilise la qualité globale du travail de l'encyclopédie. Bref un ajout=une référence et tout roule pour tout le monde.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 11:59 (CET)
- On est supposé de connaitre la loi, on n'est pas supposé de connaître les règles de wikipédia; beaucoup d'utilisateurs placent des infos encyclopédiques utiles sans sources, et le patrouilleur, qui a primairement la tâche de vérifier, une fois constaté la véridicité, doit s'abstenir de supprimer. --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 12:13 (CET)
- Toute informations non sourcée est susceptible d'être supprimée. C'est une conséquence des principes fondateurs. Maintenant si tu veux les réécrires libre à toi. Qui plus est je t'ai expliqué plus haut le problème avec cet utilisateur qui ne cite ces sources que suite à revert. Maintenant si c'était un effet de ta bonté de laisser tomber, nous n'avons pas la même lecture des choses (ce n'est pas nouveau) et tu n'as rien à me reprocher si ce n'est que je ne fait pas les choses de la même façon que toi. Et à la rigueur tant mieux. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 12:17 (CET)
- La rigueur ne doit jamais aller contre la coopération. Donnes simplement priorité à une construction coopérative de l'encyclopédie, qui ne va pas contre la rigueur.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 13:59 (CET)
- Merci de vos conseils mon père. Mais je vais m'en tenir à la rigueur surtout face à des IP non coopératives.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 14:04 (CET)
- La petite donnée non sourcée 1107 Sessonia s'avère une bel exemple, comment la vérification permet l'accès à tout une série de données encyclopédiques intéressantes. C'est cela la force de la construction coopérative, qui manque à la rigueur de caractère supprimante/suppressive. --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 14:17 (CET)
- PS. Je te signale pour le projet aussi Discussion Projet:Wikimedia et les communes françaises --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 14:23 (CET)
- Tu ne m’empêcheras pas de penser qu'une personne qui fait ce type d'ajout en s'appuyant généralement sur la source que tu as utilisé, et après qu'il lui ait été dit de nombreuses fois de présenter les références pourrait au minimum le faire. Ne pas le faire c'est très non collaboratif aussi. Et moi je ne suis pas la pour faire le travail de sourcage à la place des IP qui plus est quand je sais que l'IP possède la source et sait faire le sourcage.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 14:26 (CET)
- Merci de vos conseils mon père. Mais je vais m'en tenir à la rigueur surtout face à des IP non coopératives.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 14:04 (CET)
- La rigueur ne doit jamais aller contre la coopération. Donnes simplement priorité à une construction coopérative de l'encyclopédie, qui ne va pas contre la rigueur.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 13:59 (CET)
- Toute informations non sourcée est susceptible d'être supprimée. C'est une conséquence des principes fondateurs. Maintenant si tu veux les réécrires libre à toi. Qui plus est je t'ai expliqué plus haut le problème avec cet utilisateur qui ne cite ces sources que suite à revert. Maintenant si c'était un effet de ta bonté de laisser tomber, nous n'avons pas la même lecture des choses (ce n'est pas nouveau) et tu n'as rien à me reprocher si ce n'est que je ne fait pas les choses de la même façon que toi. Et à la rigueur tant mieux. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 12:17 (CET)
- On est supposé de connaitre la loi, on n'est pas supposé de connaître les règles de wikipédia; beaucoup d'utilisateurs placent des infos encyclopédiques utiles sans sources, et le patrouilleur, qui a primairement la tâche de vérifier, une fois constaté la véridicité, doit s'abstenir de supprimer. --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 12:13 (CET)
- Je te rappelle simplement ceci « La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer ». Une info non sourcée ne peut donc en l'état être qualifié de réelle amélioration. Moi j'ai tendance à penser qu'accepter tout ajout non sourcé sous prétexte d'amélioration est une forme de vandalisme extrêmement sournois qui décrédibilise la qualité globale du travail de l'encyclopédie. Bref un ajout=une référence et tout roule pour tout le monde.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2015 à 11:59 (CET)
- Ce n'est pas vrai que chaque ajout doit être sourcé par l'ajoutant; chaque ajout doit être vérifiable, et avant de supprimer, il faut contrôler la vérifiabilité, cela vaut pour un article, cela vaut pour un petit ajout; et celui qui contrôle la vérifiabilité, peut ajouter la référence. Et en ce cas précis, d'ailleurs, l'info était déjà présent sur la page. Ensuite, tu as supprimé une réelle amélioration par ce revert, qui était donc inapproprié. Je lutte contre ce genre de reverts inappropriés, qui frôlent du "vandalisme par patrouilleur". Amicalement.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2015 à 11:51 (CET)
Death in Vegas The contino sessions
modifierBonjour
Je viens rapport à l'annulation des 2 morceaux cachés que j'avais ajouté à la page The Contino Sessions Death in vegas, à savoir : Blood Yawning et One More Time (ce denier ,méa culpa, je m'étais trompé dans le titre)
Donc tout d'abord si j'ai décris ces morceaux, bien que j'ai conscience que ce ne soit pas encyclopédique, c'était pour rester dans le style de l'auteur de cet article;
Vous me reprochez de ne pas avoir de sources, ben si déjà le CD que j'ai chez moi et acheté à l'époque ... lol. Trève de plaisanterie, j'ai fait des recherches et apparemment ils n'apparaissent plus dans les pressage actuels. Donc j'avais bien une source sur internet, mais c'est une source commerciale, je n'ai trouvé que ça après de multiples recherches, raison pour laquelle je ne l'ai pas mentionné, mais la voici : http://www.discogs.com/Death-In-Vegas-The-Contino-Sessions/release/493329.
Après chacun en pensera ce qu'il voudra et je ne me battrai pas pour ça, mais perso je pense que c'était intéressant à mentionner car ces 2 morceaux dans leur formule originale sont maintenant très difficile à trouver (en single peut-être, j'avoue que je ne sais pas) et ils font partie de l'histoire de cet album.
Cordialement
Akaio
OMD
modifierBonjour,
Pourquoi avoir supprimé les modifications que j'avais apportées pour clarifier l'affichage de la liste des membres du groupe ?
La grande majorité, pour ne pas dire la quasi totalité, des pages de groupes affichent les noms de leurs membres en les inscrivant un par ligne.
Je ne comprends pas. Merci
Albat' (discuter) 6 novembre 2015 à 21:07 (CET)
Thimothe8872
modifierJ'ai vu tes reverts des messages de notre fan de Martin Garrix. J'ai cependant averti le projet Musique Électronique pour leur poser la question de la pertinence de ces messages. S'il s'avère qu'il y en a quelque chose à retirer, tant mieux, sinon, ben on serra fixé et j'aurais plus aucun remords à bloquer ces nouvelles IP.
Bonne journée — 0x010C ~discuter~ 8 novembre 2015 à 12:37 (CET)
Je ne vois pas en quoi Wikipédia en anglais ne suffirait pas à sourcer une ébauche où ne sont par ailleurs présentées que des informations basiques. Encolpe 24 novembre 2015 à 11:02 (CET)
- Un article sans source même si il est admissible doit être sourcé. Cet artcile ne l'est pas il convient donc de le sourcer. D’où le bandeau. Si l'article anglophone comporte des sources valables alors il convient de les intégrer à l'article francophone. A mon sens, le fait qu'un interwiki soit sourcé ne permet pas de s'affranchir du sourçage sur la version en français d'un article.--Lefringant (discuter) 24 novembre 2015 à 11:05 (CET)
- J'ai ajouté l'article de Lambiek, encyclopédie en ligne anglophone d'auteurs de bande dessinée de référence. Maintenant tu vas être obligé de considérer l'article comme sourcé, alors que ce n'est qu'une question de forme, puisque Lambiek pour les auteurs peu connus hors USA reprend souvent les infos de base disponibles sur Wikipédia en anglais. On se mord la queue, mais la forme est respectée, et les poseurs de modèles compulsifs sont contents. Youpi.
- Pour moi le modèle « traduit de » (que j'avais en effet eu tort d'omettre à l'origine) suffit largement à sourcer une ébauche. Wikipédia en anglais est une source aussi valable que n'importe quelle autre encyclopédie ou dictionnaire en ligne.
- En tout cas cette défiance systématique est vraiment lassante ; si tu n'y connais rien à la bande dessinée, pourquoi ne pas, avant d'apposer un bandeau d'admissibilité, aller regarder qui a créé la page (ça fait 10 ans que je contribue au projet bande dessinée), puis d'aller voir les interwikis ? Il ne faut pas s'étonner que le nombre de contributeurs stagne si même des ébauches sans informations polémiques créées par des Wikipédiens réguliers suscitents des bandeaux d'admissibilités mécaniques. Encolpe 24 novembre 2015 à 11:15 (CET)
- PS : Mettre un appel de note à chaque fin de phrase est contreproductif : pour un article aussi court, une source générale suffit AMHA.
- PS 2 : Oups par contre du avais raison je m'étais loupé pour la date de naissance... Uhm. (Mais c'était une erreur de frappe, pas de source erronée à l'origine, Wikipédia en anglais indiquant bien le 6 juin)
- Merci de ne pas personnaliser le débat. Le fait de contribuer régulièrement ou non sur des sujets spécifiques ou non n'autorisent aucunement à faire abstraction des règles en vigueur sur wikipédia. L'ajout de cette source m'a d'ailleurs permis de modifier la date de naissance par exemple, c'est un des bénéfice du sourcage. Et non pour moi sourcer les différents informations n'est pas contreproductif--Lefringant (discuter) 24 novembre 2015 à 11:20 (CET)
- Suivre le lien vers Wikipédia en anglais aurait suffit à voir l'erreur de date de naissance ; et la bonne date figurait dans l'infobox wikidata... Je ne vois pas l'intérêt de tout ça. Pour moi le sourçage devrait être limité aux analyses et aux informations polémique, pas aux données factuelles aisément trouvables. Enfin, c'est pas ça qui m'empêchera de continuer à créer des ébauches. Encolpe 24 novembre 2015 à 11:32 (CET)
- Pour moi le sourçage s'applique globalement, les informations d'une page doivent toutes pouvoir être vérifiées. L'ajout d'une source sur cette page à par exemple permis de corriger une erreur de frappe. Le lecteur n'ira pas forcément sur la WP anglophone pour vérifier que les infos contenues dans la francophone sont dignes de confiance, de toute façon wikipédia n'est pas la source de wikipédia. D’où la nécessité de sourcer et ce dès l'ébauchage.--Lefringant (discuter) 24 novembre 2015 à 11:36 (CET)
- Suivre le lien vers Wikipédia en anglais aurait suffit à voir l'erreur de date de naissance ; et la bonne date figurait dans l'infobox wikidata... Je ne vois pas l'intérêt de tout ça. Pour moi le sourçage devrait être limité aux analyses et aux informations polémique, pas aux données factuelles aisément trouvables. Enfin, c'est pas ça qui m'empêchera de continuer à créer des ébauches. Encolpe 24 novembre 2015 à 11:32 (CET)
- Merci de ne pas personnaliser le débat. Le fait de contribuer régulièrement ou non sur des sujets spécifiques ou non n'autorisent aucunement à faire abstraction des règles en vigueur sur wikipédia. L'ajout de cette source m'a d'ailleurs permis de modifier la date de naissance par exemple, c'est un des bénéfice du sourcage. Et non pour moi sourcer les différents informations n'est pas contreproductif--Lefringant (discuter) 24 novembre 2015 à 11:20 (CET)
Photo Rone
modifierBonjour Lefringant,
Je vois que vous avez refusé la nouvelle photo de Rone. J'ai reçu celle-ci du photographe qui m'a donné sont autorisation de l'exploiter pour Wikipedia et donc de la mettre dans le domaine public, à condition que son nom figure bien dessus. Comment puis-je procéder pour que ceci soit accepté?
Merci Didier
- Bonjour,
- Je ne suis pas spécialiste des questions de droits images mais il me semble que c'est à l'auteur de la photographie de céder ses droits, qui plus est si il les cèdent cela me parait paradoxal de voir son nom apparaitre dessus. Le plus simple est que tu te renseigne sur wikipédia commons, la où tu avais initialement chargé cette photo.--Lefringant (discuter) 26 novembre 2015 à 15:06 (CET)
- Bonjour. Je me permets d'ajouter mon grain de sel. La photo a été supprimée de Commons, voir ce log :
-
- (Deletion log); 18:21 . . Taivo (talk | contribs) deleted page File:Rone par MaximeChermat.jpg (Copyright violation; see Commons:Licensing: "Sent to me by the photographer" does not give you right to publish it under free license.).
- En ce qui concerne le fait d'exiger que le nom apparaisse sur la photo, c'est incompatible avec la licence Creative Commons utilisée par Wikimedia, qui implique la possibilité de modifier une œuvre téléversée. — Koui² (discuter) 27 novembre 2015 à 01:39 (CET)
L'article Essential (Pet Shop Boys) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Essential (Pet Shop Boys) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essential (Pet Shop Boys)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article In Depth est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « In Depth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:In Depth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Influences de Radiohead
modifierBonjour Lefringant. Tu viens de me reverter. Je trouve cette liste d"influences" incomplète, péremptoire et partiellement fausse. Ecoutes, tu connais sans doute ce groupe, et moi aussi. Tu sais comment il a évolué de Pablo Honey et The Bends jusqu'au King of Limbs en passant par OK Computer et Kid A. Si tu vas sur ce site, Inflooenz, il y en a le quadruple, d'influences, idem chez Allmusic. Donc, effectuer un choix là dedans, c'est carrément du TI. Je suis sûr que tu n'es pas un adepte du TI. Allmusic met également dans les "influences", Pink Floyd, David Bowie, les Talking Heads, Queen, Nirvana, Biran Eno, R.E.M,, etc... excuses du peu ! Alors pourquoi cette sélection TI ? Je pourrais aussi aisément sourcer des influences comme les Beatles (évidente sur l'excellent tube Paranoid Android) ou U2, etc... etc... Donc, tu me revertes, mais cette liste partielle d'influences, excuses moi, c'est absolument n'importe quoi. Bien cordialement Jmex (♫) 6 décembre 2015 à 14:49 (CET). J'ajoute que quand tu regarderas l'historique de l'article et les dernières péripéties depuis ton revert de 14h28, tu comprendras encore mieux pourquoi c'est du grand n'importe quoi, et pourquoi, au final, j'ai à nouveau tout enlevé. Bonne soirée ! Jmex (♫) 6 décembre 2015 à 18:37 (CET)
- Jmex (d · c · b) Can, Pink Floyd, Queen, les groupes post-punk, les Smiths ont été cités directement par le groupe en interview, il n'y a aucune contestation possible. J'ajouterai les sources si tu veux. Par contre, oui, il faut être vigilant quant aux liens non signés qui sont juste des litanies de noms. Radiohead est un groupe qui a donné énormément d'interviews, pour les artistes nommés, il ne devrait y avoir aucune difficulté à trouver des citations. Woovee (discuter) 6 décembre 2015 à 19:26 (CET)
- Jmex (d · c · b). oui effectivement tu n'as pas tord. au final ce type d'info duement sourcé dans le texte me semble préférable à une liste forcement trop longue ou incomplète en infobox. CordialementLefringant (discuter) 7 décembre 2015 à 14:25 (CET)
L'article Lively Tracks est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Lively Tracks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lively Tracks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Mini (album des Pet Shop Boys) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Mini (album des Pet Shop Boys) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mini (album des Pet Shop Boys)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Racine carrée Tour
modifierHello. This names looks like fake because I never saw it was officially said name of tour. I saw only European Tour (2011, 2013–2014, North American Tour (2015), Stromae en concert (2013–2014, 2014, 2015) and Tournée africaine (2015) {pl:Stromae#Występy na żywo - Stromae's live performances]. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 11:51 (CET)
- Hello. Which name looks fake to you? --Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 11:56 (CET)
- "Racine carrée Tour". Please answer my on my discussion page for notifications. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:07 (CET)
- Why correction of links is useless? That's nonsense. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:10 (CET)
- "Racine carrée Tour". Please answer my on my discussion page for notifications. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:07 (CET)
- Why correction of links is useless? That's nonsense. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:10 (CET)
Eurohunter : No this name is not fake, there are references with this name and also for the stromae tour. I added them. For the links it's blu-ray not Blue Ray, Électronique takes a capital, etc..--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 12:15 (CET)
- I'm not sure of capitals but now they are ok? Are you sure it's French Wikipedia stndard? Sure I did mistake when I repaired link and written "blue", so just fix it. Abot fake name I meant more like original research. I told you detailed names of tours so it's unclear. Only once source can mistaken. More sources? Maybe it were Stromae en concert 2011? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)
Eurohunter :The references in the polish:wp are twiter, youtube, google+ etc... they aren't considered as good reliable sources. Mine are from newspapers or other medias (good secondary sources in any wikipedias). For the Racine Carée tout there is at least two good sources with this name, so this isn't an original research, for stromae tour i'll look for another one if you want.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 14:02 (CET)
- This thinking is really wrong. Sources from official (never other) YouTube, Twitter accounts are this same good (sometimes even better) as paper sources or websites written by editors. This isn't problem. Please think about this. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:23 (CET)
- No this thinking is absolutely correct. Wikipédia is based on secondary references. This is how it works. I didn't make the rules for wikipédia.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:26 (CET)
- I'm on Wikipedia from 2010. We were talked a lot of on Polish Wikipedia about these type of source and this is correct. For Cheese album. Sure, I'm not publisher but first at all check sorces. Look. Some singles has been deleted but you can found them from other cources. I'm fan of Stromae and I have sources so let me help. We can make articles better together. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:31 (CET)
- I don't see link you showed me on the top of tables, so don't delete templates but add proper sources infrmation like "Le figaro.fr[1]" (where [1] i note link). Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:34 (CET)
- maybe the rules aren't practised in the same way in wp:polish and wp:french, but here it's the french version. For the singles if it's not a single it's not a single. All the gigs are reefrenced in the Le Soir article. So it's unecessery to reference it one by one.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:38 (CET)
- You can add source only once time above of every table. Other way its nonsense or randomly. How I can know where source is? I can't use worste solution if I know better solution. Why you talked they are not single? Becase they weren't charted? Why? Unfortunatelly some people thinking like that but it is really wrong thinking. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:46 (CET)
- They aren't singles becauses they aren't (check on discogs, Discographie de Stromae) they aren't even promo singles. If you have a correct refrence saying they are singles why not, but Itune is not a good reference for fr:wp. For the rest check the references on the articles and move them where you want before asking for new references.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:57 (CET)
- So what is your source for "Up saw liz"? Here and here is cover like Itunes. I know iTunes isn't best sources but if there is no other source we can use it. We can use archived version of release from date release or some time after. Some releases there are problem with release date after some time. It's official store. Other source AllMusic. First at all chceck sources than deleting facts. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 16:13 (CET)
- I have no references for that song and i don't find any good one. Is this a real single? Not sure. I've put some templates on the page. I won't be against a deletion of this page. Your links don't say these songs are singles, they anly says they are ... songs. And by the way in fr:wp itunes is never seen as a good source.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 16:28 (CET)
- Do you know what single is? If there is single inluded only Radio Edit this and has been released to digital store or CD is single. A lot of singles is releaseing Radio Edit version first and next comes as remixes with remixes. There are also releases inlude both Radio Edit and remixes. Sometimes only it is like separated. Please let me help. Song is when you see it was published on YouTube etc. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 16:46 (CET)
- If this songs are promo or radio singles and if there are sources to prove it, it's not a problem. But if there is only an Itune source it doesn't prove anything.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 16:49 (CET)
- If I can buy these singles. What is that? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:01 (CET)
- A song that you can buy alone on Itunes doesn't mean that's a single. Now if you don't mind i will stop argue with you. If you have references to your « singles » it's ok if you don't have it you can't add it. that's a rule here.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:04 (CET)
- What I can do if you don't know what is one track single? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:07 (CET)
- mmmmh Nothing? It's not my fault if you're seeing singles in any song recorded by your favorite singer.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:16 (CET)
- Never think I will found someone which can tell singles released on Itunes aren't singles because... Nothink. That's nonsense. "Rail de musique" from album has been released as single and is single, "Summertime" has been released only on album and isn't single. Do you see the difference? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:23 (CET)
- Both tracks aren't singles, there are no references saying Rail de musique is a single (if you have a good one it's up to you), in the same time there are no references saying summertime is a single. So they aren't singles. Have a good day. PS: Summertime what a good tune--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:36 (CET)
- Hey. I told you there are Itunes and AllMusic confirming this are single. This is out of discussion if song is released as single is single. Thats all. I wanna back my edit. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:39 (CET)
- In addition. I can told you I blocked Quand c'est to last moment before it was confirmed as single via Ultratop. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:42 (CET)
- No quality references = no edit that's the rule. If you have chronicles in the press about the releases of this « singles » why not? chronicles maybe? --Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:44 (CET) And qaund c'est is a single there are references to prove it.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:45 (CET)
- Chronicles? Paper sources? No. What is wrong with official store? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:50 (CET)
- Official stores arent considered as references on fr:wp. The informations aren't trustful. This isn't only my opinion it's like that on fr:wp. if you don't agree with that, that's not my problem. You could read all the informations about that on you personal discussion page.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:53 (CET)
- I told you I'm using better soulutions wherever I'm. Official store isn't private forum thread, private blog etc. So I don't undersand randomly blocking of this song. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:57 (CET)
- I wanna back my correct edits. If you don't agree we need someone to help with that. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 19:59 (CET)
- Non et on va arrêter la.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 22:15 (CET)
- I wanna back my correct edits. If you don't agree we need someone to help with that. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 19:59 (CET)
- I told you I'm using better soulutions wherever I'm. Official store isn't private forum thread, private blog etc. So I don't undersand randomly blocking of this song. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:57 (CET)
- Official stores arent considered as references on fr:wp. The informations aren't trustful. This isn't only my opinion it's like that on fr:wp. if you don't agree with that, that's not my problem. You could read all the informations about that on you personal discussion page.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:53 (CET)
- Chronicles? Paper sources? No. What is wrong with official store? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:50 (CET)
- No quality references = no edit that's the rule. If you have chronicles in the press about the releases of this « singles » why not? chronicles maybe? --Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:44 (CET) And qaund c'est is a single there are references to prove it.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:45 (CET)
- In addition. I can told you I blocked Quand c'est to last moment before it was confirmed as single via Ultratop. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:42 (CET)
- Hey. I told you there are Itunes and AllMusic confirming this are single. This is out of discussion if song is released as single is single. Thats all. I wanna back my edit. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:39 (CET)
- Both tracks aren't singles, there are no references saying Rail de musique is a single (if you have a good one it's up to you), in the same time there are no references saying summertime is a single. So they aren't singles. Have a good day. PS: Summertime what a good tune--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:36 (CET)
- Never think I will found someone which can tell singles released on Itunes aren't singles because... Nothink. That's nonsense. "Rail de musique" from album has been released as single and is single, "Summertime" has been released only on album and isn't single. Do you see the difference? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:23 (CET)
- mmmmh Nothing? It's not my fault if you're seeing singles in any song recorded by your favorite singer.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:16 (CET)
- What I can do if you don't know what is one track single? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:07 (CET)
- A song that you can buy alone on Itunes doesn't mean that's a single. Now if you don't mind i will stop argue with you. If you have references to your « singles » it's ok if you don't have it you can't add it. that's a rule here.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 17:04 (CET)
- If I can buy these singles. What is that? Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 17:01 (CET)
- If this songs are promo or radio singles and if there are sources to prove it, it's not a problem. But if there is only an Itune source it doesn't prove anything.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 16:49 (CET)
- Do you know what single is? If there is single inluded only Radio Edit this and has been released to digital store or CD is single. A lot of singles is releaseing Radio Edit version first and next comes as remixes with remixes. There are also releases inlude both Radio Edit and remixes. Sometimes only it is like separated. Please let me help. Song is when you see it was published on YouTube etc. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 16:46 (CET)
- I have no references for that song and i don't find any good one. Is this a real single? Not sure. I've put some templates on the page. I won't be against a deletion of this page. Your links don't say these songs are singles, they anly says they are ... songs. And by the way in fr:wp itunes is never seen as a good source.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 16:28 (CET)
- So what is your source for "Up saw liz"? Here and here is cover like Itunes. I know iTunes isn't best sources but if there is no other source we can use it. We can use archived version of release from date release or some time after. Some releases there are problem with release date after some time. It's official store. Other source AllMusic. First at all chceck sources than deleting facts. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 16:13 (CET)
- They aren't singles becauses they aren't (check on discogs, Discographie de Stromae) they aren't even promo singles. If you have a correct refrence saying they are singles why not, but Itune is not a good reference for fr:wp. For the rest check the references on the articles and move them where you want before asking for new references.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:57 (CET)
- You can add source only once time above of every table. Other way its nonsense or randomly. How I can know where source is? I can't use worste solution if I know better solution. Why you talked they are not single? Becase they weren't charted? Why? Unfortunatelly some people thinking like that but it is really wrong thinking. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:46 (CET)
- maybe the rules aren't practised in the same way in wp:polish and wp:french, but here it's the french version. For the singles if it's not a single it's not a single. All the gigs are reefrenced in the Le Soir article. So it's unecessery to reference it one by one.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:38 (CET)
- I don't see link you showed me on the top of tables, so don't delete templates but add proper sources infrmation like "Le figaro.fr[1]" (where [1] i note link). Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:34 (CET)
- I'm on Wikipedia from 2010. We were talked a lot of on Polish Wikipedia about these type of source and this is correct. For Cheese album. Sure, I'm not publisher but first at all check sorces. Look. Some singles has been deleted but you can found them from other cources. I'm fan of Stromae and I have sources so let me help. We can make articles better together. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:31 (CET)
- No this thinking is absolutely correct. Wikipédia is based on secondary references. This is how it works. I didn't make the rules for wikipédia.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2015 à 15:26 (CET)
- This thinking is really wrong. Sources from official (never other) YouTube, Twitter accounts are this same good (sometimes even better) as paper sources or websites written by editors. This isn't problem. Please think about this. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 15:23 (CET)
- Why correction of links is useless? That's nonsense. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:10 (CET)
- "Racine carrée Tour". Please answer my on my discussion page for notifications. Eurohunter (discuter) 9 décembre 2015 à 12:07 (CET)
L'article Originals est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Originals (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Originals/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Racine carrée Live
modifierHello. I said DVD is type of dsm. Type of album is album live. Eurohunter (discuter) 10 décembre 2015 à 20:22 (CET)
- Hello
Eurohunter :, following your message on Le Bistro and the last reference included by Lefringant [5] on Racine carrée Live, the french language considers the DVD (live DVD) and the audio CD (live album) as two different things. Racine carrée live being a video, it is a DVD. Also, a Youtube source is primary, as Twitter would be; the french version of en:WP:External links can be read here. Sourcing rules on english and french versions of Wikipédia are different.--Factory ⌘ 11 décembre 2015 à 16:40 (CET)
- Live albums are DVD and Blue-ray, like studio albums are CD and DVD. If you blocking YouTube official source in this situation (names of tours in Stromae biography) this is no rules, this is nonsense. Eurohunter (discuter) 11 décembre 2015 à 16:45 (CET)
- « Album live » is an audio live performance, « DVD live » is for TV release, simple french language. Asking for a secondary unbiased source as provided in the last link added by Lefringant is common sense.--Factory ⌘ 11 décembre 2015 à 17:14 (CET)
- If it's simple french language, why aren't you speaking in french? Obviously you are making mistakes in understanding.--Lefringant (discuter) 11 décembre 2015 à 17:23 (CET) and if you want references GIY!--Lefringant (discuter) 11 décembre 2015 à 17:25 (CET)
- « Album live » is an audio live performance, « DVD live » is for TV release, simple french language. Asking for a secondary unbiased source as provided in the last link added by Lefringant is common sense.--Factory ⌘ 11 décembre 2015 à 17:14 (CET)
- Live albums are DVD and Blue-ray, like studio albums are CD and DVD. If you blocking YouTube official source in this situation (names of tours in Stromae biography) this is no rules, this is nonsense. Eurohunter (discuter) 11 décembre 2015 à 16:45 (CET)
L'article Pandemonium (album des Pet Shop Boys) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Pandemonium (album des Pet Shop Boys) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pandemonium (album des Pet Shop Boys)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Party (album des Pet Shop Boys) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Party (album des Pet Shop Boys) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Party (album des Pet Shop Boys)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Racine carrée Live
modifierHello. Show me source for digital download. Eurohunter (discuter) 11 décembre 2015 à 18:31 (CET)
A propos de Get Low
modifierBonjour, je voudrais savoir pourquoi tu remets à votre dernière modification, alors qu'il y a bien un chart grecque qu se trouve à la 2° place du classement pour la musique de "Get Low" de Dillon Francis et DJ Snake. Merci de ne pas remodifier à votre sauce. --90.96.53.25 (discuter) 12 décembre 2015 à 12:21 (CET)
- bonjour cet ajout est non sourcé et par conséquent invérifiable. si tu as une reference au sujet de ce classement grec pourquoi pas. on verra ensuite si ca rentre dans les clous en termes d'admissibilité.Lefringant (discuter) 12 décembre 2015 à 12:29 (CET)
- la reference que tu as ajouté n'évoque ni la grece ni un classement en deuxième position.Lefringant (discuter) 12 décembre 2015 à 12:44 (CET)
Allez-jetez un oeil sur la page Get Low. Il y a bien un chart grecque qui se trouve à la 2° place. Mais j'essaye de l'intégrer dans la version française, mais j'ai trouvé une petite solution, merci de vérifier si cela te convient, et on n'en parlera plus. --90.96.53.25 (discuter) 12 décembre 2015 à 13:07 (CET)
Jean-Paul Picaper
modifierJe suis tombé sur un message qui t'es plus ou moins adressé sur Discussion:Jean-Paul Picaper, où un contributeur disant être le sujet de l'article conteste une des tes modifications. Vu qu'il a l'air assez énervé ("censure", "tribunaux", "ma page", etc) et que je ne sais pas si tu l'as vu, je préfère te prévenir ici.
Bonne chance--Titlutin (discuter) 13 décembre 2015 à 00:37 (CET)
- merci, je vais essayer de lui répondre.Lefringant (discuter) 13 décembre 2015 à 12:55 (CET)
L'article PopArt - The Hits / The Videos est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « PopArt - The Hits / The Videos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PopArt - The Hits / The Videos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Georgie en Asie Armenie en Asie Azerbadjan en Asie
modifierbonjour frigant jeune homme,
J'aimerais savoir pourquoi tu as supprimé mes corrections que je viens de faire, alors que j'ai sous les yx un livre de géographie pour enfant que mon fils utilise à l'école primaire de la république francaise donc validé par l’éducation nationale de la république et qui indique comme je l'ai appris moi même à l’école (il y a plus de 38 ans) que la frontière sud de l'Europe est le Caucase ? que les pays au sud du Caucase sont en Asie et ceux du Nord en Europe ? jespere que tu aura une explication valable pour ton geste qui est limite contre productif pour wikipedia, je vais donc sources mes modifications avec ce livre pour enfant de géographie et donc corrige cette "erreur" qui pour moi et plus de la manipulation dans des buts politique que de la géographie --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 15 décembre 2015 à 11:31 (CET)
- Géorgie, Azerbaidjan et Arménie sont des pays situées aux confins de l'Asie, des pays transcontinentaux pour certains (ex Turquie), il n'y a aucune incorrection à écrire que ces pays se situent à la limite de deux continents. Le caucase comme frontière de l'Europe a toujours été une limite floue et poreuse, ce n'est pas et n'a jamais été une frontière dure ( du type océan, fleuve, haute montagne..), d'ailleurs si la géographie européenne considère traditionnellement le Caucase comme frontière entre Asie et europe, d'autres pays non, cette frontière est un convention assez récente. Le livre de ton fils est simplificateur pour meilleure compréhension, mais si le monde et la géographie était noir ou blanc cela se saurait. Je ne vois pas d'ailleurs quel est le but que tu poursuit en voulant classer de manière définitive dans un ensemble ou un autre des pays qui ont toujours été des confins de ces deux ensembles. Pour plus de lecture Europe#Géographie de l'Europe, Limites de l'Europe, Géographie de l'Europe, Caucase. S'ajoute à la géographie des frontière la notion de culture et d'histoire. Cordialement--Lefringant (discuter) 15 décembre 2015 à 12:26 (CET)
Racine carrée Live
modifierHello. It looks like I made the great mistake. So it's video album. Eurohunter (discuter) 18 décembre 2015 à 23:23 (CET)
L'article Tits and Tugs est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Tits and Tugs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tits and Tugs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 20 décembre 2015 à 15:26 (CET) |
L'article Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters a été restauré
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Questionmark.png/70px-Questionmark.png)
Bonjour,
L’article « Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 23 décembre 2015 à 09:55 (CET)
L'article Cargo (groupe) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Cargo (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cargo (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Comme tu l'as souhaité sur certaines pages de suppression, j'ai créé la palette des albums des Pet Shop Boys. C'est une version allégée de la palette anglaise, un peu dans la même philosophie que la palette allemande.
Au vu de tes arguments, je pense que tu es plus apte que moi pour juger ce qui mérite, et ce qui ne mérite pas, d'y figurer.