Discussion utilisateur:Lefringant/Archive 13
Quentin Mosimann modifier
Bonsoir,
Je me permets de vous contacter car je ne trouve pas juste vos corrections. C'est moi qui est modifié les informations. Ça fait 14 ans que je soutiens Mosimann qui est effectivement son nom de scène depuis 2 ans. C'est un point très important pour lui. Allez voir son site Internet. Je suis bien placée pour savoir ces informations. De plus, Quentin Gérard John Mosimann est son nom de naissance. C'est marqué mot pour mot sur sa carte d'identité suisse.
Je vous remercierais svp de remettre ses informations correctes !
Une fan fidèle depuis 14 ans de cet Artiste exceptionnel.
Avec mes salutations les meilleures,
Marie G
178.197.196.78 (discuter) 6 janvier 2023 à 19:46 (CET)
- bonjour. J'ai modifié un peu. En espérant que ca vous conviendra.Lefringant (discuter) 6 janvier 2023 à 21:29 (CET)
Bonjour @Lefringant, Je vous informe que la page Liste des distinctions de Soprano à été proposé à la suppression ici Discussion:Liste des distinctions de Soprano/Suppression
Cordialement. WatiBoss 74 (discuter) 7 janvier 2023 à 14:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Helicopter (chanson) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Helicopter (chanson) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helicopter (chanson)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fusion Soprano modifier
Les articles Soprano (rappeur) et Liste des distinctions de Soprano sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Soprano (rappeur) » et « Liste des distinctions de Soprano » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Soprano (rappeur) et Liste des distinctions de Soprano. Message déposé par WatiBoss 74 (discuter) le 8 janvier 2023 à 21:00 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Cassidy Klein » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Cassidy Klein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cassidy Klein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Droite hors les murs » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Droite hors les murs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droite hors les murs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mindi Mink » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Mindi Mink » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mindi Mink/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des distinctions de Soprano » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste des distinctions de Soprano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des distinctions de Soprano/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Soy boy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soy boy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
New Beat modifier
Vous ne connaissez rien à la New Beat, le Dj Dirty Harry n'a rien avoir avec le groupe Dirty Harry, de plus vous permet de supprimer des groupes et djs qui ont fait des titres New Beat. Wikop7575 (discuter) 26 janvier 2023 à 14:07 (CET)
- Tout d'abord bonjour. Comme expliqué vous ajoutez, sans aucune source de nombreux noms visiblement non admissibles (liens rouges) à une liste qui est déjà suffisamment longue et non sourcée. Merci à l'avenir de sourcer vos modifications et de ne pas alourdir cette longue liste.--Lefringant (discuter) 26 janvier 2023 à 14:20 (CET)
- Bonjour c'est sur google, 101 – Rock To The Beat (1988, Vinyl) - Discogs, Agaric – I Am Gonna Beat Dis (1989, Vinyl) - Discogs, Bassline Boys – Warbeat (1989, Vinyl) - Discogs, Bazz – The Drop Deal (1988, Vinyl) - Discogs Alben7568 (discuter) 2 février 2023 à 11:47 (CET)
- Bonjour. Il y a tellement de choses sur google, dont certaine n'ont pas leur place sur wikipédia. De quoi parlez vous précisément, de quelle source, de quelle référence? Merci.--Lefringant (discuter) 2 février 2023 à 11:50 (CET)
- je parle des titres et des nom de Djs ou groupe de New Beat sur Google Alben7568 (discuter) 2 février 2023 à 12:27 (CET)
- Il faut des sources secondaires qui classent ces artistes dans le newbeat pour les mentionner et qui plus est il est préférable que ces artistes aient une page wikipédia.--Lefringant (discuter) 2 février 2023 à 12:32 (CET)
- je parle des titres et des nom de Djs ou groupe de New Beat sur Google Alben7568 (discuter) 2 février 2023 à 12:27 (CET)
- Bonjour. Il y a tellement de choses sur google, dont certaine n'ont pas leur place sur wikipédia. De quoi parlez vous précisément, de quelle source, de quelle référence? Merci.--Lefringant (discuter) 2 février 2023 à 11:50 (CET)
- Bonjour c'est sur google, 101 – Rock To The Beat (1988, Vinyl) - Discogs, Agaric – I Am Gonna Beat Dis (1989, Vinyl) - Discogs, Bassline Boys – Warbeat (1989, Vinyl) - Discogs, Bazz – The Drop Deal (1988, Vinyl) - Discogs Alben7568 (discuter) 2 février 2023 à 11:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « A Classical » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « A Classical (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Classical/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Abcdr du son » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Abcdr du son » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abcdr du son/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 7 -Version Acoustic Orchestra- » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 7 -Version Acoustic Orchestra- (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 7 -Version Acoustic Orchestra-/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 7 -Limited Complexe Box Set- » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 7 -Limited Complexe Box Set- (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 7 -Limited Complexe Box Set-/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 6 Gold » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 6 Gold (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 6 Gold/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 4 + selection Non-Stop Mega Mix Version » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 4 + selection Non-Stop Mega Mix Version (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 4 + selection Non-Stop Mega Mix Version/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 7 -Version House- » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 7 -Version House- (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 7 -Version House-/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x 7 Presents Ayu Trance 4 » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x 7 Presents Ayu Trance 4 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x 7 Presents Ayu Trance 4/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x II version Acoustic Orchestra » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x II version Acoustic Orchestra (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x II version Acoustic Orchestra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x II version JPN » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x II version JPN (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x II version JPN/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x II version US+EU » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x II version US+EU (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x II version US+EU/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x III Acoustic Orchestra Version » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x III Acoustic Orchestra Version (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x III Acoustic Orchestra Version/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayu-mi-x III Non-Stop Mega Mix Version » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ayu-mi-x III Non-Stop Mega Mix Version (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayu-mi-x III Non-Stop Mega Mix Version/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Lefringant,
J'ai passé beaucoup de temps à rédiger cette page. Elle reste perfectible, bien sûr, mais j'aimerais bien qu'elle garde son homogénéité dans sa présentation. En outre, j'ai déjà rédigé des travaux scientifiques, et on ne met pas d'ISBN. La règle de rédaction des notes bibliographiques, c'est un auteur, un titre, la ville, le nom de l'éditeur et l'année de l'édition, et enfin une pagination. En outre, dans un contexte numérique, c'est un vrai avantage de pouvoir renvoyer vers une source en ligne. Au lieu de cela, voyez donc ce que l'on a mis dans ces deux notes biblio : les ISBN (à la rigueur, on pourrait les indiquer en bibliographie, mais ce n'est pas ce qui se pratique dans le monde universitaire) et des liens vers des catalogues présentés comme des sources : je suis désolé, mais le catalogue Worldcat n'est pas une source. C'est juste un catalogue de bibliothèques. Par contre, l'auteur de cette modification n'a donné aucune pagination. Donc ces deux notes biblio viennent dégrader la page en l'alourdissant inutilement, en l'enlaidissant et en introduisant des éléments qui ne sont pas présentés scientifiquement. Si on laisse passer cela, c'est la porte ouverte au carnage. Et j'aimerais bien que cette notice ne soit pas saccagée. Cdlt. Amaot (discuter) 1 février 2023 à 22:37 (CET)
- Bonjour, pour les convention bibliographique sur wikipédia voir Wikipédia:Conventions bibliographiques et Modèle:Ouvrage, ce dernier prévoit explicitement la mention de l'isbn. D'ailleurs si je prends un article récemment promu article de qualité tel que La Guerre des mouches des ref vers des ouvrages comprennent bien les ISBN. Donc nul désorganisation, carnage, dégradation au regard des règles et suages sur wikipédia. Là ou en revanche je vous rejoins c'est sur la présence du worldcat. Je vais donc de ce pas le supprimer. Par contre je constate que la partie bibliographie en fin de page de cet article ne respecte pas les convention bibliographiques. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 2 février 2023 à 08:40 (CET)
Les articles Caleb Rimtobaye et AfrotroniX sont proposés à la fusion modifier
|
|
Bonjour,
Les articles « Caleb Rimtobaye » et « AfrotroniX » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Caleb Rimtobaye et AfrotroniX. Message déposé par Croquemort Nestor (discuter) le 2 février 2023 à 15:48 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Benjamin Epps » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Benjamin Epps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Epps/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Black M et Discographie de Black M sont proposés à la fusion modifier
|
|
Bonjour,
Les articles « Black M » et « Discographie de Black M » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Black M et Discographie de Black M. Message déposé par WatiBoss 74 (discuter) le 7 février 2023 à 14:03 (CET) |
Suppression Cocarde Lycée modifier
Bonsoir, je n'ai pas compris la suppression de la rubrique Cocarde Lycée, elle était justement positionné dans la page Cocarde Etudiante pour éviter de créer une page annexe et dédiée inutile.
Les sources viennent certes d'articles sur plusieurs mois se basant sur Lorient, mais ils citent le groupe en règle générale, et je ne vais pas sourcer les activités de ce groupes avec ses réseaux sociaux...
Bien que le groupe soit encore très peu référencé au niveau presse, il doit avoir sa place dans la rubrique cocarde étudiante au meme titre que l'uni lycée
ErwanErwanLord56 (discuter) 9 février 2023 à 20:23 (CET)
- cest surtout queblabpage cocarde lycée a ete supprimée et qu'a ce stade il ne me parait pas gagné que ca soit jugé admissible. Pas la peine de se servir de la page etudiant comme d'une annexe. Accessoirement pouvez vous préciser si vous avez un.lien quelconque avec cette organisation?Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 20:46 (CET)
- Elle avait auparavant été jugé admissible, surtout avec le dernier article du figaro.
- Et oui je ne me cache pas d'avoir un lien avec ce mouvement, meme si j'essaie d'etre le plus neutre possible quand je parle de celui ci. ErwanLord56 (discuter) 9 février 2023 à 22:14 (CET)
- si vous avez un lien avec ce mouvement merci de l'indiquer clairement sur votre page de presentation ou de discussion. Et non la page n'a pas ete jugée admissible puisqu'elle a ete supprimée.Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 22:45 (CET)
- mais je ne parle pas de la page mais de la rubrique Cocarde Lycée sur la page cocarde etudiante.
- Et d'accord je vais l'indiquer de suite. ErwanLord56 (discuter) 10 février 2023 à 12:10 (CET)
- La page cocarde étudiant concerne comme son nom l'indique la cocarde étudiante, si une rapide mention de la cocarde lycée sourcée avec une source nationale centrée sur cette organisation pourrait s'envisager, il me semble que relayer les multiples coups d'éclats menés à Dupuy de Lôme est complètement hors sujet. Et comme comparaison n'est pas raison vous constaterez que sur la page de l'uni la mention de la déclinaison lycée est très courte.--Lefringant (discuter) 10 février 2023 à 12:27 (CET)
- et bien pourquoi ne pas faire de même sur la page étudiante ? ErwanLord56 (discuter) 10 février 2023 à 13:17 (CET)
- La page cocarde étudiant concerne comme son nom l'indique la cocarde étudiante, si une rapide mention de la cocarde lycée sourcée avec une source nationale centrée sur cette organisation pourrait s'envisager, il me semble que relayer les multiples coups d'éclats menés à Dupuy de Lôme est complètement hors sujet. Et comme comparaison n'est pas raison vous constaterez que sur la page de l'uni la mention de la déclinaison lycée est très courte.--Lefringant (discuter) 10 février 2023 à 12:27 (CET)
- si vous avez un lien avec ce mouvement merci de l'indiquer clairement sur votre page de presentation ou de discussion. Et non la page n'a pas ete jugée admissible puisqu'elle a ete supprimée.Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 22:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Love Classics » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Love Classics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Love Classics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
NRJ Music Awards 2022 - Soprano.jpg modifier
Bonjour @Lefringant
Pourriez vous me justifiez pourquoi cet image n'est pas libre de droit ?
Les informations sont justes et la source est correcte !
Cordialement.
@WatiBoss 74 WatiBoss 74 (discuter) 15 février 2023 à 11:34 (CET)
- Bonjour, êtes vous l'auteur de cette photo? En êtes vous le propriétaire? Si oui vous avez le droit de la placer sous licence libre sur commons, si non vous n'avez pas le droit. Elle va d'aillurs être prochainment supprimée.Lefringant (discuter) 15 février 2023 à 11:46 (CET)
- Merci pour votre réponse WatiBoss 74 (discuter) 15 février 2023 à 11:53 (CET)
- ma reponse implique que vous n'avez pas a remettre sur les articles ces photos.Lefringant (discuter) 18 février 2023 à 15:44 (CET)
- Merci pour votre réponse WatiBoss 74 (discuter) 15 février 2023 à 11:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « My Story Classical » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « My Story Classical (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Story Classical/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Rmx Works from Super Eurobeat Presents Ayu-ro Mix 3 » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Rmx Works from Super Eurobeat Presents Ayu-ro Mix 3 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rmx Works from Super Eurobeat Presents Ayu-ro Mix 3/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Super Eurobeat presents ayu-ro mix 2 » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Super Eurobeat presents ayu-ro mix 2 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Super Eurobeat presents ayu-ro mix 2/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Anne Tilloy » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thibault Tricole » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Thibault Tricole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Tricole/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Winter diary ~A7 Classical~ » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Winter diary ~A7 Classical~ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Winter diary ~A7 Classical~/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
PR - Opposition à l'immigration modifier
Bonjour @Lefringant,
J'entends bien la règle du consensus, cependant il ne vous a probablement pas échappé que :
- L'accusation faite au PR d'être "opposé à l'immigration" n'a pas non plus fait l'objet d'un consensus. Elle n'a été maintenue qu'au bénéfice du doute pour le contributeur qui l'a ajouté, mais après lecture de la source utilisée, celle-ci ne dit pas du tout cela.
- Mes interlocuteurs ne se montrent plus très enclin au dialogue depuis que je le leur ai démontré qu'ils ont mal interprété (ou peut-être détourné) la source en question.
- Comme la source utilisée est une publication dont l'accès est payant, les wikipédiens extérieurs à ce débat ne se bousculent pas, pour l'instant, pour vérifier et arbitrer ce désaccord.
C'est préoccupant, car il s'agit d'une information non seulement inexacte, mais diffamante.
Quels leviers d'action puis-je utiliser pour corriger ce problème si notre échange ne progresse pas vers un consensus ?
Merci d'avance.
Cordialement, GregRoquette (discuter) 28 février 2023 à 13:09 (CET)
- Si vous entendesz bien la règle du consensus vous comprenez bien que votre manière de reverter unilaterallement en laissant penser qu'il y a un consnesus n'est pas la bonne. Rien ne presse, vous pouvez laisser du temps, vous pouvez laisser tomber, vous pouvez lancer des discussions sur des pages pour intéresser d'autres utilisateurs (bistrot, projet politiques...). Mais vous ne pouvez pas modifier sans consensus qui plus est quand un bandeau R3R est sur l'article.--Lefringant (discuter) 28 février 2023 à 14:05 (CET)
- Ok c'est noté.
- C'est quand-même dommage d'avoir protégé cet article après une contribution inexacte, ce qui la rend difficile à corriger ; il aurait été préférable de le faire avant.
- Merci pour vos conseils.
- Cordialement, GregRoquette (discuter) 28 février 2023 à 14:20 (CET)
- Pour la version de l'article voir : Wikipédia:La Mauvaise Version. Cela ne préjuge en rien de la rédaction future.--Lefringant (discuter) 28 février 2023 à 14:24 (CET)
- Ok merci.
- Bonne journée. GregRoquette (discuter) 1 mars 2023 à 11:18 (CET)
- Pour la version de l'article voir : Wikipédia:La Mauvaise Version. Cela ne préjuge en rien de la rédaction future.--Lefringant (discuter) 28 février 2023 à 14:24 (CET)
Aéroport de Nantes modifier
Bonjour, Je vous remercie pour l'intérêt que vous portez à mes modifications. Il me semble avoir un désaccord sur la vision que nous portons à ce modèle de tableau de destinations. Je veux bien recevoir vos arguments me démontrant l'irrecevabilité de ma modification. Pour ma part, j'estime cette modification légitime dans le sens où il s'agit d'un fait d'actualité corroboré par plusieurs sources identifiées, identifiables. En ajoutant ces informations, je tiens la page à jour. Elle est donc fiable et actualisée. En omettant certaines informations, on se permet donc de sélectionner des informations et donc des destinations. Il me semble qu'il est plus pertinent de préciser les destinations à venir avec la date ainsi que les sources plutôt que des liaisons qui ne sont plus desservies... ce que je remarque très souvent. Je vous remercie par avance de bien vouloir donner suite à cette discussion avec des arguments de fond, afin que je puisse avoir un avis éclairé sur la question. Cela sera plus productif à mon sens que des annulations successives de modifications. J'ai également lancé la discussion au sein de la communauté générale pour avoir de tierces avis, Cordialement, Python Matheux. Python matheux (discuter) 2 mars 2023 à 18:59 (CET)
modification de la page « Aéroport de Nantes-Atlantique » a été annulée modifier
Bonjour, Je vous remercie pour votre message laissé sur mon profil. Elle fournit plus d'éléments concernant ma demande mais ne caractérise pas vraiment une discussion de fond.
Je vous remercie de m'avoir redirigé vers les pages des principes fondateurs, et plus particulièrement de l'objectif encyclopédique.
Cela me permet de défendre la légitimité de ma modification.
1° Tout d'abord, le mot encyclopédie correspond, d'après Wikipédia même, à "un ouvrage (livre, ensemble de livres ou document numérique) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle." : Ma modification correspond en tout point au but "d'information" que cela implique.
2° "Un article présente les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être vérifiables.", extrait de la page "Wikipédia est une encyclopédie" : Ma modification s'appuie sur des sources fondées, vérifiées et vérifiables.
3° "Les connaissances devant être présentées de façon synthétique, le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence par rapport aux autres." extrait de la page "Wikipédia est une encyclopédie" : la pertinence d'une nouvelle liaison est du même degré qu'une liaison existante, de même qu'une liaison occasionnelle, puisqu'elles sont commercialisées, annoncées, et que cela correspond totalement au titre "Destination Passager".
4° "Wikipédia est là pour rapporter l'information", extrait de la page "Wikipédia est une encyclopédie" : le but de ma démarche est de rapporter l'information, afin d'avoir un tableau le plus exhaustif possible. Il semble que ce soit un principe fondateur de Wikipédia.
5° Il est spécifié que "Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, un réseau social, une série d’articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens.". Ma modification n'entre pas dans ce cadre. Elle ne fait nullement l'objet d'une opinion, expérience ou débats.
6° "rechercher une exactitude aussi poussée que possible" : c'est ce que ma modification visait.
Je me sens lésé par votre modification Enfin, parce que "Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre", prônant la recherche de consensus." je souhaitait avoir une discussion autour de cette suppression. Le message indélébile présent sur ma page profil ne semble pas vraiment correspondre au "efforcez-vous d’être ouvert, accueillant et amical.", prôné par le quatrième principe fondateur de Wikipédia.
J'aimerais toujours échanger avec vous pour me convaincre du caractère illégitime de ma modification.
En attendant, je ne souhaite pas poursuivre la guerre d'édition. C'est pourquoi je n'annule pas votre précédente annulation ce soir.
En attendant votre réponse, je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement, Python matheux (discuter) 2 mars 2023 à 21:12 (CET)
- Bonjour. La présence même de la liste exhaustive des destinations est discutée et discutable alors les disparues, les éventuelles à venir ou les ponctuelles n'en parlons pas. Wikipédia n'est pas l'annexe du site officiel de l'aéroport. L'encyclopédie doit aussi presenter des infos de synthèse et n'est pas un annuaire de lien.Lefringant (discuter) 3 mars 2023 à 07:42 (CET)
- Bonjour,
- Je vous remercie pour votre réponse.
- Votre position me semble effectivement claire et logique.
- Si les liaisons à venir ou occasionnelles ne peuvent être ajoutées à ce tableau au nom du principe encyclopédique, cela va de paire avec le fait que le présence de tableaux de destinations est infondée.
- Ce n'est rien d'autre qu'un annuaire de lien.
- Il faudrait effectivement lancer le débat au sein de Wikipédia afin de débattre de la pertinence de cet outil et/ou énoncer des règles d'utilisations qui, pour l'instant, laisse le champ libre aux interprétations autour de la notion de "pertinence" des informations et de ce qu'est un principe encyclopédique ou non.
- Je reçois vos arguments et renonce à ma modifications.
- Toutefois, il me paraîtrait pertinent de créer une petite rubrique concernant les "vols spéciaux", dans le même esprit que la zone "Cargo". En effet, ces vols vers Cardiff sont à l'occasion de la coupe du monde de Rugby et l'aéroport de Nantes contribue à la vie économique et touristique du territoire.
- Qu'en pensez vous ?
- Je vous remercie vivement du temps que vous m'accordez et vous souhaite une très bonne journée,
- Bien à vous Python matheux (discuter) 3 mars 2023 à 09:29 (CET)
- Bonjour, avec retard, plutôt qu'un tableau pour les vols exceptionnels peut être qu'une mention dans le dévellopement de l'article serait plus pertinente--Lefringant (discuter) 16 mars 2023 à 11:03 (CET)
Article Harry Styles modifier
Bonjour, j'ai déposé une RA, j'en ai ras le bol qu'on me fasse passer pour la méchante, j'ai annulé les modifications de @AwkwardChester dont les ajouts sont répétitifs, plus modification d'une source franophone par une source anglophone plus, j'ai laissé un message vous notifiant sur la PDD de l'artiste en question dont personne ne m'a jamais répondu. Je pense à une énorme blague mais ça suffit. Voilà. J'ai pas envie d'être bloquée parce que je modifie quelque chose en prévenant en plus et que lorsque je modifie on m'accuse d'annuler à tord et à travers. C'est pas des annulations pour le plaisir, je l'admet, mais si vous regardez bien les ajouts, répéter plusieurs fois qu'il a reçu des prix dans différentes sections à un moment donné, j'ai essayé de vous parler, il n'y a pas de retour, je laisse les admins faire leur travail, j'ai tenté de vous parler. Bonne journée. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 16 mars 2023 à 16:24 (CET)
- Personne n'a annulé vois modifications (j'ai juste supprimé des majuscule fautives), en revanche une fois de plus vous supprimez les modifications de AwkwardChester. Je constate aussi que votre suppression supprime du contenu sourcé sans que pour autant une section relative à ces récompenses n'ait pour le moment été créée. On a donc une perte d'infos. Et une fois de plus arrêtez de réagir aussi à chaud c'est contreproductif. --Lefringant (discuter) 16 mars 2023 à 16:37 (CET)
Conclusion de discussion modifier
Bonjour
un avis sur la proposition de compromis ? Et aussi un avis sur les nouvelles sources proposées pour compléter les paragraphes de l'article ? Panam (discuter) 18 mars 2023 à 15:56 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Rounhaa » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Rounhaa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rounhaa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sara Lalama » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Sara Lalama » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Lalama/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modification de la page Wikipedia « Aya Nakamura » modifier
Bonjour, je me permets de vous contacter suite à la révocation de mes modifications sur la page Wikipédia « Aya Nakamura ». Vous avez modifié, dans sa discographie, dans la partie album, le titre d’une chanson de la tracklist de l’album « DNK ». il était précédemment écrit : « J’ai mal (pt. 2) » Or, ce titre, est le titre d’une autre chanson sorti dans l’album « Journal intime ». Par ailleurs, Aya Nakamura a déjà une chanson qui s’appelle simplement « j’ai mal » mais qui n’a jamais été sortie officiellement. Pour éviter toute confusion, et l’ erreur de mettre un titre incorrect, j’avais donc modifier celui-ci par : « j’ai mal 2023 » étant donné que cette chanson est sortie cette année. Par ailleurs, d’autres médias utilise l’année 2023 comme référence à cette chanson pour éviter toute confusion.
Vous avez aussi modifié, la mise à jour sur une certification que j’avais faite, celle de l’album DNK. Cet album a été certifié or par le SNEP, mais n’est pas encore visible sur le site et sur leur page Instagram pour l’instant. Le média REGISTRA spécialisé dans les certifications et la vente de la musique urbaine en France a publié cette certification avec l’accord du SNEP le 19 mars sur leur page Instagram et Twitter.
Enfin, vous avez modifié les derniers changements que j’avais apporté, notamment sur le classements et les certifications au Canada. Lorsque l’on se dirige vers « Notes et références » on peut observer différentes erreurs de code visibles aux yeux de tous sur la page Wikipédia. J’avais donc supprimé certains paragraphes incorrects, pour éviter une forme d’invraisemblance vis-à-vis des utilisateurs.
Merci de votre lecture, en espérant un retour de votre part. Cordialement, Bilou.28. Bilou.28 (discuter) 27 mars 2023 à 00:47 (CEST)
- Bonjour. Ok pour le point 1 je vais corriger. Pour le point 2 tant que le site du SNEP ne mentionne pas la certification on ne bouge pas. Pour le point trois ce n'est pas supprimer la certification canada qu'il faut supprimer pour régler le problème mais corriger la ref. Je vais voir ce que je peux faire.--Lefringant (discuter) 27 mars 2023 à 09:22 (CEST)
- Bonjour, je vous contacte concernant la rectification des modifications que j’avais apporté sur l’article « discographie d’Aya Nakamura ».
- Vous avez mentionné qu’un disque d’or en Italie, revenez à 25 000 ventes (disque = Album). Or, sur Wikipédia, il est indiqué qu’un disque d’or en Italie est équivalent à 30 000 ventes depuis juillet 2010 et 15 000 ventes pour les singles depuis janvier 2009. La certification platine pour un single en Italie est équivalente depuis janvier 2009 à 30 000 ventes. L’album « Nakamura » qui est certifié or en Italie, s’est écoulé , si je m’appuie sur les équivalents ventes de la FIMI sur Wikipédia, à 30 000 exemplaires. Le single Pookie certifié 3x platine ( 3 x 30 000 pour un single) à au moins 90 000 exemplaires et Djadja, certifié 2x platine (2 x 30 000 pour un single) à 60 000 exemplaires.
- Alors, sur quelles données vous appuyez-vous pour dire que le single Djadja certifié deux fois platine est équivalent à 200 000 exemplaires vendus, Pookie à 3000 000 et NAKAMURA à 25 000 ?
- Merci de m’avoir lu,
- cordialement, Bilou.28 Bilou.28 (discuter) 30 mars 2023 à 16:39 (CEST)
- D’accord, car j’ai eu du mal à trouver ces renseignements, ils devraient modifier l’article Wikipedia qui induit vachement en erreurs ducoup, mais merci de votre réponse. Bilou.28 (discuter) 30 mars 2023 à 17:18 (CEST)
- Sur le site FIMI lui même et non sur l'article wikipédia qui lui est consacré.
L'admissibilité de l'article sur « Poupette Kenza » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Poupette Kenza (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Emmanuel Top modifier
Bonjour vous avez supprimer les liens (sourcer) et qui fonctionne en cliquant dessu pour verifier les sources, et les liens que vous avez ajouté ne fonctionne pas. (moi : [1]. [2]. [3].) (vous : [4]. name="trax") Aerrttaerrtt (discuter) 6 avril 2023 à 16:48 (CEST)
- Bonjour. JJ'ai corrigé le lien Traxx, il fonctionne de nouveau désormais. En revanche discogs n'est pas une référence à utiliser pour sourcer le contenu d'un article. C'est une base de données collaborative. Ce qu'il faut pour sourcer un article c'est des ouvrages, des articles de presse, etc...--Lefringant (discuter) 6 avril 2023 à 17:14 (CEST)
Article Ar Redadeg modifier
Bonjour,
J'ai procédé à des mises à jour sur l'article Ar Redadeg, la course en relais au profit de la langue bretonne.
Pourquoi avez-vous supprimer mes modifications ? Je suis salarié de l'organisation.
Merci de votre intérêt et votre veille pour la sécurité des informations. Pouvez-vous remettre les informations visibles ?
Merci d'avance
Cdt Cyril-Ar-Redadeg (discuter) 18 avril 2023 à 16:48 (CEST)
- Bonjour, je crois qu'on vous a déjà répondu sur cette question. Mais les ajouts doivent être référencés. Aucun de vos différents ajouts ne l'est. --Lefringant (discuter) 18 avril 2023 à 22:26 (CEST)
Rebecca Zlotowski modifier
Bonjour, pourquoi avez vous remis la précision totalement subjective selon laquelle Rebecca Zlotowski aurait continué de défendre Jean-Claude Brisseau ? ce n'est pas du tout ce qui ressort de la citation faite dans l'article du Monde. la liberté prise par Laurent Carpentier, journaliste, est une chose, mais le citer comme un fait objectif sur un article de wikipedia en est une autre. Cela n'a pas sa place ici.
par ailleurs Rebecca Zlotowski n'est plus membre du collectif 50/50
ClemWiki75 (discuter) 19 avril 2023 à 11:06 (CEST)
- Bonjour. Au contraire ça a parfaitement ça place, c'est correctement sourcé et c'est fidèle à ce que dit l'article (« elle continue de prendre la défense du réalisateur »). Nous n'avons pas à interpréter l'hypothétique liberté prise ou non par le journaliste. S'il a écrit cela, nous pouvons le rapporter. Point. Le fait que le lien soit réservé aux abonnés n'est aucunement un problème. Concernant le collectif si elle n'en est plus membre il faudrait le sourcer. Je vais donc rétablir l'info supprimée. J'ajoute qu'une guerre d'édition visant à supprimer du contenu correctement sourcé peut valoir des conséquences. --Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 11:17 (CEST)
- donc si un article d'un journal écrit n'importe quoi, cela peut être repris comme une source telle quelle ? C'est absurde. je confirme que cette rectification n'a pas lieu d'être. Auprès de qui cette difficulté éditoriale peut être tranchée ? Peut on faire remonter ce conflit auprès de personnes compétentes ? dans l'intervalle, je corrige de nouveau cette mention ClemWiki75 (discuter) 19 avril 2023 à 11:19 (CEST)
- En fait on ne se substitue pas aux sources, on rapporte ce qu'elles disent. Si le journaliste l'a écrit on peut le rapporter. Qu'importe que nous pensions que ce soit exact ou non. En revanche si vous avez des sources qui disent que ce soutien n'est pas exact vous pouvez ajouter cela à l'article, mais en aucun cas supprimer du contenu correctement sourcé. C'est ainsi que ela fonctionne sur wikipédia.--Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 11:25 (CEST)
- OK je comprends. Mais si un journaliste rapporte des faits (par exemple il s'est déroulé tel ou tel type d'évènement), cela a du sens. Mais lorsqu'il s'agit d'une interprétation de sa part, en quoi cela aurait-il ? A minima conviendrait-il de préciser : selon le journaliste ou selon Le Monde, elle continuerait de ... mais je maintiens qu'il est faux de soutenir qu'elle continue de défendre Jean-Claude Brissau. ClemWiki75 (discuter) 19 avril 2023 à 11:44 (CEST)
- Vous pouvez penser que c'est faux, mais sans sources cela ne vous autorise pas à supprimer ce passage de l'article.--Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 11:47 (CEST)
- OK je comprends. Mais si un journaliste rapporte des faits (par exemple il s'est déroulé tel ou tel type d'évènement), cela a du sens. Mais lorsqu'il s'agit d'une interprétation de sa part, en quoi cela aurait-il ? A minima conviendrait-il de préciser : selon le journaliste ou selon Le Monde, elle continuerait de ... mais je maintiens qu'il est faux de soutenir qu'elle continue de défendre Jean-Claude Brissau. ClemWiki75 (discuter) 19 avril 2023 à 11:44 (CEST)
- En fait on ne se substitue pas aux sources, on rapporte ce qu'elles disent. Si le journaliste l'a écrit on peut le rapporter. Qu'importe que nous pensions que ce soit exact ou non. En revanche si vous avez des sources qui disent que ce soutien n'est pas exact vous pouvez ajouter cela à l'article, mais en aucun cas supprimer du contenu correctement sourcé. C'est ainsi que ela fonctionne sur wikipédia.--Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 11:25 (CEST)
- donc si un article d'un journal écrit n'importe quoi, cela peut être repris comme une source telle quelle ? C'est absurde. je confirme que cette rectification n'a pas lieu d'être. Auprès de qui cette difficulté éditoriale peut être tranchée ? Peut on faire remonter ce conflit auprès de personnes compétentes ? dans l'intervalle, je corrige de nouveau cette mention ClemWiki75 (discuter) 19 avril 2023 à 11:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alles im grünen Bereich » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Alles im grünen Bereich (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alles im grünen Bereich/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Best of Emerson Lake & Palmer » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « The Best of Emerson Lake & Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Best of Emerson Lake & Palmer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Chifonnie (album) » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « La Chifonnie (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chifonnie (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Caftan E'Dey » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Caftan E'Dey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan E'Dey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Caftan El Bahja » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Caftan El Bahja (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan El Bahja/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Caftan El Kadi » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Caftan El Kadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan El Kadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article Morvan Marchal modifier
Bonjour,
Vous avez écrit ceci : "il en faudrait un peu plus qu'un avis perso assez outrageant sur la qualité de l'auteur pour supprimer une partie du texte. apres on peut envisager de reformuler (selon...)" Primo, ce n'est pas un avis perso, les historiennes et historiens s'accordent pour dire que les écrits de F. Morvan ne constituent pas des références sérieuses. Deuzio, l'historien Kristian Hamon, spécialiste du sujet, a publié un article là-dessus. Il a été attaqué précédemment par F. Morvan, qui, en négationniste notoire, ne supporte pas les méthodes rigoureuses de l'histoire. J'ai supprimé et proposé qu'on utilise un spécialiste : Hamon. F. Morvan n'a pas à être cité dans ce cas. Elle a une position idéologique très visible, ce qui n'est évidemment pas le cas des historiennes et historiens.
Évitez de faire passer une correction justifiée pour un avis personnel. C'est une réalité. C'est déjà difficile de déconstruire les idées reçues propagées par F. Morvan, alors si en plus on la fait passer pour une référence sérieuse sur Wiki, on va droit dans le mur! Wikipédia n'est pas la vitrine des théories conspirationnistes ou complotistes anti-historiennes! On n'utilise pas David Irving en référence, c'est pareil pour Françoise Morvan! Les propos négationnistes (amalgames et anachronismes) n'ont pas leur place ici!
Merci de ne plus supprimer mes corrections sans justifications valables. Surtout que vous pouviez en discuter sur la page de discussion! Et au passage, comment Marchal aurait pu être reconnu comme agent de la gestapo à son procès, alors même qu'il n'a pas été condamné pour ça?! C'était une phrase contradictoire avec la suite! ~~ Land and travel (discuter) 2 mai 2023 à 14:30 (CEST)
- Bonjour. Je réfute votre qualificatif de négationniste à l'encontre de cette autrice. Les mots ont un sens. Vous pouvez pensez ce que vous voulez de cette dernière mais votre qualificatif n'est pas recevable. Aucune source ne la qualifie de négationniste, point. Vous ne pouvez donc retirer pour ce seul motif. J'entends parfaitement qu'il est pointé par des historiens pour cet ouvrage des faiblesses et lacunes méthodologiques sans pour autant jeter entièrement le bébé avec l'eau du bain. De plus affirmer ici que les historiens ou historiennes n'auraient pas de positions idéologiques visibles me parait assez surprenant. Enfin parler de théorie conspirationniste ou complotiste anti-historienne me parait fortement exagéré voir complétement farfelu. La prochaine fois que vous retirez du contenu faites le donc en utilisant des motifs plus solides. --Lefringant (discuter) 2 mai 2023 à 14:43 (CEST)
- Changer la date de création du Gwenn ha Du à son bon plaisir, et écrire qu'il est un copié-collé du blason de Rennes, attaquer un historien sans raison c'est négationniste par ex.
- Vous n'allez quand même pas m'apprendre ce qu'est un négationnisme! Vous n'avez aucun argument, juste des idées reçues sur les historiennes et historiens que F. Morvan attaque. Un historien limite au maximum ses idées politiques. Mais elles sont visibles, un peu. Ça on y peut rien. Elle, c'est idéologiques ses écrits. Un historien, non.
- L'information donnée était fausse, comme le montre le spécialiste Kristian Hamon!
- En histoire, il faut de la méthode. Morvan n'en a pas! Il suffit de la lire pour le voir...
- Votre manque de respect est navrant. Et je vous prierais d'éviter de me parler sur ce ton, surtout quand vous défendez une négationniste! Merci! Land and travel (discuter) 2 mai 2023 à 15:33 (CEST)
- Vous mélangez les torchons et les serviettes. Le négationnisme à une définition précise. Et les travaux de l'autrice n'en relève pas à moins qu'eune source secondaire qui m'échappe la qualifie de négationniste, auquel cas vous seriez fort aimable de ma la présenter. Qu'elle manque de rigueur dans l'ouvrage que je cite c'est attesté par des sources secondaires d'historiens. Le reste de votre avis sur ses qualités et défauts m'importe peu. Votre motif de diff initial était en partie mauvais autant qu'une partie de vos argument ici. Concernant le respect le ton je vous renvois aux propres qualités et défauts de vos messages ci-dessus.--Lefringant (discuter) 2 mai 2023 à 15:40 (CEST)
- Vous ne voulez pas admettre votre erreur. Je vous propose un spécialiste, vous revenez à la charge avec cette négationniste. Pas la peine de continuer avec une personne qui met en avant son idéologie dans ses modifs...
- Évitez de faire ça la prochaine fois, ça vous évitera de faire du vandalisme sur Wikipédia...
- Kenavo! Land and travel (discuter) 2 mai 2023 à 15:45 (CEST)
- Reprennez donc la définition du négationnisme et on en reparlera. Habiller de ce qualificatif tout et n'importe quoi, par idéologie ou par facilité est une erreur. Les mots ont du sens, autant les utiliser à bon escient. --Lefringant (discuter) 2 mai 2023 à 15:50 (CEST)
- Vous mélangez les torchons et les serviettes. Le négationnisme à une définition précise. Et les travaux de l'autrice n'en relève pas à moins qu'eune source secondaire qui m'échappe la qualifie de négationniste, auquel cas vous seriez fort aimable de ma la présenter. Qu'elle manque de rigueur dans l'ouvrage que je cite c'est attesté par des sources secondaires d'historiens. Le reste de votre avis sur ses qualités et défauts m'importe peu. Votre motif de diff initial était en partie mauvais autant qu'une partie de vos argument ici. Concernant le respect le ton je vous renvois aux propres qualités et défauts de vos messages ci-dessus.--Lefringant (discuter) 2 mai 2023 à 15:40 (CEST)
Bonjour,
L’article « Derelicts (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Derelicts/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Devil Knows My Name » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « The Devil Knows My Name (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Devil Knows My Name/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Actualisation Portugal modifier
Bonsoir,
Voici ce que j'ai trouvé venant de "UNESCO".
This is the area of “A RAIA”, in Portuguese, or “LA RAYA”, in Spanish, materialised by one of the most ancient territorial separation lines in Europe
The Portuguese bulwarked fortification followed a whole European political-military process that marked the independence of the country within Iberia
The analysis and comparison of original plans and drawings with the current surveys, the military reports, the photographs and the descriptions attest the unquestionable authenticity of the properties. Also, the form and materials of the fortifications are still in virtually the same state as when they were rendered obsolete in the 19th-20th century. The military and religious buildings have largely retained their function or another appropriate use until today. Its border military identity remains unchanged and has been preserved and enhanced through monographic museums.
Comparison with other similar properties
The Portuguese bulwarked fortifications are inscribed in the history of the European civilization as one of the most significant cultural facts, for its antiquity and maintenance of the border defined in the Middle Age, translated in the diplomatic document related to the establishment of sovereign limits, the oldest of its kind still in force – Treaty of Alcanizes (1297).
The Portuguese bulwarked fortifications of Almeida, Elvas, Marvão and Valença may be compared with some of the extraordinary works of Sébastien le Prestre. In addition, when we make a reference to the modern production of military buildings, generally called“Vauban-like style“, it becomes evident that the raia of Portugal, within the European panorama and after the French case and Malta’s specific situation, considering the destruction and reconstructive adaptations that took place in most countries"
Concernant le livre.
Héloïse Elisabeth Marie-Vincent Ghislaine Ducatteau. recensão a LÉONARD, Yves & BOURDON, Albert-Alain (2019). Histoire du Portugal. Paris: Chandeigne, 278 pp., ISBN: 978-2-36732-182-0. Revista de História da Sociedade e da Cultura, 2022, 22 (1), pp.307-308. ⟨10.14195/1645-2259_22-1_17⟩. ⟨hal-03736872⟩
"Les plus anciennes frontières d'un État européen
Rien ne prédisposait pourtant le Portugal à un aussi extraordinaire destin. Rien même ne favorisait
au départ l'éclosion d'une nation portugaise, inscrite ni dans la géographie, ni dans l'ethnie, ni dans
la langue. C'est l'histoire qui fit le Portugal ."
https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6218
https://hal.science/hal-03736872
2804:18:48:B8D9:34F8:E04C:7500:8A63 (discuter) 6 mai 2023 à 02:56 (CEST)
- Concernant mes accusations ; 2804:18:48:B8D9:34F8:E04C:7500:8A63 (discuter) 6 mai 2023 à 02:58 (CEST)
- vous etes bloqué. Passez à autre chose.Lefringant (discuter) 6 mai 2023 à 09:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dut-Dut-Duah! » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Dut-Dut-Duah! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dut-Dut-Duah!/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Elles (Made in Normandie) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Les Elles (Made in Normandie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Elles (Made in Normandie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
rions un peu modifier
Voulez-vous me montre votre CV pour que nous comparions au mien, cher monsieur "fringant" qui est le premier pour faire taire toute voix discordante ? Faites-vous partie de ces employés de Wikipédia chargés d'"administrer" c'est-à-dire de sanctionner tout intervenant qui n'est pas validé par une officine ayant pignon sur rue à Tel Aviv ? 2A01:E0A:1ED:18B0:911D:65C3:D9B5:C1C7 (discuter) 8 mai 2023 à 16:19 (CEST)
- merci pour le rire alors.Lefringant (discuter) 8 mai 2023 à 16:37 (CEST)
Bonjour,
L’article « Frei! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frei!/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ahi ahi ahi modifier
L'histoire et la géopolitique ne suivent pas ton gré, ni tes commentaires, dépourvus de toute justification, n'y pourront rien
Intervention urgente... psychiatrique ou que sais-je
Il y a un format bien précis pour décrire les Etats et leurs caractéristiques, et ce sur wikipedia fr comme dans les autres version ; mais, certains, comme toi, s'élèvent à pseudo-modérateur, connaisseurs prétendus de toute discipline, prêts à gâchir son propre temps tout comme celui d'autrui
Nous nous amuserons
Page de Dora Moutot modifier
Bonjour Lefringant. Par deux fois, vous venez de supprimer illico mes contributions sur la page de Dora Moutot. La première fois, en justifiant ainsi les choses : "Modif de sources, du sens. Sources primaires. A discuter en pdd." La seconde fois, en ces termes : "Merci de passer en pdd. le sourcage est problématique dans vos modifs". J'ai bien du mal à comprendre vos arguments. Pourriez-vous avoir la gentillesse de m'éclairer ? Je vous en remercie. Cordialement. VictoiredeS2435 VictoiredeS2435 (discuter) 15 mai 2023 à 00:30 (CEST)
- Bonjour VictoiredeS2435 (d · c · b) vous en êtes à trois reverts des annulations qui ont été faites par deux PCW (dont moi). Vous vous êtes donc engagé dans une guerre d'édition, ce qui peut avoir certaines conséquences. Quand un ajout est supprimé c'est qu'il pose problème. Il faut plutôt que rétablir essayer de modifier cet ajout ou d'engager le dialogue en pdd de l'article comme indiqué. Vos modifications consiste en une forme de caviardage du texte existant, vous remplacez des sources secondaires par des sources primaires (une tribune de DM ou une des ses itws est une sources primaire) vous ajoutez du contenu non sourcé. Bref beaucoup de problématiques dans vos ajouts. Merci de passer désormais en page de discussion de l'article pour poursuivre.--Lefringant (discuter) 15 mai 2023 à 09:13 (CEST)
- J'ajoute qu'un autre utilisateur à depuis annulé votre modification et que la page est désormais sous bandeau R3R. De ce fait toute nouvelle modification sur ces points doit obligatoirement passer en page de discussion afin d'obtenir un consensus avant d'envisager de réiterer.
L'admissibilité de l'article « Refuge (album de Carbon Based Lifeforms) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Refuge (album de Carbon Based Lifeforms) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge (album de Carbon Based Lifeforms)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Taste Media » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Taste Media (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taste Media/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Twentythree » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Twentythree (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Twentythree/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sur quelle base modifiez-vous mon propre profil? modifier
Je ne comprends pas pourquoi vous modifiez mon profil. ?
Tout ce qui est écrit est étayé et sourcé. Quelle est votre intention en faisant cela?
EXIGENCEJOURNALISTIQUE (discuter) 25 mai 2023 à 23:27 (CEST)
- Bonjour. Tout d'abord si il s'agit de votre profil je vous recommande de lire Wikipédia:Conflit d'intérêts, Wikipédia:Autobiographie et de vous conformer à Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier. Ensuite vos ajouts posent différents problèmes (nombre de voix non sourcé, formatage des références, et je ne peux m'empêche d'y voir un léger ripolinage mais ce n'est que mon opinion.--Lefringant (discuter) 26 mai 2023 à 09:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vertigo (album de John 5) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Vertigo (album de John 5) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vertigo (album de John 5)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Very Best of Emerson Lake & Palmer » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « The Very Best of Emerson Lake & Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Very Best of Emerson Lake & Palmer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Citation des événements d'il y a 30 ans dans la première phrase de l'article sur la Croatie, pourqoui? modifier
Bonjour, pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous insistez sur le fait de commencer l'article sur la Croatie par la mention de la dissolution violente de la Yougoslavie. Après tout, cette information ne figure pas dans l'introduction des pages consacrées à la Bosnie-Herzégovine ou la Slovénie, et les événements des années 1990 sont largement développés plus loin dans la page.~ Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 12:47 (CEST)
- Bonjour, je vous retourne la question pourquoi ne pas le faire figurer dans le résumé introductif? Comme son nom l'indique il résume le développement de l'article, la mention de la fin de la yougoslavie y a donc toute sa place. Après on peut reformuler, déplacer ou autre mais pas supprimer.--Lefringant (discuter) 27 mai 2023 à 13:11 (CEST)
- Je suis désolé, mais je ne saisis pas la logique de votre contre-question. Je vous ai déjà signalé l'exemple de deux pays qui sont issus de la même dissolution violente de la Yougoslavie, et pourtant ils n'en font aucune mention dans leur introduction. C'est vous qui insisitez pour que l'introduction sur la Croatie diffère des autres pages de pays, et vous devez fournir une tres bonne raison pour laquelle vous pensez que l'article sur la Croatie devrait faire exception. De plus, je ne retire aucune information de l'article. Plusieurs paragraphes plus loin, l'article traite en détail de la dissolution de la Yougoslavie. Il est clairement évident dans ces paragraphes que la dissolution de la Yougoslavie a été violente et que la Croatie a été impliquée.~ Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 13:49 (CEST)
- Votre modification fait perdre une information du résumé introductif. Celui ci se doit de résumer le contenu de l'article.--Lefringant (discuter) 27 mai 2023 à 14:02 (CEST)
- Non, désolé, mais cela n'est qu'une façon d'éviter la question et ne constitue pas une réponse concrète. L'article traite de l'ensemble de l'histoire du pays, ainsi que de sa géographie, de sa société, de son économie, de sa politique et de sa culture. Aucune de ces informations n'est référencée dans le résumé introductif. Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 14:07 (CEST)
- Ce n'est pas parceque le résumé introductif a des lacunes ou des défauts que cela justifie de supprimer un élément de cadrage historique de ce RI. Et pour les autres articles que vous citez la mention de la dislocation de la yougoslavie est présente.--Lefringant (discuter) 27 mai 2023 à 14:15 (CEST)
- D'accord, je crois comprendre un peu mieux votre point de vue. Je vais essayer d'enrichir l'introduction en y ajoutant davantage d'informations. Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 14:46 (CEST)
- Ce n'est pas parceque le résumé introductif a des lacunes ou des défauts que cela justifie de supprimer un élément de cadrage historique de ce RI. Et pour les autres articles que vous citez la mention de la dislocation de la yougoslavie est présente.--Lefringant (discuter) 27 mai 2023 à 14:15 (CEST)
- Non, désolé, mais cela n'est qu'une façon d'éviter la question et ne constitue pas une réponse concrète. L'article traite de l'ensemble de l'histoire du pays, ainsi que de sa géographie, de sa société, de son économie, de sa politique et de sa culture. Aucune de ces informations n'est référencée dans le résumé introductif. Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 14:07 (CEST)
- Votre modification fait perdre une information du résumé introductif. Celui ci se doit de résumer le contenu de l'article.--Lefringant (discuter) 27 mai 2023 à 14:02 (CEST)
- Je suis désolé, mais je ne saisis pas la logique de votre contre-question. Je vous ai déjà signalé l'exemple de deux pays qui sont issus de la même dissolution violente de la Yougoslavie, et pourtant ils n'en font aucune mention dans leur introduction. C'est vous qui insisitez pour que l'introduction sur la Croatie diffère des autres pages de pays, et vous devez fournir une tres bonne raison pour laquelle vous pensez que l'article sur la Croatie devrait faire exception. De plus, je ne retire aucune information de l'article. Plusieurs paragraphes plus loin, l'article traite en détail de la dissolution de la Yougoslavie. Il est clairement évident dans ces paragraphes que la dissolution de la Yougoslavie a été violente et que la Croatie a été impliquée.~ Budsalone (discuter) 27 mai 2023 à 13:49 (CEST)
Pays de la Loire modifier
Bonjour, j'ai récemment ajouté un événement en Sarthe sur la page Pays de Loire. Vous l'avez supprimé au motif que cet événement n'a pas de page qui lui est propre et je le conçois. Étant plutôt novice dans le domaine wikipédien je souhaite savoir si l'événement "festival à tout bout d'champ" est suffisamment notable pour avoir sa propre page ? Il va y avoir la 5ème édition cette année avec 2 jours et 9000 spectateurs cumulés donc selon moi, ce n'est certes pas un événement national majeur comme les vieilles Charrues ou le hellfest mais un événement relativement important à l'échelle du département, donc je pense que la question se pose. Merci Cocoss72 (discuter) 2 juin 2023 à 13:17 (CEST)
- Bonjour. Pour savoir si un article serait admissible il faut savoir si il existe à son sujet des sources secondaires (presse ou média nationaux) centrées sur cet évènement et sur une durée de plus de deux années. SI c'est la cas, c'est admissible, sinon je ne peux préjuger d'une suppression si vous il était créé. --Lefringant (discuter) 2 juin 2023 à 13:48 (CEST)
Modifications successives autour de groupes que vous n'appréciez pas? modifier
- Lefringant, vous modifiez des pages qui sont restées en l'état depuis plus de 8 ans et vous osez enlevez le nom de personne citées sur des albums. Pour qui vous prenez vous, en fait? Alicealonebebxl (discuter) 12 juin 2023 à 18:11 (CEST)
- Vous vous prenez pour qui en fait???
- Vous effacez des noms qui sont soi-disant suspects alors qu'ils sont inscrit sur les CD du groupe auxquels vous ne connaissez rien.
- Lorsqu'on vous cite une source, vous prétendez qu'elle elle non valable?
- Vous et Drakvador êtes la même personne? Je vais également demander une requête pour que vous ne puissiez plus trafiquer le code des pages nombreux artistes Alicealonebebxl (discuter) 12 juin 2023 à 18:23 (CEST)
- Bonjour. Tout d'abord merci de respecter un ton courtois. Ensuite un premier compte sous couvert de faute de frappes puis vous venez insérer dans l'article miossec le nom d'une personne qui serait liée à lui et source d'inspiration pour un titre. Aucune source ne remonte avec le nom de cette personne et l'article de libération que vous avez inséré n'importe comment ne la mentionne pas. Ensuite on constate que le nom de cette personne a été inséré en 2014 sur la page de dEUS. par un pseudo relativement proche du votre. La encore ce nom associé à une recherche avec le groupe ne fait pas remonter une violoncelliste ayant participé au groupe et à IABUTS de ce nom. Tout au plus trouve t-on dans le livret la mention de Vincienne aux claps sur un titre. Maintenant wikipédia se base sur des sources secondaires pour rédiger, de cette manière spécialiste ou nom peuvent vérifier les informations. Si une info n'est pas publiée par une référence fiable, elle n'est pas mentionné dans l'article. C'est aussi simple. Enfin je rajoute que l'abus de compte et n'est pas bien vu et que le respect d'un minimum de courtoisie est attendu. Tenez en compte. Merci.--Lefringant (discuter) 12 juin 2023 à 18:44 (CEST)
Pissaladière modifier
Bonjour, J'ai écrit un message dans la section discussion de l'article pissaladière. Je serai ravi d'avoir votre retour.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xiaomichel (discuter)
Pas fiable ? modifier
Bonjour. Vous avez annulé un ajout, avec une "source non fiable" : une vidéo avec l'huile qui coule, ce ne serait pas une preuve de casse ? Lorsque vous voyez la pluie par la fenêtre et que la météo annonce du beau temps, pleut-il ? RedGuff (discuter) 22 juin 2023 à 02:07 (CEST)
Camille Marsault modifier
Bonsoir,
En observant votre activité sur le site et les modifications que vous avez apportées à la page de Camille Marsault, je constate que vous êtes très actif, et je tiens à vous remercier pour cela.
Cependant, j'aimerais comprendre ce qui vous motive à constamment revenir à votre version de la page et à supprimer les contributions des autres. Comme je l'ai mentionné dans ma précédente modification (que vous avez sûrement lue attentivement), je soutiens que Marsault n'est pas d'extrême droite. De plus, sur la page que vous insistez à lier à cet artiste, il est mentionné dès la deuxième ligne que "le terme (d'extrême droite) a été appliqué à tant d'opinions ou de programmes politiques différents qu'une signification claire et acceptée par tous reste aléatoire".
Je me pose donc les questions suivantes : Sur quelles bases vous permettez-vous de déclarer si quelqu'un est d'extrême droite ou non, et qu'en est-il de la notion d'une "encyclopédie libre" lorsque toute modification utile est supprimée par vos soins dans la minute qui suit ?
AntoninWIKI AntonoirWIKI (discuter) 26 juin 2023 à 20:03 (CEST)
- Bonjour, mon avis pas plus que le votre n'importe. Ce qui compte c'est ce que disent les sources.--Lefringant (discuter) 26 juin 2023 à 20:08 (CEST)
- Quelles sources neutres et formelles vous permettent d'affirmer ceci ? AntonoirWIKI (discuter) 26 juin 2023 à 20:12 (CEST)
- Pour ceci consultez donc l'article.--Lefringant (discuter) 26 juin 2023 à 20:27 (CEST)
- Je l'ai consulté. Je suis curieux de savoir depuis quand l'opinion publique sert de source. Je vous ferai remarquer que vous n'avez pas répondu à la deuxième question. AntonoirWIKI (discuter) 26 juin 2023 à 22:04 (CEST)
- Pour encyclopédie libre, ça ne veut pas dire libre d'y écrire ce que l'on souhaite ou ce que l'on veut y lire. Je vous laisse vous familiariser avec tout ça. On rédige en se basant sur des sources, pas sur l'opinion publique et encore moins sur votre opinion.--Lefringant (discuter) 26 juin 2023 à 22:14 (CEST)
- Je l'ai consulté. Je suis curieux de savoir depuis quand l'opinion publique sert de source. Je vous ferai remarquer que vous n'avez pas répondu à la deuxième question. AntonoirWIKI (discuter) 26 juin 2023 à 22:04 (CEST)
- Pour ceci consultez donc l'article.--Lefringant (discuter) 26 juin 2023 à 20:27 (CEST)
- Quelles sources neutres et formelles vous permettent d'affirmer ceci ? AntonoirWIKI (discuter) 26 juin 2023 à 20:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bla bla bla » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Bla bla bla (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bla bla bla/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris modifier
Bonjour, sincèrement je ne comprends pas votre insistance : avez vous déjà utilisé ce genre de produit ? Son utilisation plutôt qu'un de ses concurrents ne fait guère de différence quant à la création, et aucune pour ce qui concerne le résultat. Si vous pensez qu'il y a intérêt à maintenir ce point, pouvez-vous m'indiquer pourquoi ? De plus, ajouter que ce soft est vendu par Apple est clairement publicitaire, et sans rapport avec le sujet... Merci d'avance Leluthier (discuter) 8 juillet 2023 à 15:29 (CEST)
- Moi ce que je ne comprends pas c'est votre insistance à supprimer du contenu sourcé.--Lefringant (discuter) 8 juillet 2023 à 15:50 (CEST)
- Le fait qu'une information soit sourcée ne signifie pas qu'elle a un intérêt. D'autant que celle-ci est mentionnée plus loin dans une partie plus détaillée. Avez-vous lu la raison pour laquelle celle-ci n'en a pas ? Je comprends que vous ne connaissez pas Garageband, il serait utile que vous vous y intéressiez pour avoir une idée et éviter de vous retrancher derrière l'existence de sources... Un article n'est pas une concaténation de textes sans conscience de ce qui est écrit. Dans ce chapitre jeunesse et formation, il faudrait au moins donner une information commercialement neutre. Leluthier (discuter) 12 juillet 2023 à 10:30 (CEST)
- Il me semble que vous soyez seul a y voir un aspect publicitaire. Lefringant (discuter) 12 juillet 2023 à 10:56 (CEST)
- Bonjour
- Apparemment, comme pour beaucoup d'autres articles, le fond du sujet ne vous intéresse pas. Je vais modifier pour que la formulation soit neutre. Leluthier (discuter) 17 juillet 2023 à 13:55 (CEST)
- je me garderais bien de me prononcer sur ce que jebpense de la qualité de vos interventions et d'ailleurs ca n'intéresse personne et ca n'a aucune pertinence. Concernant votre proposition de reformulation il serait bon d'en parler en pdd de l'article afin d'éviter que ce ne soit révoqué si ce n'est pas consensuel.Lefringant (discuter) 17 juillet 2023 à 17:16 (CEST)
- Je laisse en l'état pour éviter une perte de temps... Débattre avec vous n'a eu aucun intérêt. Leluthier (discuter) 19 juillet 2023 à 09:45 (CEST)
- je partage votre constat sur l'utilité de débattre avec vous. Au plaisir.Lefringant (discuter) 19 juillet 2023 à 12:00 (CEST)
- Je laisse en l'état pour éviter une perte de temps... Débattre avec vous n'a eu aucun intérêt. Leluthier (discuter) 19 juillet 2023 à 09:45 (CEST)
- je me garderais bien de me prononcer sur ce que jebpense de la qualité de vos interventions et d'ailleurs ca n'intéresse personne et ca n'a aucune pertinence. Concernant votre proposition de reformulation il serait bon d'en parler en pdd de l'article afin d'éviter que ce ne soit révoqué si ce n'est pas consensuel.Lefringant (discuter) 17 juillet 2023 à 17:16 (CEST)
- Il me semble que vous soyez seul a y voir un aspect publicitaire. Lefringant (discuter) 12 juillet 2023 à 10:56 (CEST)
- Le fait qu'une information soit sourcée ne signifie pas qu'elle a un intérêt. D'autant que celle-ci est mentionnée plus loin dans une partie plus détaillée. Avez-vous lu la raison pour laquelle celle-ci n'en a pas ? Je comprends que vous ne connaissez pas Garageband, il serait utile que vous vous y intéressiez pour avoir une idée et éviter de vous retrancher derrière l'existence de sources... Un article n'est pas une concaténation de textes sans conscience de ce qui est écrit. Dans ce chapitre jeunesse et formation, il faudrait au moins donner une information commercialement neutre. Leluthier (discuter) 12 juillet 2023 à 10:30 (CEST)
Modifications Page d'Eugénie Bastié modifier
Bonjour Lefringant,
J'ai effectué une modification sur la page d'Eugénie Bastié que vous avez refusée. Je ne saisis pas bien les raisons de ce refus. Il est allégué sur sa page Wikipédia qu'elle serait proche du mouvement royaliste de l'Action Française ce qui n'est pas sourcé. Le seul fondement de cette allégation provient d'un article du journal Libération et les sources du journaliste ne sont pas certaines et Madame Bastié elle-même l'a démenti fermement. A part pour venir faussement la discréditer, je ne comprends pas vraiment votre rejet de cette modification.
Bien à vous Pierre-Armand de Tanoüarn (discuter) 10 juillet 2023 à 15:18 (CEST)
- On a une info recevable et parfaitement sourcée. Vous la supprimez en affirmant à tord que ce ne serait pas sourcé. Il n'est pas dit non plus dans cette phrase qu'elle en a été membre. Après c'est bien aimable à vous de faire le relai de ses propos ici. Mais on est pas sur twitter.--Lefringant (discuter) 10 juillet 2023 à 16:39 (CEST) Et accessoirement quand deux personnes rejettent votre suppression il est bon de ne pas pousser plus loin et d'éviter de se lancer dans une guerre d'édition qui pourrait avoir certaines conséquences.--Lefringant (discuter) 10 juillet 2023 à 16:48 (CEST)
- Concernant d'abord votre dernier commentaire, je vous remercie pour votre charmante menace mais il me semble tout de même qu'il est dans mon droit de réfuter une inscription qui nuit à la réputation de quelqu'un sur la faible base d'une prétendue "info sourcée".
- Concernant ensuite votre "info", vous la décrivez comme parfaitement sourcée mais l'article précise lui même que ses informateurs sont "des sources très proches" ce qui est extrêmement flou vous me l'accorderez. L'article et l'orientation du journal poussent plutôt à penser qu'il s'agit de discréditer Madame Bastié. Il est facile de lancer une information importante comme celle-ci sans vraiment donner de sources précises.
- Je vous invite ensuite à relire mon commentaire. Je ne reproche pas l'inscription de Madame Bastié sur sa page wikipédia comme étant membre de cette association, je vous reproche simplement le fait d'accepter son inscription comme étant "très proche" de l'action française. Qu'est-ce qui vous permet de dire cela? De quelle membres serait-elle proche ? Qui l'indique à part ces "sources très proches" qui s'apparentent plutôt à un mythe ? A partir de quand devient-on "très proche" d'un journal ?
- Ensuite, si vous vouliez vraiment allez au bout des choses, votre honnêteté intellectuelle vous commanderez au moins d'indiquer à côté de cela que Madame Bastié a effectué un démenti de cette "information". Pierre-Armand de Tanoüarn (discuter) 10 juillet 2023 à 18:16 (CEST)
- Il ne s'agit pas de menaces, je vous averti simplement que les guerres d'éditions peuvent avoir des conséquences. Ensuite sur wikipédia on rédige en se basant sur ce que disent les sources, pas en en faisant l'exégèse ou la critique ni en écartant celles qui ne nous conviennent pas pour tel ou tel motif que ce soit l'orientation ou les motivations supposées par exemple. Enfin le démenti, si il n'est pas repris par des sources secondaires n'a pas à figurer. --Lefringant (discuter) 10 juillet 2023 à 19:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Je danse donc je suis » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Je danse donc je suis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je danse donc je suis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Simon Fransquet » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Simon Fransquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Fransquet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juillet 2023 à 18:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « LoW Entertainment » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « LoW Entertainment (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LoW Entertainment/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Radio Occitania » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Radio Occitania » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Occitania/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tutto va bene quando facciamo l'amore » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Tutto va bene quando facciamo l'amore (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tutto va bene quando facciamo l'amore/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bataille de Boutcha modifier
Bonjour,
Les éléments sur la bataille de Boutcha que j'ai rajouté ont été sourcés à partir d'un article qui raconte le trajet de la 155e brigade d'infanterie navale (https://medium.com/@max.schonhausen/list/wounded-tiger-the-russian-155th-marine-brigade-in-ukraine-e00615c8eab5) de l'OSINT (Warspotting). Ces deux permettent d'évaluer le trajet effectué par les VDV dans Boutcha le 27 février (couplés aux vidéos et photos récupérés également en OSINT). Le 234e régiment est identifié bélligérente à travers cet article + la vidéo d'enquête du NY Times sur le masscare. Ils reviennent, dans leur mise en contexte, sur cette bataille. On peut également cité le 104e régiment à travers l'identification des véhicules détruit en OSINT par Warspotting. Les autres unités impliqués sont mentionnés dans l'article cité.
De plus, je me permets de poser la question de l'intérêt d'une page "Bataille de Boutcha", il s'agit du seul réel affrontement dans la ville qui vise d'ailleurs pour les russes à pénétrer dans Irpin. Ne serais-ce pas plus judicieux de le combiner avec la bataille d'Irpin ?
Cordialement Bbrt31 (discuter) 28 juillet 2023 à 01:47 (CEST)
- bonjour pour rediger on se base sur des sources secondaires, la redaction en s'appuyant sur des publication de medium n'est pas recevable.Lefringant (discuter) 28 juillet 2023 à 11:12 (CEST)
- Bonjour,
- C'est noté merci. Concernant l'utilité de la page ? Est ce que le fait qu'il y ai eu un ou deux combats dans Bucha justifie cette page ? Ne serais-ce pas plus judicieux de l'inscrire dans un contexte plus général qu'est la bataille d'Irpin? Bbrt31 (discuter) 2 août 2023 à 10:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « ARL (radio) » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « ARL (radio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARL (radio)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2023 à 16:25 (CEST)
pourquoi supprimer des modifications sourcées de l'artcicle " Hippie" ? modifier
Bonjour, Pour ne pas faire de doublon je te/vous renvoie à la page discussion de l'article " hippie " . Merci de m'y expliquer ces suppressions de mes modifications sourcées... Cordialement kristofol (discuter) 2 août 2023 à 17:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Igor Kakidzianov » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Igor Kakidzianov (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Kakidzianov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Marat Bachirov » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Marat Bachirov (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marat Bachirov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Vassili Nikitine » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Vassili Nikitine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vassili Nikitine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
... modifier
Arrêtez de torpiller la discussion qui est en court sur la pdd. Vous n'avez pas contribué à cet article, laissez les autres s'exprimer. Woovee (discuter) 10 août 2023 à 12:27 (CEST)
- Arretez de vous attribuer le role de juge et partie sur cet article et de noyer les discussions sous des arguties sur différents points afin de simplement supprimer ce que vous ne voulez pas y lire. Laissez les autres s'exprimez et laissez tomber si ça ne va pas dans votre sens quand bien même vous jugez vos apports supérieurs en qualité ou quantité le projet etant collaboratif et consensuel. Et enfin comme il vous est dit ici et sur d'autres wiki cessez de personnaliser les discussion et de vous lancer dans des guerres d'éditions. Car à terme le cout/benefice pour l'encyclopédie est à prendre en compte.--Lefringant (discuter) 10 août 2023 à 12:34 (CEST)
- Ce laïus fut bien long à lire alors que tout aurait pu tenir en une phrase. Je contribue en apportant du contenu après avoir effectué des recherches, vous vous déclamez et ne contribuez jamais en valeur ajoutée aux articles où j'interviens. Ne nous fatiguons pas à épiloguer, sur ce. Woovee (discuter) 10 août 2023 à 12:43 (CEST)
- Oui après si j'étais aussi discourtois que vous cela aurait pu être encore plus long. Laissez donc la discussion se poursuivre comme vous l'appelez de vos voeux et ayez le bon sens d'accepter sa conclusion même si elle ne va pas dans votre sens sans prolonger inutilement les échanges en pdd ni relancer une guerre d'édition.--Lefringant (discuter) 10 août 2023 à 12:58 (CEST)
- Ce laïus fut bien long à lire alors que tout aurait pu tenir en une phrase. Je contribue en apportant du contenu après avoir effectué des recherches, vous vous déclamez et ne contribuez jamais en valeur ajoutée aux articles où j'interviens. Ne nous fatiguons pas à épiloguer, sur ce. Woovee (discuter) 10 août 2023 à 12:43 (CEST)
Bonjour,
L’article « Kurr (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kurr/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Page Inzinzac-Lochrist modifier
Bonjour,
Pour l'élection de 2014 : https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Municipales/elecresult__MN2014/(path)/MN2014/056/056090.html
Pour l'étiquette, je suis désolé, on prend les données de la Préfecture, par mesure d'objectivité, et non un avis particulier.
Merci de rétablir mes modifications. Armogeddon1 (discuter) 15 août 2023 à 14:52 (CEST)
- pour l'étiquette si on prend votre source prefectorale cest div et pas divers gauche. Je retablis en ce sens.Lefringant (discuter) 15 août 2023 à 15:40 (CEST)
- Merci, mais si le classement de la Préfecture pour l'élection de 2014 est bien DIV, pour celle de 2020 c'est divers gauche (l'Intérieur avait demandé par circulaire aux Préfets de bien regarder les situations de chaque liste, pour éviter d'avoir des classements faits automatiquement jusqu'à présent en DIV). Armogeddon1 (discuter) 15 août 2023 à 17:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Taïeb » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Taïeb (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Taïeb/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chasseurs d'étoiles tour » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Chasseurs d'étoiles tour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chasseurs d'étoiles tour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
MHD modifier
Bonjour@Lefringant.
OK, je n'avais pas sourcé les noms des parents de MHD, mais vous ne remarquez pas que leurs nationalités ne sont pas sourcées non plus.... Patrifor (discuter) 4 septembre 2023 à 17:51 (CEST)
- Effectivement ce n'était pas sourcé mais ça ne justifiait pas pour autant d'ajouter de nouvelle infos non vérifiables. Mais je vois que vous avez remédié à cela, soyez en remercié.--Lefringant (discuter) 4 septembre 2023 à 18:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Musées des Offices au temps de la pandémie de Covid-19 » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Musées des Offices au temps de la pandémie de Covid-19 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musées des Offices au temps de la pandémie de Covid-19/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Radio Beckwith Evangelica » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Radio Beckwith Evangelica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Beckwith Evangelica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sarabande bretonne » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sarabande bretonne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarabande bretonne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ikkunaprinsessa » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Ikkunaprinsessa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ikkunaprinsessa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Génération Frexit (parti politique) » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Génération Frexit (parti politique) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération Frexit (parti politique)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Officiers et poètes russes » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Officiers et poètes russes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Officiers et poètes russes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pathologies » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Pathologies (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pathologies/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Propaganda (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Propaganda (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propaganda (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Sankia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sankia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Saint Symphorien à Pléneuf modifier
Bonjour, Saint Symphorien est l'ancien nom de la plage de Pléneuf. La commune fait actuellement la promotion de ce saint en lui élevant une statue et en lui donnant des origines "celtiques" rattachées à la ville de Veryan en Cornouailles. J'ai cru bon d'éclaircir le sujet en n'exposant que des avis sourcés de longue date qui permettent de nuancer la "celtidude" du Saint.Le livre "Brittany and the Atlantis Archipelago, 450-1200", de Caroline Brett de l'université de Cambridge fait état de la création des villes de Saint-Buryan et de Veryan par Sainte Berriona. Il n'y a rien d'inédit là dedans. Cordialement Dindan an heol (discuter) 10 octobre 2023 à 13:15 (CEST)
- Bonjour Je persiste à penser que cela n'a rien à faire dans la partie toponymie de la commune. Sans compter ce qui n'est pas sourcé vous prenez différents éléments sourcés à droite et gauche de façon disparate pour de votre propre aveu démontrer quelque chose qu'aucune source ne dit textuellement. --Lefringant (discuter) 10 octobre 2023 à 14:01 (CEST)
- Ce que les sources m'autorisent à dire : 1- Le parcours de la vénération de Saint Symphorien depuis Autun et ses acteurs.
- 2- La déformation de son nom selon les endroits
- 3- Sa présence en Cornouailles anglaise et pourquoi
- 4- La présence de cloches celtiques associée à son culte à Paule et à Veryan indiquant l'absorption d'un saint précédent
- 5- La mention d'ossements à son nom déformé dans les reliquaires bretons
- 6- Pour les Cornouailles anglaises, le nom de la sainte d'origine absorbée par saint Symphorien
- 7- Pour la Bretagne un saint précédent, Ciferian, dont on a mention dans les rassemblement de reliques et dans des livres d'heures.
- Cela permet juste de constater qu'a priori, les 2 saints d'origine sont possiblement différents. Mais je ne l'ai pas affirmé dans mon texte. Certes, j'associe ces affirmations d'auteurs dans un paragraphe mais cela constitue-t-il une opinion ? Dindan an heol (discuter) 11 octobre 2023 à 19:34 (CEST)
Page Tout Finira Bien modifier
Bonjour, vous avez contribué à la Page Tout Finira Bien en invitant à insérer plus de sources (en listant précisément les paragraphes à sourcer). Par ailleurs, il y a une boite indiquant que le format n'était pas encore "wiki" est réapparu. C'est mon premier article wikipedia. J'ai essayé de mettre des sources pour chacun des paragraphes et d'améliorer le format. Je serais très heureux d'avoir vos conseils pour l'améliorer encore. En avez vous? Merci beaucoup. ++ Louis1070 (discuter) 11 octobre 2023 à 15:36 (CEST)
- Bonjour. Tout d'abord il faudrait faire une résumé introductif avant la partie biographie qui résume rapidement l'article. Question présentation une infobox serait un plus. Enfin chaque information doit être vérifiable. C'est à dire que chaque information doit être vérifiable par une source secondaire de qualité. Si ce n'est pas le cas c'est peut être que l'information n'est pas notable et elle est susceptible d'être supprimée.--Lefringant (discuter) 11 octobre 2023 à 17:15 (CEST)
- Merci. Je vais faire l ajout du paragraphe introductif des que possible. Pour la creation d une info box, je n ai pas encore compris comment on fait. J ai essayé aujourd’hui de sourcer un maximum. Merci bcp. Kirikou93 (discuter) 11 octobre 2023 à 18:14 (CEST)
- J'ai ajouté une infobox vous pouvez completer. Question subsidiaire Louis1070 et Kirikou93 êtes vous une seule et même personne?--Lefringant (discuter) 11 octobre 2023 à 18:54 (CEST)
- Presque mais pas tout à fait. Merci pour la boc!!! Kirikou93 (discuter) 11 octobre 2023 à 20:14 (CEST)
- J'ai rempli la box. Merci beaucoup. N'hésitez pas si vous avez d'autres suggestions. +++ Louis1070 (discuter) 11 octobre 2023 à 22:17 (CEST)
- Presque mais pas tout à fait. Merci pour la boc!!! Kirikou93 (discuter) 11 octobre 2023 à 20:14 (CEST)
- J'ai ajouté une infobox vous pouvez completer. Question subsidiaire Louis1070 et Kirikou93 êtes vous une seule et même personne?--Lefringant (discuter) 11 octobre 2023 à 18:54 (CEST)
- Merci. Je vais faire l ajout du paragraphe introductif des que possible. Pour la creation d une info box, je n ai pas encore compris comment on fait. J ai essayé aujourd’hui de sourcer un maximum. Merci bcp. Kirikou93 (discuter) 11 octobre 2023 à 18:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine » est débattue modifier
Bonjour Lefringant,
L’article « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sasha Bogdanoff » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sasha Bogdanoff (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sasha Bogdanoff/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dol Guldur (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Dol Guldur (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dol Guldur (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Live on Earth » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Live on Earth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live on Earth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Live Religion » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Live Religion (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live Religion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mamm Douar » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Mamm Douar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamm Douar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Minas Morgul (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Minas Morgul (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minas Morgul (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Oath Bound » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Oath Bound » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oath Bound/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Old Mornings Dawn » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Old Mornings Dawn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Old Mornings Dawn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « PaganFolk at the Fairy Ball » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « PaganFolk at the Fairy Ball (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PaganFolk at the Fairy Ball/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sine Missione » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sine Missione (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sine Missione/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Annulation de mes modifications modifier
Bonjour,
Vous avez annulé mes modifications. Pouvez-vous en indiquer la raison, s'il vous plaît ? J'ai répondu à la demande de raccourcissement sur bandeau. Bandeau que vous avez remis, ce qui manque de cohérence.
Soupçons d'essais illégaux sur des patients tuberculeux modifier
Il est également possible que sa longueur crée un déséquilibre dans l'article, au point d'en compromettre la neutralité en accordant à un aspect du sujet une importance disproportionnée.
Salutations Lekselle (discuter) 9 novembre 2023 à 12:43 (CET)
- La section a besoin d'être réécrite et synthétiser. À mon sens ce n'est pas en supprimant uniquement quelques parties de phrase et perdant ainsi du sens qu'on gagne en clarté encyclopédique sur ce passager. Au contraire. De plus ça raccourcit à peine l'ensemble.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2023 à 12:58 (CET)
- Je suis d'un autre avis que vous. Quels passages exactement ne sont pas clairs pour vous dans ma version synthétisée ? Lekselle (discuter) 9 novembre 2023 à 19:36 (CET)
- Dans la mesure où vous n'indiquez pas de passages non clairs et que vous ne faites pas de proposition, je remets ma synthèse initiale. En attendant d'examiner la vôtre, qui dépassera un retrait de 1100 octets, sinon votre objection n°2 sera également caduque. Lekselle (discuter) 10 novembre 2023 à 16:00 (CET)
- Excusez moi j'étais passé à coté de votre message dans mes notifs. Pour prendre quelques exemple on passe de médiapart révèle à selon médiapart. On passe de plusieurs patients ont développé des ... à une seul patient de 17 ans. Etc...--Lefringant (discuter) 10 novembre 2023 à 16:07 (CET)
- 1) Je pense que la date de la révélation de Médiapart n'a aucune importance par rapport au sujet, et s'il faut condenser c'est bien cette information qui peut sauter.
- 2) "plusieurs signalements" est vague. Au niveau informatif, on est au degré zéro. Il faut tout de suite donner des exemples concrets, puisque la section est trop longue par rapport au reste. Lekselle (discuter) 10 novembre 2023 à 18:22 (CET)
- La date à son importance et ce n'est absolument pas la même chose de dire que des patients ont à un seul patient. --Lefringant (discuter) 10 novembre 2023 à 18:42 (CET)
- Excusez moi j'étais passé à coté de votre message dans mes notifs. Pour prendre quelques exemple on passe de médiapart révèle à selon médiapart. On passe de plusieurs patients ont développé des ... à une seul patient de 17 ans. Etc...--Lefringant (discuter) 10 novembre 2023 à 16:07 (CET)
Noms de villes en breton modifier
Bonsoir,
Les communes de Bretagne ont des noms en gallo et/ou en breton, qui sont bien souvent le nom original de la ville. Donc un nom d'usage également.
Pourquoi le retirer de la 1ère ligne dans l'article Quimper, alors que ce n'est pas le cas pour Londres ou d'autres villes ?
La langue bretonne n'est pas égale au français ou à l'anglais sur Wikipédia ?
Cdt. Land and travel (discuter) 9 novembre 2023 à 18:46 (CET)
- Bonjour, Wikipédia est un projet communautaire qui se construit à force de consensus et de discussion. Si vous souhaitez que les noms en langues locales apparaissent dans l'intro je vous invite à lancer des discussion sur ces points et de recueillir un consensus avant de modifier. --Lefringant (discuter) 9 novembre 2023 à 18:49 (CET)
- C'est déjà le cas pour plusieurs communes en Bretagne. Donc il n'y a pas de raison pour que ça change pour Quimper.
- Il y a visiblement une volonté de la part d'une poignée de Wikipédiens peu au fait des réalités locales d'invisibiliser les 80 langues locales de France...
- C'est discriminant. Et ce n'est pas un faux consensus qui va déterminer si le breton a sa place sur Wikipédia. Donc merci de ne plus supprimer des modifs justes. Merci de réparer votre erreur rapidement. Land and travel (discuter) 9 novembre 2023 à 19:31 (CET)
- Je ne saurais trop vous conseiller de passer par les espaces de discussion communautaires avant de passer en force. Lancez donc un discussion sur le bistrot, sur la pdd du projet communes de France ou sur les pdd des articles concernés. Merci aussi de supposer la bonne foi de vos interlocuteurs et de ne pas leur preter telles ou telles intentions. En outre j'observe que sur le wikipédia en langue bretonne de ces même villes le nom en français n'apparait pas.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2023 à 19:48 (CET)
- Passer en force ? C'est des noms officiels de ces villes qu'on parle... Imaginez dire ça à la ville de Quimper.
- Les noms en français apparaissent sur l'infobox du Wikipédia en breton... Et je ne crois pas que que votre modif serait injustement supprimée si vous indiquiez le nom en français et/ou en gallo après celui en breton de telle ville dans la 1ère phrase d'un article en breton.
- Ne vous étonnez pas que des personnes dénoncent cette situation discriminante. Et c'est très aléatoire suivant l'article. Ça n'a aucun sens. Je ne vois aucun vote sur ce sujet. Juste quelques personnes qui ont dit être contre le nom en langue locale il y a 13 ans. Il n'y a donc pas consensus. À moins que j'ai râté quelque chose en cherchant.
- Pour la dernière fois : corrigez vos erreurs svp. C'est totalement injuste.
- Kenavo Land and travel (discuter) 9 novembre 2023 à 21:11 (CET)
- Il est intéressant de savoir que le nom français n'apparait pas sur les articles bretons, mais est-ce une raison de ne pas mettre les noms bretons actuels des villes, et est ce que c'est le cas de TOUTES les communes bretonnes ? Peut-être ce n'est pas votre avis personnel et que vous suivez juste les avis majoritaires, mais connaissez vous donc la raison pour laquelle les nom bretons ne sont pas mis en avant dans les introductions ? 2001:861:3DC8:EEF0:A859:C7E0:919:C82C (discuter) 9 novembre 2023 à 23:16 (CET)
- A qui ai-je affaire? en tout cas discussion à poursuivre de préférence sur les espace communautaires.--Lefringant (discuter) 10 novembre 2023 à 10:26 (CET)
- 1) je sais pas si tu en sauras plus que moi je sais sur toi via un pseudo (Lefringant ne me dit pas grand chose ...)
- 2) Je sais pas comment aller sur les espaces communautaires, et même ça ressemble à un évitement de sujet un peu ... 2A01:CB08:8146:5700:E973:8E3F:B8F7:D3CB (discuter) 11 novembre 2023 à 00:37 (CET)
- je ne vous demandais pqs vos papiers je me demandais simplement si vous contribuiez sous ip ou si vous aviez un compte et si je m'adressais bien a deux personnes différentes dans cette discussion. Pour les espaces de discussion page des articles concernés, bistrot, page du discussion du projet communes de france. Vous pouvez aussi demander sur twitter ;).
- A qui ai-je affaire? en tout cas discussion à poursuivre de préférence sur les espace communautaires.--Lefringant (discuter) 10 novembre 2023 à 10:26 (CET)
- Il est intéressant de savoir que le nom français n'apparait pas sur les articles bretons, mais est-ce une raison de ne pas mettre les noms bretons actuels des villes, et est ce que c'est le cas de TOUTES les communes bretonnes ? Peut-être ce n'est pas votre avis personnel et que vous suivez juste les avis majoritaires, mais connaissez vous donc la raison pour laquelle les nom bretons ne sont pas mis en avant dans les introductions ? 2001:861:3DC8:EEF0:A859:C7E0:919:C82C (discuter) 9 novembre 2023 à 23:16 (CET)
- Je ne saurais trop vous conseiller de passer par les espaces de discussion communautaires avant de passer en force. Lancez donc un discussion sur le bistrot, sur la pdd du projet communes de France ou sur les pdd des articles concernés. Merci aussi de supposer la bonne foi de vos interlocuteurs et de ne pas leur preter telles ou telles intentions. En outre j'observe que sur le wikipédia en langue bretonne de ces même villes le nom en français n'apparait pas.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2023 à 19:48 (CET)
Bonjour,
L’article « Asteroid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asteroid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour modifier
Bonjour,
je m'appelle Robert Alexis, j'ai passé deux heures à ajouter des infos sur mon site, et j'apprends que vous avez tout effacé... C'est la seconde fois que cela m'arrive. Je ne sais pas comment faire pour que ces infos soient enfin prises en compte...
R. Alexis Rhodiaceta 80.13.22.106 (discuter) 14 novembre 2023 à 11:43 (CET) /Bonjour, Il faut à l'appui de tout ajout apporter dans l'article que vous souhaitez modifier une source secondaire. Ensuite avant de modifier passez par le bouton prévisualiser afin de vérifier que vos modifications ne perturbent pas l'affichage de la page, comme c'était le cas dans vos modifications.--Lefringant (discuter) 14 novembre 2023 à 11:46 (CET)
- D'accord, je le saurai la prochaine fois... En attendant, pouvez-vous remettre la page comme je l'avais modifiée ? Si ce n'est pas possible, tant pis pour moi. En tout cas merci pour votre réponse et vos éclaircissements. Rhodiaceta (discuter) 14 novembre 2023 à 12:02 (CET)
Vandalisme sur Jeju modifier
Le nombre de suppressions que vous avez faites tout en niant des choses évidentes : le fait que le mont Hallasan est un volcan endormi ou que Jeju est en mer du Japon, cela fait penser à un vandalisme. De telles modifications sont dangereuses. Elles n'ont été assorties d'aucun justificatif. Si vous faites peur aux collaborateurs où va-t-on ? 129.45.101.167 (discuter) 20 novembre 2023 à 14:23 (CET)
- Bonjour. Il s'agit de ma part d'une erreur de manipulation en supprimant une modification fautive ancienne qui a emporté avec les modifications ayant eu leiu entre temps.20 novembre 2023 à 15:16 (CET)
- Bonjour, Très bien, n'en parlons plus. Vos explications sont satisfaisantes : des gaffes, tout le monde en fait, y compris moi. Cordialement. 129.45.48.227 (discuter) 20 novembre 2023 à 17:56 (CET)
Axtone modifier
Bonjour. Si les sources secondaires ne se bousculent pas sur cet article (d'où la logique bannière d'admissibilité), cela reste malgré tout un label relativement important dans la musique électronique : créé par Axwell, il a distribué des artistes reconnus. Ce label à même "sa" scène durant une journée à Tomorrowland... mon avis serait de fusionner le RI dans une petite section de l'artiste principal, puis de transformer en redirection. D'ailleurs sur l'interwiki en anglais, c'est juste une redirection. Amicalement, Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2023 à 11:51 (CET)
- Oui sur wiki en anglais ils ont après discussion décidé de supprimer l'article sur le label et d'en faire une redirection vers Axwell.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2023 à 11:53 (CET)
- Lefringant, j'ai ouvert la PàS, reprenant mon message ci-dessus avec la proposition de fusion. C'est un sujet qui me parait en zone grise entre le manque flagrant de source(s) et la réelle notoriété (disons « publique ») dans le domaine des DJ. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2023 à 13:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Release (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Release (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Release (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aéroport et aérodrome modifier
L'aéroport désigne les services et les installations destinés aux lignes aériennes de transport. L'aérodrome (on dit un aérodrome) désigne uniquement les terrains aménagés pour le décollage et l'atterrissage des avions privés, commerciaux ou militaires. Donc Quimper-Pluguffan n'est plus qu'un aérodrome, ce qu'a d'ailleurs écrit un journaliste du Télégramme. Moreau.henri (discuter) 30 novembre 2023 à 16:55 (CET)
- À l'heure actuelle il s'agit toujours d'un aéroport, les infrastructures sont toujours là et le nom est toujours officiel. Sinon il faudrait changer le nom de la page, l'introduction. C'est à ce stade prématuré.--Lefringant (discuter) 30 novembre 2023 à 17:10 (CET)
modification modifier
bonjour pourquoi avoir supprimer l'ensemble de mes modifications sur la page Wikipédia de rilès ? Marc Laffin (discuter) 6 décembre 2023 à 19:32 (CET)
- Bonjour, parce que rien n'est sourcé, parce que vous supprimer des sources, parce qu'il y a des fautes, parce qu'il y a des erreurs de mise en page.--Lefringant (discuter) 6 décembre 2023 à 19:46 (CET)
- Si il y a des fautes et erreurs de mise en page, je vous invite a les corriger ou me les indiquer pour que je le fasse. Je n'ai pas supprimer de sources volontairement, c'est une maladresse de ma part. Et je n'ai pas de sources autre que les vidéos de l'artiste, dois-je les mettre ? Marc Laffin (discuter) 6 décembre 2023 à 19:56 (CET)
- peut-être pourriez vous m'aider pour une mise en page propre avec correction et rectification ? Je ne maitrise pas encore parfaitement le site mais je pense que certaines informations peuvent être laissées Marc Laffin (discuter) 6 décembre 2023 à 20:05 (CET)
- Toute information doit être vérifiable par une source secondaire, presse livre, les vidéo de l'artiste ne sont pas des sources secondaires. Si l'info n'est pas reprise par des sources de type secondaires elle n'est pas à signaler.--Lefringant (discuter) 6 décembre 2023 à 20:22 (CET)
Aéroport Quimper modifier
Bonjour je me permet de vous écrire car c'est moi qui a tout a l'heure modifié pour la fin de la ligne commerciale pour Quimper car je connais très bien cet aéroport et je connais des personnes qui ont des vrais infos, déjà de 1 , le dernier vol de Quimper pour paris c'est arrêté le 24 novembre et pas le 30 novembre et puis pour la fin de la ligne saisonnière d'où vous sortez cette information alors qu'il y a aucune annonce officielle (journal...) et même encore moins pour Limoges et Bastia je ne sais pas d'où sortent vos sources mais sont fausses a l'h d'aujourd'hui et puis énormément de fois sur pleins de journaux évoque que la région selon les 3 axes a pour ambition de développer des vols saisonniers dans le futur donc merci de ne pas mettre n'importe quoi et mettre des vrais sources qui annonce la fin de la ligne saisonnière Quimper Londres.
Cordialement Le breton du 29 (discuter) 9 décembre 2023 à 21:58 (CET)
- nn c'est plutôt les vôtres dire que le dernier avion pour parti le 30 novembre faut vraiment être bête surtout avec tout les outils qu'on a aujourd'hui comme flight radar et pour le LCY de même vous avez aucune sources et vous avez pas honte de me dire que c'est mal rédigées et et faux alors que c'est vraiment ça la future dans les journaux ils le disent énormément de fois si vous êtes aveugle de voir la vérité et voir que un journal dire ça et mettre les autres de côtés c'est votre problème mais aller voir ouest france sur l'aéroport Quimper et vous allez voir, j'avais une question d'où vous avez ces informations alors et comment vous travailler pour la communication de l'aéroport ou pas parce que en dirais ? Le breton du 29 (discuter) 10 décembre 2023 à 12:37 (CET)
- et je veux rajouter qu'il y a aucune informations que British Airways partent de Quimper et qu'ils arrêtent la ligne pour Quimper que ce soit journaux , radio etc et encore moins pour Limoges et Bastia il y a rien marqué nulle part donc je sais pas d'où vous sortez ça mais il faut mettre des preuves alors si BA annoncé ça sinon c'est également de la fausses Informations .
- cordialement Le breton du 29 (discuter) 10 décembre 2023 à 12:41 (CET)
- Bonjour, le problème de vos modification c'est qu'elles sont non sourcées et mals rédigées.
- J'ai supprimé ce qui n'était effectivement pas sourcé. Pour kler reste je maintiens que vos ajouts sont mal rédigés.
Newdrah modifier
Bonjour, un conflit d'édition m'a empêché de valider le commentaire Bonjour, je crains que la discussion avec le contributeur Newdrah ne mêne à rien. Comme je suis impliqué (et agacé) dans la discussion, ça serait mieux qu’un autre administrateur décide du blocage (ou pas) à apporter. Je le garde sous la main au cas où. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 12 décembre 2023 à 19:05 (CET)
- bonjour merci pour le message. Bon visiblement au regard des dernières modifications les explications semblent avoir été finalement entendues.Lefringant (discuter) 12 décembre 2023 à 19:18 (CET)
Fender- U2 modifier
Bonjour, je ne suis pas réellement d’accord avec la suppression que vous venez d’effectuer sur la page Fender, les faits relatés sont vérifiable sur d’autres supports médias que le magazine Voici. Je suis désolé que les sources utilisées pour étayer le paragraphe ai été choisies dans une publication de ce type. Les deux membres cités ont bien fait parti du conseil d’administration du constructeur américain.
Zophophop (discuter) 14 décembre 2023 à 12:15 (CET)
- Bonjour. Si vous avez des sources secondaires de qualité à l'appui de cette info et qui justifieraient de l'importance de cette information et de la pertinence de sa mention pourquoi pas. Mais en l'état c’était mal sourcé et anecdotique au regard de l'histoire du fabriquant.--Lefringant (discuter) 14 décembre 2023 à 12:27 (CET)
Guitare folk modifier
Bonjour,
J’ai constaté que vous aviez supprimé ma contribution à la page « guitare folk ». Je voulais savoir pourquoi car étant guitariste acoustique, je trouvais le contenu du site univers guitare acoustique.fr très pertinent aussi bien dans la chronologie que dans la description des différents modèles de guitares folk. Je ne pouvais évidemment pas copier le contenu de ce site pour étoffer la page Wikipédia guitare folk que je trouve un peu simple, c’est pourquoi j’ai mis le lien de cette page https://univers-guitare-acoustique.fr/histoire-de-la-guitare-folk que je trouve très complète.
Bien cordialement,
M.B AcousticFolk (discuter) 20 décembre 2023 à 14:39 (CET)
- Bonjour, ca reste un site en partie commercial ce qui ne constitue pas une source secondaire valide.--Lefringant (discuter) 24 décembre 2023 à 11:36 (CET)
- Bonjour,
- Merci de votre réponse, je reconnais que c'est pas faux, bien que leurs articles soient très pertinents et même si je voyais surtout l'histoire, il y a évidemment par le conseil, une partie commerciale.
- Bien cordialement.
- M.B AcousticFolk (discuter) 24 décembre 2023 à 17:13 (CET)
Bonjour,
L’article « Much Evil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Much Evil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Northridge Mall » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Northridge Mall (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Northridge Mall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ref trilogie manson modifier
salut
Je comprends pas pourquoi tu as supprimé la référence que j'ai ajouté, il n'y a pourtant pas mieux que des fanatiques de Manson pour décrire la trilogie inversée... sa ne fais pas trop sens Peper Ranclip (discuter) 27 décembre 2023 à 22:13 (CET)
- Bonsoir ça fait sens dans la mesure ou pour eeiger sur Wikipédia on se base sur des sources secondaires reconnues et d'envergure ce qu'un site de fan n'est pas. Lefringant (discuter) 27 décembre 2023 à 22:48 (CET)
- Pour moi, tant que les propos avancés sont sourcés correctement et qu'ils sont vérifiables, il n'y a pas de soucis. Même si le site n'est pas reconnu, il reste la plus grande database de Marilyn Manson. Les personnes ayant écrit l'article que j'ai proposé s'appuient d'ailleurs sur des sources solides.
- Vous n'avez qu'à lire l'article et consulter les sources pour voir leur sérieux.
- https://www.mansonwiki.com/Triptych Peper Ranclip (discuter) 28 décembre 2023 à 18:37 (CET)