Mathiads

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mathiads !

---

Bonjour, je suis GF38storic, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 574 837 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
GF38storic (discuter) 9 décembre 2023 à 20:33 (CET)

Vos travaux me laissent plus que perplexe

Bonjour @Mathiads, vérifiant de temps en temps les activités des nouveaux contributeurs qui me sont attribués comme tuteur, afin de pouvoir leur apporter de l'aide et des conseils personnalisés, j'avoue que vos différentes contributions me laissent perplexe. En effet, vous travaillez beaucoup sur un brouillon concernant la série télévisée "Un si beau village" (série qui n'existe pas) mais lorsque l'on regarde de plus près le brouillon, on ne peut que s’interroger. Votre brouillon est actuellement un travail inédit (voir Wikipédia:Travaux inédits) puisque les référence 1 à 16 (avec des titres inventés et des auteurs qui n'ont jamais publié de tels titres) puis 20 à 22 (pareils) ne sont en fait qu'une seule et même source concernant "Demain nous appartient sur Voici. C'est à peu près pareil pour le reste des références puisque les titres notés sont inventés pour y ajouter "un si beau village". Bref, tout le texte, critiques, prix et récompenses sont inventés.

De même, le fait de faire des ajouts puis de les supprimer donne l'impression d'une volonté de gonfler son compteur d'édition. Cela serait presque sans conséquence si cela restait sur le brouillon de cette série inexistante, mais il semble que vous le faîtes également sur des articles de l'espace encyclopédique comme par exemple sur Claire de La Rochefoucauld avec un ajout 1 supprimé deux minutes plus tard 2, sur Les Douze Coups de midi avec ajout 1 supprimé 3 min après 2, même chose sur [TF1, TF1 Séries Films. Savez-vous, qu'il existe un fonction "preview" plutôt que publier directement? Auriez-vous des explications ou un besoin spécifique d'aide, car tout cela me laisse perplexe, aussi je demande l'avis de contributeurs expérimentés (et admins) pour avis @Eric-92, @LD, @Pa2chant.bis, @JohnNewton8, @GrandEscogriffe. Cordialement GF38storic (discuter) 9 novembre 2024 à 18:27 (CET)

Bonjour, suite a votre message je suis assez surpris car je pensais que les brouillons n'était vu uniquement par moi. Je sais très bien que tout cela est faux et inventé, étant passionné de ce genre de chose et ayant découvert Wikipédia il y a peut, je me disais que je pourrais faire une page Wikipédia de ma série sans que personne voit car bien évidemment tout est faux . Pour ce qui est des ajouts puis de les supprimer, je ne vois pas tellement ou vous voulez en venir mais en tout cas, je n'avais absolument pas l'intention de " gonfler son compteur d'édition". Pour ce qui est des articles encyclopédiques, ce sont des erreurs que je n'avais pas fait attention avant de poster et j'en suis désolé et cela ne reproduira plus. Je veux bien des explications par rapport au brouillon car je ne comprends pas. Cordialement @Mathiads, Mathiads (discuter) 9 novembre 2024 à 19:24 (CET)

Bonjour. Comme il est dit dans aide:Brouillon, le brouillon est « librement consultable par tout internaute qui en trouverait le lien ».

Dès son début, la page d'aide dit que c'est pour « faire des essais et préparer les articles », mais ça n'autorise pas à écrire n'importe quoi. J'ai donc tout effacé, mais votre texte reste accessible via l'historique si besoin.

Merci de votre attention. - Eric-92 (discuter) 9 novembre 2024 à 20:29 (CET)

d'accord, je vous remercie et je m'en excuse. Une dernière question, je ne peux plus donc mettre la page en brouillon ? Mathiads (discuter) 9 novembre 2024 à 20:43 (CET)

Re-Bonjour @Mathiads, comme @Eric-92 vous l'a dit, le texte que vous aviez reste consultable dans l'historique de votre brouillon (et donc récupérable aussi par copier-coller par exemple). Wikipédia n'est pas un site personnel (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas) et il arrive par exemple, que certains ayant voulu faire leur pub et vu leurs pages supprimées, créent une page purement promotionnelle en brouillon, d'autre, peuvent préparer de faux articles (ce à quoi ressemblait votre brouillon) dans le but de nuire à la réputation de fiabilité de l'encyclopédie. Vous n'imaginez pas les différents types de vandalismes ou de mésusages volontaires que l'on peut voir.

Le brouillon sert à préparer les futurs articles publiés et il est très conseillé de faire relire ses "brouillons" par des contributeurs plus expérimentés avant publication. A noter que lorsque vous publiez un brouillon, celui-ci conserve tout l'historique de ce que vous avez modifié et donc, y compris des essais pour autre chose que l'article que vous vouliez publier d'où parfois la nécessité de demander à blanchir l'historique.

Comme vous avez pu le remarquer (et comme je vous l'ai dit plus haut), il y a un bouton "preview" lorsque vous voulez valider une publication, je vous conseille de l'utiliser tant que vous n'êtes pas sûr de ce que vous écrivez, cela permet de vérifier de visu ce que vous voulez publier et permet souvent d'éviter des erreurs (erreurs que nous avons tous fait un jour ou l'autre). Relisez les pages d'aides présentes sous les onglets colorés. Elles sont très utiles. Cordialement GF38storic (discuter) 10 novembre 2024 à 00:59 (CET)

Je ne comprends pas non plus ce que vous faites avec ce brouillon. Admettons que vous n'ayez pas compris à l'origine que les brouillons étaient là pur préparer des articles, et pas pour servir d'éditeur pour inventer la fiction sur cette série inexistante. Mais à quoi correspondent les fausses bios comme celle de "Amandine Rocher", effacée aussitôt créée, ou encore le report de vraies bios recopiées sans crédit d'auteurs comme celle de Géraldine Lapalus, elle aussi effacée sitôt recopiée ? Et il y en a des dizaines comme cela. --Pa2chant.bis (discuter) 10 novembre 2024 à 09:43 (CET)

Bonjour,

Je me permets de notifier @Eric-92, @GF38storic et @Pa2chant.bis dès lors que vous semblez persévérer dans cette utilisation pour le moins surprenante de votre espace de brouillon (Un si beau village, bios fictives, etc.)... sans contribuer pour autant à l'amélioration de l'encyclopédie. Je ne sais pas ce qu'il est envisageable de faire, d'où mon appel aux contributeurs plus expérimentés, mais WP ne me parait pas être un traitement de texte...

Cordialement, Djah ^(discuter) 6 janvier 2025 à 13:17 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Mathiads,

Je vous informe que la page Pierre-Henri Le-Defond ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mai 2025 à 13:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Familles nombreuses : la vie en XXL » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Familles nombreuses : la vie en XXL ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles nombreuses : la vie en XXL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 5 juillet 2025 à 09:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Plus Belles Vacances » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Les Plus Belles Vacances ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Plus Belles Vacances/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 5 juillet 2025 à 14:07 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Mathiads,

Je vous informe que la page Tout Beau, Tout N9uf ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : pas de notoriété sur 2 ans + WP ne parle pas du futur + TI ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 juillet 2025 à 22:55 (CEST)

Sourcer est obligatoire

Bonjour,

Malgré vous avoir signalé lors de vos contributions sur les articles concernant la télévision que chaque ajout ou modification doit être obligatoirement étayé par une source. Merci de respecter les règles de Wikipedia. Cordialement. Tisourcier (discuter) 29 juillet 2025 à 08:29 (CEST)

je mets toujours une source, je ne comprends pad votre commentaire. Mathiads (discuter) 29 juillet 2025 à 13:12 (CEST)

Bonjour,

Vous introduisez dans différents articles des données prédictives d'événement qui ne se sont pas encore produit. Merci de respecter les règles de Wikipedia.

De plus, la source que vous avez introduite précise clairement que ces allégations ne sont pas totalement finalisées. Il est donc indispensable d'attendre le jour de la première diffusion de l'émission.

Par ailleurs, vous avez publié du travail inédit présentant la nouvelle et future émission de Cyril Hanouna comme une "déclinaison" de l'ancienne émission sur C8. À ce stade, cette allégation ne peut pas être démontrée puique la nouvelle émission n'existe pas encore.

Enfin, merci d'éviter d'employer des tournures ou formulations non neutres ou promotionnelles. Wikipedia est une encyclopédie, pas le relais publicitaire ou d'actualités des entreprises commerciales. Cordialement. Tisourcier (discuter) 29 juillet 2025 à 17:52 (CEST)

Je constate que vous tentez d'utiliser une source primaire, ce qui n'est pas conforme aux règles de Wikipedia. Merci d'utiliser à la place des sources secondaires centrées (provenant de la presse ou des médias nationaux, par exemple mais pas de blogs, pas de sites en lien avec la production, le groupe diffuseur ou l'émission, pas de sources promotionnelles ou dossiers de presse, etc.). Cordialement. Tisourcier (discuter) 29 juillet 2025 à 18:37 (CEST)

Précisions à fournir

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia en français.

Si vos contributions sont effectuées dans un cadre rémunéré, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer afin de respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence sur les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), qu'une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter la page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes et futures contributions sur Wikipédia.

Bonjour Mathiads,

Même si vous n'êtes pas rémunéré directement mais que vous avez un quelconque intérêt personnel à contribuer sur les articles relatifs aux médias, merci de le confirmer. Faute de quoi, notamment en cas de contributions répétées et non référencées par des sources secondaire centrées et non promotionnelles, vous risquez de voir ce compte supprimé. Merci de confirmer que vous n'avez aucun intérêt personnel, rémunéré directement ou pas, à contribuer sur ces articles. Par exemple, être intervenu ou avoir évolué dans le secteur des médias ou de la communication, même sans rémunération directe. Cordialement. Tisourcier (discuter) 29 juillet 2025 à 20:06 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Mathiads,

Je vous informe que la page Tout beau, tout 9 ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Recréation d'une page supprimée à la suite d'une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité : déjà supprimé sous le nom Tout beau, tout n9uf ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 juillet 2025 à 23:11 (CEST)

Blocage

Bonjour Mathiads,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour @Mathiads, cela ne fait jamais plaisir de devoir bloquer quelqu'un, qui plus est quand il s'agit d'un de ses tutorés mais vous ne nous laissez pas le choix. Vous êtes prévenus à de multiples reprises depuis novembre 2024 et vous persistez à produire des articles non admissibles (supprimés en suppression immédiate ou en DdA) et à ajouter des informations dignes de WP:CRISTAL. Aussi, je vous bloque pour une durée de 3 jours, il s'agit de votre premier blocage. J'espère que vous lirez les pages d'aides et cesserez de prédire l'avenir. Je mets en copie les principaux administrateurs et contributeurs intervenus sur cette pdd ou sur vos articles pour informations @Culex@Tisourcier@Eric-92@Eliedion@Pa2chant.bis@Ddjahh. Bien entendu , si vous contestez ce blocage, il vous suffit de demander un déblocage selon la procédure décrite ci-dessus. De même , n'importe quel adminisitrateur peut annuler celui-ci ou le modifier. Bonnes lectures. Cordialement GF38storic (discuter) 30 juillet 2025 à 18:56 (CEST)

@GF38storic,

Bonsoir Mathiads,

Vous continuez à modifier des articles concernant la télévision et notamment leur infobox, sans fournir de source permettant d'étayer vos ajouts comme ici, par exemple . De plus, vos contributions ont quasiment toutes un caractère promotionnel et non critique. Vous avez été plusieurs fois averti et déjà bloqué toujours pour ces mêmes motifs de non respect des règles de Wikipedia.

Merci de respecter les règles de WP.

Cordialement. Tisourcier (discuter) 24 août 2025 à 00:19 (CEST)

Bonjour @Mathiads, quelques remarques sur vos modifications depuis votre retour. Je n'ouvre pas de nouveau sujet car c'est la suite (copie @Tisourcier qui était intéressé la fois précédente). Donc depuis votre votre retour, vous avez fait des contributions allant de très bonnes à très mauvaises... :

• Je vais retenir les très bonnes avec un nouvel article publié avec des sources (Simon Ehrlacher), c'est une bonne chose (même si Voici n'est pas forcément ma tasse de thé comme source de qualité...). Par contre faites attention au sourçage. Par exemple, votre source n°1 sur cosmopolitan.fr comporte un lien qui n'est pas le bon puisqu'il mène vers la page de "Prudence Leroy" sur Voici... C'est donc à rectifier et du coup, je vous encourage à vérifier les autres références et leurs adéquation au texte.
• bonnes contributions aussi, le fait d'ajouter des Liens Internes vers ce nouvel article créé
• moins bonnes contributions, celles où vous ajoutez des informations sans les sourcer. Par exemple, ajouter 3 épisodes à Juju Fitcats. Est-ce nécessaire? Ce n'est pas sourcé ! C'est exactement comme les contributions de fans de football qui ajoutentn une participation ou un but à leurs joueurs préféré sans sourcer. Résultat le même joueur peut passer de 25 matchs à 30 matchs en une journée car plusieurs cintributeurs ajoute +1 sans se concerter et sans ajouter de source. C'est la même chose ici. Pas de source = pas d'info !
• le très mauvais avec la suppression massive de contenu (ce qui peut être considéré comme du vandalisme). A moins que le contenu soit illégal, s'il s'agit d'informations, qui plus est sourcées (dans ce cas précis), il ne faut pas supprimer de contenu. Passez en page de discussion de l'article et notifier les principaux contributeurs de l'article (et de préférence le Projet associé) afin de recueillir un consensus sur l'action à effectuer.

En espérant que cela vous aide. Vous aimez ces pages télévisions, et assimilés, devenez un exemple/une référence en sourçant vos informations. Cordialement GF38storic (discuter) 18 septembre 2025 à 17:41 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Mathiads,

Je vous informe que la page Constance Omar ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : pas de notoriété sur deux ans ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 novembre 2025 à 17:07 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Détox ta maison, 7 jours pour tout ranger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 17 janvier 2026 à 16:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bienvenue en famille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Bienvenue en famille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue en famille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 19 janvier 2026 à 21:21 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bienvenue aux mariés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Bienvenue aux mariés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue aux mariés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 19 janvier 2026 à 21:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bienvenue en vacances » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Bienvenue en vacances » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue en vacances/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 19 janvier 2026 à 21:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Camping family : notre vie au camping » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Camping family : notre vie au camping ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camping family : notre vie au camping/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 janvier 2026 à 21:18 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ma famille très nombreuse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Ma famille très nombreuse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma famille très nombreuse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:43 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Mon incroyable famille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Mon incroyable famille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mon incroyable famille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maissane Aghioul » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Mathiads,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Maissane Aghioul ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Merci pour vos contributions mais... SalvaBe (discuter) 23 mars 2026 à 20:45 (CET)

De plus, il y a erreur dans le titre.

Le prénom est mal orthographié. "Maïsanne" s'écrit avec un "ï".

Merci. SalvaBe (discuter) 23 mars 2026 à 20:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Maïssane Aghioul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mathiads,

L’article « Maïssane Aghioul ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïssane Aghioul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2026 à 23:27 (CEST)