Discussion utilisateur:Michel Louis Lévy/archive 16

Lobby pro-israélien

Bonsoir,

je pense que la meilleure solution pour Lobby pro-israélien serait encore de refaire l'article et, à mon avis, de le renommer. Les groupes de pression, associations, tendances politiques qui font du lobbying en faveur d'Israël sont une réalité, assez notable dans certains pays (principalement les USA) et ayant pignon sur rue, sans être forcément composés à 100% de Juifs, ce qui invalide déjà la fusion avec "Lobby juif". Mais par contre, il faudrait trouver une alternative à "lobby", effectivement trop connoté négativement en français (mais pas en anglais). Qu'est-ce qui vous semblerait le plus adapté ? J'ai pensé à "Groupes de pression pro-israéliens", mais il y a peut-être mieux ? cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2011 à 21:58 (CEST)

lobby juif

je pense qu'il est important de garder les deux articles, mais aussi de les mettre en lien pour que le visiteur comprenne plus facilement la différence entre lobby juif et lobby pro-israélien. je pense que les juifs qui sont antisionistes préféraient ne pas être assimilés à l'état d'Israël. Par contre les 2 articles sont bien sur à retravailler.
cordialement-Cesco42 (d) 12 juillet 2011 à 13:50 (CEST)

Analyse du 14 juillet 2011

• Alain Le Boulluec est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 juillet 2011 à 12:06 (CEST)

Re:Piston vs Addacat

Bonsoir M. Lévy,

Il est malheureusement difficile (impossible ?) de formaliser une résolution d'arbitrage qui soit satisfaisante pour tout-le-monde. Dans la page de discussion de l'arbitrage, Noisetier ressent également le jugement comme bancal, à ceci près qu'il lui paraît désavantager Piston. A titre personnel, comme je l'ai rappelé dans mon commentaire, je n'ai cherché à contenter personne mais à m'assurer de la stabilité des articles. Je ne pense pas l'avoir mentionné ailleurs, mais j'ai également pris en compte un contexte « géopolitique » : avec la possible indépendance de la Palestine à la fin de l'année, les polémiques déjà existantes risquent de s'exacerber.

Le dilemme qui se pose ici vient de ce que le conflit concerne des contributeurs « confirmés ». Bien que pénalisé par un POV indéniable autour de la question israëlo-palestinienne, Piston peut produire à l'occasion des articles estimables. Addacat a réalisé de son côté un travail considérable dans les articles à thématique religieuse. Toutefois, cet engagement, et la multiplication des querelles qui s'ensuit, est trop lourd pour elle. Elle en vient à s'empêtrer dans des querelles sans cesse plus nombreuses. Il importait qu'elle prenne un peu de distance et reparte sur des bases assainies — c'est d'ailleurs tout le sens de l'incitation à se créer une nouvelle identité.

L'un dans l'autre, la décision finale me paraît appropriée au contexte encyclopédique tel qu'il est aujourd'hui. Elle ne vise pas à distribuer les blâmes et les bons points mais à permettre à chaque utilisateur de renouer avec une contribution apaisée.

Bien à vous et au plaisir de vous recroiser dans l'espace encyclopédique.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 juillet 2011 à 00:30 (CEST)

Bonjour Alexander Doria

Je ne doute pas de votre honnêteté et de votre sincérité. Mais franchement, que vient faire "la possible indépendance de la Palestine" dans cette affaire ?

MLL (d) 1 août 2011 à 11:23 (CEST)

Umberto Cassuto

Bonjour Nahoum

Je m'aperçois que Umberto Cassuto a droit à son article en anglais et en hébreu, mais n'en a pas en français, probablement parce qu'il n'a pas été traduit. Pourrais-tu au moins écrire une ébauche ? Merci

MLL (d) 2 août 2011 à 22:30 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire à la rentrée. Bien Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 3 août 2011 à 22:56 (CEST)

Nazaréens

Michel Abada, je suis content de vous voir revenir sur WP, mais il faudrait vous tenir aux règles de cette encyclopédie. Dans l'article Birkat haMinim, le paragraphe "Le point de vue ecclésiastique sur le nom "Nazaréens" " est complètement hors-sujet, et de plus, même si vous le transfériez dans l'article Nazaréens, il n'est pas du tout sourcé. Merci de le supprimer. MLL (d) 6 août 2011 à 22:40 (CEST)

En effet, vous n'avez donc qu'à le supprimer. Je constate simplement que vous n'avez rien dit depuis un mois où cet ajout a été fait par In ictu oculi (d · c · b) et qu'il a suffit que vous croyez que c'était moi qui en était l'auteur pour que vous vous manifestiez. En fait, je me suis contenté de déplacer ce qui avait été écrit par "In ictu oculi" pour l'attribuer au point de vue ecclésiastique, je ne suis absolument pas l'auteur de ce passage et si ce n'était que de moi, il ne figurerait pas dans l'article car même les auteurs chrétiens actuels ne soutiennent plus ce point de vue.--Michel Abada (d) 7 août 2011 à 00:38 (CEST)

Excusez ma méprise. Nous sommes donc d'accord, j'en suis ravi MLL (d) 7 août 2011 à 14:39 (CEST)

Doura Europos

Bonjour,

Je n'ai aujourd'hui réalisé qu'un travail « technique » de gestion de la page de vote. Je n'ai pas été rédacteur de l'article ; je l'ai parcouru au moment où j'ai donné mon avis sur sa qualité encyclopédique. Je ne peux donc répondre à vos questions si précises. Il vous faudra voir avec les principaux rédacteurs de l'article. Je crains cependant que le spécialiste qui a fait le plus gros du travail ne soit parti travailler sur d'autres projets. Vous devrez malheureusement vous contenter de la bibliographie. Bonne lecture de l'article. Bien cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2011 à 18:59 (CEST)

Je vous interrogeais en tant que connaisseur (sinon spécialiste) de la Grèce et je souhaitais simplement (je souhaite toujours) susciter votre curiosité. Bien cordialement MLL (d) 14 août 2011 à 19:04 (CEST)

Cher Michel,
Vous avez aussi suscité ma curiosité sur ma page de discussion concernant Doura-Europos, en me demandant s'il s'agissait bien d'une synagogue judéo-hellénistique et pas plutôt d'une église judéo-chrétienne. La réponse est en fait obvie à la lecture de l'article. Je relève cette phrase par exemple:

"La niche ainsi décorée reprend la forme d'un ciborium et sert d'arche sainte pour la Torah, en conservant l'emplacement de celle qui existait déjà dans la première synagogue[28]. Ce type d'édicule est particulièrement courant dans l'architecture religieuse du Proche-Orient : il se rencontre dans les temples pour abriter la statue cultuelle. À Doura Europos, on le retrouve dans le temple de Bêl, dans le mithræum où il abrite le relief cultuel de Mithra tauroctone, et enfin dans la domus ecclesiae chrétienne au-dessus des fonts baptismaux où il encadre une fresque du Bon Pasteur[29]. Dans celui de la synagogue, un graffiti de deux lignes en araméen sur la façade perpétue les noms de deux artisans qui l'ont réalisé au moins en partie : « Martîn qui a fait l'ouvrage (les peintures) à la niche de l'armoire (bît ̉ārônâ), [et] Sisa (qui a fait) la façon (ou la sculpture) de l'Armoire sainte ( ̉ārôn haqqodeš) »."

Il existait donc également une église à Doura-Europos, l'une des plus anciennes conservées. D'autre part rien n'indique qu'il s'agisse, ici en Syrie orientale, d'un judaïsme hellénistique; si un tel judaïsme a existé en Syrie, c'est à Antioche, comme le montre par exemple l'histoire du culte des 7 frères Maccabées - cela mériterait peut-être une page, mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment !). Comme le montre l'inscription, on parlait araméen dans cette région. Il faut simplement se faire à l'idée que le judaïsme rabbinique, le judaïsme du talmud de Jérusalem et des grands midrashim, ne représente à cette époque et dans cette région qu'une partie du judaïsme issu de la catastrophe de 70. En Galilée même, d'où proviennent pourtant la majorité des Amoraïm occidentaux, l'on a retrouvé des synagogues qui sont loin d'être conformes aux règles rabbiniques; l'une des plus étonnantes, des plus belles et des plus récentes (6e siècle !) se trouve à Sepphoris (:en:Tzippori Synagogue). Voilà en bref ma réponse à votre question. Shalom rav. -- Scholasate (d) 15 août 2011 à 13:43 (CEST)

L'ouvrage principal qui me vient à l'esprit concernant les diverses sortes de judaïsme après 70 est le Verus Israel de Marcel Simon. Le ch. 3 de la première partie concerne justement le problème qui vous occupe: "III. L'art juif: les synagogues à images, illustration du libéralisme rabbinique". Si la question des Maccabées, qui ont fait l'objet d'un culte de reliques dans une synagogue antiochienne, vous inspire, Marcel Simon est aussi l'auteur d'un article sur les Maccabées, dont je n'ai pas la référence sous la main, mais vous le trouverez sûrement dans le recueil Scripta varia, Tübingen, 1981. -- Scholasate (d) 16 août 2011 à 17:12 (CEST)

Les "rites" différents dans le judaïsme non rabbinique d'après 70 ne sont connus que par des témoignages indirects, si ce n'est la question des lois noahides et celle des pseudo-clémentines, qui apporte des éléments d'information sur la pratique de la Fraction du pain au 3e s., dans ce qu'on peut appeler le rite des Agapes. Je vous renvoie à ce que j'ai écrit là. -- Scholasate (d) 17 août 2011 à 11:53 (CEST)

Article Talmud

Bonjour,

Pourquoi avoir défait la modification que j'ai apportée ? Au delà de mes cours, je me suis appuyé sur l'ouvrage de Charles Touati et ai vérifié mes sources. Le cas échéant je demanderai une médiation.

Cordialement,

--Giphilo (d) 11 septembre 2011 à 09:30 (CEST)

Puisque vous vous identifiez et que vous passez en pdd, j'ai rétabli votre modif. Mais je persiste à penser qu'elle est mal venue.
MLL (d) 11 septembre 2011 à 10:53 (CEST)

Pourquoi ?--Giphilo (d) 11 septembre 2011 à 11:02 (CEST)

Synagogue de Doura Europos

Merci pour cette intervention.

Cantons-de-l'Est 13 septembre 2011 à 16:59 (CEST)

Jean Baptiste, lévirat et Hérode Philippe

Excusez-moi d'intervenir dans cette discussion, mais ces "explications" non sourcées de Michel Abada me paraissent relever du "Travail Inédit". MLL (d) 26 septembre 2011 à 10:10 (CEST)

Voilà ce que je vous ai répondu sur la 'pdd' de Moulin19.

@MLL: Décidément vous êtes prêt à aller très loin dans votre croisade anti Michel Abada. Allez-vous soutenir dans l'article Jean le Baptiste que Hérode Philippe Ier avait 4 enfants, après avoir écrit quelque chose de tout à fait différent dans l'article Salomé (fille d'Hérodiade) voir ici (entre autre) ? En tout cas l'historique de l'article sur Salomé montre qu'en matière de "Travail inédit", non-sourcé ou sourcé uniquement avec des sources primaires, vous avez quelques longueurs d'avance sur moi . Puisque nous parlons de ce sujet, j'ai repris dans l'article Jean le Baptiste (peut-être trop rapidement), votre affirmation (sans source) selon laquelle Salomé n'avait que 10 ans au moment du mariage d'Antipas avec Hérodiade. Pouvez-vous SVP, nous fournir une source pour cette affirmation, sinon je me verrai obligé de l'enlever de l'article ? --Michel Abada (d) 26 septembre 2011 à 11:18 (CEST)

Si j'ai commis des TI en 2008, Hadrien et Addacat y ont mis bon ordre. Quant à l'âge de Salomé à son mariage, je n'en suis pas l'auteur. Je l'avais simplement déplacé dans la modif que vous citez. Je n'ai aucune idée du nombre d'enfants de Hérode Philippe Ier, article dans lequel je ne suis jamais intervenu. Je ne fais pas de "croisade" contre vous, mais je demande que vous soient appliquées les règles qui m'ont été opposées. MLL (d) 26 septembre 2011 à 13:23 (CEST)

Les demandes de "sourçages" ne sont pas faites pour permettre d'embêter le monde, mais pour permettre la vérifiabilité sur des affirmations dont on doute qu'elles aient été faites ou dont on doute qu'elles soient encyclopédiques.

• Soutenez-vous que l'affirmation que Philippe et Hérodiade aient eu 4 enfants aient une chance d'être encyclopédique ?
• Avez-vous un doute sur le fait qu'il y a une infinité d'auteurs (et parmi ceux-là, les auteurs reconnus) qui ne signalent comme enfant de ce couple que Salomé ?
  

De plus vous biaisez, car si vous n'avez rien écrit sur Hérode Philippe, vous avez bien écrit dans l'article de Salomé, fille d'Hérodiade et de Philippe. Pour être encore plus précis, c'est vous qui avez écrit le § qui commence par :«  C'est Flavius Josèphe qui parle de « Salomé », fille d'Hérodiade et d'Hérode Philippe Ier... ». Vous êtes donc en train de prétendre que j'effectue un « travail innovant », alors que vous avez tous les éléments pour savoir qu'il n'en est rien, puisque tout au moins sur cette partie, j'écris la même chose que ce que vous avez écrit. De plus, il est évident que lorsque vous avez écrit cela, vous vous êtes obligatoirement rendu compte (si vous ne le saviez déjà) que des centaines d'auteurs n'ont parlé que de Salomé comme enfant du couple. Donc, je suis obligé de mettre en cause votre bonne foi dans cette affaire, sinon c'est que vous n'avez aucune logique. L'explication de votre suivi quasi systèmatique, pour formuler les mêmes accusations (après m'avoir encensé pendant quelques mois) en disant, à peu près, que vous voulez que me soit fait la même chose que ce qui vous a été fait, ressemble à la démarche de ceux qui justifient les épreuves que l'on fait subir aux « bleus ». Une motivation qui semble bien puérile. --Michel Abada (d) 26 septembre 2011 à 14:06 (CEST)

Il est quand même curieux de détecter un travail innovant dans ce que j'ai écrit (càd la même chose que vous) et de lui préférer une affirmation sans source qui dit qu'Hérodiade et Philippe avaient 4 enfants, quand on prétend comme vous, s'intéresser à ce sujet (ce qui n'est pas contestable puisque vous avez même publié des écrits sur ces sujets). Il y a quand même beaucoup plus de chance que l'affirmation sur les 4 enfants soit une erreur (donc affirmation innovante ou non encyclopédique). Mais pour cette affirmation là qui dit quasiment le contraire de ce que vous avez écrit dans l'article Salomé, on dirait que vous n'avez pas besoin de sources. (???) Ce qui me fait conclure que la différence d'attitude s'explique non par le contenu de ce qui est écrit, mais par l'auteur de l'ajout à WP. Quand cela s'accompagne d'un suivi quasi-systèmatique de ma modeste personne... --Michel Abada (d) 26 septembre 2011 à 14:59 (CEST)

Semi-protection

Bonsoir,

faîtes votre demande sur Demande de protection de page si possible.

En tous cas, de rien pour l'article sur Richard Prasquier.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 octobre 2011 à 19:03 (CEST)

Conflit sur l'article Jésus de Nazareth

Si vraiment votre désaccord avec Mogador et Addacat porte sur la question de savoir si "Jésus" vient de "Yoshua" ou de "Yehoshua", ce n'est pas la peine d'ameuter le ban et l'arrière-ban de fr:Wikipedia. Faites comme Michel Abada : "contournez" et laissez travailler les gens sérieux. Votre recours devrait non seulement être déclaré non recevable, mais vous valoir un blocage pour procédure abusive. MLL (d) 10 novembre 2011 à 22:38 (CET)

Bonjour MLL,

Je déplace ici cette discussion qui n'a rien à voir avec l'article. Tu me suggère de "contourner", comme Michel Abada, et de laisser travailler les gens sérieux (comme Mogador ?). J'avoue ne pas comprendre.

Premièrement, comment "contourner" quelqu'un qui annule systématiquement toutes mes modifications, sous prétexte que ces modifications ne lui plaisent pas, ou viennent de sources qui ne lui plaisent pas ?

Secondo, Mogador est-il quelqu'un de sérieux ? Et Michel Adaba l'est-il moins ? Personnellement, j'en doute fort, pour la simple et bonne raison que Mogador ne cite jamais ses sources, ne répond jamais aux questions, et de plus, surinterprète grandement ses propres sources, comme je le démontrerais dès que j'aurais fini de rassembler les preuves, qui sont accablantes.

Michel Adaba, quand à lui, apporte des précisions claires, pose des questions qui sont celles des chercheurs, apporte des sources de qualité venant de multiples horizons, et surtout, il donne des citations à l'appui de ses dires. De plus, il ne passe pas son temps à tenter de démolir les autres, mais cherche des réponses à des questions éditoriales, sans prendre parti.

Pour conclure, j'irais jusqu'au bout de ma requête contre Mogador et Addacat, non pour une question de conflit éditorial, mais surtout à cause de leur attitude, qui est inconciliable avec un travail encyclopédique. --ChercheTrouve (d) 11 novembre 2011 à 09:39 (CET)

Ce n'est pas ici qu'il faut déplacer cette discussion, mais sur la pdd de Mogador: un conflit d'interprétation de sources est d'une grande banalité, qui ne mérite aucune "requête aux administrateurs". Et au lieu de vous focaliser sur la page Jésus de Nazareth, voyez aussi Jésus-Christ, Jésus selon l'exégèse contemporaine, Quêtes du Jésus historique, Thèse mythiste... MLL (d) 11 novembre 2011 à 10:24 (CET)

Je suis pugnace, comme vous vous en êtes sans doute rendu compte. J'ai décidé de corriger les fautes que j'ai vu dans la page Jésus de Nazareth, et je les corrigerais ! Moi et d'autres avons apporté suffisamment de preuves pour démontrer que certaines phrases sont fausses. Je les corrigerais donc, et je vous préviens de ceci : ce n'est que le commencement ! --ChercheTrouve (d) 11 novembre 2011 à 11:56 (CET)

OK. Cela relève d'une discussion en pdd. Retirez donc votre requête MLL (d) 11 novembre 2011 à 11:59 (CET)

Agrippa, Chrestos, & Claude

Bonjour
Je constate que, comme moi, vous aimez bien Philippe Remacle . Toutefois, je crains que l'insertion du lien que vous avez mis, qui ne conduit pas à un texte très... encyclopédique, tout au moins pour le ton adopté, ne provoque à lui seul, un revert général de ce que j'ai ajouté, venant de Mogador. Ne pourriez-vous enlever ce lien, quitte à le réintroduire si vous le désirez dans une semaine, quand mon insertion sera stabilisée ? Cordialement. Michel Abada (d) 12 novembre 2011 à 11:48 (CET)

Le créateur du site "Empereurs Romains" est Lucien Heldé. Vous auriez dû faire comme lui, ouvrir un site autonome, qui n'aurait pas à craindre les foudres de Mogador. Je laisse ma référence, nous verrons bien. MLL (d) 12 novembre 2011 à 14:26 (CET)

Déblacklistage éventuel

Plutôt que de recourir à la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, qui évolue rapidement, peut-être serait-il plus profitable d'ouvrir une section dans Discussion MediaWiki:Spam-blacklist, en argumentant calmement et posément sur le caractère bénéfique et utile du site lechampdumidrash.net (sans mettre devant le protocole http, le deux-points et les deux slashes, mais je ne vous apprends rien, je pense ).

Cela dit, comme j'ai demandé, il y a quelque temps, le retrait de mes droits d'administrateur, je n'ai plus de compétence particulière pour étudier cette requête, et il est également possible (sans certitude) que certains contributeurs manifestent une certaine opposition ou au moins quelques réticences à la perspective d'une « libération » de ce lien. D'où mon conseil relatif à une argumentation calme et posée. Bonne chance dans cette possible démarche. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2011 à 19:10 (CET)

Quirinius

"Aucun recensement romain n'a jamais demandé d'aller se faire recenser dans son lieu de naissance. Il y a manifestement là un procédé pour faire naître le Messie à Bethléem, là où était né David. Il doit bien y avoir un chercheur reconnu qui a fait cette objection." oui on peut penser qu'il y a un procédé littéraire pour tomber sur le bon lieu de naissance, mais on ne peut pas écrire "Aucun recensement romain n'a jamais demandé d'aller se faire recenser dans son lieu de naissance", d'abord parce qu'une partie des procédures nous échappent et parce qu'il semble qu'il y ait des cas où le déplacement d'une personne vers son lieu d'origine est bien attesté (dans des recensements en Egypte), la question a été aussi je crois soulevée à propos des P.Babathas si je me souviens bien, mais il faudrait que je vérifie. Pour ce qui est du témoignage de Luc l'avis de Millar suffit amplement : "wholly unhistorical" dit-il si je me souviens bien.Luscianusbeneditus (d) 3 décembre 2011 à 17:27 (CET)

Sur le déplacement à son lieu d'origine L. Ross Taylor avançait comme parallèle Wilcken, Papyruskunde, II, n°202 daté de 104 où le préfet d'égypte ordonne que les gens se trouvant en dehors de leur nome retournent dans leur nome pour se faire recenser. Le cas de Babatha est intriguant (P. Yadin, 16 en 127), c'est le meilleur cas actuel il me semble pour comprendre comment se passait un cens romain dans une province du proche orient : elle habite à Maoza sur le territoire de Petra mais va se faire recenser à Rabbath-Moab dont normalement elle ne devrait pas dépendre. Rabbath-Moab est plus proche que Pétra et d'autres habitants de Maoza semblent s'y être fait recenser. On a donc de bonnes raisons de penser qu'un recensement provincial romain pouvait contraindre une partie non négligeable de la population à s'éloigner de son domicile pour atteindre le bon service administratif, cela ne veut pas dire que Luc donne un récit historique (je ne pense pas) mais que son roman ne s'écartait pas trop d'une certaine vraisemblance pour son auditoire.Luscianusbeneditus (d) 3 décembre 2011 à 23:04 (CET)

Je viens de voir le paragraphe dans recensement, je n'ai pas beaucoup de temps à lui consacrer actuellement et de toute manière on ne doit pas y intégrer les précisions ci-dessus car en l'état actuel le paragraphe concerne le cens républicain et que ces questions de déplacement concernent les recensements provinciaux. Il faudrait en effet commencer par rappeler la différence entre le cens républicain (continué sous l'empire jusque sous les Flaviens) qui ne comptait que les citoyens et les recensements (débutés vers la fin de la république, on en a une indication dans les Verrines) qui étaient destinés à comptabiliser les sujets de Rome. Les deux éléments que nous distinguons aujourd'hui avaient évidemment des points communs et une origine commune. En Judée Quirinius fit un recensement mais souvent on trouve des gens qui veulent le rapprocher d'un des trois cens qu'Auguste conduisit. Cens et recensement se disaient chacun census en latin ce qui ne simplifie pas les choses mais le cens (des citoyens) est effectué par un censor, alors que le recensement est effectué par des légats ou des procurateurs ad census accipiendos. L'urgent serait de développer Cens (époque romaine) qui est une ébauche plus que minimale et qui pourrait donner lieu à un article très riche intégrant justement les recensements (la distinction cens s'occupant des citoyens et recensement pour les provinciaux sujets perd rapidement de sa pertinence avec la romanisation des provinces. J'essaierai de donner des pistes pour permettre un développement des articles.Luscianusbeneditus (d) 4 décembre 2011 à 14:44 (CET)

Baslez

Merci, tout à l'air en ordre mais, pour tout dire, on ne sait pas très bien vu le nombre de blessés. Nous sommes une petite ville... Cela a atteint beaucoup de jeunes et peut-être durablement une certaine insouciance. Mais bon, voilà. C'est triste et choquant.

Concernant Baslez, comment dirais-je que je suis étonné de son étonnement ? C'est parce que nous sommes soumis à la tyrannie des « gens d'un seul livre » (Timeo hominem unius libri) qui spéculent sur base de leurs faibles connaissances et s'accrochent à quelques bribes vaguement disponibles dans leur maigre bibliothèque qu'ils se refusent à enrichir, préférant plastronner et m'accuser de le faire quand je dois produire pour ces gens de la littérature en masse pour simplement montrer l'état de l'art.

Sur quoi portait la conférence ? Il y a des actes, un enregistrement ou une vidéo ? Compliments, Mogador ✉ 14 décembre 2011 à 23:31 (CET)

Si ce sont les conférences en Sorbonne sur le développement du pluralisme religieux dans le monde méditerranéen antique, je dois vous dire que je suis un peu jaloux . Mogador ✉ 14 décembre 2011 à 23:52 (CET)

Fait religieux et Faits religieux

Bonjour, je vois dans la PdD de l'article que vous vous êtes intéressé à la question de l'enseignement du fait religieux. Je travail sur l'article religion ce qui m'a donné l'occasion d'apercevoir le sujet. Je constate que le lien fait religieux redirige vers phénoménologie de la religion, article dans lequel il n'y a rien et qui pourrait tout à fait être traité comme paragraphe de l'article Philosophie de la religion. Il me semble ensuite que l'importance prise récemment par le thème des « faits religieux » (publication du Dictionnaire des faits religieux, instituts d'enseignement supérieur qui porte ce nom, etc.) mériterait un article intitulé Faits religieux (au pluriel parce que la question est aujourd'hui toujours traitée au pluriel), et dans lequel la question de l'enseignement du fait religieux aurait toute sa place. Je ne maîtrise pas bien les affaires de redirection ou de renommage, qui apparemment peuvent entraîner des pertes d'historique. Mais, si cela vous paraît pertinent, je pourrai demander à quelqu'un qui s'y connait que Enseignement du fait religieux, Enseignement des faits religieux et Fait religieux redirigent vers Faits religieux. Qu'en pensez-vous ?

Sinon, l'article enseignement du fait religieux n'en parle pas mais il y a un essais intéressant qui a été publié sur ce qui est l'équivalent de l'enseignement des faits religieux au Québec : Religion sans confession (ISBN 978-2-89420-842-7).

Merci, à bientôt.--Ps2613 (d) 28 décembre 2011 à 08:02 (CET)

A propos du décret de Constantin instaurant le dimanche comme jour férié

Dans l'article consacré à Semaine, dans la section "Empire romain et chrétienté", la phrase "L'adoption du dimanche chrétien comme jour de repos, a été institué pour se différencier des juifs, et officialisé en tant que "Jour du Soleil" par un décret de l'empereur Constantin Ier en 321." n'est pas une présentation exacte de la réalité. Vous inversez les faits. C'est le "Jour du Soleil" qui est instauré comme jour férié, sans référence chrétienne explicite. Le choix de ce jour satisfait les chrétiens mais aussi d'autres religions (Mithra). Ce "Jour du Soleil" deviendra le "Dimanche" chrétien par la suite.

L'article consacré au Dimanche donne une présentation beaucoup plus précise dans la section " Origine du repos dominical" avec les références adéquates. L'article "Sunday" donne le texte du décret de Constantin.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.113.59.80 (discuter)

N'hésitez pas à corriger vous-même les informations erronées, en indiquant les sources que vous utilisez. Et ce serait encore mieux si vous vous inscriviez sur Wikipedia. MLL (d) 29 décembre 2011 à 20:07 (CET)

Samoa

• Problem of Jewish Samoa and the International Date Line
• With Samoa calendar change, question for Jews: When is Shabbat?