Patagonum

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Patagonum !

---

Bonjour, je suis 3Jo7, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 882 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
3Jo7 (discuter) 26 janvier 2017 à 14:34 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Patagonum, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Jean-Michel Durafour ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 janvier 2017 à 16:27 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Jean-Michel Durafour

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jean-Michel Durafour est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 10 février 2017 à 11:54 (CET)

L'article Jean-Michel Durafour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Michel Durafour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Durafour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2017 à 16:43 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Jean-Michel Durafour

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jean-Michel Durafour a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 6 mars 2017 à 16:42 (CET).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 6 mars 2017 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 6 mars 2017 à 16:45 (CET)

Envoi du texte

Bonjour,

Comme vous ne semblez pas avoir donné d'adresse mail, il n'est pas possible de vous envoyer le texte. Dès que vous aurez mis votre mail dans vos préférences, prévenez-moi et je vous enverrai le texte. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2017 à 17:39 (CET)

Bonjour, Voilà, j'ai confirmé mon adresse mail. Merci à vous. Cordialement.

Bonjour,

Je voudrais savoir si ces informations peuvent être utiles pour l'amélioration de la fiche de Jean-Michel Durafour en vue d'une resoummission ? https://viaf.org/viaf/7669759/#Durafour,_Jean-Michel https://viaf.org/processed/BNF%7C15039141 https://www.franceculture.fr/personne-jean-michel-durafour.html De nombreuses fiches Wikipédia, d'ailleurs fautives, se réclament presque uniquement duFichier d'autorité international virtuel. Jean-Michel Durafour y est mentionné (avec une bibliographie partielle et exacte). Bien cordialement à vous, Sophie Lécole

Restauration / recréation

Bonjour,

Je comprends votre déception suite à la décision communautaire de suppression. Cependant, refaire immédiatement n'est pas (absolument pas) une bonne idée. Il est souvent conseillé d'attendre au moins un an et demi avant de faire une demande de restauration. Ne recréez pas unilatéralement, cela serait très mal perçu : les wikipédiens ont la mémoire longue. Si d'ici 18 à 24 mois vous disposez d'une ou plusieurs biographies longues, vous pourrez envisager de demander une restauration ; il faudra cependant aussi en repasser par une consultation communautaire. Bien cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2017 à 16:31 (CEST)

Jean-Michel Durafour

Entendu. Mais je crois avoir publié mon nouveau brouillon... Je m'en veux beaucoup car j'ai vu que beaucoup de fiches faisaient valoir comme références principales les Notices d'autorité du genre Fichier international d'autorité virtuel. Or je n'y avais pas pensé du tout, et il y a dedans de nombreuses références pour Jean-Michel Durafour sur des sites français et internationaux (BNF, Bibliothèque du Congrès, Bibliothèque d'Allemagne, etc.). Et je pense qu'avec ces références sa fiche aurait pu passer. Cordialement.

Les fiches d'autorité ne sont pas des sources. Quand un article est admissible, ce lien est apposé pour faciliter les recherches. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2017 à 18:30 (CEST)

Jean-Michel Durafour

Je comprends. Mais je comprends moins alors les critères de sélection. Certaines fiches ne présentent pas d'autres sources que les fiches d'autorité, ou alors des liens vers des articles de journaux. Celle de Jean Louis Schefer, par exemple, ne présente même rien du tout : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Schefer. Du coup, il est très difficile de savoir ce qu'il faut pour être éligible...

Ne vous aventurez pas sur ce type d'argument (lisez WP:Pikachu), il ne vous mènera à rien. Par contre, si vous considérez que des articles n'ont pas, pas plus que le vôtre, leur place sur l'encyclopédie, c'est votre prérogative en tant que contributeur, vous pouvez proposer un débat en conservation/suppression. C'est dans ce sens-ci que cela fonctionne. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2017 à 10:57 (CEST)

Jean-Michel Durafour

Oui oui, bien sûr. Rassurez-vous, ce n'était nullement mon intention, ni ma manière de raisonner. J'essaie juste de comprendre le mode de fonctionnement pour présenter la prochaine fois la meilleure fiche. J'étais juste un peu étonnée de voir, au-delà de ma contribution personnelle, qu'avec les même types de références, voire moins, certaines articles étaient acceptés et d'autres, non. Du coup, je suis un peu désorientée sur ce qu'il convient de faire scientifiquement et objectivement pour faire une bonne fiche. Mais je vais travailler à présenter les meilleures références possibles. Cordialement.