Discussion utilisateur:Philippe.petrinko/Archive 1
Bienvenue sur Wikipédia
modifierWikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités
modifierPour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base
modifierLe bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Philippe.petrinko 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…
modifier- Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
- Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
- Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage
Bonne continuation
Système de bienvenutage automatique, -- 25 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
Image:Malcolm Douglas McIlroy.png est une image de licence inconnue
modifier![]() |
Image:Malcolm Douglas McIlroy.png | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Malcolm Douglas McIlroy.png, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
PàS
modifierDonner son avis, c'est bien... et ne pas oublier de signer, c'est mieux. Bonne année. Addacat (d) 2 janvier 2009 à 01:20 (CET)
- Tout à fait, merci Addacat. C'était ma première discussion, je ne connais pas encore les usages, je pensais qu'il suffisait de s'identifier avec son profil WP pour que tout soit affiché automatiquement. --Philippe.petrinko (d) 27 mai 2009 à 14:56 (CEST)
Réduction
modifierBonjour Philippe,
Il est vrai que l'expression "réduire au minimum" ou "réduire au maximum" peut être interprétée de différentes manières, chacun l'envisageant selon sa propre logique. J'ai pour ma part souvent vu/entendu l'expression "réduire au minimum" dans le sens "réduire le moins possible", mais sans pouvoir trouver rapidement une source, fiable qui plus est. Je vous propose donc de remplacer cette expression par "réduire le plus possible" ou autre qui supprimerait complètement le risque de mauvaise interprétation.
Amicalement
Ziron (d) 16 novembre 2010 à 17:10 (CET)
- Hello Ziron,
- D'abord merci pour la courtoisie de votre réponse.
- Si cela ne concernait que vous et moi, je serai tout à fait d'accord pour accepter votre proposition, arrangement entre amis sur un sujet léger, dans des correspondances privées.
- Or, dans une encyclopédie, dont j'ai relu récemment la charte, http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue
- La neutralité ne signifie pas avoir un point de vue intermédiaire, ni majoritaire, ni un point de vue particulier.
- Il ne s'agit donc pas de faire valoir votre interprétation, ou la mienne.
- Je tiens à faire appliquer ce que les références fiables de la langue Française indiquent constamment.
- Le fait qu'un grand nombre de personnes utilisent la tournure erronée est bien l'objet de mon action, mais ne constitue pas une référence.
- Toutes les seules sources (Web et livres) que je connaisse mentionnent le choix de "minimum".
- Enfin, vous pourriez préférer "minimiser"/"maximiser" ce qui aurait l'avantage être plus court.
- Philippe.petrinko (d) 17 novembre 2010 à 16:39 (CET)
- Je ne sais pas si la "neutralité de point de vue" à quelque chose à voir la dedans ...
- Je suis à la recherche de source, mais après une recherche Google (qui n'est pas un indicateur absolu, j'en convient, et encore moins une source), "réduire au minimum" (qui pourrait être interprété de 2 manières) donne environ 69 000 000 de résultats, et "réduire au maximum" (une seule interprétation possible) en donne 72 000 000. On trouve même une citation de Malraux dans ce dernier cas ...
- Mais je suis d'accord avec l'utilisation de "minimiser", qui ne souffre aucune contestation d'interprétation.
- Ziron (d) 17 novembre 2010 à 20:55 (CET)
- Wikipedia étant une encyclopédie, requérant donc la neutralité de point de vue, il semble logique de l'appliquer en tout point y compris dans la rédaction, je ne vois pas ce qui justifierait de ne pas être neutre dans l'emploi de la langue.
- Vous avez raison, une recherche Google n'est pas une source.
- L'expérience de comparaison indiquée n'étant ni fiable, ni constitutive d'une source, elle ne permet pas d'interprétation utile. Il est bien question de se référer aux sources fiables de grammaire.
- Une fois encore, "réduire au minimum" n'est ambigu qu'à cause de l'emploi des formules inappropriées telles que "réduire au maximum". C'est l'usage de ce terme de maximum qui induit l'ambigüité.
- Quand on a "réduit au minimum", c'est-à-dire au sens de la langue selon les sources fiables, "atteint le minimum" ou "minimisé", point besoin d'introduire le terme "maximum".
- http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/maximum_maximums/49980/difficulte
- http://dictionnaire.sensagent.com/r%C3%A9duire+au+minimum/fr-fr/
- "maximiser" et "minimiser" existent, il ne reste plus qu'à les diffuser mieux.
- Pouvez-vous écrire un robotWikipedia qui remplacerait les occurences de "réduire au maximum" et "réduire au minimum" par "minimiser"?
- Philippe.petrinko (d) 19 novembre 2010 à 00:43 (CET)
- Bonsoir Philippe.
- Il serait dangereux de créer un robot pour modifier une expression et non une faute d'orthographe. La preuve dans la modification que tu avais faite dans l'article Ceux qui restent, en modifiant un passage entre guillemets: tu peux ne pas aimer l'expression, mais c'est la réalisatrice qui l'emploie, STP ne modifie pas ce qu'elle a dit. Cordialement
- Lechat discuter 20 novembre 2010 à 22:10 (CET)
- Bonsoir Lechat,
- Merci pour ta réponse, j'y réponds un peu tardivement, mais j'étais occupé, je te laisse deviner à quoi. :-)
- 1) Tu as raison concernant le robot, d'ailleurs dans mon esprit, je pensais plus à un robot qui prépare la modification, la présente à l'humain, qui devrait décider au final.
- 2) La question n'est pas de savoir si cela me plaît ou pas. Wikipedia se doit-elle d'être en Français correct ou pas?
- voir "réduire" dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%A9onasme#La_p.C3.A9rissologie
- 3) Concernant la citation: Ce n'est pas parole d'évangile, ni un texte original. Et puisqu'on admet (même dans WP) que ce n'est pas la forme à employer, la suite logique est de corriger. Puisqu'il est question parle d'un entretien journalistique, j'imagine que les fautes de Francais sont corrigées par le journaliste et l'éditeur, sans autre forme de procès. Faut-il faire un débat à quinze personnes pour décider cela, ou simplement corriger, car il ne fait aucun doute que l'interrogée a fait une faute de Français et qu'elle voulait dire "minimiser"? Franchement, il faut savoir raison garder.
- 4) Au cas où ça ne serait pas clair, je ne propose pas de modifier des citations d'ouvrages originaux.
- Ooops la fameuse signature que j'oublie Philippe.petrinko (d) 4 décembre 2010 à 10:38 (CET)
- "Wikipedia se doit-elle d'être en Français correct ou pas?" Quand un article cite un passage, ici d'interview d'une réalisatrice de film, Wikipédia se doit de citer tel que, sans modifier. Cela dit, si tu veux mener une croisade
, je te signale que "français" au sens de la langue ne prend pas de majuscule, contrairement à "Français" au sens de ressortissant de la France (voir Français (homonymie). "En Français correct", c'est incorrect, justement... Ta page utilisateur comprend trois fautes de typographie en une ligne en mettant ainsi aux langues une majuscule réservée aux habitants, voir Gentilé (j'ai beaucoup pratiqué professionnellement la relecture et la correction, ce qui me rend très sensible à ce genre de choses). Cordialement Lechat discuter 5 décembre 2010 à 19:26 (CET)
- Exact - Je suis toujours fâché avec cette règle de langue à minuscule, notamment parce que j'aurai tendance à privilégier la langue
, mais étant cohérent, ça devrait ne me valoir qu'une faute, pas trois! Catastrophe! C'est corrigé et maintenant je mémoriserai sans doute mieux avec ce mnémonique "langue minuscule", la langue qui me tire une petite langue - de chat! , merci pour ton aide. OK, je prends note des citations à laisser intactes. Cependant, concernant des traductions de citations vers le francais, j'aurai toujours une envie démangeante de corriger la traduction! J'adore la langue, les langues, à peu près aussi fortement que je les malmène et je suis très content d'avoir un expert à consulter. Je parcours ta page et les liens, et ça m'intéresse énormément. --Philippe.petrinko (d) 5 décembre 2010 à 19:53 (CET)
- Exact - Je suis toujours fâché avec cette règle de langue à minuscule, notamment parce que j'aurai tendance à privilégier la langue
Une proposition pour un nom plus explicite a été faite en Pdd, peux-tu dire ce que tu en penses, stp ?
Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 30 mars 2011 à 10:08 (CEST)
pléonasme
modifierOK, je te laisse procéder à la rectification puisqu'elle est justifée --GdGourou - Talk to °o° 30 mars 2011 à 19:39 (CEST)
- Merci pour ta réponse; ma modification est restaurée. --Philippe.petrinko (d) 31 mars 2011 à 09:13 (CEST)
Campus universitaire
modifierBonjour
Le terme "campus" peut (me semble t'il) s'appliquer à une université comme à une école. La locution "campus universitaire" ne me semble donc pas être un pléonasme.
apc005 (d) 27 avril 2011 à 16:18 (CEST)
- Bonsoir,
- Je comprends que vous posiez la question.
- Les références externes recommandées pour Wikipedia indiquent bien que le campus concerne l'université.
- http://atilf.fr/ précise bien: CAMPUS, subst. masc. inv.
- http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/campus:
- Ensemble de bâtiments édifiés sur de vastes espaces verts et comprenant locaux d'enseignements, restaurants et résidences universitaires
- Enfin la page Wikipedia de campus précise:
- En français, la formulation « campus universitaire » est un pléonasme. En effet, un campus ne peut comprendre qu'un site universitaire.
- --Philippe.petrinko (d) 27 avril 2011 à 20:50 (CEST)
Boite, boîte
modifierBonjour,
Merci pour la remarque, je l'enlève de la liste. D'ailleurs, n'hésitez pas à corriger/compléter cette liste si vous le souhaitez, elle est à disposition. Pour info, la correction sur boite provient de Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes, peut-être faut-il modifier aussi cette liste ? --NicoV (d) 11 mai 2011 à 13:35 (CEST)
Bot pour les fautes ortho
modifierBonjour,
Suite de Discussion Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes… Quand je parlais de demander à un bot, je ne pensais pas forcément en créer un, mais juste à effectuer une demande de travail sur la page WP:Bot/Requêtes. Les bots actuels et leurs dresseurs sont déjà capables de traiter pas mal de demandes différentes.
Mais, si tu es motivé, tu peux t'essayer à la création d'un bot. C'est du travail, et ça va un peu dépendre des langages que tu veux utiliser (plusieurs frameworks existent dans différents langages). --NicoV (d) 2 août 2011 à 16:26 (CEST)
- Bonjour Nico,
- Oui, j'avais bien compris que tu parlais d'une requête et pas d'un Bot, et oui, cela m'intéresse de savoir écrire un Bot, et je vois qu'il y a le choix en terme de langage. Stimulant.
- --Philippe.petrinko (d) 2 août 2011 à 17:07 (CEST)
- Bon courage alors ! Si tu as des questions, n'hésite pas, j'ai de l'expérience avec WPCleaner comme Bot Java qui utilise l'API de MediaWiki (mais tu voudras peut être plutôt utiliser les dumps pour trouver tous les articles avec les fautes). --NicoV (d) 2 août 2011 à 17:20 (CEST)
Correction
modifierD'abord j'ai corrigé l'article Ferrari D50, j'ai corrigé vos corrections erronées sur les articles Super Aguri le premier Japonais a obtenu un podium / son coéquipier obtenu six victoires ou encore Takuma Sato obtenu son premier podium en F1 et D50 Ces monoplaces ont permis à ses divers pilotes de obtenir 5 victoires. Vous voulez quoi d'autre ? (Quant à ma page de discussion, j'efface ce que je veux quand je veux une fois que je l'ai lu, et je fais pareil chez moi avec mon courrier) Cobra Bubbles°°° Dire et médire 31 janvier 2012 à 19:05 (CET)
Challenger Deep
modifierBonjour,
Concernant les recommandations, vous pouvez lire les principales ici. D'autres sont listées ici, celles concernant le style ici. Pour l'usage des liens internes, j'apprends en lisant cette page que les liens internes dans un titre de section (que je pensais interdits suite à la remarque d'un admin il y a fort longtemps) ne sont en fait pas "interdits", et que ce n'est même pas une recommandation. Cependant, je trouve les arguments exposés pertinents.
Concernant l'usage de Vim , je m'en sers occasionnellement pour éditer Wikipedia, mais en général je fais un copier-coller dans un vim à côté de mon navigateur. Je n'ai pas essayé de chercher plus loin, peut-être un manque de temps, oui d'envie... . Vous avez éveillé ma curiosité sur ce wikipedia.vim, je vais aller jeter un coup d'œil. Merci!
Cordialement, Gonzolito Pwet 26 mars 2012 à 17:42 (CEST)
Illusion trompeuse...
modifierVous venez de corriger dans l'article Fantôme l'expression « illusion trompeuse », généralement considérée en effet comme un pléonasme. En l'occurence, il s'agit de la citation exacte figurant à l'article « Fantôme » du dictionnaire historique de la langue française Robert (1998) T2 page 1397. Je vous suggère donc d'envoyer un courrier aux éditions Robert pour attirer leur attention sur les fautes de français figurant dans leurs ouvrages. Cordialement. --Licorne37 (d) 14 octobre 2012 à 14:49 (CEST)
- Une illusion, c'est une erreur de perception. Or, tromper, est un verbe plus fort que la simple erreur. Ainsi, le TLF propose « Donner volontairement une idée erronée de la réalité, induire en erreur en usant de mensonges, de dissimulation, de ruse. ».
- Il n'est pas impossible que l'expression « illusion trompeuse » soit parfois employée pour renforcer l'idée volontaire, voire suggérer une idée de manipulation. La question du pléonasme serait alors discutable, l'adjectif renforçant une qualité du substantif. --Dereckson (d) 30 juin 2013 à 10:43 (CEST)
- Je comprends votre explication et le besoin de pouvoir préciser le caractère volontaire et manipulateur. Cependant, cette notion peut être ajoutée ainsi à "illusion". Le TLF note par exemple: "Faire illusion. Tromper en se présentant ou en présentant quelque chose sous une apparence flatteuse qui ne correspond pas à la réalité." Dans cet exemple, la notion de volonté manipulatrice a été traduite par l'ajout de "faire" à "illusion", sans ajout du terme "tromper". Je comprends donc qu'on puisse préciser le côté délibéré de la tromperie, mais "illusion trompeuse" semble justement ambigu, "trompeur"
. Il me semble préférable de préciser la nuance d'une autre manière, si possible. De plus, le pléonasme me semble bien plus répandu que la nuance que vous apportez. Cedi étant, j'exprime une opinion, un conseil, pas une règle de grammaire absolue. J'essaierai donc de tenir compte de votre éclairage lors de mes relectures. --Philippe.petrinko (d) 30 juin 2013 à 12:03 (CEST)
- Je comprends votre explication et le besoin de pouvoir préciser le caractère volontaire et manipulateur. Cependant, cette notion peut être ajoutée ainsi à "illusion". Le TLF note par exemple: "Faire illusion. Tromper en se présentant ou en présentant quelque chose sous une apparence flatteuse qui ne correspond pas à la réalité." Dans cet exemple, la notion de volonté manipulatrice a été traduite par l'ajout de "faire" à "illusion", sans ajout du terme "tromper". Je comprends donc qu'on puisse préciser le côté délibéré de la tromperie, mais "illusion trompeuse" semble justement ambigu, "trompeur"
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Philippe.petrinko]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 octobre 2012 à 15:38 (CEST)
Analyse du 25 octobre 2012
modifier- ProjectLibre est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 25 octobre 2012 à 15:38 (CEST)
- Bon, ceci est une non-réponse, puisqu'un Bot ne répond pas.
- Cher BotMauvaiseHumeur, merci
pour la suggestion de catégorisation.
- Catégorisation effectuée.
- --Philippe.petrinko (d) 25 octobre 2012 à 21:59 (CEST)
mix énergétique
modifierbonjour, je vous dois une explication car j'ai annulé les modifications que vous avez effectuées récemment sur les articles Énergie au Japon et Énergie en Chine dont je suis le principal contributeur : vous avez remplacé "mix énergétique" par "bouquet énergétique" ; or le terme d'usage est "mix énergétique" (en plus de 30 ans de carrière dans le secteur énergétique, je n'ai jamais entendu parler de "bouquet énergétique") et d'ailleurs tel est le titre de l'article Wikipedia qui traite du sujet ; d'une façon plus générale, je pense qu'il faut respecter l'usage et se garder de tenter d'imposer des règles sorties du chapeau de quelque ayatollah (mot d'origine iranienne, mille excuses...) de la francophonie. Une langue n'est pas un objet de musée qu'on conserve dans le formol, c'est un organisme vivant qui se nourrit de termes nouveaux inventés en tant que de besoin ou empruntés à d'autres langues, et vouloir l'empêcher de vivre sa vie serait l'étouffer. Aux 17è et 18è siècles, toutes les langues européennes ont incorporé de nombreux mots français ; de nos jours, c'est plutôt l'anglais qui nourrit les autres langues ; demain, ce sera peut-être le chinois, ou qui sait l'espagnol ? la chasse à l'anglicisme ne me parait pas être une activité utile, sauf lorsqu'il y a abus manifeste (utilisation systématique de termes anglais ne correspondant pas à des usages professionnels ou contextuels établis), mais ce n'est pas le cas en l’occurrence. --Jpjanuel (discuter) 30 mars 2014 à 19:38 (CEST)
Raspberry Pi
modifierSalut,
Concernant ce revert, il y a vraiment une recommandation qui dit que c'est plus lisible de séparer chaque phrase par un sous-sous-titre ?! Plus sérieusement, pourrais-tu donner un lien vers cette recommandation ? Merci Romainhk (QTx10) 27 octobre 2014 à 20:57 (CET)
- Salut,
- Pour plusieurs raisons j'ai maintenu les chapitres, pour les mêmes raisons que celles qui font que les auteurs créent des chapitres, et cela n'est pas seulement une recommandation de rédaction de WP.
- 1. "Un plan détaillé avec des titres de sections et de sous-sections explicites permet de simplifier l'accès à l'information ; cette pratique est donc vivement encouragée. "
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_plan#D.C3.A9veloppements
- L'ergonomie d'un article c'est l'accès par le sommaire.
- 2. En l'absence de ces en-têtes de chapitre, le texte est juste indigeste et illisible, et ne ressemble qu'à une liste pénible de dates.
- 3. Dans toutes les recommandations que j'ai lues jusqu'ici demandant d'étoffer un article, il semble que tout est fait pour structurer les articles, au lieu de faire le minimum de chapitres fourre-tout.
- 4. De nombreux articles, notamment parmi ceux que j'ai créés, peuvent commencer par un plan construit, avec des chapitres parfois très maigres au début, mais ils encouragent les auteurs à remplir les articles de manière structurée. Cet article en est l'exemple, il a commencé très petit. A nous de remplir un peu mieux les chapitres.
- --Philippe.petrinko (discuter) 27 octobre 2014 à 21:25 (CET)
- 1. Effectivement, mais ici une abondance de sections noie les grands axes d'information ; on perd l'aspect "résumé" du sommaire.
- 2. C'est vrai que j'aurais dû à l'époque essayer de reformuler la section pour avoir quelque chose de plus propre. Pourquoi ne pas faire simplement une liste ?
- 3/4. D'accord, pour des titres de section et de sous-section ; mais en l'état, il n'y a pas grand chose à structure en sous-sous-section. À la différence de la section 2.1.2 (Modèle B), où le découpage en modèle est justifié. Je me rend bien compte que je fonctionne dans l'autre sens : j'ajoute de l'information et quand c'est imbuvable, je restructure le plan :) Mais si ça peut motiver des contributeurs à combler les vides, pourquoi pas!, en utilisant {{...}}.
- Bon un plan n'est vraiment pas facile à équilibrer et je pourrais encore pinailler pendant des heures :) Je vais faire une proposition de reformulation dans l'article, mais je m'en remet tout à ton jugement : si ce n'est pas mieux, tu peux remettre en l'état
Romainhk (QTx10) 28 octobre 2014 à 11:07 (CET)
- Oui, nous avons des manières de faire opposées
. C'est vrai aussi, j'agis parfois dans l'excès inverse, je rédige dans l'autre sens, je pense au plan d'abord, et je remplis quand j'ai le temps. Pourquoi? Parce que je préfère fermer le robinet plutôt que d'éponger par terre, c-à-d. je n'aime pas ranger après coup. Il faut dire que je suis tombé dans la marmite étant petit. J'ai utilisé le mode "Plan" (chapitrage) depuis le logiciel Framework de 1984
. https://fr.wikipedia.org/wiki/Framework_(logiciel)
- Cela dit, j'admets que les chapitres étaient peut-être un peu trop nombreux et déséquilibrent un peu le plan.
- J'ai lu la nouvelle proposition, je la trouve très peu informative, ça ne donne aucun renseignement sur le contenu réel (avant lancement, lancement, après lancement). Et enfin pour l'autre proposition, une liste, ça ne donne pas un sommaire. Peut-être un tableau chronologique serait-il un compromis.
- Très sincèrement, je vais laisser l'article en l'état, j'ai passé trop de temps à ce détail, cet article, je l'ai créé, mais comme tous les autres, je n'en suis pas propriétaire, il a beaucoup évolué depuis et évoluera beaucoup sans moi, et j'ai plus intérêt à mettre à jour ma Raspbian sur mon RPi plutôt que d'essayer de faire un chapitrage qui convienne à tout le monde, car je crois à la règle des trois tiers (33% indifférents, 33% mécontents, 33% satisfaits).
- --Philippe.petrinko (discuter) 28 octobre 2014 à 14:19 (CET)
- Un tableau me parait à priori trop volumineux. Dans d'autres articles, l'historique est découpé en points marquant pour l'objet ; par exemple ici, on pourrait avoir : conception / commercialisation / évolutions. Ce n'est pas très éloigné en plus. J'essaierai de proposer quelque chose dans ce sens.
- Pas mal cette règle des trois tiers, même si je suis das le camp des grincheux et que j'admets être partisan du bordel organisé :)
- PS: c'est marrant que tu parles de Framework alors que je suis en pleine lecteur des débuts de WordPerfect
.
- PPS: j'hésitais avec rapsbian, mais finalement j'ai été tenté par YunoHost
Romainhk (QTx10) 28 octobre 2014 à 15:37 (CET)
- Ah! Wordperfect, j'avais d'abord appris les raccourcis-clavier de Wordstar, puis de Wordperfect, excessif dans ce domaine! Ensuite ce fut Framework-II. Vraiment fantastique et innovant, avec un langage de programmation inside. Sans parler des raccourcis Sidekick de Borland. Ahhh, toute ma jeunesse professionnelle! Ensuite sur *nix, je suis passé par les raccourcis xemacs, puis emacs (oui je sais, c'est un ordre bizarre mais c'est ainsi), pour finir par Vim/gVim + FreeMind/FreePlane.
- YunoHost ça a l'air très utile, ça m'intéresse, merci. De toutes façons, il suffit juste de changer la carte mémoire pour avoir fromage _et_ dessert, Raspbian & YunoHost.
- Oui, "conception / commercialisation / évolutions" c'est une bonne idée... avec quelques ss-chapitres de plus!
- --Philippe.petrinko (discuter) 28 octobre 2014 à 18:35 (CET)
- J'étais encore loin de tenir un clavier à l'époque, mais j'ai fini par vim aussi ;) Et puis il y a aussi OpenELEC et PiMAME, pour faire repas de communion ^^ Romainhk (QTx10) 31 octobre 2014 à 10:34 (CET)
- Ohlà! Je vois que j'ai affaire à un accroPi! Ok, ça semble bien de se lancer dans OpenELEC et PiMAME (enfin quand on a du temps pour jouer, là je cours après ma LPIC (Level2), un autre jeu
). PiMAME d'ailleurs semble être renommé en PiPlay, non? --Philippe.petrinko (discuter) 31 octobre 2014 à 12:08 (CET)
- À mes heures perdues aussi (je travail dans un lycée et donc les vacances vont avec :). Effectivement, même si le domaine n'a pas encore été renommé ^^
- J'hésitais justement à passer la LPI-C ou celle de la fondation. C'est intéressant / compliqué ? J'imagine que ça peut apporter un plus sur un CV ?
- Et ton avis sur le nouveau Raspberry Pi#Historique ? Romainhk (QTx10) 31 octobre 2014 à 13:55 (CET)
- Pour l'historique, c'est mieux, ce qui me manque, c'est un traçé simple et clair [modèle / Date]. Je vais sans doute rajouter une date de début + fin dans le tableau comparatif des modèles. Et je t'envoie un e-mail perso pour poursuivre les sujets persos éloignés de WP.
--Philippe.petrinko (discuter) 31 octobre 2014 à 14:09 (CET)
- Pour répondre sur un sujet d'intérêt public: Oui, la LPIC est utile et recommandable, cela sert à mon avis en recherche d'emploi et valorisation de ses compétences. Elle n'est pas parfaite, notamment, elle a souvent été à la traîne de l'évolution extrêmement rapide de Linux, par exemple pour le chargeur d'amorçage (LILO => GRUB, GRUB2), la gestion du matériel hal/udev, et le processus d'initialisation sysvinit/systemd. En résumé, le programme officiel a été à la traîne, la nomenclature des différentes versions et de leur programme a été mal choisie et perturbante, ce qui fait qu'il est difficile de se former et de se préparer. Cela dit, la situation s'améliore un peu. De plus, il est difficile de trouver des documents gratuits et libres et en phase avec le programme pour se former à l'examen. (Le reste à suivre en privé si vous êtes intéressés envoyez-moi un courriel)
--Philippe.petrinko (discuter) 31 octobre 2014 à 14:56 (CET)
- Pour l'historique, c'est mieux, ce qui me manque, c'est un traçé simple et clair [modèle / Date]. Je vais sans doute rajouter une date de début + fin dans le tableau comparatif des modèles. Et je t'envoie un e-mail perso pour poursuivre les sujets persos éloignés de WP.
- Ohlà! Je vois que j'ai affaire à un accroPi! Ok, ça semble bien de se lancer dans OpenELEC et PiMAME (enfin quand on a du temps pour jouer, là je cours après ma LPIC (Level2), un autre jeu
- J'étais encore loin de tenir un clavier à l'époque, mais j'ai fini par vim aussi ;) Et puis il y a aussi OpenELEC et PiMAME, pour faire repas de communion ^^ Romainhk (QTx10) 31 octobre 2014 à 10:34 (CET)
- Oui, nous avons des manières de faire opposées
Analyse du 3 janvier 2016
modifier- Peckoltia greedoi est :
- un article non catégorisé
Par miracle
modifierJe suis tout à fait ouvert à la discussion, mais vous pensez bien qu'en tête-à-tête, ça ne donnera rien et on va tourner en rond. Compte tenu des fêtes de fin d'année, je ne vais rien faire à court terme. Mais attendez-vous, dès lundi 02 janvier 2017, dans quatre jours donc, à ce que je dépose une discussion sur le Bistro. Je vous notifierai, bien évidemment, afin que vous veniez donner vos arguments. A bientôt donc. --Lynx (discuter) 29 décembre 2016 à 18:07 (CET)
- Merci d'avoir pris le temps de répondre. Cela dit, j'aurais quand même grand plaisir à lire dès maintenant votre point de vue, que je respecte par avance. J'aimerais prendre connaissance de vos arguments, comme vous avez pu lire les miens. De plus, cela ne me gêne pas de discuter de cela en tête-à-tête comme vous le dites, je pense que deux personnes sages et raisonnables, et promouvant le Wikilove ont tout à gagner à échanger. Enfin, peu m'importe de savoir si mon avis prévaut ou non, je pense que les échanges enrichissent mutuellement les participants.--Philippe.petrinko (discuter) 30 décembre 2016 à 12:24 (CET)
- Pour info : Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2017#Par miracle ou extraordinairement ?. Cordialement, --Lynx (discuter) 3 janvier 2017 à 16:18 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
- Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.
Championnats panaméricains de cyclisme de 1990
modifierJe cherchais désespérément à chasser les redondances et breloque ne me semble pas un contresens lorsque un peu plus loin dans ta référence je lis : « menu bijou qui pend à une chaîne, à un ruban », c'est pas ça une médaille d'un championnat !?--Toïlev (discuter) 20 janvier 2017 à 07:03 (CET)
- Je comprends le besoin de synonymes pour éviter les redites. Tu peux utiliser {décoration, récompense, distinction, ...}. Cependant, une breloque est sans équivoque un objet de peu de prix, sans valeur, donc, dans tous les sens du terme.
- Ma référence commence bien par : Colifichet de peu de prix. {Colifichet : Petit objet, ornement sans valeur. Synonyme : broutille} Un colifichet, c'est vraiment un objet négligeable, fait pour duper les gogos.
- Lorsque la médaille en question est la plus haute distinction qu'un sportif puisse recevoir dans une compétition d'importance nationale, voire internationale, comme ce championnat panaméricain, désigner cette médaille par le mot breloque est exactement un contresens.
- Je parle dans deux sens du mot valeur : la valeur symbolique, et la valeur matérielle.
- Lorsque c'est une médaille olympique, De plus, composée d'argent et d'or, pesant parfois 500g, on ne peut pas parler de breloque. (voir Médaille Olympique - Design
- Dans le cas d'une médaille gagnée au jeu de massacre à la fête de fin d'année d'une école primaire, je parlerais d'une breloque.
- J'imagine aussi, au contraire, qu'un auteur voulant être cynique, utiliserait breloque, par exemple en voulant décrédibiliser les jeux olympiques au motif que le dopage retire toute valeur.
- Pour résumer, dans une compétition d'importance, reconnue, utiliser breloque revient à critiquer la compétition et sa valeur. Si telle est ton intention, c'est alors cohérent. Dans ce cas, je doute que cela corresponde au style neutre d'une encyclopédie. --Philippe.petrinko (discuter) 20 janvier 2017 à 10:40 (CET)
- Ce n'était en aucun cas mon propos, de déconsidérer cette compétition.--Toïlev (discuter) 20 janvier 2017 à 10:58 (CET)
- Tu vas t'amuser... j'ai systématiquement utiliser breloque dans tous les articles sur les championnats panam que j'ai écrits--Toïlev (discuter) 20 janvier 2017 à 11:00 (CET)
- Tu vas t'amuser également : J'ai ouvert la chasse à la breloque, et j'avais dans le même lot repéré et corrigé peut-être d'autres des articles panaméricains. Mieux, je t'invite à la chasse à la breloque. Avec un peu de chance, tu tueras une breloque dorée.
--Philippe.petrinko (discuter) 20 janvier 2017 à 11:05 (CET)
- Et bien voilà, j'ai fini ma chasse, des dizaines en moins. Il ne reste plus qu'une seule mauvaise breloque vivante sur WP. En effet, j'ai tenté de la tuer, mais un WPédien vigilant m'a rappelé qu'on ne pouvait modifier une citation : une sportive interrogée parle de ses breloques. Rassure-toi, je suis certain que tu pourras en chasser des colonies entières sous peu, car des journalistes sportifs ont introduit cet usage inapproprié depuis des années, et ils en ont contaminé tous les amateurs de sports depuis, à commencer par les sportifs eux-mêmes, qui utilisent breloque dans un sens positif et valorisant, comme un synonyme de médaille. --Philippe.petrinko (discuter) 21 janvier 2017 à 17:07 (CET)
- Tu vas t'amuser également : J'ai ouvert la chasse à la breloque, et j'avais dans le même lot repéré et corrigé peut-être d'autres des articles panaméricains. Mieux, je t'invite à la chasse à la breloque. Avec un peu de chance, tu tueras une breloque dorée.
Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
modifierBonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:18 (CET)
Avertissement suppression « WikipediaFS »
modifierBonjour,
L’article « WikipediaFS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Analyse du 18 décembre 2018
modifier- Naomi Wu est :
- un article non catégorisé
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois
modifierBonjour Philippe.petrinko/Archive 1: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
Avertissement suppression « GanttProject »
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « GanttProject » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.