Pouvez-vous contrôler la contribution dans la partie discussion de l'article "effet de serre " Gesornot
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~.
Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Yann 10 avr 2005 à 18:00 (CEST)
Je vois que la bactériologie subit les mêmes métamorphoses que la zoologie. La génétique, qui, du côté des animaux avec pleins de cellules, bouleverse pas mal de choses (notamment chez les poissons au point où la notion de poisson ne semble plus avoir de sens), et ce n'est probablement pas fini.
J'imagine que les études sur la taxinomie bactérienne ne sont pas assez nombreuses par rapport au travail à faire et que, comme chez les invertébrés, seules les espèces utiles ou nuisibles font l'objet de recherches approfondies... :(
Dernier commentaire : il y a 19 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Médecine ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Médecine. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.
Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Comme la salle de garde commence à se peupler, je rappelle que je tiens à disposition de la communauté une liste de diffusion opérée sur un serveur dédié. Cette liste permettrait de discuter facilement à plusieurs des thèmes et questions qui nous animent, avec une bien meilleure réactivité que le système des messages en page de discussion. D'autre part, l'utilisation intensive des pages de Discussion en mode authentfié n'est pas sans impact sur la charge du serveur. Cette liste permettrait d'améliorer notre collaboration, pour le plus grand bébéfice du projet.
Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires1 participant à la discussion
j'ai ecrit il y a deux jour la composition du milieu braid parker(gélose) et je vien de m'appercevoir que cet article a deja ete crée . vu que j'ai egalement cree une liste milieux de culture (liste) je voulais savoir si tu preferait :
garder ta page avec incorporation dans la liste / suppression de la page récente
garder le titre de la page recente et fusion des données avec ta page
oui j'ai vu apres coup que tu avit crée cet article, j'ai une grosse basse de donnée informatisé sur la microbio et les TP de bioch en STL et j'ai chercher a la diffusé sur un groupe msn, en ensuite je sui tombé sur wikipédia et quand j'ai vu le vide a commble ( c'est a dire cette semaine :-) ) j'ai mis le paquet. un wikipédien m'as demander de voir avec l'auteur originel des donnés sur les milieux de cultre pour savoir si il etait ok pour une utilisation sur wiki. donc pour le moment j'arret la construction. je crois que la catégorie milieu de culture a été créé cette semaine par erasmus
ma base de donné est « pauvre » dans le sens ou s'est uniquement du synthétique qui a pour but de servir d'aide memoire mais peut servir de base de travail a l'encyclopédie ( j'avait créé la basse de donné pour imprimer de petite fiches cartoné format A5 )
sinon je pense avoir deja corriger quelque liens....
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai vu sur ta page perso, que tu apprécierais un écho sur ta contribution à la page flagelle. Alors voilà, j'y suis passée, et je trouve ce que tu as fait très pertinent. J'ai à mon tour poursuivi l'oeuvre collective... Bonne continuation sur Wikipédia ! Falène23 décembre 2005 à 18:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Apparament, personne ne t'a répondu sur le Bistro, alors je me permets de t'indiquer l'article surfusion qui (je viens de m'en rendre compte) possède un paragraphe sur la bouillote susnommée (et même un lien : c'est noël :). J'espère t'avoir tiré des brumes torves de l'ignorance ^^. Pmx27 décembre 2005 à 04:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut, bonne année à toi.
J'ai pas de conseille particulier à te donner concernant la rédaction d'article d'anatomie, juste de toujours te méfier des nomenclatures concernant les noms. Les articles sur les muscles sont pour la plus part en ébauche et nécessite d'être améliorés. Je pousse un peu sur les muscles du membre supérieur, ceux du membres inférieures sont pas encore bien listés avec le nom exacte de la nomenclature internationale. Si ça te plais de faire avancer les articles d'anatomie, c'est cool, certains articles n'existent à priori même pas sur la wiki anglaise, ou bien ils n'existent que sous forme de sous ébauches. Il nous manque de l'iconographie ou des dessins d'anat. Si t'es bon en dessin, tu m'interesses encore plus! Des dessins simples avec les insertions musculaires de chaques muscles à leurs origines haute et basse. En ce moment je prévois aussi de recréer des loges et régions anatomiques, en prévision de developper l'anatomie serié (en coupe), tu dois voir ça en imagerie (coupe de scan). Enfin voilà pour le plus simple, le système neurologique central (légérement plus complexe) est, je crois, quasi inexistant (p'tet délicat pour se lancer mais bon). En bref...si tu as besoin d'aide pour la syntaxe, pour des termes, importer des images, renommer des pages, supprimer des essais...etc, n'hésite pas à venir sur ma page de discussion, ou de demander à un autre membre du projet médecine. Si un Projet Anatomie se monte, je te préviens. Amicalement-Padawane10 janvier 2006 à 20:14 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut, suite à l'idée d'utiliser un bot pour le portail médecine, j'ai lancer à mon tour une discussion pour que tous les projeteurs de la médecine donnent leurs avis. Porte toi bien-Padawane31 janvier 2006 à 19:13 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Concernant cette image, j'ai envoyé un message à l'auteur, qui a laissé son adresse e-mail. Mais dans l'état actuel des choses, nous ne pourrons pas conserver cette image sans information supplémentaire, ce qui serait regrettable. Rien ne nous permet de connaitre la provenance de l'image et en particulier, de savoir si ce Simon.vaillancourt a l'auttorisation de l'auteru pour la mettre sur wp. Traroth | @27 février 2006 à 15:21 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Raziel, j'ai lu votre message. Comment supprime t-on un article au nom non accentué, quand
on a recréé un article accentué ? J'ai créé une nouvelle page Critique d'une théorie de la célérité variable. Merci.
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci de ton invitation sur le portail microbiologie. Ce n'est pas le domaine dans lequel je suis la plus à l'aise, mais j'ai en effet des connaissances de base. C'est sympa, en tous cas, de se sentir souhaitée. Je passerai à l'occasion. Bonne continuation à toi. Falène4 avril 2006 à 14:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Salut Raziel ! Afin de mieux coordonner les travaux microbio sur wikipédia, je propose de lancer le projet Microbiologie, en marge du portail. Qu'en penses-tu ? N'hésites surtout pas si tu a le moindre commentaire, vois un truc qui cloche, a une proposition, etc... Si tous le monde est d'accord sur ce projet, alors je vire les cadres correspondants du portail. Je pose la même question aux autres contributeurs concernés par le sujet... A+ :) Elapied15 avril 2006 à 13:01 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
Comme je suis nouveau dans le Projet:Médecine et comme le dit si bien la phrase d'introduction: "après avoir tapé sur l'épaule de ceux qui sont présent", je vous dit bonjour en espérant que notre collaboration au sein de ce projet sera des meilleures.
Cordialement Andross24 avril 2006 à 16:52 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et bon anniversaire! Après un petit tour sur ta page utilisateur, et j'ai vu tes nombreuses et bonnes contributions, donc bonne continuation sur Wikipédia!--¤ Mzelle Laure28 avril 2006 à 19:02 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjours. Merci de m'avoir fait remarqué cette erreur. J ai en effet révoqué certaines modifications. Je viens de vérifier, et en effet, c'était une erreur (désolé, mais j ai du faire selon mon intuition, car dans certains moments, les vandales ne nous laissent pas le temps de réfléchir) . Alors, je m'en excuse. Je viens d'ailleurs de remettre en cours la modification de l'IP. Ne perdez pas de vue que vous pouviez annuler mon revert cependant. Enfin bref, merci encore, et bonnes contributions. Rune Obash-Oook???15 mai 2006 à 07:17 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour; Je ne suis pas hostile à une carte permettant une meilleure situation de Babylone mais une carte des frontières politiques "de notre actuel irak" pour reprendre la légende m'apparait peu pertinente. Un fond de carte physique de la région avec une localisation de Babylone est plus approprié. C'est à voir avec l'atelier graphique ou Utilisateur:Sting . CordialementThierry Lucas15 mai 2006 à 08:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voilà à quoi ressemble le premir paragraphe :
Si l'intelligence des têtes de jeu est à prendre en compte, une critique de la base aussi. Son nom est la foi médecine biotechnologique, le pays est aussi une économie espagnole. Un Kassam est aussi une danse de changements, une se dirige dans le vent, elle se trouve dans le pilier électrique. Un dieu dont le feu est comme aux temps de l'architecture du Tanakh, une terre d'internet et on spécifie quoi, des valeurs de direction spécifiques
Je ne suis pas sûr de ma traduction, mais j'ai l'impression que ce texte n'a pas de sens voulu, autre que celui de vouoir montrer que l'Hébreu est loin d'être une langue morte. Bien à toi Inyan15 mai 2006 à 22:15 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Raziel ! Le Portail Biologie vient d'être entièrement réorganisé. Quelques petites choses restent encore à fignoler en bas de page... En tant qu'intervenant dans le domaine, tu es cordialement invité, si tu le désire, à donner ton avis sur le sujet, sur la page de discussion du portail. Elapied10 juin 2006 à 11:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai vu ton apport sur les justes, et je crois que ce sujet vaut un article à lui seul. Dans ce cas, il faut créer une page d'homonymie avec pour titre "Les Justes" et renommer les 2 articles qui s'y rapportent en "Les Justes (Camus)" pour la pièce de théâtre et "Les Justes (qqchose)" pour ton article . Est-ce que "Les Justes (Titre)" peut convenir ? Je crois savoir que c'est un titre décerné à des personnes non juives pour leur aide à des juifs pendant la guerre. Est-ce que ça convient ? Merci de ta réponse Xila20 juin 2006 à 12:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci merci 976864654235426899865 de fois pour ta récompense (pardon pour la réponse tardive) !!! Je sais pas quoi dire !!... Ca fait plaisir de voir que le boulot qu'on fait est apprécié ! Tes lauriés resteront en évidence sur ma page de discussion, he he he !... A bientôt ! :-D Elapied25 juin 2006 à 11:50 (CEST)Répondre
Je vous prie de bien vouloir m'excuser, le seul moyen que j'avais de rendre à Hégésippe Cormier le digne hommage qui lui était dû était d'intervenir sur sa page. Il est vrai, en revanche, que j'ai bêtement effacé le texte de sa page, alors qu'il suffisait d'ajouter le texte de cet éloge mérité à ladite page, je n'y avais stupidement pas pensé. C'est donc en faisant bien attention à cela que je rétablis ma louange.
Oh ! Pendant que j'y suis et vu qu'Hégésippe rappelle qu'il s'efforce de tenir minutieusement une liste exacte de mes contributions à l'avancée de la science et parfois aussi à la rigolade générale, je tiens à lui signaler que j'ai apporté d'utiles précisions aux pages consacrées à Roland Dumas et Pierre Bérégovoy. N'hésitez pas, cher Hégésippe, à les intégrer à votre tableau. Références des interventions en question ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=172.184.146.231
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot20 juillet 2006 à 04:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Raziel,
j'ai vu ton pseudo sur le portail de la Médecine et je me demandais si tu aurais quelque chose à écrire dans l'article Doctorat en médecine ou peut etre plus précisément dans le paragraphe Doctorat en médecine#France. Ca aiderait à combler un peu cet article qui est bien vide pour l'instant. Merci d'avance et bonne fin de nuit. Stéphane8 août 2006 à 00:59 (CEST)Répondre
Je reprend la discussion que nous avons eu sur "l'Oracle", je vous met une photo pas trés bonne de cette larve. Trés intrigué par la larve, ce jardinier en a informé la presse locale qui en a réalisé un cliché. La photo que je vous transmet n'est qu'un "scan" du quotidien.
Si vous possèdez le raccourci pour l'identification de plantes ou d'animaux à partir d'une photo sur Wikipédia, je cherche désespérement.
Je sait qu'il existe aussi une coagulase lié ou recepteur du fribrinogene ( RF ) et qui ont la meme action que la coagulase libre.le RF est uniquement porté par S.auréus.je ne pense pas qu'il faut aller plus plus loin que les staphs, ou alors ont peut mettr un avertissement comme quoi cette enzyme n'as qu'un interret pour les staphs mais que si cette enzyme existait pour d'autres Micro-organismes, elle aurait le meme mode d'action .
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci de votre correction ; je reconnais que j'aurais dû écrire tout simplement : « un métabolisme élevé », mais les anglophones avaient dit : « a high metabolic rate » et, comme je ne suis pas naturaliste mais simple traducteur, j'ai tendance à me coller au texte original de peur de m'égarer. Je vous avoue que, dans cet article comme dans d'autres, j'ai compilé ce que j'ai trouvé sur les autres wikipédias sans avoir la compétence nécessaire pour faire le tri : j'espère la venue de contributeurs plus au courant et j'accepte d'avance toutes leurs corrections.
Les Anglo-Saxons nous disent que : « c'est la musaraigne commune qui, parmi les vertébrés, possède le plus petit pénis » et je lis (ou au moins j'ai cru lire) dans le texte des Popovs que : « chez l'adulte l'organe de la copulation peut atteindre les deux tiers du corps ». Pas facile à combiner ! J'ai craint que l'auteur de l'article russe ait trop forcé sur la vodka et je n'ai rien mis.
Cela me rappelle que pour le Rhinocéros blanc j'avais trouvé sur la wikipédia suédoise un renseignement que ne me donnaient pas les autres : cette grosse bête vivrait jusqu'à 40 ou 50 ans. Mais comme par ailleurs j'ai vu que sur la même page on nous parlait de rhinocéros blancs d'Asie, j'ai craint cette fois-ci une consommation exagérée d'akvavit.
Dernier commentaire : il y a 18 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, connais-tu Wikimedia Commons ? Je pense que tu devrais déplacer tes images sur Commons, pour que tous les autres projets puissent s'en servir plus facilement. Dans ce cas il faut par contre plutôt utiliser des noms anglais et une catégorie qui les accueillerait. Si tu ne connais pas le projet et que cela t'interesse, je peux te donner un coup de main. Merci. bayo26 octobre 2006 à 01:37 (CEST)Répondre
Bonjour, oui je connais Wikimedia Commons. J'y suis même logger sous le même pseudonyme, mais après une petite mésaventure de pose de license j'ai été sévèrement avertis par un administrateur anglophone. Depuis je suis devenu très frileux sur l'upload d'image dans le Commons. En revanche libre à toi de transférer les images sur celui-ci, je n'y ai personnellement aucune objection (si tu change les noms il faudra juste corriger les liens d'insertion d'images dans les articles). Cordialement, Raziel{boudoir}26 octobre 2006 à 20:48 (CEST)Répondre
Rebonjour. En fait sur Commons c'est comme ici, on utilise des bandeaux standards pour avertir les utilisateurs, soit car il y a beaucoup d'images à traiter, soit encore que l'on ne parle pas bien l'anglais, ou encore que le bandeau explique plus présisément avec des wikiliens la situation, d'ou généralement un ton un peut sec. Mais il ne faut pas avoir peur de placer des images sur Commons. Il suffit d'utiliser une licence classique et d'être l'auteur de ses images et il n'y a pas de problème.
Je constate que plusieurs utilisateurs sur Wikipédia ont eu comme toi des mésaventures sur Commons. Je pense franchement que ce n'est qu'un quiproquo du à la langue. C'est juste dommage de refaire le travail en redéplaçant les images alors qu'elle pourrait directement y être placé (surtout que le logiciel est mal foutu pour les images).
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Raziel,
Ta demande de traduction de l'article anglais "Chaperone" en français a bien été entendue. Je me suis donc permis de faire ce petit travail. Il ne reste plus qu'à le relire. Peux-tu t'en charger ? N'hésite pas à me communiquer toute suggestion permettant d'améliorer cet article.
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Raziel ! Ce petit message pour te signaler le lancement du projet inter-portails Ressources en sciences de la vie, qui a pour objectif de réunir un max de biblio/bouquins/sites web clefs dans tous les domaines des sciences de la vie. Dans les domaines qui t'interessent, ta participation serait super bienvenue ! Par ailleurs, si tu as des remarques/commentaires/besoins d'informations, n'hésites pas ! A bientôt !... Elapied20 décembre 2006 à 09:52 (CET)Répondre
Prise de décision concernant le nommage des espèces
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Raziel ! Une prise de décision concernant le nommage des espèces animales est en cours de lancement ici. Comme il serait dommage de ne pas en profiter pour l'étendre aux espèces végétales, une discussion a été lancée ici hier avec les botanistes, qui semblent favorables à l'extension. Moyennant quelques adaptations éventuelles, que penses-tu de l'étendre aussi aux Prokaryotes ?... La PDD étant en cours de lancement, s'il y a des propositions d'adaptation du texte aux bactéries, on a alors seulement quelques jours pour en discuter et faire ces adaptations. Pour ne pas perdre de temps, le mieux est de centraliser les réponses concernant la microbio sur la page de discussion du projet Microbio. A bientôt. Elapied15 février 2007 à 09:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je me permets d'intervenir ici. Je ne représente pas du tout l'utilisateur Perfectionniste, et je parle en mon nom, mais il me semble évident que vos propos sont entièrement faux, sur Wikipédia vous n'êtes ni dans une église, ni dans une synagogue, ni dans une mosquée ou tout autres lieux de culte. Les points de vue des croyants respectifs sont les bienvenus mais ils n'ont aucune prédominance sur les autres points de vue. Il est dangereux pour l'objectivité de l'article que seuls les croyants participent à la création d'un article. Vous m'excuserez la comparaison mais imaginez, que exclusivement, les employés de monsieur Bill Gates soit jugé aptes à participer à l'article Microsoft... Bien à vous, Raziel{boudoir}31 mars 2007 à 00:13 (CEST)Répondre
Pour vous en donner une première définition, qui pourra nous suffire au début, disons que Dieu est la "personne morale", représentative de la totalité du genre humain, de la totalité des Hommes, y compris soi-même. J'insiste sur "y compris soi-même " : de même qu'un Français est plus qualifié qu'un Anglais pour dire ce que pense la France, et réciproquement pour l'Angleterre, de même qu'un salarié d'IBM est plus qualifié qu'un salarié de la Société générale pour dire ce que pense IBM, et réciproquement pour la Société générale, de même un humain, y compris vous-même mes chers enfants, est plus qualifié qu'un animal pour dire ce que pense Dieu. "Plus qualifié " n'est évidemment qu'un jugement relatif, et non pas absolu, ce qui explique que les Hommes se disputent aussi souvent pour décider ce que pense Dieu que les Français pour décider ce que pense la France.
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Attention, ce que je pense n'est pas forcement ce qui est vrai ... J'ai trouvé une réf disant que c'est le pneumo le germe le plus fréquent en France. Il va falloir creuser la question, et bien préciser de quoi on parle : chiffre chez l'adulte, dans quel pays, en quelle année. Bref boulot de sourçage précis ... --GrookDaOger15 octobre 2007 à 18:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires3 participants à la discussion
bonjour, je pensais faire une modèle pour indiquer l'anthropocentrisme d'un article scientifique, et je suis tombé sur ton bac à sable!!! Est ce que ton projet est toujours en route? je pense que c'est vraiment important comme approche de relecture des articles du portail Bio! --Chandres (d) 31 juillet 2008 à 11:06 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, comme on me l'a conseille sur la page discussion de imagerie du tenseur de diffusion, je viens te demander un avis. Je pensais qu'il serait interessant de renommer cette page en quelque chose comme IRM de diffusion. En fait c'est principalement car le tenseur n'est qu'un moyen parmi d'autres d'exploiter les images de diffusion acquises. Donc je pensais qu'eventuellement renommer et reorganiser cette page en fonction de ca serait pas mal... Oliv9053 (d) 2 août 2008 à 15:56 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Raziel,
Je viens de tomber sur un commentaire que tu as écrit en avril dernier dans la page de discussion de l'article Accélérateur de particules. Comme tu participes au projet médecine, je pense utile - bien qu'avec retard - de corriger les idées fausses que tu as développées dans ce commentaire (pardon si d'autres l'ont fait avant moi) : les traitements de radiothérapie s'effectuent toujours au moyen de rayons X (gamma) de haute énergie, produits à partir de faisceaux d'électrons accélérés ; en revanche, les sources de cobalt ne sont pratiquement plus utilisées en raison de la faible énergie des rayonnements (pénétration insuffisante dans les tissus) et du risque radiologique supérieur (présence d'une source radioactive, qui n'existe pas dans un accélérateur). Croquant(discuter)23 janvier 2009 à 13:46 (CET)Répondre
Les rayons X et rayons gamma sont exactement la même chose, le terme employé étant lié à des habitudes professionnelles et/ou historiques ; bombes au cobalt et accélérateurs produisent en effet tous deux des photons, d'énergie fixe dans le cas du cobalt, et paramétrable (généralement deux ou trois énergies entre 6 et 25 MV) dans le cas des accélérateurs. Cordialement. Croquant(discuter)24 janvier 2009 à 17:39 (CET)Répondre
Pour compléter, un mot sur la radiochirurgie : les nouveaux matériels de type Cyber Knife n'utilisent plus de sources de cobalt 60, mais un accélérateur miniaturisé produisant des photons de 6 MV. Croquant(discuter)24 janvier 2009 à 17:52 (CET)Répondre
Je cite : « Les Rayons Gamma et les Rayons X n'ont pas la même origine vous en conviendrez, cependant je comprend que par déformation et simplification (professionnelles ou non) on puisse les assimiler, cependant leur différenciation est indispensable dans une encyclopédie ». J'aimerais des précisions sur ce que tu entends par « différenciation indispensable », car d'un point de vue physique il s'agit d'exactement la même chose, qu'on l'appelle gamma ou X. Croquant(discuter)24 janvier 2009 à 18:11 (CET)Répondre
Comme je pense bien connaître le sujet (mais tu n'es pas obligé de me croire), je t'engage à compléter ton information, WP ne devant pas, c'est bien connu, être considéré comme une référence. Cela dit, je reconnais que cette discussion est quelque peu byzantine, car c'est juste une question de terminologie. Croquant(discuter)24 janvier 2009 à 18:28 (CET)Répondre
j' ai ouvert 1 article wikipedia sur l' alcoolisme passif ,mais immédiatement ,1 administrateur "de Patagonie" ,m' empeche d' ecrire quoi que ce soit .Le mec rédige 1 phrase à ma place sans même tenir compte d' 1 ébauche que j' ai créé ;et il cite 1 texte nullos où l' on parle de 10000 victimes alors qu' elles sont 500000 (alcoolisation faetale wikipedia) :j' ai dans l' idée que le mec serait jaloux ou trop égoiste :il ne veut rien savoir !En tout cas ,il n' y a que lui sur cette planète !Et genre le rapport à la France en étant en Patagonie (?) :je vois pas l' intéret :c' est vraiment s' occuper des affaires qui ne le regardent pas !"Butterfly austral" de son nom :j' ai jamais vu ça !Peut-etre ne suis-je qu' 1 débutant sur Wikipedia ,mais de là à etre traité comme de la m. par des (???).Qui peut m' aider ?
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Il y a un conflit entre votre nom d'utilisateur et celui d'un autre utilisateur sur un autre projet Wikimedia. Vous pouvez voir le détail de ce conflit sur cet outil : s'il y a un compte global, celui-ci est prioritaire sur le votre, et en l'absence de compte global le compte avec le plus de contributions ou avec des droits particuliers (administrateur, checkuser) est prioritaire. Dans un mois, le processus destiné à rendre tous les comptes globaux sera finalisé et deux personnes contribuant sur deux projets Wikimedia différents ne pourront plus partager le même nom d'utilisateur.
Si vous ne faites rien, votre compte sera renommé automatiquement vers le 15 avril 2015, probablement en « Raziel~frwiki ». Si vous préférez quelque chose d'autre, vous pouvez demander n'importe quel nom disponible en allant sur "Demande de renommage pour l’unification". Si vous constatez que votre compte entre en conflit avec un utilisateur global qui n'a aucune contribution, vous pouvez éventuellement demander son renommage sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Si vous ne comprenez pas ce message ou que vous avez des questions, vous pouvez me contacter.
L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.
Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Raziel. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Raziel~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.
Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.
Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.
Cordialement, Keegan Peterzell Community Liaison, Wikimedia Foundation
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je suis novice sur Wikipédia, mais j'ai pour premier objectif d'enrichir très fortement l'article sur Streptococcus pyogenes (mon sujet de thèse).
J'aimerais par la suite contribuer activement à d'autres articles de microbiologie.
Je serais ravi d'avoir de tes retours et ton avis.
--Antobio (discuter) 26 février 2016 à 21:49 (CET)Répondre
J'ai trouvé une réf disant que c'est le pneumo le germe le plus fréquent en France. Il va falloir creuser la question, et bien préciser de quoi on parle : chiffre chez l'adulte, dans quel pays, en quelle année. Bref boulot de sourçage précis ... --Grook Da Oger 15 octobre 2007 à 18:23 (CEST)
--amicalement, Salix ( converser) 10 novembre 2008 à 14:02 (CET)
