Rem85

Bienvenue sur Wikipédia, Rem85 !

Je suis Binabik155, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 625 171 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Binabik155 4 mars 2013 à 11:31 (CET)

JF Cesbron

Bonjour j'ai donné un rapide coup d'oeil sur votre article, il faudrait relier les informations aux sources comme l'indique le bandeau, si vous n'y arrivez pas je peux vous aider. Par ailleurs, toute la Revue de Presse n'est peut être pas nécessaire, il faudrait ne pouvoir garder que les articles permettant de présenter la société et que l'on pourrait relier aux informations du texte. Je vous ai par ailleurs fait une présentation plus habituelle des sources pour 2009, je vous invite à faire de même pour les autres années. Si vous avez besoin d'aide, posez vos questions ci-après j'y répondrai. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2013 à 12:16 (CET)

Bonjour, Pourquoi la page que j'ai créée n'existe plus ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rem85 (discuter)

Bonsoir. Il semble que la société ne réponde pas aux critères des sociétés, comme il a été indiqué ci-dessous. Vous pourriez à la rigueur tenter de faire une nouvelle présentation, moins plaquette promotionnelle, avec des articles centrés sur l'établissement et permettant d'établir un historique synthétique sans reprendre la page Internet du site, sur la page de brouillon à votre disposition. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 mars 2013 à 17:46 (CET)

Suppression de l'article « JF Cesbron »

Bonjour Rem85,

Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).

Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :

• Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
• Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
• Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».

P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.

Lomita (d) 5 mars 2013 à 12:41 (CET)

JF Cesbron

Bonjour, Pour quelle raison avez-vous supprimé la page que j'ai créée sur JF Cesbron ? J'ai fait attention à ce qu'elle ne soit pas commerciale mais vraiment descriptive de son activité. Que faudrait-il modifier pour qu'elle soit acceptée? Cordialement

Bonjour, comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NESP - Beaucoup de sources locales WP:Citez vos sources, mais une seule source nationale (les Echos) ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article - D'autre part, l'article n'était pas neutre et très publicitaire - Voir ce que wikipédia n'est pas WP:NOT - Bonne continuation --Lomita (d) 6 mars 2013 à 08:20 (CET)

Ecoclab

L'article que vous avez créé manque de beaucoup d'éléments pour être acceptable sur Wikipédia. En effet, il existe quelques règles, détaillées ci-après, qui définissent l'admissibilité des articles, et leur non respect peut être fâcheux pour l'article concerné. De ce fait, elle peut être supprimée ou proposée la suppression.

Wikipédia, est une encyclopédie et doit suivre des principes fondateurs respectés par tous. Par conséquence, il existe quelques règles qui définissent l'admissibilité des articles :

• Un article doit répondre à un certain nombre de critères d'admissibilité et n'est admissible uniquement s'il expose à des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Pour savoir si votre article est admissible, vous pouvez regarder les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (regardez dans le sommaire pour trouver votre cas) ;
• Un article ne doit pas être un travail inédit. Les travaux inédits sont des travaux non vérifiés, ou une interprétation globale d'éléments vérifiés sans recul ;
• Un article ne doit pas être publicitaire. La neutralité est fondamentale ; chacun doit se faire sa propre opinion. On ne fait pas de publicité dans une encyclopédie, donc on n'en fait pas sur Wikipédia ;
• Un article doit être sourcé. Il faut lui relier des éléments de référence vérifiables et neutres dans le presse ou des sites de référence pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches ;
• Un article doit être de forme encyclopédique. Il doit être neutre, objectif, clair et compréhensible sans prendre la forme d'une interview, d'un roman ou d'un script ; pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches, les sources sont donc indispensables et doivent être (selon le cas) des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires... Pour plus d'informations : Wikipédia:Article bien sourcé et Wikipédia:Citez vos sources --Lomita (d) 8 avril 2013 à 15:59 (CEST)

Ecolab

Bonjour, J'ai 7 références à mon articles dont 3 nationales (les échos, la revue générale du froid et la RPF. Sans compter le lien sur le site du CEREEP. Je pense que cet article trouve tout son intérêt sur Wikipédia. D'autant plus que c'est un système unique au monde et qui présente une avancée très intéressante. Je dois certes le compléter, mais je ne pense pas qu'il faille le supprimé. Cordialement

Bonjour, ce n'est pas la quantité, mais la qualité des sources, donc, vous avez 7 sources :

• 1 - Youtube par Cesbron = source primaire, n'est pas considérée comme référence
• 2 - Lien mort !
• 3 - Lien mort !
• 4 - Cesbron = source primaire, n'est pas considérée comme référence
• 5 - A la rigueur
• 6 - Cesbron = source primaire, n'est pas considérée comme référence
• 7 - ok

Donc, pour l'instant, l'article n'est pas admissible - Bonne continuation --Lomita (d) 8 avril 2013 à 16:19 (CEST)

Le lien 2 fonctionne tout à fait sur mon ordinateur, tout comme le 3. Le lien 6 est "les échos" et n'a donc rien à voir avec une source primaire.

Donc en tout ça fait 4 liens qui sont acceptables. A partir de combien l'article est-il admissible?

Encore une fois, ce n'est pas la quantité qui compte, mais la qualité - Je vous confirme après essai sur différents ordinateur, que les liens 2 et 3 sont morts - Quant au lien 6, il concernant la société et non les produits de l'article, donc, ne peut pas être considéré comme référence - Bonne continuation --Lomita (d) 8 avril 2013 à 19:14 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rem85]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 avril 2013 à 15:02 (CEST)

Analyse du 10 avril 2013

• Ecolab est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 avril 2013 à 15:02 (CEST)

L'article Ecolab est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ecolab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecolab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:28 (CEST)