Sido74500

Bienvenue sur Wikipédia, Sido74500 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

NB : les titres d'articles n'ont pas d'article. TigHervé (d) 30 juin 2010 à 20:43 (CEST)

Prieuré de Meillerie

Bonjour et merci pour la création de cet article. Je l’ai un peu amélioré sur la forme, n’hésite pas à jeter un œil à mes modifications, et à me demander s’il y a quelque chose qui te semble obscur. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 02:22 (CEST).

Salut, merci pour tes améliorations. Je vais bientôt mettre des photos, pourras-tu regarder et arranger la disposition si je n'arrive pas à le faire correctement?

Sido74500 (d) 4 juillet 2010 à 09:58 (CEST)

Coucou. J’ai la page en suivi, je verra donc probablement tes essais, mais fait-moi un rappel si j’oublie ou si quelque chose cloche. Tu peux jeter un œil à l’aide : Insérer une image, en premier dépannage (un peu long à lire, mais assez enrichissant). Joli petit article, en tout cas. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 4 juillet 2010 à 13:48 (CEST).

Vu ! J’ai simplement déplacé les images pour qu’elles soient plus « en phase » avec le texte. Bonne continuation. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 10 juillet 2010 à 21:00 (CEST).

Bonjour Sido74500, Vous venez d'opérer des modifications sur la page « Congrégation du Grand-Saint-Bernard » et je vous en remercie. En revanche, les motifs de votre intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé, ni dans la page de discussion attenante. Vos commentaires, particulièrement dans la boîte de résumé, sont très utiles pour les contributeurs qui surveillent l’historique de la page que vous avez modifiée et qui luttent contre le vandalisme. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, je vous invite à utiliser le pense-bête. Bonne continuation sur Wikipédia !

ScoopFinder ^[discuter] 27 janvier 2011 à 15:50 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Sido74500]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 mars 2011 à 11:05 (CET)

Analyse du 23 mars 2011

• Tour de Maugny est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 mars 2011 à 11:05 (CET)

Monument historique

Bonjour !

Je viens de voir que tu avais placé la Catégorie:Monument historique de la Haute-Savoie sur l’article Tour de Maugny. Cependant, ce monument n'est pas un monument historique au sens juridique du terme. Le projet MH à pour vocation à travailler sur les Monuments historiques reconnus comme tels en France par le Ministère de la Culture, via un arrêté officiel, pour leur histoire, leur architecture, leur emplacement, leur technique de construction, etc.

Aussi ais-je retiré la catégorisation associée. Pour vérifier qu'un monument est un MH, il faut se référer à la base Mérimée, dont l'utilisation est décrite ici.

Bonne continuation, Trizek ^bla 6 avril 2011 à 17:02 (CEST)

Zen, c'est moi qui ai fait une mauvaise manip en voulant mettre une catégorie, en regardant trop vite je n'avais pas vu l'aspect Monuments historiques, mais monument de l'histoire de. Bonne continuation à toi Sido, et bravo pour tes ajouts. Nanoxyde (d) 6 avril 2011 à 23:38 (CEST)

Oups ! Désolé de ne pas avoir regardé l'historique en détails avant ! Toutes mes confuses ! Trizek ^bla 6 avril 2011 à 23:47 (CEST)

Maison de Blonay

Bonjour, je me suis permis de mettre un peu en forme les références et de mettre le blason de la famille. Si tu as besoin d'aide sur les articles concernant la Savoie je me ferai un plaisir d'essayer de t'apporter mon soutien. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 février 2013 à 15:20 (CET)

Famille de Chatillon

Bonjour Sido74500. A propos de l'article Famille de Chatillon, il semble que Foras distingue les Chatillon (du Chablais) ou Chatillon-Larringe et les Châtillon de Michaille (du Bugey). En lisant ton article, je constate que celui-ci mêle parfois les informations que j'avais trouvé sur les deux familles. Un autre contributeur, Thierry74, m'avait interpellé sur mes confusions en débuttant une discussion : Discussion:Armorial et nobiliaire de Savoie#Famille de Châtillon. Pourrais-tu apporter ton point de vue qu'on puisse ainsi corriger les deux mentions dans l'article Armorial et nobiliaire de Savoie ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 juin 2013 à 12:21 (CEST)

Bonjour,

je me suis simplement basée sur les nouvelles recherches de Pierre Blanc parues dans les Mémoires et Docs de l'Académie chablaisienne (article de 2003). Ce monsieur a fait des recherches sur la famille de Michaille et soutient que Guillaume de Chatillon décédé en 1341 était coseigneur de la seigneurie de la Michaille. Pour étudier moi-même cette famille depuis quelques mois je prends son hypothèse au sérieux même si je ne peux pas non plus expliquer leur arrivée à Lugrin. Par contre je ne sais rien de ceux de la Michaille... Désolée!

Bonsoir. Je te remercie pour ton éclairage. Il faudrait dans ce cas l'accentuer cette nouvelle recherche, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle une personne a indiqué "manque de sources". Pour cela il faudrait mettre en référence avec les pages les parties de ton récit. Si tu ne sais pas mettre en référence je peux t'aider. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2013 à 17:56 (CEST)

Merci pour la rapidité d'intervention !!! J'en ai profité pour retirer les bandeaux. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2013 à 22:49 (CEST)

Bonsoir B-noa! De retour sur la page de la famille de Chatillon, j'ai eu l'occasion d'en discuter avec Thierry74 qui est d'accord avec moi sur le projet suivant: créer une page sur la famille des Châtillon en Michaille (Bugey)- j'ai à présent quelques données - afin de les différencier clairement de celles des Chatillon (Chablais). Qu'en dis-tu? Cordialement. --Sido74500 (discuter) 26 janvier 2014 à 17:53 (CET)Sido74500

Famille de Châtillon

Bonjour Sido. Dans l'état actuel et pour aller dans votre sens, je pense que comme dans l'armorial et nobiliaire de Savoie, il faut créer deux familles de Châtillon, car rien ne nous prouve actuellement quelles sont liées. À mon avis il faut renommer la première en : Famille de Chatillon (Chablais), créer une nouvelle page Famille de Châtillon (Bugey) et déplacé de la première vers la seconde tout la section histoire et le début du paragraphe introductif. Pour moi je n'y vois aucun inconvénient.--Thierry74 (discuter) 26 janvier 2014 à 17:42 (CET)

Bonjour à tous les deux et bonne année par la même occasion,

La proposition me va aussi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 janvier 2014 à 18:41 (CET)

Par contre je ne sais pas comment renommer la page en "Famille de Chatillon du Chablais", l'un de vous pourrait-il le faire? Merci d'avance. --Sido74500 (discuter) 27 janvier 2014 à 16:47 (CET)Sido

Voila j'ai créé la nouvelle page de ceux de la Michaille, par contre par mégarde j'ai perdu les notes qui constituaient la première partie sur les débuts de la famille.--Sido74500 (discuter) 27 janvier 2014 à 17:52 (CET)Sido

Bonsoir ! J'ai effectué le renommage, ainsi que les corrections des liens internes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Famille de Châtillon de Michaille

Bonjour. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette famille de châtelains savoyards soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité consultables à l'appui de votre création. À cet effet, je vous incite à utiliser le modèle le modèle {{Ouvrage |langue= |auteur1= |titre= |sous-titre= |éditeur= |collection= |lieu= |année= |volume= |tome= |pages totales= |passage= |isbn= |lire en ligne= }} et à remplir le champ passage (texte consacré à l'intéressé) et/ou lire en ligne (lien vers les pages consacrées à l'intéressé), bien que je pense que votre unique source, L'invention et la défense des frontières dans le diocèse de Genève : Etude des principautés et de l'habitat fortifié (XIIè - XICè siècle) source plutôt Château de Châtillon-sur-Chalaronne. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 11:25 (CET)

PS : je note les mêmes problèmes sur Aymon II de Faucigny, article également monosourcé par L'invention et la défense des frontières dans le diocèse de Genève : Etude des principautés et de l'habitat fortifié (XIIè - XICè siècle). Patrick Rogel (discuter) 29 janvier 2014 à 11:29 (CET)

Bonjour, vous avez raison cette famille n'est pas particulièrement notoire mais la création de cette page fait suite à des débats antérieurs à mon arrivée ici. Je vous laisse les consulter pour en juger par vous-même. D'autre part j'ai eu l'occasion de me rendre compte qu'il y avait une confusion entre la famille de Michaille et de Chalaronne qui sont bien distinctes, comme il y avait une confusion entre les Michaille et Chablais. La faute à ce nom tant porté à l'époque médiévale... Toutefois, je sais qu'elle est mentionnée dans d'autres livres que je ne possède pas. Pour Aymon de Faucigny, j'ai ajouté la bibliographie que j'avais oublié et ajouté une bannière d'ébauche.--Sido74500 (discuter) 29 janvier 2014 à 13:45 (CET)Sido

Rebonjour. Je vous invite donc à déposer votre avis sur : Discussion:Famille de Châtillon de Michaille/Suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par B-noa (d · c · b), le 13 février 2014 à 10:39

Bonjour Sido74500, je vous invite à lire la page de discussion de l'article Famille de Châtillon de Michaille dans laquelle je m'interroge toujours sur les informations que vous avez déposées dans cet article le 27 janvier 2014 à 17:49. Cordialement, Patrub01 (discuter) 1 mars 2014 à 15:33 (CET)

L'article Famille de Châtillon de Michaille est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Châtillon de Michaille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Châtillon de Michaille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 janvier 2014 à 12:55 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Aymon de Faucigny

Bonjour Sido,
J'ai vu que tu as créé l'article sur Aymon. Je t'invite à utiliser l'ouvrage Entre Genève et Mont-Blanc au XIVe siècle. J'essayerai pendant les vacances de compléter avec le Henri Baud, Jean-Yves Mariotte, Histoire des communes savoyardes : Le Faucigny ainsi que le Demotz sur le Comté de Savoie. Beau travail en tout cas ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 janvier 2014 à 14:20 (CET)

P.S. Des éléments sont présentes sur ce site perso (notamment la fondation de Flumet, Hermance...) qui pourrait venir compléter l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 janvier 2014 à 14:26 (CET)

Salut B-noa, j'ai apporté quelques modifs à Aymon II et à la page de l'église de saint-paul-en-chablais, mais avec quelques soucis de référencement. Aurais-tu la possibilité d'y jeter un coup d'oeil stp? Merci d'avance :-)

Bonjour Sido,

J'ai effectué la correction et les mises en forme. Il faudra ajouter par contre la numérotation des pages sur l'article de l'église de Saint-Paul-en-Chablais. Merci pour tes ajouts. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mai 2018 à 12:56 (CEST)

Thonon-les-Bains

Bonjour Sido, merci pour m'avoir interpellé sur ce problème. N'ayant pas trouvé de solution, j'ai fait appelle à d'autres et c'est Prométhée33 qui a tout réparé !
Pourrais-tu donner ton avis sur la page à supprimer des Châtillon de Michaille, ton regarde serait très intéressant et pourrait permette de répondre à l'un des intervenants sur des doutes légitimes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 février 2014 à 10:39 (CET)

Ouvrages

Bonjour Sidonie,
Autant la présence des deux ouvrages sur Meillerie et Lugrin apparaissent de prime abord logique sur les articles des communes, autant ne pas non plus placer ceux-ci sur l'ensemble des lieux, donnant au final un aspect promotionnel par ton action. J'ai donc annulé l'ajout sur Thollon. Où alors s'il existe une analyse, dans un journal ou un livre de ces romans, citant spécifiquement des lieux, cela donnerait dans ce cas un intérêt encyclopédique à leur mention. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 septembre 2019 à 13:11 (CEST)

Famille de Châtillon du Chablais

Bonjour Sido74500,
Tous mes vœux pour cette nouvelle année !
Remontant les listes des familles nobles de l'article Armorial et nobiliaire de Savoie, j'ai voulu compléter l'article de la Famille de Châtillon du Chablais. Forcément, j'arrive à un noeud avec les premiers Guillaume. Tu avais donné celui ayant été bailli notamment et donné pour mort en 1341. Toutefois, entre Foras et Piccard, je m'interroge, s'agit-il de Guillaume II dont il est question dans le testament de 1341 ? ou bien de son père Guillaume I ? Ou d'un autre ? Je vais poursuivre selon les sources, mais ton regard, si tu passes par là serait utile.
Cdlt, AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 janvier 2020 à 20:20 (CET)

Bonjour B-noa, désolée mais je n'ai pas vraiment le temps de m'y consacrer! Peut-être l'année prochaine !! Bonne continuation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sido74500 (d · c · b), le 23 mars 2020 à 13:45 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Sido74500

Bonjour Sido74500,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Sido74500^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 23 mars 2020 à 13:45 (CET)

Saint-Paul-en-Chablais

Merci de votre vigilance : je suis confus ... de ma confusion entre deux prieurés. En revanche la dégénérescence religieuse d'Abondance et de sa dépendance de Maraîche que vous euphémisez dans l'article sur le prieuré des bernardines de Thonon est bien avèré dans la litérature ; mais restons-en là. Pour infos, je n'ai pu obtenir cet été aucun élément d'information à la SHAP locale et aux archives municipales : c'est comme si cela n'avait jamais existé. Cordialement--Mamapig (discuter) 3 janvier 2021 à 14:05 (CET)

Bonjour ! Il n'y a pas de mal. Je suis une spécialiste des monastères de la Haute-Savoie, et j'ai travaillé sur ce prieuré en particulier, j'étais donc ravie d'aider. Je suis également une spécialiste d'Abondance et je peux vous certifier que concernant cette soi-disant dégénérescence, si elle est effectivement reprise souvent dans la littérature du 19e - début 20e siècle (point du vue subjectif qui vise probablement à légitimer l'action de François de Sales), elle n'apparaît jamais dans les archives (regardez par exemple sur le site des archives de l'abbaye de Saint-Maurice, le traité de remplacement des chanoines par des feuillants, daté de 1604 : l'évêque et l'abbé ne mentionnent que l'âge et le petit nombre des chanoines. En réalité, c'est surtout l'abbé qui voulait se faire Feuillant... Je ne remets pas en doute pour autant la volonté réformiste de l'évêque, mais on constate qu'à Sixt, les chanoines ont été laissés en place (voir un article de F. Meyer sur la question). Cette littérature ancienne, fruit des recherches de religieux, est bien souvent fautive... par contre, je ne vois pas de quel prieuré de bernardines vous parlez? Le site de Maraîche est encore assez peu connu il est vrai, mais cela devrait s'arranger prochainement. Cordialement.

Sido74500 (discuter) 3 janvier 2021 à 16:00 (CET)

Abbaye d'Entremont

En effet. Il semble opportun de supprimer (ou du moins de synthétiser) toutes les parties concernées. Je te propose de lancer le chantier en brouillon. Cordialement--Mamapig (discuter) 3 mars 2022 à 14:39 (CET)

: Je te propose le remplacement de tout passage litigieux par ce paragraphe unique : Utilisateur:Mamapig/Brouillon qui me semblerait suffisant. N'hésite pas à "taper dedans" si ça te semble trop médiocre. Cordialement--Mamapig (discuter) 3 mars 2022 à 15:51 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia en français.

Si vos contributions sont effectuées dans un cadre rémunéré, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer afin de respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence sur les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), qu'une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter la page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes et futures contributions sur Wikipédia.

En complément de ce bandeau 'standard', il s'agit d'attirer votre attention sur le fait qu'ajouter ses propres ouvrages est une situation de conflit d'intérêt, ce qui semble est le cas sur plusieurs articles dont Abbaye de Sixt. Cordialement Limfjord69 (discuter) 14 août 2023 à 16:06 (CEST)

: Bonjour, les ouvrages et articles scientifiques ne rapportent rien à leurs auteurs/autrices, ni même, bien souvent, aux éditeurs. En revanche, ils permettent d'informer les curieux sur la littérature la plus récente. Vous noterez d'ailleurs que je ne mets pas que mes références. Cordialement

Famille de Blonay

Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai interpelé B-noa dont j'avais aperçu le passage sur la page Famille de Blonay. Je lui signalais que j'avais repéré un problème dans la généalogie de cette famille et que je l'avais notifié sur la page de discussion (en novembre 2021) mais que cela n'avais pas suscité de réaction. B-noa m'a répondu en m'informant que vous étiez précisément la spécialiste de ce sujet. Je vous transmets donc le problème. Il s'agit de la généalogie de Pierre III, Seigneur de St-Paul. Merci de vote attention ! Crob (discuter) 11 février 2025 à 13:15 (CET)

Bonjour. Quel est le problème exactement ? Je ne trouve pas la page de discussion. Cordialement.--Sido74500 (discuter) 16 mars 2025 à 17:20 (CET)

Bonjour Sido74500, Crob parlait de sa question posée concernant la généalogie de la famille sur cette page Discussion:Famille_de_Blonay. Bien cdlt, --B-noa (discuter) 18 mars 2025 à 09:57 (CET)

Vœux 2026

Bonjour Sido74500,

ayant vu passer tes modifications sur Abbaye d'Abondance, qu'il faudra bien que je visite un de ces jours, je me permets de te souhaiter une belle année 2026. B-noa (discuter) 17 janvier 2026 à 12:12 (CET)

Très bonne année à toi aussi! Je me lance dans une reprise d'ampleur de cette page... il y a du travail. Je te solliciterai probablement pour quelques conseils quand je me heurterai à des difficultés "techniques", si tu le veux bien. Sido74500 (discuter) 18 janvier 2026 à 08:22 (CET)

Bonjour Sido74500, merci à toi. Je t'apporterai toute l'aide nécessaire avec plaisir. --B-noa (discuter) 18 janvier 2026 à 10:21 (CET)

Bonjour B-noa, j'ai bien avancé voire terminé sur la page de l'abbaye d'Abondance, mais il subsiste des problèmes que je ne parviens pas à résoudre : l'infobox ne s'affiche pas en entier, certaines références ne s'affichent pas correctement. Je pense qu'on pourrait agrandir les deux dernières photos montrant le cloître avant/après. Pourrais-tu y jeter un oeil s'il te plaît ? Merci par avance ! Sido74500 (discuter) 24 janvier 2026 à 17:39 (CET)

Bonjour, quel travail ! Je vais regarder ce que je peux faire. --B-noa (discuter) 25 janvier 2026 à 10:47 (CET)

1, le Bochaton85 correspond à Bochaton|2025, ici il était associé à Bochaton|2021. En y réfléchissant, probablement la sources était bonne mais pas le <ref name="Bochaton85">. Peux tu vérifier.

2 le <ref name="Bochaton"> était associé à des contenus différents (Bochaton|2019 ; Bochaton|2016 ; Bochaton|2024a), j'ai juste supprimé. Mais du coup, il y a 4 <ref name="Bochaton"/>, sans infos reliées (1 à la fin du titre « XX^e siècle », 2 dans le titre « XXI^e siècle », 1 dans le titre « La reconstruction du cloître et de l’aile orientale »). A vérifier.

Est-ce que pour les photos cela te va ?

B-noa (discuter) 25 janvier 2026 à 10:47 (CET)

Bonjour B-noa, j'ai mis du temps à pouvoir me reconnecter donc j'essaie de recoller les morceaux. Concernant la première ref, c'est bien Bochaton 2021, la page 85 est cohérente avec la pagination de l'article + dans Bochaton 2025, il n'y a rien qui corresponde au sujet p. 85. Pour les secondes, si je comprends bien ton message il s'agit d'insérer la pagination pour chaque ref ? Sinon merci pour les photos, c'est bien mieux comme cela! Sido74500 (discuter) 5 février 2026 à 20:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marie Rannaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sido74500,

L’article « Marie Rannaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Rannaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2026 à 22:56 (CEST)

Présenter ton projet

Bonjour Sido, à la suite de la création de la page de vote,Discussion:Abbaye d'Abondance/Article de qualité, il faudrait que tu fasses une présentation rapide de l'article, en gros justifier pourquoi tu penses qu'il mérite d'être labélisé et donner envie aux contributeurs de le lire. Bien cdlt, B-noa (discuter) 21 août 2026 à 10:26 (CEST)

Bonjour B-noa, entendu. Peux-tu me dire où le faire et éventuellement m'indiquer un modèle stp ? Je te remercie. Sido74500 (discuter) 21 août 2026 à 12:45 (CEST)

Il s'agit de la page donnée Discussion:Abbaye d'Abondance/Article de qualité

Pour exemples, dans la même thématique, Discussion:Abbaye de Beaugerais/Bon article (2016), du même contributeur, Discussion:Abbaye Saint-Paul de Cormery/Article de qualité (2020)

La page Portail:Savoie/Section:Articles labellisés, dans la même thématique, Discussion:Abbaye d'Hautecombe/Article de qualité (2013), voir le dernier en date ADQ si je ne me trompe, Discussion:Françoise-Louise de Warens/Article de qualité (2022).

Bien à toi, B-noa (discuter) 21 août 2026 à 14:10 (CEST)

Merci pour ton ajout ! N'oublie pas de voter, tu peux notamment copier-coller le message ci-dessous dans la section « Article de qualité » pour ouvrir les votes :

# {{Vote article de qualité}}. La proposante ~~~~

Et nous pourrons ainsi voter à ta suite, bon week-end, B-noa (discuter) 22 août 2026 à 09:38 (CEST)

 Prieuré de Saint-Paul-en-Chablais 

Bonjour,
En voyant tes ajouts de ce matin (que j'ai déplacé car on ne met pas de références en Résumé introductif), j'ai découvert qu'il existait deux articles le tien Prieuré de Saint-Paul (datant de 2017) et un seconde Prieuré de Saint-Paul-en-Chablais ( 6 juin 2020), je vais demander une fusion des deux articles. B-noa (discuter) 23 août 2026 à 09:22 (CEST)

Bonjour, effectivement je le découvre, cela m'avait échappé. Il me semble me rappeler que quelqu'un qui n'était pas du coin avait confondu ce prieuré de Haute-Savoie avec un autre et que je lui avais expliqué son erreur, le doublon date peut-être de cette époque-là. Merci de tes interventions ! Sido74500 (discuter) 23 août 2026 à 10:32 (CEST)

Premiers

Bonjour Sido74500,
Les premiers avis sont tombés. J'ai en effet raté l'existence de plusieurs sections sans référence (notamment celles sur Les bâtiments conventuels) ou de références sans pagination. Pourras-tu regarder ce qui peut être fait ?

Bonne fin de week-end, B-noa (discuter) 23 août 2026 à 18:14 (CEST)

Voilà j'ai ajouté ce que je pouvais, le problème avec les mémoires de Ferraro et de Gerber, c'est que je n'ai pas la pagination. Ce sont des documents introuvables que j'ai consulté il y a longtemps à l'abbaye... et j'ai toujours un problème de balises notamment pour les références à Benand... Sido74500 (discuter) 23 août 2026 à 21:05 (CEST)

Bonjour, la procédure de labéllisation ADQ est assez exigeante sur WP, et j'avoue que j'aurai du mieux t'accompagner avant le lancement et voyant qu'il restait encore pleins de paragraphe sans références. Il va falloir continuer d'apporter des sources afin de répondre aux exigences, ça et là. Je vais esayer de faire ma part cette semaine. Et même si l'article ne valide pas le passage, selon la tendance, ça ne sera que partie remise. Bien à toi, --B-noa (discuter) 24 août 2026 à 08:06 (CEST)

J'ai pu travailler ce matin dessus. Je pense que c'est beaucoup mieux avec tes améliorations et les quelques ajouts que j'ai pu faire. Il faudrait voir avec les références Delerce 2019 et mettre la pagination si tu as l'ouvrage à dispo. Je poursuivrais plus tard, ma connexion est aléatoire dans le train du retour. Bonne journée. B-noa (discuter) 24 août 2026 à 12:07 (CEST)

Merci de ton aide. J'ai ajouté les ref pour Delerce 2019, le problème c'est que ce ne sont pas des pages, mais des numéros d'acte. J'ai voulu remplacer les p= par des n= (pour numéro) dans les balises, mais je vois que ça n'existe pas ou que ça ne doit pas être le bon code !! Saurais-tu comment faire pour que ces références apparaissent (j'espère que c'est possible...) stp? Sido74500 (discuter) 24 août 2026 à 20:29 (CEST)

C'est avec plaisir. J'avoue que j'étais rouillé, n'ayant plus vraiment participé à l'écriture d'un ADQ depuis 2016, mais tu t'en sors quand même bien.

Pour les liens rouges, j'ai préféré supprimer car pas assez de temps pour créer certains d'entre-eux courant la procédure. Il faudrait que je retire encore Binz.

Pour répondre à tes questions RI est le Résumé introductif (RI). Si vraiment tu le trouves trop court, tu peux consulter les exemples que je t'avais donné ci-dessus pour te faire une idée. Personne je le trouve synthétique.

Pour le modèle sfn, il faut utiliser soit « |p= » pour les pages, soit par « |loc= » ou « |texte= ». Je vois que  Kailingkaz : m'a devancé et a corrigé. Tu peux donc remplacer les actuels « |p= » par le modèle que tu préfères, mais je pense qu'il faudrait indiquer qu'il s'agit d'actes, un peu comme pour les Régeste genevois quand on mentionne REG[numéro d'acte].

B-noa (discuter) 24 août 2026 à 21:15 (CEST)

Je vois ceci maintenant : je viens de faire une proposition diff en indiquant |loc=no … plutôt que |n=… qui ne fonctionne pas et que |p=… qui ne donne pas le résultat escompté :) Kailingkaz (discuter) 25 août 2026 à 09:28 (CEST)

Un grand merci ! Sido74500 (discuter) 25 août 2026 à 18:22 (CEST)

Bonjour Sido,

J'ai essayé d'étoffer la section « Situation géographique ». Tu peux relier et amender si besoin. Bien cdlt, B-noa (discuter) 26 août 2026 à 09:39 (CEST)

Ok j'y réfléchis et je regarder ce week-end ! Bonne journée Sido74500 (discuter) 28 août 2026 à 06:43 (CEST)

J'ai ajouté quelques infos concernant l'Antiquité, mais je n'ai pas trouvé quoi que ce soit de géographique à ajouter ! Et j'ai ajouté une section culture populaire. Sido74500 (discuter) 30 août 2026 à 08:10 (CEST)