Discussion:Abbaye de Beaugerais/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 22 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2016 à 01:00 (CET)

Abbaye de Beaugerais

Proposé par : Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 09:06 (CET)

J'ai découvert cette petite abbaye en travaillant sur la page Loché-sur-Indrois, commune où elle est implantée. Je me suis pris au jeu des développements successifs et de la chasse aux sources, plus fructueuse que celle aux images. Cette abbaye, disparue comme beaucoup à la Révolution, avait comme particularités d'être l'une des rares représentantes de l'ordre de Cîteaux en Touraine, d'être de taille modeste (peut-être jamais plus de dix moines) mais, et cela l'a sans doute aussi desservie, d'arriver relativement tardivement dans un territoire où plusieurs abbayes s'étaient déjà installées.
Merci à Laurent Jerry qui a créé la page, à Olivier LPB et Kertraon qui ont très activement participé à son amélioration.
Je pense que cet article fait un point assez complet sur ce que l'on peut savoir aujourd'hui de l’histoire et de l’architecture de Beaugerais. À vous d'en juger : bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 09:10 (CET)
2.  Bon article un beau travail de reconstitution autour de sources rares et diffuses qui permet une belle et instructive découverte. Bravo.-- KA^{Pour les intimes} 30 janvier 2016 à 09:40 (CET)
3.  Bon article Article d'excellente facture, complet, bien documenté et illustré.--Sacamol (discuter) 30 janvier 2016 à 11:01 (CET)
4.  Bon article Bon pour le label. beau travail. Matpib (discuter) 30 janvier 2016 à 11:50 (CET)
5.  Bon article Sans problème. Très bon article sur une micro-abbaye dont on ne sait pas grand chose. Juste une remarque : les notes 12 à 14 peuvent être passée en références, car elles servent plus à sourcer qu'à annoter. - Bzh⁹⁹(discuter) 30 janvier 2016 à 12:08 (CET).  Fait. — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 12:58 (CET)
6.  Bon article Une nouvelle belle proposition du prolixe Arcyon.--Harrieta (d) 30 janvier 2016 à 12:16 (CET)
7.  Bon article Bon pour le service. Pradigue (discuter) 30 janvier 2016 à 13:04 (CET)
8.  Bon article Bien évidemment !!!! Un peu de travail pour l'AdQ encore mais on y es presque ! Olivier LPB (discuter) 30 janvier 2016 à 14:58 (CET)
9.  Bon article Bravo aux contributeurs et surtout à celui qui porte le "bébé" en finale.--Claude PIARD (discuter) 30 janvier 2016 à 17:20 (CET)
10.  Bon article Tout est dit : c'est très bien ! Konstantinos (discuter) 30 janvier 2016 à 17:35 (CET)
11.  Bon article Très heureux que l'article si modeste au début en soit arrivé là. Magnifique travail d'épluchage des archives, et de rendu graphique et textuel. Pour ma part, je n'ai pas de problème avec le fait de mettre des références en infobox (c'est même une recommandation du modèle), mais puisque les références ont été reprises ailleurs dans le texte, peu importe. Bravo en tout cas. Avec quelques liens en plus et quelques améliorations graphiques, j'aurais même peut-être proposé un passage en article de qualité. --Laurent Jerry (discuter) 30 janvier 2016 à 17:42 (CET)
12.  Bon article : Article agréable et très intéressant, que j'ai eu plaisir à relire. Merci, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 30 janvier 2016 à 19:27 (CET)
13.  Bon article : Une lecture intéressante et un travail motivant pour le développement du patrimoine local. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 janvier 2016 à 10:05 (CET)
14.  Bon article Très bon travail, félicitation !--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 31 janvier 2016 à 15:44 (CET)
15.  Bon article : déjà le 15^e votant ! Très bon travail, comme à l'habitude d'Arcyon. Mathis73 ^(discussion) - 31 janvier 2016 à 15:50 (CET)
16.  Bon article : je soutiens le projet : beau boulot ! --FERNANDES Gilbert (discuter) 1 février 2016 à 09:02 (CET)
17.  Bon article : Aucun problème. --Maleine258 (discuter) 1 février 2016 à 21:44 (CET)
18.  Bon article : répond pleinement aux critères du label. Agréable à lire. J'apprécie beaucoup le plan simplifié des vestiges des abbatiales très clair. C'est, comme le dit  B-noa, motivant. --H₂O^(discuter) 2 février 2016 à 09:52 (CET)
19.  Bon article Sympathique BA, sur un thème apparemment très apprécié. Borvan53 (discuter) 2 février 2016 à 21:45 (CET)
20.  Bon article, bonne synthèse A.BourgeoisP 4 février 2016 à 09:35 (CET)
21.  Bon article Yeepee encore un article d'Arcyon. Mike Coppolano (discuter) 4 février 2016 à 11:11 (CET)
22.  Bon article Chapeau bas ! Ivan Ogareff (discuter) 13 février 2016 à 18:09 (CET)

Discussions

Question de Borvan53

Quand date le passage du statut de monastère à celui d'abbaye? Il me semble que pour les cisterciens, la nomination d'un abbé remplisse quelque conditions, dont une sur le nombre de moines. Une frise chronologique pourrait être utile… Borvan53 (discuter) 2 février 2016 à 21:45 (CET)

 Borvan53 : La charte d'Henri II de 1177-1189 mentionne bien une abbaye : « [...] ibi abbatiam ordinis cisterciensis [...] ». Je n'ai pas la réponse sur les conditions de nomination des abbés cisterciens ; je me mets en quête. Pour la frise chronologique, j'y avais pensé mais j'ai abandonné : voir la liste des tâches sur la PdD de l'article. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 2 février 2016 à 21:56 (CET)

 Borvan53 et Arcyon37 : La distinction entre “prieuré” et “abbaye”, chez les cisterciens, implique aux débuts de l'ordre (et durant tout le Moyen Âge, après, ça devient plus flou avec la commende) que l'abbé soit accompagné au minimum de douze moines, sans compter les éventuels convers. Cela faisant référence au Christ et à ses douze apôtres. On retrouve cette règle par exemple chez François Olivier-Martin, « Les institutions de l'ordre cistercien — Jean-Berthold Mahn. — L'ordre cistercien et son gouvernement des origines au milieu du XIII^e siècle (1098-1265). », Journal des savants, Persée, vol. 2, n^o 1,‎ 8 juillet 1948, p. 126-148 (lire en ligne), page 134, troisième paragraphe. --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2016 à 17:06 (CET)

Merci Laurent Jerry . Beaugerais n'aurait donc normalement pas eu le droit d'être une abbaye puisqu'il n'y a jamais eu, apparemment (la capacité du dortoir le montrerait), le nombre de moines requis. Est-ce que cela mérite une mention dans l'article ? Si oui, veux-tu t'en charger ? Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 février 2016 à 17:23 (CET). NB : ta notif n'a pas fonctionné — une de plus — mais j'ai cette page en LdS.

Mmmmhhh, Beaugerais a été fondée dans le siècle d'or des cisterciens, alors que les règles ayant présidé à la réforme étaient encore très respectées, surtout sur le territoire français. Il y a peu de chances que Beaugerais ait pu être fondée sans le nombre de moines requis. La taille du dortoir que tu évoques (dix cellules) est le dortoir de Michel de Marolles, à l'époque de la commende. Mais, justement, au Moyen Âge, les dortoirs n'ont pas de cellules, il n'y a qu'une seule grande salle pour tous les moines. Le découpage en cellules est une caractéristique de la Renaissance et époques postérieures ; il est fort possible qu'un dortoir pouvant accueillir facilement une vingtaine de moines (par exemple) ait été ensuite découpé en dix cellules seulement. En général, le dortoir occupe tout le premier étage de l'aile orientale du bâtiment. Bon, vu l’exiguïté de Beaugerais, on peut supposer un dortoir particulièrement réduit, mais difficile de croire tout de même qu'il y ait pu, délibérément, avoir moins de douze moines à l'origine. --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2016 à 17:35 (CET)

 Laurent Jerry : J'ai donc supprimé du RI une phrase qui sous-entendait un nombre de moines peut-être limité à 10. — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 février 2016 à 17:43 (CET)