Discussion utilisateur:Ursus/Archive08
Villes rouges
modifierBonne année, sous les meilleurs augures. L'article Ville rouge n'a pas l'air très romain, mis à part la datation qu'il avance. A aucun moment il ne parle de vestiges romains (ni médiévaux d'ailleurs). De plus c'est la première fois que je vois Lyon considérée comme une ville rouge. Il me laisse perplexe. Faut-il le considérer comme relevant du projet ? Ursus (d) 4 janvier 2008 à 17:32 (CET)
- Ça parle du Ier siècle au IIIe siècle en Gaule, donc sous l'Empire romain ... et c'est catégorisé comme Architecture sous la Rome antique... mais je ne connais pas vraiment les villes en question. En allant sur les articles de ces villes, ça parle de cette architecture particulière comme provenant de l'Antiquité, une muraille en brique "particulièrement rouge" à chaque fois (en tout cas pour Le Mans, Bourges, Albi et Autun), pour se protéger des envahisseurs ... quels envahisseurs ? je ne sais pas, surtout au Ier siècle ... mais à priori Lyon n'en est pas une, en tout cas pas de l'Antiquité, mais serait comme Limoges, au XIXe siècle ... Mais il y a très peu de mention de ces villes rouges de l'Antiquité, sauf qu'elles sont au nombre de 4, et non 5, donc Lyon n'y est pas !
- Mais sinon, ça me semble faire parti du projet, si les informations sont justes, ce qui est difficile voire impossible à vérifier ...
- Bonne année ! ColdEel (d) 4 janvier 2008 à 19:20 (CET)
Grand incendie de Rome
modifierBonjour, je ne connaissais pas ces auteurs, mais j'ai vérifié ce sont tous les trois (Carlo Pascal, Leon Herrman, Baudy) des gens qui ont ou ont eu une reconnaissance académique et sont des chercheurs sérieux, ce qui ne veut pas dire que leur thèse a été suivie, c'est une thèse ultra minoritaire, je pense que l'immense majorité des chercheurs considère qu'il s'agit d'un incendie accidentel et c'est la thèse la plus probable. Il n'en reste pas moins que présenter leur point de vue est légitime dans l'article, l'IP avait en fait ajouté des choses à partir d'une chronique de Luciano Canfora dans le corriere della sera, j'ai coupé et résumé parce que canfora suppose que Baudy a été influencé par le 11 septembre, mais baudy a écrit son bouquin en 1991… Je n'ai pas trouvé la référence exacte du travail d'Herrman sur la question. J'ai ajouté dans la bibliographie des références françaises qui ne sont pas dans la biblio de l'article de WP italien et qui vaudrait sans doute la peine d'être vu. Bon travail sur cet article.CordialementLuscianusbeneditus (d) 15 janvier 2008 à 13:01 (CET)
Panthéon de Rome
modifierAve ! Je suis assez d'accord avec ta requalification d'importance en élevée plutôt que maximum, mais je reste dubitatif quand je voie d'autres projets comme Histoire ou Christianisme qui n'ont guère contribué et qui le cotent en "maximum". Ursus (d) 17 janvier 2008 à 10:19 (CET)
- On remarque que les articles de qualité revêtent souvent une importance maximum pour tous les projets quels qu'ils soient (projet Histoire, importance maximum, c'est assez original je trouve), confondant souvant la qualité de l'article à son importance ... Le Panthéon de Rome est l'un des monuments les plus importants de Rome, mais au vu des articles présent dans la catégorie des articles sur la Rome antique d'importance maximum, il n'a pas une importance maximum pour le projet, ou sinon il faudrait élever le Colisée, le Circus Maximus, quelques thermes et temples, ainsi que les forums, au niveau maximum. Mais c'est indéniablement un article d'une importance élevée et de qualité !
- Par ailleurs, j'ai essayé d'apporter quelques modifications à la catégorie des articles d'importance maximum, et j'hésite ... je souhaitais la renflouer quelque peu malgré tout, même si j'ai retiré quelques articles, mais mettre Caius Marius, Sylla (que j'ai rajouté
, il y avait presqu'aucun article traitant de la République, j'en ai rajouté d'autres), ou encore Virgile, et assez discutable (d'autant plus qu'il n'y avait pas Tite-Live, erreur réparée).
- Sinon, il y a un article à surveiller : Bas Empire (nommé ainsi jusqu'au 11/11/06), a été renommé en Bas Empire et Haut Empire, puis en Haut Empire romain le 20/06/07, on passe du coq à l'âne, le contenu ayant radicalement changé ... je remarque d'ailleurs que tu as créé cet article ... et la redirection Bas-Empire est devenue l'article traitant de cette période, bien que complétement vide ... Il me semble que c'est un peu devenu du n'importe quoi ... et pas du tout ce que tu avais en tête au départ. L'article Empire romain étant quant à lui au point mort.
- Enfin, je te remercie d'avoir corrigé les nombreuses et impardonnables fautes sur la Troisième Guerre macédonienne, corrections que je viens juste de voir, ayant complétement oublié de me relire, et laissant l'article dans un état déplorable autant en grammaire qu'en orthographe
!
- ColdEel (d) 17 janvier 2008 à 11:22 (CET)
- Merci de m'avoir prévenu, la dérive subie est hallucinante. J'ai rectifié Ursus (d) 17 janvier 2008 à 15:37 (CET)
Afrique romaine
modifierAve Ursus !
Connaissant ton goût pour la Rome antique et tes multiples contributions dans ce domaine, je te propose de venir faire un tour sur la page Afrique romaine que je vais proposer à vote BA dans une semaine. Je sais que tu es déjà venu faire du travail sur la page et si tu y trouvais des points à ameliorer... J'ai encore quelques lignes à ajouter (arts et culture, économie, ccl). Cordialement, Pedro Lassouras (d) 23 janvier 2008 à 18:04 (CET).
PS : Encore félicitation pour ta traduction de l'italien Domus des Coiedii, une très belle page ! /Très gentil ! Je vais regarder cet article déjà fort riche de contenu Ursus (d) 28 janvier 2008 à 18:58 (CET)
- Je viens seulement de prendre connaissance de très instructives remarques sur la page de discussion !
- ta première remarque est tout à fait pertinente, je fais mon possible.
- j'essaye d'intégrer tes commentaires sur les aspects religieux et trouvant les sources.
Pedro Lassouras (d) 30 janvier 2008 à 01:06 (CET)
- Bonjour,
- j'attends ton complément de section avec impatience, il sera bienvenu. J'ai les articles de Le Bohec que j'avais placé dans la biblio de la Legio III Augusta si cela peut t'intéresser ainsi que plusieurs articles sur le système défensif. Pour ce qui est des codes, je ne peux rien promettre et j'avoue ne pas en voir l'utilité. Mais, je suis la pour apprendre. Pedro Lassouras (d)
- est-ce qu'il ne serait pas utile de déplacer les remarques sur la Cyrénaïque et l’Égypte en note de bas de page, avec la description de Solin par exemple, et de préciser les limites géographiques de l'Afrique romaine - du golf de la Grande Syrte à la côte atlantique - en introduction ?
Bonjour, je viens de voir tes précisions sur les colonnes du pronaos remplacées. Le paragraphe plus bas dans l'article "Évolution au fil du temps/Renaissance et Temps modernes" mentionne aussi ce remplacement, en des termes légèrement différents. Est-ce que tes sources confirment ou précisent ? En rédigeant l'article, je n'avais pas d'indication sur la date à laquelle sont tombées ces colonnes, et je présumais (sans aucune source, c'est pour cela que je ne l'aie pas mentionné) que leur chute pouvait avoir été causée par l'enlèvement de la couverture en bronze du pronaos; Cordialement Ursus (d) 31 janvier 2008 à 18:57 (CET)
- Bonjour. Le Guide archéologique de Rome est vraiment un guide, il y a trois pages de description un peu arides sur le Panthéon. Et la précision que j'ai reporté dans l'article tient en une petite parenthèse, il n'en dit pas plus : « La façade est constituée par un grand portique (large de 30,40 m, profond de 15,50 m) de huit colonnes monolithes en granite (deux d'entre elles, à gauche, ont été retirées au Moyen Âge et remplacées au XVIIe siècle par des colonnes des thermes néroniens) avec des chapiteaux et des bases en marbre blanc. » (p. 204).
- Coarelli donne en bibliographie sur le Panthéon :
- Fine Licht (K. de), The Rotunda in Rome. Copenhague, 1968.
- McDonald (W. L.), The Pantheon. Design, Meaning, and Progeny, Londres, 1976.
- Je survole Pierre Gros, L'architecture romaine. 1. Les monuments publics, Paris, Picard, 1996, 503 p. Pierre Gros est plus précis et critique (par rapport à l'histoire) dans sa description, mais ne parle pas du Moyen Âge... Les bases et les chapiteaux sont en marbre du Pentélique (p. 176). Il y en a quatre pages dans le chapitre sur les temples : p. 174 à 179. Il donne une bibliographie avec les deux mêmes ouvrages qu'au-dessus, plus :
- Boatwright (M.T.), Hadrian and the City of Rom, Princeton/NJ, 1988, p. 42 sq
- Haselberger (L.), Ein Giebelriss der Vorhalle des Pantheon : die Werkrisse vor dem Augustusmausoleum
- Voila pour les références que j'ai trouvé... quant à préciser, infirmer ou confirmer, il faudrait poursuivre les recherches. Cordialement, Coyau bip-bip 31 janvier 2008 à 20:47 (CET)
Fossatum africae
modifierBonjour Ursus, je suis intervenu sur la tripolitaine, on pourrait encore rajouter beaucoup car il y a une grosse biblio sur la question. Je repasserai aussi sur la question du fossatum. C'est le colonel Baradez et ses prospections aériennes qui ont lancé le sujet et fait le lien avec la constitution de 409. À la suite de Baradez on peut trouver une vision maximaliste du fossatum, une espèce d'immense frontière linéaire etc… Cette vision n'est plus retenue. On sait d'une part que Baradez a vu plus de fortif linéaire qu'il n'y en a en vrai (parfois c'est seulement une route), on sait aussi qu'une muraille peut-être un draye pour retenir et canaliser le bétail transhumant. Il y a aussi des fortifs linéaires monumentales comme la Seguia Bent el Krass, mais aucune de ces fortifs n'a été bien étudié et surtout est bien daté. Donc on ne sait pas très bien quel a été l'extension de ce qui semble avoir été plusieurs système et on ne connaît pour ainsi dire pas leur chronologie. Il est donc difficile de savoir ce qui était exactement désigné par la constitution de 409. Joelle Napoli a fait le bilan de nos connaissances dans recherches sur les fortifications linéaires romaines, Rome, 1997. si tu arrives à mettre la main dessus tu y trouvera ton bonheur pour ce sujet. J'essaierai de mettre les info à jour, Paul Petit était très bien mais ses volumes sur la fin de l'empire (après 161) on beaucoup vieilli (parce que ce sont des questions en plein renouvellement). Il nous faudrait aussi des photos… je vais faire une tour sur commons.Luscianusbeneditus (d) 17 février 2008 à 21:32 (CET)
Salutation
modifierAuteur principal de l'article Tophet de Carthage, je te remercie de ton vote, j'ai apprécié divers articles dont tu es l'auteur, en particulier celui sur le panthéon. J'essaye de construire un certains nombre d'articles sur la tunisie antique, même si à terme je souhaite travailler d'autres articles d'histoire antique. Tu pourrais me dire ce que tu penses de Ports puniques de Carthage ? Merci d'avance pradigue 19 février 2008 à 19:02 (CET)d
Bonsoir Merci de tes remarques. La phrase erronée que tu signales vient d'une des sources, il faut que je retrouve qui a dit ça... Si je ne retrouve pas, je modifie selon ta remarque. Cordialement pradigue 28 février 2008 à 20:41 (CET)d
Panthéon de Rome
modifierBonjour. Vous avez changé le bandeau portail de l’article Panthéon de Rome et remplacé le portail Architecture par portail Architecture chrétienne. Si le rattachement au portail Architecture va de soi pour le Panthéon, sur quels éléments peut-on se baser pour justifier un rattachement à une architecture chrétienne ? Sur le plan architectural, le Panthéon est un monument antique, il n’intègre aucun élément d’architecture chrétienne. Il serait plus pertinent de revenir au bandeau antérieur « Architecture » Ursus (d) 27 février 2008 à 13:09 (CET)
- Bonjour.
- Je viens de corrigé cette érreur. Merci de votre remarque.
- --Jmalo (d) 27 février 2008 à 17:51 (CET)
Bonjour. Vous venez de poser le bandeau "Sources" sur l'article Tables Claudiennes. L'article purement descriptif cite pourtant Tacite, et possède plusieurs liens externes qui permettent à tout lecteur d'avoir des informations sures pour ces tables. Qu'attendez-vous comme sources supplémentaires ? Cordialement Ursus (d) 4 mars 2008 à 12:17 (CET)
- Je souhaiterais que plus d'une référence soit indiquée (actuellement, seulement un renvoi à Tacite). Je souhaiterais aussi que le lecteur puisse goûter à un peu d'épigraphie élémentaire, et de calligraphie, sur un extrait caractéristique du texte claudien. Avec références, puisque depuis un an, c'est devenu obligatoire pour TOUT ce que nous écrivons. Et des images bien démonstratives.
Deux exemples d'articles touchant à l'épigraphie :
Épigraphie latine. - Très belle démonstration où l'on peut s'initier au déchiffrement d'une magnifique et assez longue inscription. Mais l'article (pour l'essentiel) est antérieur à 2007 : il n'est pas sourcé et pourrait être considéré (aujourd'hui) comme un travail inédit.
Obélisque de Théodose. - Ici, tout est sourcé, et de manière besogneuse, dirais-je. Trois inscriptions : hiéroglyphique, latine, byzantine. Le lecteur est guidé pour s'essayer à la lecture des deux dernières. On lui tend la cuillère, si je puis dire : « Goûte comme c'est bon ! » Je ne désespère pas de lui faire goûter aussi un de ces prochains jours à l'inscription égyptienne, avec les références, et après consultation de livres et de spécialistes, comme c'est le cas pour les deux inscriptions du piédestal.
Qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 4 mars 2008 à 18:06 (CET)
- J'ai allongé l'article, mais je ne pense pas qu'on puisse suivre les exemples évoqués : le texte latin fait environ 80 lignes, avec sa traduction cela transformerait l'article en corrigé de version latine. Quand aux photos , j'ai des doutes sur la liberté de droits de publier des clichés d'une pièce archéologique abritée dans une salle de musée. Comme les divers liens renvoient au texte et à des sites qui ont moins de scrupules que nous à publier des photos (elles sont à mon avis scannées de l'article de Bérard où on trouve rigooureusmeent le même cadrage), le lecteur peut trouver ces détails. Ursus (d) 5 mars 2008 à 10:00 (CET)
- - Oui, il me semble que cela va dans le sens de ce qui est souhaité actuellement. On pourrait dire deux mots de la calligraphie de la table ? Pour les photos (indispensables pour ces tables Claudiennes un peu rébarbatives), je remarque que de nombreuses photos d'objets pris dans des myriades de musées figurent déjà en photo dans Wikipédia. Sinon, tu as aussi le fac-similé indiqué dans l'article... Ptyx (d) 5 mars 2008 à 14:54 (CET)
Systèmes défensifs de l'Afrique romaine
modifierInteressant cet article, mais il serait encore mieux avec une carte géographique. Bonne continuation. Skiff (d) 8 mars 2008 à 00:42 (CET)
- C'est fait Ursus (d) 9 mars 2008 à 17:27 (CET)
- Et c'est bien fait ! Bravo ! Luscianusbeneditus (d) 9 mars 2008 à 23:00 (CET)
- Merci, ça fait plaisir. J'ai bientôt terminé ce que je pouvais mettre sur cet article, j'enlèverai le bandeau Travaux et passerai la main. Ursus (d) 10 mars 2008 à 14:15 (CET)
- Et c'est bien fait ! Bravo ! Luscianusbeneditus (d) 9 mars 2008 à 23:00 (CET)
Bonjour ! Je vous informe que suite à votre avis sur la page de vote, l'article sur Lugdunum a été délisté et ses sections vides complétées. Peut-être pourriez-vous refaire un petit tour et modifier votre appréciation ? Cordialement Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:21 (CET)
- c'est fait, avec plaisir. Du bon boulot Ursus (d) 12 mars 2008 à 17:59 (CET)
Femmes romaines
modifierAve, Ursus. Au gré de mes divagations, je tombe sur ceci [1] qui me semble devoir être amplement contextualisé ou nuancé. Mais je ne sais pas grand chose sur cet aspect et peut-être c'est une méconnaissance ou un leurre de ma part puisque c'est référencé avec Pernoud. Mais, à mon avis, c'est dans des périodes définies. Je sais néanmoins que d'un point de vue statutaire, la condition de la femme romaine a évolué amplement sur plus de 1000 ans. Sur ce point précis de l'aînée, et surtout du sort des cadettes, vous avez peut-être une ou l'autre chose dans vos tablettes ? Cordialement; vale , Mogador ✉ 12 mars 2008 à 17:29 (CET)
- J'ai vu, l'article tourne très mal, comme toujours en l'absence de vision chronologique et avec des sources discutables. J'ai déjà flanqué un coup de hache sur les redites concernant les vestales, mais beaucoup reste à revoir. Je reverrai ça quand j'aurai fini sur l'Afrique romaine. Vale Ursus (d) 12 mars 2008 à 17:58 (CET)
- Tant que j'y suis : je trouve sincèrement formidable le travail que vous faites tous sur cet article, je suis cela avec un grand plaisir; c'est passionnant . C'est ce genre de "work in progress" qui est l'honneur de l'encyclo. Bonne continuation, en tout cas et aux autres. Compliments. Vale. Mogador ✉ 12 mars 2008 à 22:49 (CET)
Bonsoir !
Merci pour votre vote qui a qualifié l'article de BA ce 18 mars 2008. Excellente continuation ! Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 21:38 (CET)
Info
modifierDepuis plusieurs jours, l’article Dreux (archevêque de Lyon) se trouve dans Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP. Je me fiche bien de savoir si l’article a sa place ou non dans WP. Pour l’instant, il y est. J’ai cherché (sur le Net) à avoir des informations sur ce personnage. En vain. Comme, semble-t-il, tu connais Lyon, pourrais-tu apporter tes lumières ? Date de naissance et décès, victorin ?, impérial ? Pourquoi a-t-il été éjecté ? Si tu décides de supprimer l’article (ou quequ’un d’autre), tant pis mais un peu déçu. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 27 mars 2008 à 15:16 (CET) Bien désolé, mais je n'ai aucun élement suffisant sur cette période. Je ne peux rien confirmer ou compléter,ni d"cider d'une suppression. Cordialement Ursus (d) 27 mars 2008 à 18:08 (CET)
Bonjour, j'attire ton attention sur la discussion que je viens de mettre en place sur cet article. Comptant sur ta sagacité, et bien cordialement, Ptyx (d) 8 avril 2008 à 16:01 (CEST)
Porta Maggiore
modifierBonjour, va voir ici, je viens d'écrire quelque chose de croustillant ! Ptyx (d) 10 avril 2008 à 20:40 (CEST)
Bonjour Je voulais te demander d'aller voir l'article visé, me dire ce que tu en penses et des éventuelles modifications à y apporter. Il n'est pas complètement finalisé (à 90 % selon moi).Au fait, pour les ports puniques de Carthage, j'ai ôté l'affirmation que tu contestais. Cordialement pradigue 14 avril 2008 à 08:21 (CEST)d
Bonjour L'article est finalisé selon moi, si tu as un peu de temps pourrais-tu aller le voir ? Merci d'avance Cordialement pradigue 17 avril 2008 à 14:36 (CEST)
- OK, je vais voir ce WE. A+ Ursus (d) 17 avril 2008 à 18:04 (CEST)
Merci ! pradigue 17 avril 2008 à 18:24 (CEST)
Suisse gallo-romaine
modifierBonjour et merci beaucoup pour tes remarques.
Concernant la datation des sources, sauf erreur ou omission de ma part, toutes les sources indiquées dans les références (à l'exception d'un ouvrage) doivent se retrouver détaillées dans le chapitre "bibliographie", où les ouvrages sont présentés en détail. En l'occurrence, De l'Helvétie romaine à la Suisse romande date de 2006.
Pour les sources primaires, j'ai un problème effectivement... j'ai essayé de lier les textes présents sur Wikisource lorsque je les ai trouvés, mais tous n'y sont pas... Penses-tu que, pour la question du ravitaillement en farine, je précise dans le texte "selon Jean-Pierre Felber,..." cela conviendrait ?
Enfin, concernant la Rhétie, tu as absolument raison. C'est un oubli de ma part, je vais compléter l'article.
Merci encore ! Manoillon (d) 14 avril 2008 à 17:39 (CEST)
Bonjour Je t'avais demandé il y a quelque temps de relire l'article en vue du label BA. Je t'invite à t'exprimer sur la page de discussion en question. Merci d'avance. pradigue 19 avril 2008 à 14:07 (CEST)
Bonjour Merci pour tes remarques qui sont les bienvenues (mais qui concernent site archéo et non ports puniques). Je vais procéder aux rectifs que tu proposes. Pour Histoire de Carthage je n'y suis pour rien :-))) (pas l'auteur !!!)
- Une seule remarque toutefois : Pour le qualificatif génocide, sans vouloir entrer dans une polémique inutile, l'auteur a une réflexion sur les génocides en général, et on a dans les fouilles du Père Delattre du flanc sud de Byrsa la découverte de fosses communes pouvant corroborer ce qualificatif. Peut-être faudrait-il développer.
- Je me suis rangé derrière ton avis, en plaçant la réf dans l'article troisième guerre punique.
- Pour les questions de style, j'avoue que mon style est parfois trop emphatique ...
- Merci d'aller sur ports puniques de Carthage si tu considères que l'article vaut le label BA.
Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 10:43 (CEST)
- Merci encore de tes remarques qui m'aident à faire progresser l'article. J'ai répondu point par point tu peux y aller voir sur ma page de discussion. Il ne faut pas hésiter à continuer à me faire part de tes remarques constructives !
Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 14:10 (CEST)
- Re
J'ai modifié selon tes remarques, hormis la phrase (simplifiée) qui est maintenue en guise de "chapeau" du chapitre historique. Par contre, ne trouves tu pas que l'article est trop wikifié (trop de liens bleus) ? Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 18:06 (CEST)
- Le pb d'affichage n'est pas pour tous : moi-même j'ai le pb chez moi, mais pas du bureau d'où j'ai voulu vérifier. La suppression des liens bleus pour le vocabulaire général me semble une bonne chose.
Encore merci pour ton aide, Cordialement pradigue 21 avril 2008 à 18:31 (CEST)
Évaluations
modifierBonjour, nous avons quatre niveaux d'évaluation : c'est peu. Dont un, "maximal", d'usage exceptionnel. Reste donc "élevé", "moyen" et "faible", dont le sens est clair, où "moyen" retrouve sa place... moyenne. Je réserve "faible" aux détails intéressants et aux choses de peu d'importance, pas toi ? Il est des obélisques de peu d'importance : Pincio, Dogali, Munich, Celimontana, Bénévent... Pour Montecitorio, c'est autre chose : redécouverte d'éléments du cadran solaire (100 m de large ?) dans tout le quartier, intérêt scientifique et munumental, épigraphie... Tu ne trouves pas ? Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 11:41 (CEST) ~:je me suis basé (trop rapidement, visiblement) sur les critères indiqués dans Projet:Rome antique/Importance, qui pour la cotation "moyen" sont tout de même exigeants. Pour l'obélisque concenré, tes arguments sont tout à fait convaincants. Cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:04 (CEST)
Merci Ursus pour cette intéressante précision (que j'ignorais). Cordialement. Octave.H hello 23 avril 2008 à 13:52 (CEST)
- Très honoré par ce compliment ~~
Hexamilion
modifier- Oui, l'Hexamilion est très romain, semble-t-il, et contemporain des murailles élevées sous la pression des "barbares" dant tout l'empire. Je pensais jusqu'ici qu'il existait sur l'Isthme une muraille d'époque grecque classique. Je n'ai pas fait de recherches. Je me suis contenté de traduire les autres WP. Il est possible que beaucoup de bévues passent par mes traductions : d'origine, ou bien de moi parce que je n'ai pas compris certains passages... Mes angoisses sont limitées parce que tout le monde peut améliorer, reprendre... Il faudrait continuer à butiner sur le Colisée, se mettre au boulot sur Olympie, mettre des images sur Brauron et l'Amphiaréion... Ces images existent, mais pas dans Commons. Il semblerait qu'on puisse mettre soi-même les images disponibles dans les WP dans Commons, sans demander son avis à l'auteur... qui aurait dû le faire de lui-même. J'ai essayé (pour Amphiaréion) et je n'ai pas réussi. Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 16:08 (CEST)
N.B. Je ne suis pas très fort en catégories, portails... Je compte sur ceux qui savent !
Curieux
modifierPourrais-tu jeter un coup d’œil là. Oui, je sais, un non-historien pourrait sans doute arriver aux mêmes conclusions, mais comme c’est circonscrit à une certaine époque, je prèfère passer la main. Bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 13 mai 2008 à 23:16 (CEST)
- Heureusement que le non-historien a été prudent. il est heureux maintenant que les modifs ont été vérifiées. Effectivement pour le -62, la question est posée directement dans le texte. Encore un petit chouïa et l'IP verra que c'est bien mieux d'avoir un username! jpm2112 Discuter ici 14 mai 2008 à 13:10 (CEST)
Renommage de La famille Rollinson dans l'espace
modifierBonjour, la Régle typographique sur wikipédia veut que l'on ne s'occupe pas du titre tel qu'il est sur les livres, affiches de film etc... mais on utilise la typographie officielle française qui veut que le premier nom après un article définit prenne une majuscule. Donc mon renommage est correct. (cf. Conventions typo de wiki) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mai 2008 à 12:48 (CEST)
Article au titre super long sur un sujet oiseux
modifierC'est fait, j'ai donné mon avis. Je suis d'accord avec toi. C'est n'importe quoi cet article. Maffemonde (d) 19 mai 2008 à 14:52 (CEST)
Azdadja ?
modifierSpécialiste ? il faut vraiment le dire vite. En tout cas merci d'avoir pensé à moi ; je vais jeter un coup sur l'ébauche en question. Cordialement Pedro Lassouras (d) 20 mai 2008 à 12:42 (CEST) PS : Je ne sais pas si je t'en avais déjà touché un mot, mais je crois que ma première visite et contribution sur wiki remonte à la lecture d'un de tes posts sur passion-histoire. C'est possible ?
Bataille de Sagonte et Siège de Sagonte
modifierBonjour,
Je me permets de te copier le message que j'avais envoyé à Titia80 au sujet du blanchiment de la page de re-direction "Bataille de Sagonte":
- J'ai vu que tu avais réverté mon blanchiment de la page de redirection de "Bataille de Sagonte" vers "Siège de Sagonte". Il s'agit à mon avis d'une erreur. La bataille de Sagonte a eu lieu en 1811, après le siège de cette ville, il s'agit d'une victoire de Suchet sur l'armée espagnole qui lui permet de prendre la ville de Valence. En revanche, le siège de Sagonte correspond à la prise en -218 de ladite cité par l'armée d'Hannibal, qui déclenche la deuxième guerre punique. "Bataille de Sagonte" devra donc être créé, à moins de créer un article "Siège de Sagonte (1811)" + une page d'homonymie. En tout état de cause, la redirection de "Bataille de Sagonte" vers "Siège de Sagonte" est inappropriée. Je te laisse le soin, si tu en es d'accord, d'annuler ton revert... Cordialement, --
Sire Enguerrand
Un bref ou une missive? 28 mai 2008 à 18:38 (CEST)
J'espère que tu seras aussi sensible que Titia à mon argumentation... Cordialement, -- Sire Enguerrand
Un bref ou une missive? 30 mai 2008 à 18:11 (CEST)
- J'ai fait le nécessaire (une mini-ébauche squelettique de la bataille de 1811). Je me suis même emm... à revoir tous les liens vers le siège et vers la bataille... Cordialement, --
Sire Enguerrand
Un bref ou une missive? 31 mai 2008 à 18:16 (CEST)
- J'ai fait le nécessaire (une mini-ébauche squelettique de la bataille de 1811). Je me suis même emm... à revoir tous les liens vers le siège et vers la bataille... Cordialement, --
Fusion
modifier![]() |
|
![]() |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Duché de Bavière et Duché bavarois. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vol de nuit (d) 1 juin 2008 à 17:42 (CEST) |
Merci de m'avoir prévenu, suite de la discussion sur la proposition de fusion. Ursus (d) 2 juin 2008 à 10:34 (CEST)
Bonjour, j'ai vu ton intervention sur Patriarcat d'Aquilée, je pense qu'il sera difficile d'apporter une réponse à ta requête (par ex. je ne rien trouvé sur le net), comme tu as pu le voir, l'article est issu d'un article italien, ceux-ci sont malheureusement moins précis que nous. Je pense que supprimer cette affirmation serait préférable. Pour info, ce site italien semble intéressant. Cordialement Pramzan (discuter) 5 juin 2008 à 15:30 (CEST)
- si tu juges opportun de faire ces modif, ne t'en prives pas. Je trouve toujours mieux de discuter des modif au lieu de les réaliser sèchement, il suffit de mettre cet échange dans la page de discussion pour motiver tes interventions. Pour les dates, j'ai trouvé ce site, par contre, je ne connais pas le sujet, je suis arrivé à cet article par la traduction des doges de Venise (donc bien postérieur). A+ Pramzan (discuter) 5 juin 2008 à 17:06 (CEST)
Zecca
modifierA la vue de la discussion, j'avais supprimé les liens vers les pages de monnaies et particulièrement romaines, ferais tu un petit acte de promotion des articles sur Rome A+ Pramzan (discuter) 7 juin 2008 à 18:51 (CEST) pour moi ce n'est pas grave
- vas voir Nerijp se remet à écrire des paragraphes sur la période romaine, dis moi ce que tu en penses. Pramzan (discuter) 9 juin 2008 à 17:34 (CEST)