Vu par ICI
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Vu par ICI !
Bonjour, je suis Cedalyon, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 633 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon 19 avril 2014 à 18:59 (CEST)
Votre modification sur « Tuvalu » contient un lien externe en corps d'article modifier
Bonjour Vu par ICI,
Je suis Martin-78 et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Tuvalu » 
.
Cependant, les liens externes, c'est-à-dire les liens vers d'autres sites internet que Wikipédia, ne doivent pas être placés dans le corps de l'article.
Vous pouvez placer ces liens externes, s'ils sont pertinents, dans la section « Liens externes » à la fin des articles, ou, beaucoup mieux, utiliser ces liens comme références pour les faits présentés dans l’article, comme expliqué sur cette page.
Pour des informations supplémentaires, consultez les règles concernant les liens externes.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne publique ou d'une organisation modifier
Bonjour,
Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire.
Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez ou ne pouvez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion.
Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-fr
wikimedia.org en envoyant votre message depuis une adresse professionnelle vérifiable. Si vous ne disposez pas d'adresse professionnelle vous liant indéniablement à votre identité, une vérification n'est pas possible. Pour faciliter le traitement de votre demande, veillez bien à préciser votre nom d’utilisateur : Vu par ICI.
Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation.
Liens utiles :
- Informations sur la procédure de vérification ou de changement de nom d'utilisateur.
- Faut-il utiliser mon vrai nom ou un pseudonyme ?
Merci de votre compréhension.
CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 18:09 (CET)
- Bonjour,
- l'article que je suis en train de publier pose problème ?
- Pardon de ne pas être dans les clous, l'apprentissage est âpre...
- Expliquez-moi svp Vu par ICI (discuter) 10 novembre 2022 à 19:10 (CET)
- Ce n'est pas l'article qui pose problème, c'est votre nom d'utilisateur (www.vuparici.fr). Tout est expliqué dans le message ci-dessus. Par ailleurs, merci aussi de lire Wikipédia:Contributions rémunérées. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:12 (CET)
- L'apprentissage est âpre... Je ne sais pas. Disons que vous commencez fort en balançant un article clairement promotionnel qui est hors des clous, alors oui... Vous avez reçu un message explicatif avec plein de documentation. C'est une bonne idée de la lire, au moins un minimum, pour se faire une idée de comment ça se passe ici. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:15 (CET)
- Un petit condensé : WP:P, WP:NPOV, WP:NPER, WP:BPV. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:17 (CET)
- Merci pour ces points éclairants. Je suis en train de lire cette documentation pour recadrer l'article. Quant à " commencez fort en balançant un article clairement promotionnel", je ne suis pas d'accord, je ne commence pas, j'ai déjà fait des contributions, et au sujet du "promotionnel", le terme n'est pas approprié, si l'article vous semble trop dans le sens de l'engagement de la personne, c'est peut-être par ses prises de positions engagées, de ceux qui font bouger les lignes, termes trop souvent galvaudés je le conçois. Je vais revoir cela. Pour finir, mon nom est celui qui parle des acteurs locaux, sans distinctions, hormis la religion et la politique, qui sont des choix d'exclusion personnel afin de ne pas avoir à gérer des conflits de clochers... Je tiens compte de vos remarques afin d'apporter rapidement des modifications. Vu par ICI (discuter) 10 novembre 2022 à 19:54 (CET)
- Vous n'avez donc aucun lien avec le webzine alsacien homonyme ? CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 20:00 (CET)
- J'ai envoyé un e-mail comme indiqué, plus tôt. Vu par ICI (discuter) 10 novembre 2022 à 21:11 (CET)
- Vous n'avez donc aucun lien avec le webzine alsacien homonyme ? CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 20:00 (CET)
- Je tiens a préciser que je ne reçois aucune rémunération pour mes contributions. Elles sont effectuées pour leur caractère notable et en connaissance de cause. Vu par ICI (discuter) 10 novembre 2022 à 19:59 (CET)
- L'apprentissage est âpre... Je ne sais pas. Disons que vous commencez fort en balançant un article clairement promotionnel qui est hors des clous, alors oui... Vous avez reçu un message explicatif avec plein de documentation. C'est une bonne idée de la lire, au moins un minimum, pour se faire une idée de comment ça se passe ici. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:15 (CET)
- Vous déclarez "Ce n'est pas l'article qui pose problème" mais maintenant si apparement, vous n'êtes pas clair du tout. Vous demandez la suppression immédiate mais une fois mon identité confirmée vous remetteztout de même en cause l'article, les sources, en faisant des généralités comme "exclusivement" et pourtant les sources sont variées, locales, nationales, centrées, ou interview. Alors oui, peut être que vous ne connaissez pas Jean-christophe Anna, vous ne semblez pas non plus l'apprécier, mais cela n'en fait pas pour autant un inconnu pour tout le monde, bien au contraire. Vu par ICI (discuter) 18 novembre 2022 à 12:11 (CET)
- J'ai demandé la suppression immédiate en m'appuyant sur les critères de suppression immédiates, que j'ai cités dans ma requête, car le contenu de l'article était promotionel (voir Wikipédia:Critères_de_suppression_immédiate#G11). Cette demande n'a pas été acceptée par les administrateurs, ce dont je prends acte et je ne le conteste pas.
- Toujours est-il qu'il reste à présent un article, et qu'il convient de l'évaluer au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia (WP:CAA).
- Vous vous méprenez totalement concernant le fait que je n'apprécierais pas M Anna. Je ne le connais pas en effet mais cela ne rentre pas en ligne de compte. Je ne me prononce pas pour ou contre la suppression d'un article en fonction du fait que j'apprécie ou non le thème qu'il traite. Je me base sur les sources présentes dans l'article. Il y a des critères précis et rigoureux concernant les biographies de personnes vivantes (WP:BPV), l'article ne les respecte pas. La plupart des sources sont confidentielles ou émanent de M Anna lui-même ; les interviews ne constituent pas des sources secondaires valables sur Wikipédia. Notez que 6 avis se sont exprimés sur la page de débat de la part de contributeurs tous expérimentés, dont deux avis d’administrateurs, ils se prononcent unanimement pour la suppression de l’article, cela devrait vous interpeler et vous amener à réfléchir. CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 12:44 (CET)
- Tout d'abord veuillez m'excuser d'avoir supposé que vous aviez un jugement de valeur personnel sur J-C Anna, ma remarque n'était pas appropriée, j'en conviens, toutefois le "cela devrait vous interpeler et vous amener à réfléchir." n'est pas mieux, si je peux dire, car cela ne me dit en rien à ce que je dois réfléchir, et il est vrai que cela m'arrive à mes heures de loisirs, parfois. Les avis ce sont exprimés, soit, ils expriment surtout des doutes et ne se disent pas "unanimement" pour la suppression de l'article, vous êtes encore trop à faire une généralité, c'est votre interprétation. C'est délicat. J'ai tenu à détailler en quoi les sources étaient variées, fondées. Pour moi, on est plus dans le cas difficile d'un ressenti global. Je ne serais pas aussi tranché que vous, par contre je suis ouvert à tout observations, remarques et correctifs éventuels. A vous de me le dire et d'être plus précis. Je vous écoute. Vu par ICI (discuter) 18 novembre 2022 à 17:42 (CET)
- 6 avis sur 6 se prononcent pour la suppression de façon très claire. C'est ce qui s'appelle une unanimité.
- Je n'ai pas de conseil à vous donner s'il s'agit de défendre l'admissibilité de cet article. Je pense que vous avez fait l'effort de réunir les meilleures sources, en l'état elles ne sont pas suffisantes, quelle que soit la manière dont vous tournez la chose, à mon avis. CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 17:53 (CET)
- Tout d'abord veuillez m'excuser d'avoir supposé que vous aviez un jugement de valeur personnel sur J-C Anna, ma remarque n'était pas appropriée, j'en conviens, toutefois le "cela devrait vous interpeler et vous amener à réfléchir." n'est pas mieux, si je peux dire, car cela ne me dit en rien à ce que je dois réfléchir, et il est vrai que cela m'arrive à mes heures de loisirs, parfois. Les avis ce sont exprimés, soit, ils expriment surtout des doutes et ne se disent pas "unanimement" pour la suppression de l'article, vous êtes encore trop à faire une généralité, c'est votre interprétation. C'est délicat. J'ai tenu à détailler en quoi les sources étaient variées, fondées. Pour moi, on est plus dans le cas difficile d'un ressenti global. Je ne serais pas aussi tranché que vous, par contre je suis ouvert à tout observations, remarques et correctifs éventuels. A vous de me le dire et d'être plus précis. Je vous écoute. Vu par ICI (discuter) 18 novembre 2022 à 17:42 (CET)
- Ce n'est pas l'article qui pose problème, c'est votre nom d'utilisateur (www.vuparici.fr). Tout est expliqué dans le message ci-dessus. Par ailleurs, merci aussi de lire Wikipédia:Contributions rémunérées. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Christophe Anna » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Christophe Anna (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Anna/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Progressif Media » est débattue modifier
Bonjour Vu par ICI,
L’article « Progressif Media » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Progressif Media/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.