Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/Archives/O
| A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Portails |
- Pas encore. C'est un article en très bonne voie, mais il manque de photos, il n'y a pas d'historique (observation du ciel par les chinois, par les aztèques, les européens... y'a de quoi faire un beau chapitre). Et pas de date de proposition de l'article ici, mais c'est une autre histoire. saXon 23 déc 2004 à 16:34 (CET)
Contre : Article en pleins travaux. Cependant,concernant les observations dans l'histoire, l'article astronomie en fait déjà une ébauche et de plus, comme indiqué en introduction, cette page s'est choisie un but pratique d'observation du ciel (objets visibles, instruments, conseils,...) pour les non-initiés, une sorte d'introduction à l'astronomie en général. Sting 24 fev 2005 à 20:11 (CET)- Pour : Après les reformulations et ajouts conséquents dont l'article a fait l'objet. Sting 2 mar 2005 à 19:13 (CET)
Pas encore,: Très bon article malgré quelques maladresses de style dans l'intro: "C'est là l'objectif de cette page" ou encore "Cet article a pour but de proposer une première approche ".Effectivement il serait interessant d'avoir un lien qui renvoit vers l'article Histoire de l'astronomie? et de trouver une photo de l'eclipse de 1999 puisqu'elle est mentionnée.Erine 16 mar 2005 à 09:38 (CET)
- Remarques prises en compte sauf pour la photo de l'éclipse, présente sur la page depuis le 24 février. Sting 17 mar 2005 à 13:52 (CET)
- Pour: Erine 17 mar 2005 à 14:38 (CET) compte tenu des modification PS: j'avais pas vu l'eclipse, désolé (oups), g fait une boulette là!:-)
3 pour et présent depuis plus de 3 mois et il n'y a plus opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 08:50 (CEST)
- ok ok (de plus, je viens de vérifier et les informations qu'il voulait sont dans Histoire de l'astronomie). Darkoneko (♬) 20 avr 2005 à 07:08 (CEST)
proposé par Shiva-Nataraja 4 oct 2004 à 09:44 (CEST)
- Pour Jastrow | 兔 6 oct 2004 à 10:28 (CEST)
- Pour Lucas thierry 23 déc 2004 à 16:14 (CET)
Neutre car je le trouve un peu léger -Semnoz 29 déc 2004 à 00:08 (CET)Je retire mon appréciation, pour moi c'est OK -Semnoz 2 jan 2005 à 19:43 (CET)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 7 jan 2005 à 11:05 (CET)
- proposé par -Semnoz 18 sep 2004 à 18:29 (CEST)
Je le propose parce que :
- de nombreuses pages pointent vers lui et qu'il est donc utile ;
- il est illustré et appuyé d'analyses concrètes ;
- il ne s'agit pas d'une traduction d'en: (ce qui n'est pas blâmable en soi, notez) ;
- il possède une bibliographie.
Je pense qu'on dira non parce que de nombreux liens restent en rouge. À cela, je répondrai que je fais ce que je peux... Vincent ༒ 28 mar 2005 à 16:39 (CEST)
- Pour GL 2 avr 2005 à 18:06 (CEST)
- Pour intéressant ~Pyb 5 mai 2005 à 17:56 (CEST)
- Pour "Rome ne s'est pas construite en un jour". Les liens rouges seront en bleu un jour. Et puis j'adore la calligraphie!--fl0 11 jun 2005 à 23:58 (CEST)fl0
- « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 16 juin » ~Pyb 13 jun 2005 à 21:39 (CEST)
7 pour 2 contre et 2 neutre
Proposé par Romary 6 jan 2005 à 12:57 (CET)
- Pour L'article a l'air très complet même si je suis loin d'être un expert --Rototo 26 mai 2005 à 19:27 (CEST)
- Pour ça me parait bien (mais je suis pas trop calé en la matiere) Darkoneko 6 jan 2005 à 17:45 (CET)
- Pour --Ste281 8 jan 2005 à 20:43 (CET)
- Contre pour l'instant, pour quelques détails (paragraphe "inaltérable" dupliqué, quelques erreurs de syntaxe et de mise en page). Ce vote est réversible dans un avenir proche :) Arnaudus 18 jan 2005 à 10:44 (CET)
- Contre. La partie sur les caractéristiques physicochimiques est un peu légère (pas de mention de la résonance plasmon, ...) La structure pourrait être un peu améliorée. R 27 jan 2005 à 23:16 (CET)
- C'est quoi la résonance plasmon? Romary 29 jan 2005 à 14:39 (CET)
- En gros, une résonance plasmon c'est une fréquence propre d'oscillation des électrons dans un métal. La lumière de fréquence correspondante est donc absorbée par le métal. Pour la plupart des métaux, elle se situe dans l'UV, mais pour l'or, elle est dans le visible. C'est à cause de ça que l'or est jaune. R 29 jan 2005 à 16:44 (CET)
- C'est quoi la résonance plasmon? Romary 29 jan 2005 à 14:39 (CET)
Depuis la proposition et l'opposition de R l'article a évolué, certes, il ne parle toujours pas de résonance plasmon mais il me semble intéressant. Si quelqu'un trouve de la doc simple sur cette fameuse résistance plasmon. J'ai essayé, je n'ai trouvé que des choses vraiment pas simple et qui ne parlaient pas de la couleur de l'or. La bibliothèque de la fac de sciences de Clermont-Ferrand ne doit pas être Suffisamment bien dotée ;-). Romary 27 avr 2005 à 09:31 (CEST)
- Pour à condition que le manque de mention de la résistance plasmon ne soit pas grave (je n'en ai aucune idée, je laisse le soin aux connaisseurs) --Moala 1 mai 2005 à 01:15 (CEST)
- Neutre Je pense que c'est un bon article mais il faudrait qu'il traite des méthodes de production et d'extraction, comment fait-on pour l'extraire et pour le purifier ? Brian 13 mai 2005 à 18:58 (CEST)
- Pour la résonance plasmon de surface (soyons précis) est un concept assez complexe mais fondamental de la physique (en matière de nanotech et laser surtout ainsi que de procédés d'invisibilité) cependant tout le monde c'est que l'or est brillant et utiliser des notions extremement complexe pour l'expliquer n'a que peu d'interêt. La longueur d'onde du rayonnement de l'or étant parfaitement inconnu à nombre d'entres nous je ne vois pas ce qui peut être ajouté. Wart Dark 21 mai 2005 à 18:15 (CEST)
- Pour déja très complet, cet ajout pourra intervenir par la suite, quand au méthodes d'extraction elles sont évoquées, ce qui est suffisant dans le cadre de cet article Bilou 8 juillet 2005 à 03:14 (CEST)
- Neutre L'article est intéressant en l'état, mais la partie 2 (propriétés physiques et chimiques) me semble un peu légère. David Berardan 12 juillet 2005 à 21:14 (CEST)
- Pour intérressant, instructif ... Clementines 2 août 2005 à 09:27 (CEST)
- « Sauf opposition l'article passera "article de qualité" le 13 août 2005 ».
- proposé par Almooxo 24 oct 2004 à 01:42 (CEST)
- proposé par Ratigan 14 sep 2004 à 12:20 (CEST)
4 Pour, 1 Neutre
Pour situer, il s'agit d'un bref roman écrit par Aphra Behn et publié en 1688. Pourquoi le proposer? Parce que c'est déjà un article de qualité en anglais (en:Oroonoko) et que cet article français en est la traduction exacte, mais surtout parce qu'il existe peu (voire aucun?) article de qualité traitant d'un livre. Si le "label" AdQ peut servir à faire de cet article un exemple à suivre pour écrire des articles sur des livres, ça ne pourrait être que bénéfique. Kuxu 1 août 2005 à 22:00 (CEST)
Pour un modèle AdQ de ce type peut devenir une 'référence' pour d'autres futurs articles de ce type (: Tvpm 5 août 2005 à 22:41 (CEST)
Neutre : c'est un article exemplaire, mais je trouve que le style est par moments difficile à suivre. Ne peut-on pas attendre un peu un "mûrissement" par petites touches successives? Par exemple, la première partie (résumé de l'oeuvre) ne me semble pas complètement aboutie (c'est très subjectif, je suis bien d'accord). Arnaudus 8 août 2005 à 18:14 (CEST)- Pour Pour Excellent article... que dire de plus, sinon qu'il dispenserait presque de lire le livre? Švitrigaila 6 septembre 2005 à 23:44 (CEST)
- Pour Excellente traduction du Manchot sanguinaire d'un article anglais de qualité. Très complet. GôTô ¬¬ 21 septembre 2005 à 14:23 (CEST)
- Pour Impressioné (du point de vue de contributeur) jd ৸ 30 septembre 2005 à 13:48 (CEST)
