Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/Archives/R
| A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Portails |
- proposé par Nguyenld 4 oct 2004 à 15:08 (CEST)
- proposé par --JeanClem 15 octobre 2005 à 14:32 (CEST) bien qu'il soit tout neuf, il me paraît de qualité.
- proposé par Semnoz 24 oct 2004 à 19:12 (CEST)
- pour -- AlNo 26 oct 2004 à 15:26 (CEST)
- il y est déjà (à juste titre d'ailleurs !) Ratigan 8 déc 2004 à 09:29 (CET)
- IN-CRO-YABLE cet article !!!!!!!!!Dévilès °o° 8 déc 2004 à 13:38 (CET)
- Pour, excellent article, mais il faudrait le terminer (il manque quelques parties). Par contre, est-ce normal que le bandeau de qualité ait été ajouté avant même la proposition de vote faite ici? .: Guil :. causer 10 déc 2004 à 10:31 (CET)
- J'ai retiré le bandeau en attendant la fin du vote, même si son issue ne fait guère de doute. .: Guil :. causer 10 déc 2004 à 10:38 (CET)
- Pour même si je n'ai pas les compétences pour donner mon avis - «Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours» -Semnoz 10 déc 2004 à 19:49 (CET)
proposé par Shiva-Nataraja 21/10/2001
- Pour Lucas thierry 23 déc 2004 à 16:17 (CET)
- Pour Treanna °¿° 10 jan 2005 à 07:27 (CET)
- Pour Shakti 15 jan 2005 à 18:38 (CET)
proposé par Jastrow ✍ 1 jan 2005 à 16:18 (CET)
- Pour. Très intéressant, traité en profondeur. Serge (iNyar) 8 jan 2005 à 08:56 (CET)
plutôt contre. Tant que le lien « voisé » restera en rouge, je ne comprendrai rien à l'article qui pourtant a l'air d'être intéressant !
Maintenant, plutôt pour. Je pense qu'il serait utile d'illustrer les articles traitant de la phonétique et de la linguistique par des exemples sonores. Pabix (m'écrire). 19 mar 2005 à 21:52 (CET)- Pour ~Pyb 5 mai 2005 à 14:03 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 8 mai »
proposé par Erine 16 mar 2005 à 13:51 (CET). Article bien construit, relativement concis (tellement le sujet est vaste)
- Pour, aprés avoir wikifié les deux derniers paragraphes. Petrusbarbygere 30 mar 2005 à 07:48 (CEST)
- j'ai completé l'article en rajoutant un paragraphe "bibliographie" qui n'est pas exaustive et ajouté 2 liens externes interessants.Erine 1 avr 2005 à 08:25 (CEST)
- pour après wikif de la fin et correction de qq fautes archeos 3 avr 2005 à 10:37 (CEST)
- pour une petite illustration supplémentaire serait la bien venue. Siren 14 avr 2005 à 13:25 (CEST)
- Pour Darkoneko (♬) 16 avr 2005 à 15:57 (CEST)
6 pour et 2 contre
- proposé par Howard Drake 5 mar 2005 à 19:55 (CET)
- Pour sachant que je viens d'avoir Roland au téléphone ce qui m'a permis de faire trois petites modifs. 82.224.88.52 5 mar 2005 à 20:07 (CET)
- Pour Puisque Roland Moreno lui-même trouve que c'est le meilleur article sur lui de tout le Web ! Siren 13 mar 2005 à 10:56 (CET)
- Pour, article labellisé par son sujet ! Spedona 13 mar 2005 à 20:15 (CET)
- Pour - Pabix (m'écrire). 13 mar 2005 à 20:20 (CET)
- Contre. Il manque des illustrations (par exemple une photo de lui et/ou d'une carte à puce), et, pourquoi pas, une liste de ses inventions. J'espère que cette « validation de l'interessé » n'est un critère que pour rire... Turb 13 mar 2005 à 21:28 (CET)
- Contre. Que Roland Moreno aie apprécié l'article peut à la rigueur compter comme un vote pour de sa part, mais c'est tout ! Mêmes critiques que Turb, + la chronologie de sa vie n'est pas bien claire (qu'a-t'il fait avant la carte à puce et dans quel ordre ?). R 15 mar 2005 à 14:55 (CET)
- Pour Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'illustrations que ce n'est pas un article de qualité (un peu marre de cette dictature de l'image) Thierry Lucas 15 mar 2005 à 15:06 (CET)
- Effectivement la présence d'images est souhaitée, certes, mais cela n'est pas une condition sine qua non. -Semnoz 16 mar 2005 à 10:25 (CET)
- Pour J'ai contacté Roland Moreno qui m'a envoyé une photo de lui à la disposition de Wikipédia. Elle est maintenant intégrée à l'article. Pabix ܀ 30 mar 2005 à 14:49 (CEST)
- pour aussi, même si j'arrive après la bataille. archeos 3 avr 2005 à 10:51 (CEST)
- 4 pour nets « Sauf opposition l'article pourrait passer en article de qualité dans 7 jours » -Semnoz 2 avr 2005 à 22:21 (CEST)