Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/Archives/W
A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Portails |
Proposé par --Gdgourou 29 jun 2005 à 12:56 (CEST) Etant en partie l'auteur je préfère ne pas voter et je reste prêt à toute remarque.
- Pour.--Bokken 30 jun 2005 à 13:40 (CEST)
- Pour. Une remarque cependant : en quoi sa participation à l'effort de guerre (à étoffer) vient contrebalancer son témoignage devant la commission des activités anti-américaines ? Petrusbarbygere 2 jul 2005 à 22:31 (CEST)
- Pour Oliviosu 7 juillet 2005 à 23:03 (CEST)
proposé par .: Guil :. causer 22 sep 2004 à 15:27 (CEST) : dans la foulée de Titanic, pas aussi bien mais de qualité quand même
- Pour : un article de qualité n'est pas forcemment long. Je crois qu'on apprend l'essentiel dans cet article et si l'on veut en savoir plus, des références biblio sont indiquées. Ya juste la photo qui est peut-être sous (c). si qq'un trouve mieux... --Pontauxchats | ✉ 11 jan 2005 à 14:25 (CET)
- Pour On n'apprend quelque chose (le titre par contre laisse croire à une biographie, si l'article sur le "martyr" sort, l'article sur la bateau devra être renommé, les bateaux anglais pour ça sont pratiques "HMS Winston Churchill" ) Siren 22 jan 2005 à 22:03 (CET)
- Pour, bien documenté. Quelques petits problèmes mineurs de neutralité. Seul point noir : le copyright de l'image est douteux. Arnaudus 26 jan 2005 à 21:27 (CET)
- contre il faudrait mettre en harmonie les temps des verbes utilisés Gérard 27 jan 2005 à 05:11 (CET)
- C'est fait. Désires-tu changer ton vote? Arnaudus 31 jan 2005 à 20:39 (CET)
- « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 6 fev 2005 à 23:14 (CET)