Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2017/septembre

Contributeur Banane8313

Ce contributeur "fait le ménage" dans l'article Gilbert Sau en supprimant toutes les infos "qui fâchent" et tous les liens vers les articles de journaux justifiant ces mentions. J'ai déjà révoqué deux fois ces modifications. Est-ce que quelqu'un pourrait voir ça pour m'éviter de passer en r3r ? Merci--Bertrand Labévue (discuter) 5 septembre 2017 à 19:48 (CEST)

. Ménage fait avec pause de ref sur les affaires judiciaires.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2017 à 20:27 (CEST)

Beau boulot,merci. --Bertrand Labévue (discuter) 5 septembre 2017 à 21:03 (CEST)

A suivre toutefois car le contributeur CAOU, continue de supprimer des infos parfaitement sourcées. -- KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

Demande de blocage de Banane8313 faites, ce contributeur persiste dans son vandalisme. -- KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2017 à 22:51 (CEST)

Si un autre patrouilleur veut prendre en charge le sujet, c'est volontiers vu que le contributeur persiste à vandaliser l'article et que malgré les signalements, aucun admin ne daigne répondre par une protection ou un blocage temporaire du vandale. Et me retrouvant au milieu du R3R dont je n’ai absolument rien à faire, je passe à la main à un autre patrouilleur. Salut à tous. -- KA^{Pour les intimes ©} 7 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

Vandalisme répété d'utilisateur(s) sous IP : Royal Rumble

Bonjour,
J'ai vu cette annulation effectuée par  Sismarinho d'un vandalisme indiquant qu'un catcheur est « Vainqueur du Royal Rumble (2018) ». C'est un vandalisme parce que le Royal Rumble (2018) est un match de catch qui doit avoir lieu en janvier 2018. De plus, « Vainqueur du Royal Rumble (2018) » a été ajouté sur plein d'articles alors que le match est censé avoir un unique vainqueur. Voici la liste que j'ai trouvée :

• 90.19.179.68 (u · d · b) - 8 août 2017
• 90.19.176.155 (u · d · b) - 9 août 2017
• 90.19.225.59 (u · d · b) - 11 au 14 août 2017
• 90.19.200.2 (u · d · b) - 16 au 17 août 2017

Alors, s'il vous plaît, dans vos patrouilles, soyez attentifs à ce genre d'ajouts !
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 18 août 2017 à 00:53 (CEST)

@NicoScribe merci, du coup en cherchant j'ai aussi trouvé celle-là : 90.19.97.19 (u · d · b) — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 20 août 2017 à 12:37 (CEST)

Pour info, ce problème est toujours d'actualité : 90.19.225.8 (u · d · b), 90.19.97.144 (u · d · b)... --NicoScribe (discuter) 19 septembre 2017 à 23:53 (CEST)

Signalement d'une IP obsédée par la nationalité dans les infobox

Hello,

Ce n'est pas la première fois que je croise des IP qui modifient la présentation de la nationalité dans les infobox, pour passer de (par ex.) « États-Unis » à «  Américain ». Le drapeau, pourquoi pas, la formulation « Américain », pourquoi pas. Sauf que le lien mène vers une page d'homonymie. Et l'IP, quand on le lui signale, s'en fiche totalement et poursuit. Sans compter qu'elle introduit d'autres erreurs (des majuscules indues dans les parenthèses, notamment, voire des erreurs de fond). Le tout sans aucun résumé de modif, ni aucune réponse en pdd.

Aujourd'hui, successivement :

• Discussion utilisateur:2A01:CB1C:711:EE00:B925:52:12BD:6EC9
• Discussion utilisateur:37.169.63.201 (bloquée)

J'ai soit annulé soit retouché les modifs, et d'autres contributeurs ont aussi procédé à des annulations.

Amicalement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2017 à 17:48 (CEST)

+ 2A01:CB1C:711:EE00:14D6:1003:6672:936E (u · d · b). — Jules ^Discuter 4 septembre 2017 à 18:07 (CEST)

Bonjour à tous. Jules78120 est au courant, mais je préviens les autres patrouilleurs : ce problème dure depuis au moins mars 2017 et vous pouvez obtenir plus d'informations sur ce sujet dans la discussion Projet:Sport/Café des sports#Nationalité des sportifs dans l'infobox. Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 8 septembre 2017 à 10:04 (CEST)

Dantzig

Bonjour les Patrouilleurs,

Ne sachant pas où poster mon message, je le poste ici. Il faut retirer une modification vandale ici.

Merci

Cordialement --- Alaspada (discuter) 20 septembre 2017 à 16:24 (CEST)

Bonjour @Alaspada quel diff?-- KA^{Pour les intimes ©} 20 septembre 2017 à 16:32 (CEST)

@Alaspada et @Kagaoua : Le vandalisme venait de ce diff, dans une sous-page. Je l'ai annulé . — Jules ^Discuter 20 septembre 2017 à 16:36 (CEST)

Merci, je comprends mieux, mais je ne comprends pas l'utilité des sous-pages. Cordialement --- Alaspada (discuter) 20 septembre 2017 à 16:40 (CEST)

Contributeur Alaric Sylvain

Bonjour, J'ai vu les modifications à la chaîne de ce contributeur qui remplace le lien Seine Maritime par Seine Inférieure dans tous les articles de personnes nées à Rouen avant le changement de nom en 1955. Je lui ai expliqué sur sa page de discussion que le lien Seine Inférieure renvoyait à Seine Maritime. Alors qu'il ne voulait rien savoir, il a fini par s'arrêter lors de mon deuxième message plus ferme. Cependant je pense qu'il faudrait vérifier ses modifications à la chaîne à venir. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 01:41 (CEST)

Bonjour. Expliquer que le lien Seine Inférieure renvoie à Seine Maritime n'est pas un argument. Vous avez supprimé mes modifications sans aucune forme de procès et vous ne m'avez montré aucun article justifiant votre point de vue. Votre deuxième message n'était pas plus ferme, il donnais simplement des arguments intelligibles. Cordialement.Alaric Sylvain (discuter) 26 septembre 2017 à 02:33 (CEST)

Je vous ai surtout mis en garde contre une guerre d'édition que vous aviez commencé à faire et redonné de nouveaux arguments vu votre obstination. En tant que nouveau il me semble que vous avez déjà une certaine assurance ! je dis çà je ne dis rien. Ce message n'appelle pas de réponse. Bonne continuation sur WP, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 03:17 (CEST)

Je répond quand même :) Je n'étais pas obstiné, j'ai arrêté dés que vous avez donné des arguments. J'accepte totalement de me tromper, pour peu qu'on me le prouve. De votre côté, vous avez supprimé mes modifications sans aucun arguments. Je ne vous reconnais pas la légitimité de supprimer mon travail wikipédien sans m'en avertir au préalable. C'est pour cela que j'ai annulé vos suppressions. Je ne sais pas à quoi vous faites références avec "en tant que nouveau", sachez si vous ne le savez pas que j'édite sur Wikipedia depuis 2006. Bonne continuation à vous aussi. Alaric Sylvain (discuter) 26 septembre 2017 à 03:26 (CEST)

Non je vous ai donné toutes explications dont celle d'effet de surprise du lecteur interpellé par votre localisation de "Rouen (Seine-Inférieure)", ma première explication ne vous ayant pas convaincu ! Par ailleurs, votre page de discussion étant vierge et sans aucune archive, j'ai pensé que vous étiez nouveau, je dois donc en déduire que vous l'avez effacée. Ceci dit, j'en resterai là pour ma part, laissant d'autres contributeurs patrouilleurs en juger comme je vous l'ai déjà dit, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 03:53 (CEST)

Vous êtes en fait d'une totale mauvaise fois. J'aurai dû le comprendre plus tôt. Dans ce cas là j'abandonne, je n'aime pas jouer au tennis contre un mur.Alaric Sylvain (discuter) 26 septembre 2017 à 04:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si un autre patrouilleur avec les outils de révocations multiples peut agir pour restituer les versions originales, c'est mieux vu que ces modifications sans justifications sont nombreuses, ce sera plus facile de rétablir.Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2017 à 07:53 (CEST)

Ah oui, tant qu'à faire, j'ai vu deux trois articles mal écrit. Il faudrait en effet indiquer que Guillaume le Conquérant est né dans le Calvados, Henri IV dans les Pyrénnées-Atlantiques et Danton dans l'Aube. Mon argument est historique : si quelqu'un est né à Rouen en 1820, il n'aura jamais entendu de sa vie le terme Seine-Maritime. Alaric Sylvain (discuter) 26 septembre 2017 à 12:41 (CEST)

Ben alors.. faut parler en vieux français alors qu'en on écrit des bio sur le moyen age... L'argument historique ne tient pour un lecteur non instruit du passé des départements autrement dit de 99% des lecteurs du 21^e siècle. Le RI n'étant pas contextualiser, cet information est erronée dans cette forme. A reverter donc, ou à développer directement en Seine inférieure, actuelle Seine-Maritime afin de permettre au lecteur de s'approprier le sujet complément dès la lecture du RI, ce qui est un principe de WP:RI. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2017 à 12:51 (CEST)

Vous exagérez un peu concernant le "parler en ancien français pour les articles du Moyen-Age". Je n'ai jamais lu un livre d'histoire, aucune encyclopédie qui utilise la langue d'origine pour parler d'un sujet de telle ou telle époque. Par contre, tous les livres d'histoire replacent le sujet traité dans le contexte historique. Nonobstant, je trouve ça très bien le Seine inférieure, actuelle Seine-Maritime, pourquoi ne pas mettre ça à la place d'un Seine-Maritime anachronique ? Est-ce que je peux modifier les articles en ce sens ? Cordialement. Alaric Sylvain (discuter) 26 septembre 2017 à 13:09 (CEST)

Le Résumé introductif, n'est pas un morceau de livre d'histoire, mais un résumé comme son nom l'indique des informations développées et référencées dans le corps d'article. Ceci étant si d'autres contributeurs  Sidonie61 ayant averti la patrouille n'y voit pas d'inconvénient. Une modification en ce sens me semble claire et instructive pour le lecteur, instruction pratique rapide et claire qui reste le but il me semble, d'une encyclopédie et peut (peut-être) éviter une guerre d'édition. Cldt--KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2017 à 13:19 (CEST)

Merci Kagaoua pour ton attention. En effet j'ai été surprise par la mention Seine Inférieure en remplacement de Seine Maritime, comme je pense tout lecteur le sera (d'où ma réaction immédiate). Pour ma part j'ai vérifié cette mention et j'ai pensé à l'effet de moindre surprise recommandé par l'encyclopédie WP. Par ailleurs, il me semble que cela alourdirait un tant soit peu le RI et ce d'autant plus qu'une redirection existe pour Seine Inférieure vers Seine Maritime. Ainsi donc il y aurait doublon de wikilien, avec importance exagérée de cette question au détriment du contexte général du RI, l'attention du lecteur se portant alors sur cette mention plutôt que sur le texte global du RI, ce qui me semble dommage. Peut-être poser la question au bistro ? Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 13:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Appel au bistrot,  Sidonie61. Si toutefois aucun consensus ne se dégage et de part le principe de moindre surprise des conventions RI, il conviendra de revenir à la situation qui prévalait avant modifications et d'ouvrir le débat sur les pages articles ou projets correspondantes. de mon point de vue c'est soit la formulation citée au dessus, soit la géographie actuelle en revenant sur les modifs, le lecteur ne devant pas se poser la question à la lecture du RI, il me semble. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2017 à 14:08 (CEST)

Bonsoir, l'usage de Seine-Inférieure me semble correct. Il s'agit d'une information qui apporte un contexte. Surtout que le lecteur est renvoyé vers l'article principal où en introduction il est bien mentionné « La Seine-Maritime, dénommée jusqu'en 1955 Seine-Inférieure ». Il comprend donc que la personnalité est née sous l'ancienne dénomination. En l'état, rien n'empêche donc l'usage correct et historique de Seine-Inférieure. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 septembre 2017 à 18:15 (CEST)

Bonsoir, pour éviter les anachronismes, pour les lieux de naissance et décès, je mets le nom de la localité, département, province, etc. de l'époque suivi de "Aujourd'hui ..." avec le nom de la localité, département, province afin que le lecteur puisse situer. Si je prend un des cas qui a posé problème Antoine Carrichon, je mettrais Antoine Carrichon né le né le 4 mai 1789 à Rouen (Seine-Inférieure, aujourd'hui Seine-Maritime).TCY (discuter) 26 septembre 2017 à 20:36 (CEST)

Ce qui serait également anachronique, la Seine-Inférieure datant du 4 mars 1790. La bonne version est bien celle-ci → [1]. Cdlt, Daniel*D, 26 septembre 2017 à 23:31 (CEST)

Bonsoir, j’approuve en tout point les propos de B-noa et TCY : je pense qu’il faut soit mettre le département (ou la province, ou autre) de l’époque, soit le département actuel mais en le faisant suivre de la mention « aujourd’hui » pour éviter les anachronismes. Cela est d’autant plus vrai pour les départements qui ont changé de frontière, par exemple la Moselle ou le Haut-Rhin : il ne me viendrait pas à l’idée de dire d’une personne née entre 1793 et 1871 à Sarrebourg qu’elle est née « à Sarrebourg, en Moselle ». Éventuellement « à Sarrebourg, aujourd’hui en Moselle ». Cordialement --Pic-Sou 26 septembre 2017 à 21:13 (CEST)

Bonsoir, total accord avec B-noa, TCY et Pic-Sou mais à la place d'« aujourd'hui » je mettrais « à partir de 1955 ». Cordialement --- Alaspada (discuter) 26 septembre 2017 à 22:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
A une heure proche de la fermeture du Bistro, il semble que la tendance pour une contextualisation géographique dans l'époque du sujet assortie d'une précision contemporaine se dégage. Dont acte. Plusieurs contributeurs expérimentés ayant donné leur avis, il convient de suivre la tendance communautaire de préférence et à mon avis. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2017 à 22:35 (CEST)

Le problème que je vois, c'est que le lien interne Seine Inférieure renvoie vers le lien interne Seine Maritime par redirection, donc il y aura doublon de wikilien lors ces précisions. Comment faire alors ? --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 23:01 (CEST)

Ce n'est pas un « problème », comme d'aucuns l'ont d'ailleurs précisé sur le bistro. Et il n'est pas inutile, en ouvrant ladite redirection de lire l'introduction. Daniel*D, 26 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

Conflit d’édition —Il est bien évident que l'argument du principe de moindre surprise évoqué ci-avant pour indiquer le département actuel (province ou autre) sur une page d'un personnage né alors que cette entité n'existait pas ou portait un autre nom est, au mieux une maladresse, un anachronisme, au pire une stupidité. Voir Jeanne d'Arc, née vers 1412 à Domrémy-la-Pucelle dans le département des Vosges (France) et morte, le 30 mai 1431, à Rouen en Seine-Maritime (France). Moi même, né à Sevran (Seine-et-Oise) suis bien placé pour savoir que la contradiction entre mon numéro d'identification nationale, débutant par « 78 » et le département de ma naissance selon l'administration, la Seine-Saint-Denis « 93 », est tout sauf pertinent et rend certains formulaires impossibles à remplir sur Internet : les gens qui les ont conçus ignorant bêtement l'histoire, il faudra sans doute attendre que toutes les personnes nées dans les départements d'avant la réorganisation de 1968 soient mortes pour que ce problème trouve sa solution (en gros, vers 2068). Cdlt, Daniel*D, 26 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Merci de préciser la réponse du bistro que je découvre, la notification n'ayant pas fonctionné, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 23:20 (CEST)

Sinon, cette explication d'Alaric Sylvain me semblait déjà largement suffisante. Cdlt, Daniel*D, 27 septembre 2017 à 14:15 (CEST)

D'accord avec une contextualisation. Et contre les utilisations abusives de terminologies actuelles pour désigner des entités anciennes qui mènent nécessairement à des anachronismes. Et font incidemment tourner en bourrique lorsqu'on recherche précisément un article dont on est certain de l'ancienne appellation. Je viens de passer des plombes à trouver l'article de l'ancienne gare de La villette, c'est pénible. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 septembre 2017 à 00:38 (CEST)

Help

Je suis encore une fois extrêmement dubitatif vis à vis d'une IP 91.69.84.197 qui fait des masses de modifications sur le rugby. Tout ce qui est statistiques est incontrôlable (surtout pour moi) mais tout ce q'on peut recroiser avec d'autres articles s'avère faux. Que faire ? Chercher un dieu du rugby pour vérifier toutes les contributions ou bloquer l'IP avant de faire le ménage ?

Merci d'avance

--Bertrand Labévue (discuter) 28 septembre 2017 à 22:15 (CEST)

Effectivement, c'est douteux. Je n'en connais pas suffisamment sur le rugby mais je sais quand même que l'ASM Clermont a gagné le championnat en 2017. J'ai donc révoqué son annulation (mais il vient de récidiver). J'ai laissé un message sur le projet Rugby à XV. — BerAnth (m'écrire) 28 septembre 2017 à 23:17 (CEST)

91.69.84.197 m'a annulé 3 fois malgré les avertissements laissés sur sa PDD. J'ai remis ce matin la version intiale en prenant la peine de sourcer l'information qu'il veut supprimer, et le message Test 3 sur sa PDD. S'il m'annule encore une fois, j'ouvre une RA. Je n'ai pas suffisamment de compétences pour savoir si ses autres contributions sont valables ou s'il propage des informations fausses dans les articles relatifs au rugby. Pour l'instant, pas de réponse du projet Rugby à XV. — BerAnth (m'écrire) 29 septembre 2017 à 12:40 (CEST)